V Kanadi predlagajo 10 dolarjev mesečno za neomejen prenos glasbe z interneta

Avtor se sam odloči kakšno licenco ti proda, lahko tako za 1000 alinejami uporabe. Ena izmed alinej je komot tudi prepoved kopiranja za lastne potrebe, komot. Če je to smiselno ne vem, vem pa da večina avtorjev(oziroma založbe za njih) tako napišejo v licenco, očitno no, drugače ne bi imeli z tem probleme.

Država komot z zakonom legalizira varnostno kopiranje, je pač tista alineja tam sam za okras. Zakaj se je naša butasta država odločila za davek(ki dvomim, da sploh dejansko pristane tam, kjer bi moral) je pa drugo vprašanje. Če so američani isto legalizirali pravico do kopije, brez da bi uvedli davek. Butasti naši politiki nimaš kaj:) Oziroma nekdo ima od tega očitno keš in ima dosti moči, da se je pri nas to sprejelo.

Glasba. Kaj pa programerji, pisci, filmarji... se pravi preden sploh začneš razmišljati, če je to prava in potrebna pot ali ne, kako to, da je zajeta v tej pobudi samo glasba?

Lonsarg je 6. mar 2011 ob 19:48 izjavil:

Kolikor vem založniki ne kupijo avtorske pravice, so samo posredniki. Torej edino logično, da od takega prispevka gre samo avtorjem.

Narobe. Založniki imajo 99% avtorskih pravic.


Pa oni "davek" ni za varnostne kopije ampak zasebne kopije.
Torej če si posnameš zadnji hit Britney Spears na kaseto/CD/DVD/disk/flash/karkoli.
V ceni tega medija je bila "odškodnina" za to tvoje dejanje.

Vse lepo piše v zakonu: Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (uradno prečiščeno besedilo) (ZASP-UPB3)
37-i in 50-i člen.