WikiLeaks dobil podatke švicarske banke

BigWhale - use Google in poišči tisti člen. Ter se čudi...

Saj nismo govorili o utaji davkov. Preberi moj post, ki je zdaj sporen, pa boš videl, da je stavek vzel izven konteksta. Ker je to najlaže, seveda.

Bom še enkrat prilimal prvi del, ker je on-topic:

Offshore account si narediš zato, ker te država doma preveč obira. Lahko pa na povsem legalen način spravljaš denar iz ljubke podalpske Švice na kajmanske otoke. Niso kar vsi lopovi, ki imajo tam račune. Ali je moralno sporno ali ne je drugo vprašanje, legalno pa je, če se držiš zakona.

Sedaj bi bilo zanimivo opazovati naše politike in gospodarstvenike, če je kaj "trzajo" na to novico

46. člen pravi takole:

46. člen
(javnost podatkov)

(1) Podatki o dohodkih in premoženjskem stanju zavezancev in oseb, odgovornih za javna naročila, so ne glede na omejitve, ki jih določa zakon o varovanju osebnih podatkov in davčnih tajnostih, javno dostopni v delu, ki se nanaša na dohodke in premoženje, pridobljeno v obdobju opravljanja javne funkcije oziroma dejavnosti in še eno leto po prenehanju opravljanja funkcije oziroma dejavnosti.
(2) Komisija na svoji spletni strani objavi podatke o dohodkih in premoženju, ki je bilo pridobljeno v obdobju opravljanja javne funkcije oziroma dejavnosti in še eno leto po prenehanju opravljanja funkcije oziroma dejavnosti, in sicer o:
- osebnem imenu in funkciji zavezanca,
- lastništvu oziroma deležih in številu delnic ter pravic v gospodarski družbi, zavodu ali zasebni dejavnosti z oznako firme oziroma imena organizacije,
- lastništvu oziroma deležih, delnicah in upravljavskih pravicah v gospodarski družbi, zasebnem zavodu ali drugi zasebni dejavnosti z opisom dejavnosti in oznako firme, oziroma imena organizacije,
- letnih dohodkih, ki so osnova za dohodnino,
- številu in vrednosti nepremičnin brez zemljiškoknjižnih podatkov,
- skupni vrednosti denarnih sredstev pri bankah, hranilnicah in hranilno-kreditnih službah, če ta presega 10.000 eurov,
- skupni vrednosti gotovine, če ta presega 10.000 eurov,
- skupni vrednosti vrednostnih papirjev, če ta presega 10.000 eurov,
- skupni vrednosti dolgov, obveznosti oziroma prevzetih jamstev, če ta presega 10.000 eurov,
- skupni vrednosti danih posojil, če ta presega 10.000 eurov,
- premičninah, katerih vrednost presega 10.000 eurov, na način, ki ne omogoča njihove identifikacije.
(3) Podatki iz prejšnjega odstavka se objavijo na način, ki omogoča njihovo medsebojno primerljivost.

Bolj hecno je, da teh podatkov, kot nalaga člen, ni videt objavljenih.

Zavezanci pa so:

Kdo so zavezanci za poročanje o premoženju?
Občinskim svetnikom ni potrebno poročati o premoženju.

Zaradi omejitev poslovanja z občino, v kateri opravljajo funkcijo, morajo Komisiji sporočiti podatke o poslovnem subjektu, v katerem imajo deleže (posredne ali neposredne) v višini več kot 5%. Podatke o poslovnem subjektu morajo posredovati tudi v primeru, ko so njihovi družinski člani imetniki deležev v višini več kot 5% ali pa so njihovi družinski člani poslovodstva v poslovnih subjektih.

Prepoved poslovanja je absolutna in velja tudi za državne pomoči (razen naravne nesreče), za druge oblike pridobivanja sredstev iz občinskega proračuna, koncesije, javno-zasebno partnerstvo.

Poklicni funkcionarji (tudi funkcionarji iz Slovenije v drugih mednarodnih institucijah) in nepoklicni župani in podžupani

Uradniki na položaju (generalni direktorji, generalni sekretarji ministrstev, predstojniki organov v sestavi ministrstev, predstojniki vladnih služb, načelniki upravnih enot, direktorji oz. tajniki občin

Poslovodne osebe:
direktorji in poslovodni organi ( javnih gospodarskih zavodov, javnih agencij, javnih skladov, javnih zavodov; posredni uporabniki državnega ali lokalnega proračuna; javnih podjetij in gospodarskih družb, kjer je država/lokalna skupnost večinska lastnica)

Osebe odgovorne za javna naročila (to so tako člani strokovnih komisij, kot tudi osebe, ki odločajo, predlagajo razpisno dokumentacijo, ocenjujejo ponudbe, odločajo o izbranem ponudniku..)

Pravi, da je gor 2000 posameznikov, od teh pa le kakih 40 takih, ki so zavezani dati podatke v javnost, seveda, če imajo tudi v tujini urejeno tako.

Jaz rečem samo - povejte čimprej kdo vse je gor. 99% vseh, ki so skrivali denar na raznih Kajmanskih otokih, Mavriciusih in podobnih eksotičnih destinacijah, so do njega prišli na nelegalen način. Ali so tu v igri droge, orožje, mahinacije, prevare in kraje v okviru gospodarskega kriminala me pravzaprav ne zanima. Kdor ima tam denar naložen, naj dokazuje, kje in kako ga je dobil. As simple as that. Če dokaže, da ga je dobil na legalen način, okej, hvala za sodelovanje, če ne, pa denar dobi država. Če je oseba osumljena kriminalnega dejanja, denarja ali dokazov pa niso nikoli našli - e, potem bodo pa taki podatki zadevo postavili na prave tračnice.

Vse podatke iz bank kjer se pere denar prosim. Hvala!

Da ne čakamo: Gor imam denar od plače. (NLB, še nekje mesec-dva, potem Sparkasse)

BigWhale je 18. jan 2011 ob 22:15 izjavil:

Caki mal, nihce nima drzavne blagajne kar 'na razpolago'. Ne razumem, a folk dejansko misli, da k si pa enkrat 'not' pol dobis pa kr en terminal s katerim lahk mau tko nakazujes drzavni dnar okrog po racunih?

no sej noben ni reku da dobijo ključe od blagajne potem pa ven jemljejo. saj veš gre prek kolegov, sorodnikov, razni biznisi za večje projekte,... potem pa preko teh offshore računov sprejemajo provizije(neobdavčene), ker noben nima vpogleda v to.

A Lesnina pa ni dobra? Hinavc! :>

:D

matthaiu se mora obračati ko vidi to puščanje podatkov v javnost pri njegovi borbi za zasebnost.

zdaj sem se spomnil da smo nekaj časa (ne preveč) nazaj govorili o teh 'eyeopenerjih'. ne vem točno kaj sem napovedal za prihodnost, vendar trenutno je wikileaks 'in'

Kje je pa meja med Elito in posameznikom? Da imam jaz, kot predstavnik Elite, nekaj več na računu kot ti mogoče? Ne? Kje pa?

Oblast mora biti transparentna, ker tako piše v ustavi. Posameznik mora biti skrit, ker tako piše v ustavi. Če obstaja utemeljen sum kaznivega dejanja, osebo preučijo in kaznujejo ustrezni organi. Wikileaks pa je ravno toliko ustrezni organ kot sem jaz. NI.

Heh, super, pravico v roke ljudi kajne. V 14 dneh bo nekaj milijard mrtvih.

BigWhale je 19. jan 2011 ob 09:15 izjavil:

Kam dam moje podatke? Jaz uporabljam linukse in sem zato Elita.

ti že nisi elita.
elita uporablja nesramno drage produkte, ne pa zastonj linuxe :D

ABX je 19. jan 2011 ob 09:36 izjavil:

To si ustrelil malo mimo, vsi smo ljudje in imamo iste pravice do zasebnosti.

bo držalo! ko bomo pred zakonom vsi enaki ;)

Pyr0Beast je 19. jan 2011 ob 09:57 izjavil:

nekikr je 19. jan 2011 ob 08:37 izjavil:

Heh, super, pravico v roke ljudi kajne. V 14 dneh bo nekaj milijard mrtvih.

Haha. Pravico v roke sodišč, ker njihovi rezultati so navse navdušujoči.

Pa kako morate biti tako trapasti. Ne vidite da se bodo take stvari začele dogajati ravno zaradi tega ker naš pravni sistem ni vreden pol piskra mrzle vode !

IN PRAV JE TAKO ! Naj se cehovstvo anulira.

Ne, ni prav tako, niti slučajno ni prav. Ker sodstvo ne dela, dajmo uničit čim več ljudi (collateral damage), da bodo na sodiščih vedeli, kaj si mislimo. Kretenizem raje brez primere. Če ste tako prepričani, sa sodstvo ne dela, kamne, vile, lopate in ostalo puntarsko orožje v roke in v boj pred sodnijo, ne pa, da z razkrivanjem nekih podatkov vehementno, ker smo se ob šanku tko odločili, uničimo ne vem koliko nedolžnih ljudi.

madmitch je 19. jan 2011 ob 10:09 izjavil:

Ker sodstvo ne dela, dajmo uničit čim več ljudi (collateral damage)

Hmm... Od kje smo na to prišli? Jaz tu ne vidim povezave z WL.
A to iz tega da bo mogoče po nepotrebnem izpostavljen kdo, ki ni pral denarja?
Nasproti temu, da se rešijo "miljoni" oškodovanih, ki se jim krade..

A je to ta collateral damage o katerem govoriš?

Če sem direktor velikega podjetja, ki je v zasebni lasti (ali celo samo moji) sem elita in dolžan razkriti svoje podatke? Zanimivo. Kaj pa je veliko podjetje? 20 zaposlenih, 200, 5000?

Če nimaš kaj skrivat zakaj ne hodiš okoli nag?

Kamera postavljena v trezor, kjer obstaja verjetnost, da se bo zgodil kriminal, absolutno, ne samo eno, cel kup se jih mora postavit - po celotni banki, če je na ogroženem kraju, zaradi mene. Monitoring na cesti je problematičen zaradi možnosti zlorabe teh istih oseb, ki imajo povečini odprte skrivne bančne račune in imajo moč in vpliv tako nad politiko, kot tudi nad gospodarstvom. Nadzorovanje ljudi mene osebno nikakor ne moti, naj me snemajo. Dokler zadeve ni mogoče zlorabit, kar ne bo možno mogoče nikoli, bi lahko spal, kot dojenček, ne bi se sekiral, da veliki brat vse skupaj spremlja. Štos je v tem, da se bo vedno nekdo našel, ki bo izkoristil katero koli priložnost, da se okoristi, da nekoga zajebe, da koga iziljuje,... Evo, tu mi kamere na vsakem koraku nič ne dišijo.

Kar se pa bančnih računov tiče je pa dejstvo, da gre za skrite račune, ki so skriti z določenim razlogom in z določenim razlogom se nahajajo v točno določenih državah po svetu. In ta razlog je prepovedan po vsem svetu. Pranje denarja že v osnovi je razlog, da bi morali te banke UKINITI, države, ki jih omogočajo pa odstraniti iz bančnega poslovanja, dokler ne začnejo delovati tako, kot je po svetu načeloma treba delovati - transparentno. Če to pač eliti ni v interesu, potrebujemo Wikileaks, da bo transparentnost privlekel na dan po drugi poti. Žal! Ker sistem sam je izgleda zatajil glede tega in potrebuje par krepkih brc v rit, da se spet spravi v normalno delovanje.

Razumem vse, ampak ko ne bo ostalo drugega, bo Elita tudi sosed, ki ima boljši avto od tebe. Da je Hilda na prostosti ni krivo kakšno nerazkritje, ampak počasnost in skorumpiranost sodstva. Tega pa en bledolični Assange ne bo premaknil. Nasilje v vsakem primeru ni rešitev (upam, da se vsaj tu strinjamo), Assange pa drugega ne ponuja. Če se vam zdijo trenutne stranke nesposobne in da imajo institucije v mezincu, potem ustanovite svojo stranko in se potegujte za sestavo vlade, potem pa spreminjajte kar hočete. Sistem v katerem smo, nam ponuja točno to kar imamo. Sranje na vsakem vogalu in vsako leto ga bo več.

Tarzan je 18. jan 2011 ob 23:07 izjavil:

Kdor ima tam denar naložen, naj dokazuje, kje in kako ga je dobil. As simple as that.

Kdor ima nick Tarzan, naj dokazuje, da ne pretepa svojih otrok. As simple as that.

Tarzan je 19. jan 2011 ob 10:25 izjavil:

...ne pa, da z razkrivanjem nekih podatkov vehementno, ker smo se ob šanku tko odločili, uničimo ne vem koliko nedolžnih ljudi.

Me prav zanima, koliko ljudi, ki pošteno zaslužijo denar tega nalaga v offshore pralnicah denarja. Počakajmo, da vidimo zneske. Podjetja pri nas propadajo, hkrati pa se milijončke vztrajno pretaka "na varno" v tovrstne banke. Jolandi Čeplak, ki je šla iz Slovenije in mogoče hranila peneze za stara leta v kaki podobnih bank objava podatkov ne bo škodovala. Se točno ve, da ni zaslužila malo, ima dokazila honorarjev sponzorjev, ima vse kar rabi za tistih morebitnih par milijončkov, bog ji jih požegnaj. Razni Bavčarji in Šroti (da trenutno aktualnih parazitov ne omenjam) pa naj kar ostanejo brez. Te so pa daleč od nedolžnosti. Res, ne mi o nedolžnih ljudeh, ko gre za bančne oaze namenjene pranju denarja, te je možno prešteti na prste ene roke brezrokega vojnega veterana.

Jaz imam del denarja in delno poslujem preko par podjetij v coni, ki je do neke mere offshore ( v Švici), Mogoče celo poslujem z banko, iz katere naj bi bili ti CDji. Ves denar sem zaslužil sam, z veliko več truda in vloženega dela, kot "tisti, ki pošteno služite???". Zakaj natanko imate VI sedaj pravico, da moje finančne podatke nek sivolasi pravičnik razkriva okoli in mi potencialno naredi ogromno škodo. Zakaj? Samo zato, ker mi gre dobro in bolje kot ostalim? Ja mate prav, kar naj me uniči. Evo, zato je to narobe. Če organi pregona ne delujejo in dopuščajo svinjarije, sesut njih, ne mene zavoljo ekstatičnih privoščljivih orgazmov nekih "ki pošteno služite".

Samo ne mi zdaj s floskulo, da če sem pošten, nimam kaj skrivati, ker naj nikogar ne briga, koliko imam, naj onanira na kaj drugega.

madmitch je 19. jan 2011 ob 10:09 izjavil:

Pyr0Beast je 19. jan 2011 ob 09:57 izjavil:

nekikr je 19. jan 2011 ob 08:37 izjavil:

Heh, super, pravico v roke ljudi kajne. V 14 dneh bo nekaj milijard mrtvih.

Haha. Pravico v roke sodišč, ker njihovi rezultati so navse navdušujoči.

Pa kako morate biti tako trapasti. Ne vidite da se bodo take stvari začele dogajati ravno zaradi tega ker naš pravni sistem ni vreden pol piskra mrzle vode !

IN PRAV JE TAKO ! Naj se cehovstvo anulira.

Ne, ni prav tako, niti slučajno ni prav. Ker sodstvo ne dela, dajmo uničit čim več ljudi (collateral damage), da bodo na sodiščih vedeli, kaj si mislimo. Kretenizem raje brez primere. Če ste tako prepričani, sa sodstvo ne dela, kamne, vile, lopate in ostalo puntarsko orožje v roke in v boj pred sodnijo, ne pa, da z razkrivanjem nekih podatkov vehementno, ker smo se ob šanku tko odločili, uničimo ne vem koliko nedolžnih ljudi.

Sem govoril o uničevanju ljudi ???
Nehaj trobezljati. Te podatke ma da se razkrije, tisti, katere je treba pa se obtoži. Ne linča, obtoži. Pa zraven brca sodišča, da delajo.

Ti je jasno zdaj?

Pa nehaj neki brenkati na emotional note o uničevanju nedolžnih ljudi. A to da tvoji SWIFT podatki odtekajo v druge države pa nima veze naenkrat ?

Gregor P je 19. jan 2011 ob 13:13 izjavil:

Sam bi se raje vprašal, zakaj živim v takšni državi, kjer so takšne banke & Co, da moram denar nakazovati, hraniti rajši v "švicarskih"

Ker Švicarske banke niso še nikoli imele težave z likvidnostjo in še med vojno so poslovale brez težav.

Če tega ne razumeš, žal kaj več od gostilniških debat ne bo šlo.

V bližnji zgodovini imaš primer Argentine, kjer ljudem je država zamrznila vse bančne račune.

ABX je 19. jan 2011 ob 13:16 izjavil:

Gregor P je 19. jan 2011 ob 13:13 izjavil:

Sam bi se raje vprašal, zakaj živim v takšni državi, kjer so takšne banke & Co, da moram denar nakazovati, hraniti rajši v "švicarskih"

Ker Švicarske banke niso še nikoli imele težave z likvidnostjo in še med vojno so poslovale brez težav.
Če tega ne razumeš, žal kaj več od gostilniških debat ne bo šlo.
V bližnji zgodovini imaš primer Argentine, kjer ljudem je država zamrznila vse bančne račune.

In kaj sem jaz retorično vprašal? Če ne znaš logično sklepati, potem je boljše, da ne odgovarjaš