Pogledi Slovenije

Pavcek, tipicno lupetalo hinavsko, ki zagovarja mocno, pravicno in posteno ter socialno drzavo, svojim zaposlenim pa ne placuje prispevkov.

A ko si pisal o postenih uradnikih,

Osveži mi spomin - kje točno sem pisal o poštenih uradnikih?

O.

Karaya 52 je 28. okt 2011 ob 18:02 izjavil:

djordjevic je 28. okt 2011 ob 17:18 izjavil:

Pa še za tiste, ki mantrirajo, kako Krka 'ogromno' prometa naredi v Slo. Guess what. Krka proda v Sloveniji 10 % zdravil. Fakin 10 %. Uuu, res bi jih bolelo, če bi bili ob naš trg.

Ravno o tem sem pisal. Z 10% prometom ustvarijo cetrtino svojega dobicka, kar pomeni da nam zelo zelo drago prodajajo svoje skopirane produkte.

Kaj bi revezi brez Krke, na katero podjetje bi se pa potem sklicevali, bi se vam ja svet sesul! Dobro, da imate vsaj eno zlato tele, kaj pa NLB, NKBM, Sava, Telekom, Triglav, Petrol, Viator Vektor, HIT Gorica, Adria, Elan, Luka Koper, SZ??? Bo BlueRunner navrgel se kaksno o dividendah teh podjetij?

Sicer se pa Okapi spretno izogiba dilemi "ekipe sodnikov na nogometnem igriscu proti nogometasem, sodijo pa si kar sodniki sami". Namesto tega berem ohjoj, 1000 pregreto zupo o "boljsem kadru". Trolanje za tovarisijski kapitalizem.

Se pa tej tovarisiji slabo pise, glede na to, da Jansa in Virant zagovarjata popolen umik iz gospodarstva.

@Karaya 52
V taistih Pogledih Slo je nekdo povedal, da Krka 95% svojih produktov izvozi.

Od kje ti podatek, da s temi 100-95=5% ustvarijo 25% svojega celotnega dobička (skupine Krka) ?

Ne. Rečem pa lahko samo to: politično kadrovanje je fail, še večji fail pa je politično kadrovanje nesposobnih zaslužnih. Evo. Zdaj pa me razcotaj.

p.s.: 'Komunistična' garda z Gasparijem na čelu je prigurala do evra.

Kako? Očitne peskovnike politike (NLB, NKBM, Petrol, Telekom, SŽ) bomo prodali, firme, ki so sicer delno v državni lasti (ala Krka), a se oblast zanje (k sreči) ne briga kaj preveč, firme pa posledično ne za slednjo, pa pustili v miru delati. Tako.

djordjevic je 28. okt 2011 ob 16:06 izjavil:

Utk je 28. okt 2011 ob 12:40 izjavil:

djordjevicevo leto ima najbrž okoli 60-80 mescev.

Rahlo se mi je zareklo - v spominu sem imel drugačne številke. Vseeno pa ostaja dejstvo, da je imel SIJ leta 2008 36 milijonov, v istem letu pa se je prodal za 105 milijonov. Potemtakem ima moje leto 'samo' 35 mesecev.

Res je. Ampak po tvoji logiki se bi SIJ lahko prodal tudi za 100 evrov, kako bi šele potem se penil, samo da bi potem dobili prekleto mali delež. Tako so pa za 105 mio dobili cca. 50%, ne 100, pa še 250 mio so morali vložit, da se ni vse skupaj zaprlo.

Kako? Očitne peskovnike politike (NLB, NKBM, Petrol, Telekom, SŽ) bomo prodali, firme, ki so sicer delno v državni lasti (ala Krka), a se oblast zanje (k sreči) ne briga kaj preveč, firme pa posledično ne za slednjo, pa pustili v miru delati. Tako.

Tu bomo puščali stat 5 milijard, ki te firme kvečjemu ovirajo, pobirali bedne dividende, za 5 milijard, ki smo jih dolžni brez potrebe, bomo pa plačevali 250 mio obresti na leto. Dividend ni niti za petino tega. Kako vrednost teh podjetij strašno raste pa tudi vemo. No, nekateri očitno ne. Če imamo ta denar za plačevanje obresti, imamo očitno tudi ljudje preveč denarja, in bi ga namesto za davke lahko namenili za nakup teh delnic. Če nam jih bi kdo prodal. Vsak, ki hoče, naj da 1000-5000 evrov, in glede na to kolk je zagovornikov "nacionalnega interesa", se bo brez problema odkupilo vse državne deleže.

NLB v tem smislu ni nategnila nikogar, so pa varčevalci stare LB na Hrvaškem, pa še kje drugje, padli skozi sito meddržavnih dogovorov po razpadu Jugoslavije. Oz. so se države naslednice naredile neumne, ko je bilo treba poplačati vloge na svojem teritoriju. Ampak to ni tema tukaj, niti nima neposredne zveze z NLB.

Tu bomo puščali stat 5 milijard, ki te firme kvečjemu ovirajo, pobirali bedne dividende, za 5 milijard, ki smo jih dolžni brez potrebe, bomo pa plačevali 250 mio obresti na leto.

To je vse lepo in prav, ampak v praksi se pojavi en problem... Pri trenutnem stanju trga nekako dvomim, da bi prodaja teh podjetij lahko pokrila konkreten del našega dolga. Podjetja enostavno ne bodo dosegla dovolj visoke cene. Če bi ustvarjala dobiček, bi tudi dividenda bila lahko bolj zajetna in bi si jo država lahko po potrebi izplačala. Če pustimo ob strani, da morda uprava ne želi izplačevati dividend in denar raje vlaga, daje v rezerve, zadržuje kot nerazporejena sredstva, itd. Ampak nad tem ima država nadzor. Sklepam torej, da dobička dejansko ni, sicer bi ga lahko optimalno usmerili. Kakšno ceno bodo torej ta podjetja dosegla na trgu? In kako hitro se bo našel kupec?

Sam sicer spoštujem Viranta in zaradi nekaterih stvari resno razmišljam, da bi ga volil, ampak pri takih predlogih bo moral biti malo bolj konkreten. Pričakujem konkretno projekcijo, kakšno ceno pričakujejo, za kolikšen delež lastništva, za katera podjetja. Potem pa izračun, ali se bolj splača pri tej ceni podjetje prodati in poplačati kredite ali ne. V bistvu on predlaga dezinvestiranje države z namenom poplačevanja dolgov. To je konkreten predlog in na papirju zelo lepo zveni. Zdaj pa številke, prosim!

Včeraj smo videli, kako izgledajo ti po levo prenovljeni Pogledi Slovenije in zakaj so ukinili Slaka. V oddaji, ki govori o lobijih, je bil glavni pametnjakovič Gregor Golobič in nam je z ekranov solil pamet človek, ki je eden glavnih stricev iz ozadja.

Izredno uravnotežena je bila tudi sestava gostov. Štirje zagrizeni levičarji(Ude, Golob, Modendorfer, Golobič), en zmerni levičar(Virant) in pa en Kučanov žlahtni desničar(Tonin).

voditeljica je Tanja Gobec

Voditelji so Tanja Gobec, Slavko Bobovnik, Rosvita Pesek in Igor E. Bergant. Urednici pa Lidija Hren in Nataša Rijavec Bartha.

noraguta je 28. okt 2011 ob 17:30 izjavil:

to je letelo na to , da je med 10 največjimi v svetu.

Pravzaprav je, ker ne vem če je sploh še 10 lastnikov generikov na svetu.

So velike firme vse pokupile. Bolje kupovat kot plačati davke na dobiček.

Drugače pa Krka dela zelo dobro. Samo želimo si več takih podjetij. Sploh javni sektor.

Škoda časa za takšne zelo slabe politično pristranske oddaje po "naročilu" ... in pa seveda tudi našega denarja

Konstruktivna kritika je morda, da če že imajo 6 gostov^* na temo lobiranja, potem sta dva vodilna politika povsem zadosti (morda trije maksimalno v smislu še kakšnega, ki ni več politično aktiven ipd.), vsaj dva strokovnjaka (iz relevantne fakultete, organov pravosodja, pregona, KPK ipd.), morda kakšnega raziskovalnega novinarja (ali dva) ... in zagotovo še marsikdo drug, ki je bolj upravičen do sedeža (tokrat so jih vsaj imeli LOL) od omenjenih

Velik plus vsaj za mene pa je, da poteka v živo!

Morda še vprašanje, če kdo ve, kakšna je bila gledanost te oddaje v četrtkovem "prime time-u"?

_{^*Marko Golob (politično nastavljen birokrat)
Gregor Golobič (Zares)
Jani Möderndorfer (PS)
Lojze Ude (uradni podpornik PS oz. del strokovnega sveta)
Gregor Virant (DL)
Matej Tonin (NSi)}

Matako je 11. okt 2013 ob 13:10 izjavil:

Zanimiva zasedba glede na temo oddaje. Kot da bi profice debatirale o legalizaciji prostitucije - čeprav s povsem ok argumenti. A vseeno.

Ta me pa je spravila v smeh. In še res je.

Če je zate višek televizijske oddaje voditelj, ki ni sposoben povedati enega stavka od začetka do konca brez zatikanja, in ki se mu zdi višek novinarskega dela provociranje sodelujočih ("vas bom takole izzval ..."), potem bodisi nimaš pojma o tem, kaj je dobra tv, ali pa, kar je bolj verjetno, po stari navadi neargumentirano pljuvaš po vsem, kar se ne sklada s tvojim pogledom na svet.

O.

In kaj točno ima gledanost skupnega s kakovostjo? Po tvoji logiki so Slovenske novice najkakovostnejši časopis pri nas, Jerry Springer pa eden najboljših ameriških televizijskih voditeljev vseh časov

O.

Deloma ima zvezo s tem, koliko smo davkoplačevalci plačevali za visoko gledane Poglede, ki so dejansko imeli nek (nacionalno pomemben) vpliv v naši družbi (navkljub nervoznemu Slaku "takoj po oglasih"), in koliko plačujemo za to (po mojem subjektivnem mnenju slabo) oddajo (upoštevaje reklame itd.).

Če npr. sedaj plačujemo manj, ampak zato ker oddaje praktično noben ne gleda, potem jo pač nima smisla plačevati (ker tudi sicer prav nič ne prinese gledalcem). Če pa slučajno plačujemo manj, a je gledanost le visoka, torej jo ljudje spremljajo (v kar priznam dvomim), potem pa opravičuje svoj obstoj. Razlog za ukinitev je bil, vsaj kot se spomnim, da bodo na RTV-ju naredili enako dobro, ali še boljšo oddajo, za manjši denar (in kakšna je gledanost je tudi vsaj eden izmed kriterijev za ocenjevanje uspešnosti).

Okapi je 11. okt 2013 ob 19:50 izjavil:

In kaj točno ima gledanost skupnega s kakovostjo? Po tvoji logiki so Slovenske novice najkakovostnejši časopis pri nas, Jerry Springer pa eden najboljših ameriških televizijskih voditeljev vseh časov

O.

Aja, gledali smo ga ker se mu je po tvojem zatikalo? Po tvojem je gledanost obratnosorazmerna s kvaliteto?
Ko bo nekdo vodil Poglede Slovenije na temo evtanazije in bo gledanost velika bo kvaliteta zopet v piz@@@@i ?
Zame je bila oddaja pod vodstvom Slaka kvalitetna, če ji je gledanost še povečalo par bumbarjev, ki so samo opazovali voditelja in njegovo zatikanje, je bila to za Tv samo še večja dodana vrednost.
Faq, kako razmišljate?