Forum » Šport » Obvezna čelada za vse kolesarje...
Obvezna čelada za vse kolesarje...
Okapi ::
Jaz sem enako smučal na začetku, še brez čelade in danes, ko jo imam.In kaj točno si hotel s tem povedati?
O.
para! ::
Dejstvo, da je neka zadeva koristna za posameznika (kar čelada definitivno je, tega nihče ne zanika), še ne pomeni, da je zakon, ki takšno zadevo obvezuje dober.
Prepovedi so nekaj, česar se (upam) izogibamo. Poslužujemo se jih tam, kjer drugače ne gre - pri varstvu pravic drugih. Zato je tudi vsa energija prekrškovnih organov usmerjena v avtomobiliste - avtomobilisti, ki kršijo CPP dejansko ogrožajo varnost drugih.
Čelada pa vpliva zgolj na varnost tistega, ki jo nosi. In, če se nekdo odloči, da ne bo nosil čelade, s tem nikomur ne predstavlja nevarnosti.
Če koga tako zelo skrbi davkoplačevalski denar, ki se porabi za zdravljenje tistih, ki ne nosijo čelad - naj predlaga zakon, ki poškodovancem zaradi nenošenja čelade določa strožje pogoje pri upoštevanju zavarovanja, ali kaj podobnega...
(Ampak, potem je treba takšne ukrepe sprejet tudi za tiste, ki se odločijo, da se bojo basali s hrano in so zato debeli in imajo višjo možnost bolezni in s tem porabe davkoplačevalskega denarja, ekstremne športnike, kadilce, alkoholike, narkomane...)
lp
Prepovedi so nekaj, česar se (upam) izogibamo. Poslužujemo se jih tam, kjer drugače ne gre - pri varstvu pravic drugih. Zato je tudi vsa energija prekrškovnih organov usmerjena v avtomobiliste - avtomobilisti, ki kršijo CPP dejansko ogrožajo varnost drugih.
Čelada pa vpliva zgolj na varnost tistega, ki jo nosi. In, če se nekdo odloči, da ne bo nosil čelade, s tem nikomur ne predstavlja nevarnosti.
Če koga tako zelo skrbi davkoplačevalski denar, ki se porabi za zdravljenje tistih, ki ne nosijo čelad - naj predlaga zakon, ki poškodovancem zaradi nenošenja čelade določa strožje pogoje pri upoštevanju zavarovanja, ali kaj podobnega...
(Ampak, potem je treba takšne ukrepe sprejet tudi za tiste, ki se odločijo, da se bojo basali s hrano in so zato debeli in imajo višjo možnost bolezni in s tem porabe davkoplačevalskega denarja, ekstremne športnike, kadilce, alkoholike, narkomane...)
lp
Death before dishonor!
JurijTurnsek ::
Neumen zakon. Glede na ljubezen Slovencev do jeklenih konjičkov, bi tak zakon še dodatno zatrl širjenje kolesarjenja.
Kolesarjanje je brez čelade toliko varno, kot je varna vožnja kolesarja. So previdni in so objestni in to se ne bo nikoli spremenilo (spremeni se lahko samo razmerje vsakih).
Če pogledamo stanje na smučiščih: pred uvedbo obveznih čelad so otroci strmine spoznavali previdno, sedaj pa se s čeladami počutijo neranljive - to je zadnja stvar, ki jo potrebuje kolesar - kvazi občutek varnosti, ko pa na cesti vlada pravilo močnejšega.
Če bi bila vlada vsaj malo pri pameti, bi uvedli astronomske kazni (tudi zapor) za krajo kolesa (zakaj bi človek kupoval izpravna kolesa, če ti ga bodo takoj ukradli, policija pa je nemočna) ali kake subvencije za mestna kolesa (spodbujanje razbremenitve prometa - win win win win situcaija).
Kolesarjanje je brez čelade toliko varno, kot je varna vožnja kolesarja. So previdni in so objestni in to se ne bo nikoli spremenilo (spremeni se lahko samo razmerje vsakih).
Če pogledamo stanje na smučiščih: pred uvedbo obveznih čelad so otroci strmine spoznavali previdno, sedaj pa se s čeladami počutijo neranljive - to je zadnja stvar, ki jo potrebuje kolesar - kvazi občutek varnosti, ko pa na cesti vlada pravilo močnejšega.
Če bi bila vlada vsaj malo pri pameti, bi uvedli astronomske kazni (tudi zapor) za krajo kolesa (zakaj bi človek kupoval izpravna kolesa, če ti ga bodo takoj ukradli, policija pa je nemočna) ali kake subvencije za mestna kolesa (spodbujanje razbremenitve prometa - win win win win situcaija).
http://www.slatnaskejta.com
frudi ::
tukaj si lahko preberete, sicer v nekoliko polomljeni angleščini, zakaj vprašanje obvezne uporabe čelade še zdaleč ni tako enostavno, kot ga (predvsem zagovorniki) skušajo predstaviti. Par zanimivejših točk:
- delež poškodb glave v nesrečah je med kolesarji podoben, kot pri pešcih in voznikih/potnikih v avtomobilu
- uvedba obvezne uporabe čelade v drugih državah ni privedla do znižanja števila smrti in poškodb glave med kolesarji
- lahko pa (in v Avstraliji ter Novi Zelandiji tudi je) povzroči drastičen upad števila kolesarjev
- največ na število poškodb in smrtnih žrtev med kolesarji vpliva število kolesarjev... ampak z obratnim sorazmerjem! Torej - več kolesarjev pomeni manjši delež poškodb/smrti
Sploh zadnja točka mi je bila sprva presenetljiva, ampak je dejansko logična. Več, kot je kolesarjev, bolj se jih tudi ostali udeleženci (vozniki, pešci, ostali kolesarji...) zavedajo in jih upoštevajo. In ravno neupoštevanje kolesarjev s strani ostalih udeležencev v prometu je verjetno glavni faktor, ki zvišuje nevarnost vožnje s kolesom.
Očitno je tudi, da argumenti glede cene zdravljenja poškodb glave ne zdržijo vode. Negativni učinki na zdravje populacije zaradi upada števila kolesarjev, so namreč bistveno dražji, kot morebiti prihranjen denar zaradi par (domnevnih) poškodb glave manj. Domnevnih zato, ker se njihovo število po navedenih podatkih dejansko ne zniža (po uvedbi obvezne uporabe čelade).
Glavni nauk torej - tudi če uporaba čelade izboljša varnost posameznega kolesarja, lahko uvedba nje obvezne uporabe dejansko poslabša varnost celotne populacije kolesarjev in stane vse davkoplačevalce več €.
Kdo bi si mislil...
- delež poškodb glave v nesrečah je med kolesarji podoben, kot pri pešcih in voznikih/potnikih v avtomobilu
- uvedba obvezne uporabe čelade v drugih državah ni privedla do znižanja števila smrti in poškodb glave med kolesarji
- lahko pa (in v Avstraliji ter Novi Zelandiji tudi je) povzroči drastičen upad števila kolesarjev
- največ na število poškodb in smrtnih žrtev med kolesarji vpliva število kolesarjev... ampak z obratnim sorazmerjem! Torej - več kolesarjev pomeni manjši delež poškodb/smrti
Sploh zadnja točka mi je bila sprva presenetljiva, ampak je dejansko logična. Več, kot je kolesarjev, bolj se jih tudi ostali udeleženci (vozniki, pešci, ostali kolesarji...) zavedajo in jih upoštevajo. In ravno neupoštevanje kolesarjev s strani ostalih udeležencev v prometu je verjetno glavni faktor, ki zvišuje nevarnost vožnje s kolesom.
Očitno je tudi, da argumenti glede cene zdravljenja poškodb glave ne zdržijo vode. Negativni učinki na zdravje populacije zaradi upada števila kolesarjev, so namreč bistveno dražji, kot morebiti prihranjen denar zaradi par (domnevnih) poškodb glave manj. Domnevnih zato, ker se njihovo število po navedenih podatkih dejansko ne zniža (po uvedbi obvezne uporabe čelade).
Glavni nauk torej - tudi če uporaba čelade izboljša varnost posameznega kolesarja, lahko uvedba nje obvezne uporabe dejansko poslabša varnost celotne populacije kolesarjev in stane vse davkoplačevalce več €.
Kdo bi si mislil...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Okapi ::
Kdo bi si mislil...V bistvu vsak, ki dovolj dobro razmisli o stvari
In če še številke to potrdijo ...Mene bi recimo zanimala kakšna zanesljiva raziskava o poškodbah smučarjev z in brez čelade.
O.
frudi ::
Človek prebere kaj o ureditvi kolesarjenja na Nizozemskem in se lahko samo zjoče...
Del napisanega:
Pismo, tako se poskrbi za varnost kolesarjev. In potem primerjaš z našimi birokratskimi debili, ki si ne uspejo izmisliti kaj boljšega kot 'bomo naredili čelade obvezne!'... eh, sej je škoda besed.
Del napisanega:
Extensive systems of separate cycling facilities
• Well-maintained, fully integrated paths, lanes and special bicycle streets in cities and surrounding
regions
• Fully coordinated system of colour-coded directional signs for bicyclists
• Off-street short-cuts, such as mid-block connections and passages through dead-ends for cars
Intersection modifications and priority traffic signals
• Advance green lights for cyclists at most intersections
• Advanced cyclist waiting positions (ahead of cars) fed by special bike lanes facilitate safer and quicker crossings and turns
• Cyclist short-cuts to make right-hand turns before intersections and exemption from red traffic signals at T-intersections, thus increasing cyclist speed and safety
• Bike paths turn into brightly coloured bike lanes when crossing intersections
• Traffic signals are synchronized at cyclist speeds assuring consecutive green lights for cyclists (green wave)
• Bollards with flashing lights along bike routes signal cyclists the right speed to reach the next intersection at a green light
Traffic education and training
• Comprehensive cycling training courses for virtually all school children with test by traffic police
• Special cycling training test tracks for children
• Stringent training of motorists to respect pedestrians and cyclists and avoid hitting them
Traffic laws
• Special legal protection for children and elderly cyclists
• Motorists assumed by law to be responsible for almost all crashes with cyclists
• Strict enforcement of cyclist rights by police and courts
Pismo, tako se poskrbi za varnost kolesarjev. In potem primerjaš z našimi birokratskimi debili, ki si ne uspejo izmisliti kaj boljšega kot 'bomo naredili čelade obvezne!'... eh, sej je škoda besed.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
#000000 ::
Sem mal razmišljal in ugotovil da so tudi med kolesarji manijaki, ki vozijo v nasprotno smer, ne upoštevajo rdeče luči, celo vozijo po površinah ki so strogo namenjene pešcem, se vozijo po parkih, zaletavajo v vse živo in med seboj, vozijo vinjeni, zapohani ipd. Kolesrji vsaj večina se sploh ne zaveda da so udeleženci v prometu, večina jih uporablja kolo samo občasno in sesti na kolo in se odpeljat v štacuno ter nabit na vsak konc balance po en mesarski cekar poln robe jim je tako samoumevno kot hoja ki jo obvladajo že od majhnega. Mislm da bi bilo fino in tudi zelo donosno uvest nek letni test kot pri avtomobilistih, pač pripelješ kolo da ga malo tehnično pregledajo, pol pregledajo še voznika kako je fizično in tehnično podkovan, ter praktični trening varne vožnje. To so nam v osnovnih šolah vsako leto pripravili vrli socialistični učitelji, res da zastonj, ampak sedaj je recesija in treba pobrat vsak evro ki se ga lahko + največji kolesarski fanatiki bi lahko dobili dobro službo ter počeli v življenju tisto kar jih veseli :)
Sims ::
Okapi
Govorim zase ...
"Mene bi recimo zanimala kakšna zanesljiva raziskava o poškodbah smučarjev z in brez čelade."
Na smučanju sem brezveze padel nazaj, in sem se udaril v glavo tako, da sem imel še 2 uri glavobol in se mi je motilo. Od takrat dalje, čelado gor. Ampak to sem sam ugotovil. Zato meni NIKAKRŠNA raziskava ne pomaga. Ugotovitev je na lastni buči. Kaj pa pomeni za masovno uporabo je drugo vpršanje.
Morda tudi zaradi lastne izkušnje podpiram nošenje čelade.
Govorim zase ...
"Mene bi recimo zanimala kakšna zanesljiva raziskava o poškodbah smučarjev z in brez čelade."
Na smučanju sem brezveze padel nazaj, in sem se udaril v glavo tako, da sem imel še 2 uri glavobol in se mi je motilo. Od takrat dalje, čelado gor. Ampak to sem sam ugotovil. Zato meni NIKAKRŠNA raziskava ne pomaga. Ugotovitev je na lastni buči. Kaj pa pomeni za masovno uporabo je drugo vpršanje.
Morda tudi zaradi lastne izkušnje podpiram nošenje čelade.
ZaphodBB ::
Mah dokler bomo mel predsednike vlade, ki se vozijo okrog z pošastmi tipa X6 - ni upanja za izboljšanje teh zadev. Njemu je kolesar samo nevarnost - da mu ne popraska avtomobila.
@hejterji: Dobro urejena mreža kolesarskih poti, bi bila neprimerno cenejša od cest. Koristi bi bile pa (verjetno!) dolgotrajne in večplastne (npr. boljše zdravje državljanov, sprememba prometnih navad, na turizem tudi ne bi imelo škodljivega vpliva,...).
Drugače sem se pa jaz že navadu, da pri nas demokracija pomeni, da praktično vse počnemo z ritjo naprej - zato ker se ljudstvo v en glas lahko uskladi samo za najbolj kretensko varianto.
@hejterji: Dobro urejena mreža kolesarskih poti, bi bila neprimerno cenejša od cest. Koristi bi bile pa (verjetno!) dolgotrajne in večplastne (npr. boljše zdravje državljanov, sprememba prometnih navad, na turizem tudi ne bi imelo škodljivega vpliva,...).
Drugače sem se pa jaz že navadu, da pri nas demokracija pomeni, da praktično vse počnemo z ritjo naprej - zato ker se ljudstvo v en glas lahko uskladi samo za najbolj kretensko varianto.
Mipe ::
Čakam, da uvozimo nizozemski model.
Prej ne grem na kolo. Sicer sem pešec.
Prej ne grem na kolo. Sicer sem pešec.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
btree ::
jaz ne maram nosit čelade, ne počutim se dobro. Sicer pa sam odgovarjam za svojo glavo, ne vem zakaj je potrebno za to plačati kazen. Vedno bolj nas zategujejo z raznimi zakoni, davki... in mi naj bi živeli v takoimenovani demokraciji, saj je še huje kot pred 25. leti.
noraguta ::
še obvezno luč podnevi naj uvedejo, saj je jasno , da so kolesarji manj vidni od avomobilov. nevem kaj mečkajo na MZP.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Mr.Nice ::
Ne razumem nekaterih zakaj ste tako proti čeladam?Čelada je zaščita za vaše dobro, lahko se prevoziš žnj kilometrov pa boš lahko naslednji km padel in se poškodoval....Ne biti tako ziher glede sebe in lastne samozavesti.
Sam sem rekreativen kolesar, ki delam na sezono 1000 km+ in me še do sedaj ni vrglo z biciklom in tudi upam, da me ne bo, 100% pa ni!Nosim pa vedno čelado, tudi po bregu navzgor in ne boste verjeli brez čelade sploh se ne odpravim s kolesom kam.
V Avstriji je obvezna čelada za otroke do 14 let....sem pa v Avstriji videl vsakega kolesarja,ki sem ga srečal s čelado na glavi in mislim, da ta zakon le ni tako napačen, mogoče je čelada res oblikovana malo čudno a lahko ti reši življenje.
Sam sem rekreativen kolesar, ki delam na sezono 1000 km+ in me še do sedaj ni vrglo z biciklom in tudi upam, da me ne bo, 100% pa ni!Nosim pa vedno čelado, tudi po bregu navzgor in ne boste verjeli brez čelade sploh se ne odpravim s kolesom kam.
V Avstriji je obvezna čelada za otroke do 14 let....sem pa v Avstriji videl vsakega kolesarja,ki sem ga srečal s čelado na glavi in mislim, da ta zakon le ni tako napačen, mogoče je čelada res oblikovana malo čudno a lahko ti reši življenje.
Dont worry.......be happy!!!:)
gzibret ::
Mr.Nice - preberi temo, preden komentiraš!
Noben ne oporeka koristnosti nošenja čelade. Oporekamo pa zakonskemu predpisu k nošenju le-te.
Noben ne oporeka koristnosti nošenja čelade. Oporekamo pa zakonskemu predpisu k nošenju le-te.
Vse je za neki dobr!
Pyr0Beast ::
Sploh zadnja točka mi je bila sprva presenetljiva, ampak je dejansko logična. Več, kot je kolesarjev, bolj se jih tudi ostali udeleženci (vozniki, pešci, ostali kolesarji...) zavedajo in jih upoštevajo. In ravno neupoštevanje kolesarjev s strani ostalih udeležencev v prometu je verjetno glavni faktor, ki zvišuje nevarnost vožnje s kolesom.
Ne. Delež je manjši ker se število padlih 'razvodeni' v populaciji.
Lahko vzameš da se jih letno vedno poškoduje 20.
Če imaš samo 100 kolesarjev je to dobrih 20%
Če jih imaš 1000 je to bornih 2%
Poleg tega je razlika ali ob takih rešitvah na cesti ostajajo ali mladi kolesarji ali stare tetke in babice, delež katerih se bo zagotovo spremenil in s tem tudi število nesreč.
Na smučanju sem brezveze padel nazaj, in sem se udaril v glavo tako, da sem imel še 2 uri glavobol in se mi je motilo. Od takrat dalje, čelado gor. Ampak to sem sam ugotovil. Zato meni NIKAKRŠNA raziskava ne pomaga. Ugotovitev je na lastni buči. Kaj pa pomeni za masovno uporabo je drugo vpršanje.
Kaj če bi te zaradi čelade glava bolela 5 ur ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
nodrim ::
Mah, z vso to zaščitno opremo je takole: vsak kos zaščite te lahko v določenem trenutku reši pred smrtjo ali pred hudo poškodbo.
Lahko nosiš čelado, ščitnike za zapestja, za komolce, za kolena, želvo, full-body armor itd.
Kje potegnit mejo? Zakaj ravno pri čeladi? Če vsi pravite, da večinoma s kolesa padate na roke in noge, potem bi moral met zaščito na teh delih telesa najprej. Ja, na glavi so najbrž hitreje bolj resne poškodbe. Ampak pri teh zaščitnih ukrepih gre vedno glede na statistiko. Kakšno zaščito si bom oblekel, da bom v optimalnem razmerju med zaščitenostjo in udobnostjo uporabe? Zakaj torej uzakonit ravno čelade? Na rolerjih bi sam recimo rekel, da so najbolj pomembni ščitniki za zapestja, nato za kolena in šele nato čelada.
Lahko nosiš čelado, ščitnike za zapestja, za komolce, za kolena, želvo, full-body armor itd.
Kje potegnit mejo? Zakaj ravno pri čeladi? Če vsi pravite, da večinoma s kolesa padate na roke in noge, potem bi moral met zaščito na teh delih telesa najprej. Ja, na glavi so najbrž hitreje bolj resne poškodbe. Ampak pri teh zaščitnih ukrepih gre vedno glede na statistiko. Kakšno zaščito si bom oblekel, da bom v optimalnem razmerju med zaščitenostjo in udobnostjo uporabe? Zakaj torej uzakonit ravno čelade? Na rolerjih bi sam recimo rekel, da so najbolj pomembni ščitniki za zapestja, nato za kolena in šele nato čelada.
šernk ::
Mislm da bi bilo fino in tudi zelo donosno uvest nek letni test kot pri avtomobilistih, pač pripelješ kolo da ga malo tehnično pregledajo, pol pregledajo še voznika kako je fizično in tehnično podkovan, ter praktični trening varne vožnje.
sem za, vendar mi prosim zagotovi, da mi ne bodo takšnega kolesa ukradli, do takrat pa moje kolo bo imelo zavore in zvonec in tu se konča. ne bom dajal 15EUR za luč, zato da mi drug dan kolo ukradejo. ko ti ukradejo iz lastne kleti kolo za nekaj 1000EUR in ti policaji le skomignejo z rameni, ker itak vejo v naprej, da ne bodo nikogar dobili, kje potem lahko pričakujemo, da bo pri kolesu vrednem 20EUR kaj učinka, se jih sploh splača klicat?
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
ahac ::
tudi med kolesarji manijaki,
Seveda so. Saj pravim, da je to stvar slovenske prometne kulture. Kdor je bedak v avtu bo tudi na kolesu bedak.
Ampak to bi se dalo dost izboljšat z boljšimi kolesarskimi stezami.
Casual kolesar se bo peljal v napačno smer, ker velikokrat steze za njegovo smer sploh ni, ali pa bi moral 2x čakat na semaforju, da gre čez. V vsakem primeru ti pred kolo skačejo pešci in mamice z vozički. Sploh nima veze v katero smer greš.
Športni kolesarji bodo pa ravno zarad pešcev in zarad kretenskih dovozov do hiš šli po cesti. Zakaj bi šel med pešce, če je pa tvoja hitrost na kolesu bližja hitrosti avtomobilov?
Saj ne zagovarjam tistih, ki se vozijo butasto (sploh pa ne pijanih kolesarjev), ampak ko se veliko voziš z kolesom pač vidš kolk hitrejš in mogoče celo bolj varno je, če se pelješ narobe!
Če bi pa imel kolesarske poti dost široke, lepo speljane, ločene od pločnikov, s podvozi namesto semaforjev... bi pa vsi šli tja gor.
Sej, če bi namesto avtocest imel vaške poti, kjer bi se avtomobili moral vozit med traktorji in kočijami, bi bilo tudi več prekrškov.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
frudi ::
Ne samo, da so med kolesarji bedaki, po mojih izkušnjah je takšnih kar precejšen delež, vsaj v Ljubljani. In kot nekdo, ki je v zadnjih 5-6 letih po Ljubljani s kolesom naredil >10k km, si zelo želim, da bi se enkrat že naredil red med kolesarji.
Ampak kot kaže tudi ta predlog o čeladah, se tudi k tej problematiki pristopa narobe in po liniji najmanjšega napora. Namesto, da bi se uredilo infrastrukturo in strogo sankcioniralo dejansko zelo nevarno početje (vožnja s kolesom v napačno smer, s tem povezano zavijanje iz in v nepričakovane in prepovedane smeri, vožnja z neizpravnimi kolesi, vožnja brez ali samo z eno roko (z mobitelom, sendvičem, dežnikom... v drugi roki), ipd.), želijo uvesti obvezno uporabo čelade - kar je policiji trivialno lahko preverjati (in ne dvomim, da v prihodnosti tudi sankcionirati), nima pa nobenega pozitivnega učinka.
Ločen a soroden problem je tudi dejstvo, da si kot kolesar pri nas dejansko prisiljen včasih kršiti predpise, če želiš poskrbeti za lastno varnost. In to ni nikakršno opravičevanje kršitev, ampak absurdna resnica, ki je ne-kolesarji brez izkušenj pač ne morejo razumeti. Predvsem tukaj mislim na vožnjo po površinah za pešče, ker je ponekod vožnja po cesti ali celo po kolesarski stezi prenevarna. Seveda pa moramo kolesarji v takšnih situacijah prilagoditi vožnjo, da ne ogrožamo peščev; česar pa večina žal ne naredi.
Drugi pogosti prekrški v imenu varnosti so npr. še:
- prečkanje cest na prehodih za pešce ali prehodih za kolesarje v napačno smer, kjer bi sicer pravilno prečkanje bilo nevarnejše (ker moraš npr. čez več prehodov ali pa čez kakšnega posebej nevarnega)
- prečkanje prehodov pri rdeči luči, ko ni v bližini nobenih avtomobilov. Tu mislim predvsem na prehode izven križišč, kjer vozniki zelo radi spregledajo ali ignorirajo rdečo luč. Takšne prehode je daleč najvarneje prečkati, ko pač ni avtomobilov v bližini, pa ne glede na barvo luči, ki ti gori na semaforju. Ta nasvet velja tudi za pešce!
- ustavljanje naprej od črte v križiščih, kjer je kolesarska steza na ravni cestišča in/ali speljevanje preden se ti prižge zelena luč. Ideja je v tem, da s tem jasno 'naznaniš' svojo prisotnost voznikom, ki bi te sicer pri zavijanju desno komot spregledali.
Če se enkrat začne strožje sankcionirati prekrške kolesarjev, seveda ne gre pričakovati, da se bo tovrstne 'varnostne' prekrške toleriralo ali da bo policist oz. sodnik za prekrške sprejel takšno argumentacijo. Kar ironično spet pomeni, da poostren nadzor lahko poslabša varnost in/ali odvrne ljudi od kolesarjenja.
Očitno je torej, da se je problematike kolesarske varnosti treba lotiti precej širše, kot samo s strožjimi in novimi kaznimi, ključen del strategije pa mora biti v prvi vrsti ureditev infrastrukture.
Ampak kot kaže tudi ta predlog o čeladah, se tudi k tej problematiki pristopa narobe in po liniji najmanjšega napora. Namesto, da bi se uredilo infrastrukturo in strogo sankcioniralo dejansko zelo nevarno početje (vožnja s kolesom v napačno smer, s tem povezano zavijanje iz in v nepričakovane in prepovedane smeri, vožnja z neizpravnimi kolesi, vožnja brez ali samo z eno roko (z mobitelom, sendvičem, dežnikom... v drugi roki), ipd.), želijo uvesti obvezno uporabo čelade - kar je policiji trivialno lahko preverjati (in ne dvomim, da v prihodnosti tudi sankcionirati), nima pa nobenega pozitivnega učinka.
Ločen a soroden problem je tudi dejstvo, da si kot kolesar pri nas dejansko prisiljen včasih kršiti predpise, če želiš poskrbeti za lastno varnost. In to ni nikakršno opravičevanje kršitev, ampak absurdna resnica, ki je ne-kolesarji brez izkušenj pač ne morejo razumeti. Predvsem tukaj mislim na vožnjo po površinah za pešče, ker je ponekod vožnja po cesti ali celo po kolesarski stezi prenevarna. Seveda pa moramo kolesarji v takšnih situacijah prilagoditi vožnjo, da ne ogrožamo peščev; česar pa večina žal ne naredi.
Drugi pogosti prekrški v imenu varnosti so npr. še:
- prečkanje cest na prehodih za pešce ali prehodih za kolesarje v napačno smer, kjer bi sicer pravilno prečkanje bilo nevarnejše (ker moraš npr. čez več prehodov ali pa čez kakšnega posebej nevarnega)
- prečkanje prehodov pri rdeči luči, ko ni v bližini nobenih avtomobilov. Tu mislim predvsem na prehode izven križišč, kjer vozniki zelo radi spregledajo ali ignorirajo rdečo luč. Takšne prehode je daleč najvarneje prečkati, ko pač ni avtomobilov v bližini, pa ne glede na barvo luči, ki ti gori na semaforju. Ta nasvet velja tudi za pešce!
- ustavljanje naprej od črte v križiščih, kjer je kolesarska steza na ravni cestišča in/ali speljevanje preden se ti prižge zelena luč. Ideja je v tem, da s tem jasno 'naznaniš' svojo prisotnost voznikom, ki bi te sicer pri zavijanju desno komot spregledali.
Če se enkrat začne strožje sankcionirati prekrške kolesarjev, seveda ne gre pričakovati, da se bo tovrstne 'varnostne' prekrške toleriralo ali da bo policist oz. sodnik za prekrške sprejel takšno argumentacijo. Kar ironično spet pomeni, da poostren nadzor lahko poslabša varnost in/ali odvrne ljudi od kolesarjenja.
Očitno je torej, da se je problematike kolesarske varnosti treba lotiti precej širše, kot samo s strožjimi in novimi kaznimi, ključen del strategije pa mora biti v prvi vrsti ureditev infrastrukture.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Maximus ::
Imam samo eno vprašanje, zakaj se privezujete v avtomobilu? Zaradi lastne varnosti, ali zato ker zakon tako narekuje?
lp,
lp,
frudi ::
Primerjave z varnostnimi pasovi v avtomobilih so zgrešene. Varnostni pasovi dokazano DRASTIČNO znižajo poškodbe pri avtomobilskih nesrečah. Varnostni učinek kolesarskih čelad je po drugi strani vprašljiv tako na individualni ravni, še bolj pa na kolektivni (če govorimo o uzakonjeni obvezni uporabi čelade).
Če pa že želite utrujati z neumnimi vprašanji, pa imam tudi jaz enega - koliko vas nosi čelado v avtu?
Če pa že želite utrujati z neumnimi vprašanji, pa imam tudi jaz enega - koliko vas nosi čelado v avtu?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
hooger ::
Primerjave z varnostnimi pasovi v avtomobilih so zgrešene. Varnostni pasovi dokazano DRASTIČNO znižajo poškodbe pri avtomobilskih nesrečah. Varnostni učinek kolesarskih čelad je po drugi strani vprašljiv tako na individualni ravni, še bolj pa na kolektivni (če govorimo o uzakonjeni obvezni uporabi čelade).
Če pa že želite utrujati z neumnimi vprašanji, pa imam tudi jaz enega - koliko vas nosi čelado v avtu?
Ko se naslednjič pelješ mimo Soče, pojdi pozdravit tiste, ki so bili istega mnenja kot ti.... In še njim malo pametuj o brezveznosti čelad.
ahac ::
Imam samo eno vprašanje, zakaj se privezujete v avtomobilu? Zaradi lastne varnosti, ali zato ker zakon tako narekuje?
lp,
Zaradi lastne varnosti.
Sem bil privezan tudi v državah, kjer to ni obvezno.
Sicer smo pa že ugotovil:
Ko je uporaba pasov postala obvezna ljudje niso zaradi tega prestopil na vlak... ali pa na traktorje.
Če bo postala uporaba čelad na kolesu obvezna bo pa kolesarje dosti manj, ker se bodo rajš peljal z avtom (kar bo ceste naredilo še bolj nevarne).
Ko se naslednjič pelješ mimo Soče, pojdi pozdravit tiste, ki so bili istega mnenja kot ti.... In še njim malo pametuj o brezveznosti čelad.
Preberi celo temo in linke (gor je en fin z statistikami nesreč v različnih državah in lepimi grafki), da ti bo jasno o čem govorimo.
Ja, čelada je kul in lahko nekomu reši življenje. Ampak obvezna čelada pa ne poveča varnosti kolesarjev.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
frudi ::
Če že daješ konkretne primere, jih prosim bolje razloži, ker se nam ostalim morda niti ne sanja, o čem govoriš. 'ko se pelješ mimo Soče' mi tako ne pove ničesar...
Sicer pa, ne trdim, da je uporaba čelad brezvezna vedno in povsod. Pravzaprav sem do te debate bil prepričan, da njih uporaba v praktično vseh situacijah izboljša varnost. Po prebranem pa ne morem ignorirati dejstva, da kot kaže, pogostejša uporaba čelade pri kolesarjenju po mestu ne vodi v znižanje števila resnih poškodb glave in smrti med kolesarji.
Vse zgodbe iz prve/druge/N-te roke, kako je nekdo umrl, ker ni imel čelade, so pri tem irelevantne, ker lahko dajejo povsem izkrivljeno sliko. Mene zanimajo statistični podatki; in ti so v tem trenutku... inconclusive.
Sicer pa, ne trdim, da je uporaba čelad brezvezna vedno in povsod. Pravzaprav sem do te debate bil prepričan, da njih uporaba v praktično vseh situacijah izboljša varnost. Po prebranem pa ne morem ignorirati dejstva, da kot kaže, pogostejša uporaba čelade pri kolesarjenju po mestu ne vodi v znižanje števila resnih poškodb glave in smrti med kolesarji.
Vse zgodbe iz prve/druge/N-te roke, kako je nekdo umrl, ker ni imel čelade, so pri tem irelevantne, ker lahko dajejo povsem izkrivljeno sliko. Mene zanimajo statistični podatki; in ti so v tem trenutku... inconclusive.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Okapi ::
In še njim malo pametuj o brezveznosti čeladImaš v avtu čelado? Pojdi v Sočo pozdravit tiste, ki so bili v avtu pripasani, pa so vseeno dobili hude poškodbe glave, ki jih ne bi, če bi imeli čelado. Lahko si prepričan, da je voznikov in sopotnikov s poškodbami glave kakšnih 50x več kot kolesarjev s poškodbami glave. Tudi pešcev s poškodbami glave je sigurno 10x več kot kolesarjev.
O.
WarpedGone ::
Nisi bral višje.
Manj kolesarjev pomeni, da se ostali vozniki redkeje srečajo z njimi, kar pomeni da so ob tem bol presenečeni - pomeni večjo nevarnost. Manj kolesarjev pomeni še več nesreč in ne manj.
Kako daleč bi se uspe pripeljat po regionalni cesti, če bi bil ti edini kolesar, vozniki avtomobilov pa nebi še nikoli srečaš nikjer nobenga kolesarja oz enoslednega vozila? Ne daleč.
Manj kolesarjev pomeni, da se ostali vozniki redkeje srečajo z njimi, kar pomeni da so ob tem bol presenečeni - pomeni večjo nevarnost. Manj kolesarjev pomeni še več nesreč in ne manj.
Kako daleč bi se uspe pripeljat po regionalni cesti, če bi bil ti edini kolesar, vozniki avtomobilov pa nebi še nikoli srečaš nikjer nobenga kolesarja oz enoslednega vozila? Ne daleč.
Zbogom in hvala za vse ribe
hooger ::
Vse zgodbe iz prve/druge/N-te roke, kako je nekdo umrl, ker ni imel čelade, so pri tem irelevantne, ker lahko dajejo povsem izkrivljeno sliko. Mene zanimajo statistični podatki; in ti so v tem trenutku... inconclusive.
Žalostno, da te mora statistika v nekaj prepričevati. Sam na leto naredim cca. 4000 kolesarskih km. Letos ni bilo še nobenega padca. Po tvoji logiki (statistiki) je čelada samo brezvezen okras na glavi. Sam jo imam raje 1000x za okras, kot pa enkrat ne. Če je pa tvoja glava bolj trda, potem pa dobro zate.
WarpedGone ::
In ker jo ti rad imaš, jo moram še js obvezno met?
Kje mate logiko ljudje?
Kje mate logiko ljudje?
Zbogom in hvala za vse ribe
ahac ::
Za statistiko rabiš več 1000 ljudi in ne enega.
Ne. Tega mislm, da nihče ni reku.
To nam ti polagaš besede v usta zato, da ti ni treba upoštevat pravih argumentov.
Torej si športni kolesar in je čisto prav, da imaš čelado. Če se pa nekdo 1x na teden pelje v trgovino je pa res ne rabi.
ps.
Tole je malo višje linkal frudi:
http://www.fubicy.org/spip.php?article1...
Read it!
Don’t mix up sport and transport
Po tvoji logiki (statistiki) je čelada samo brezvezen okras na glavi.
Ne. Tega mislm, da nihče ni reku.
To nam ti polagaš besede v usta zato, da ti ni treba upoštevat pravih argumentov.
Sam na leto naredim cca. 4000 kolesarskih km.
Torej si športni kolesar in je čisto prav, da imaš čelado. Če se pa nekdo 1x na teden pelje v trgovino je pa res ne rabi.
ps.
Tole je malo višje linkal frudi:
http://www.fubicy.org/spip.php?article1...
Read it!
Don’t mix up sport and transport
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
hooger ::
WarpedGone je izjavil:
In ker jo ti rad imaš, jo moram še js obvezno met?
Kje mate logiko ljudje?
ja točno tko. Rad imam tut gorčico, tko da jo sedaj jejte vsi
Zarad mene si lahko razbiješ betico na prvem ovinku. Nikjer nisem napisal, da jo moraš nosit zaradi mene. Ti zagovarjaš, da je to traparija, jaz pa trdim obratno.
frudi ::
Žalostno, da te mora statistika v nekaj prepričevati.
Žalostno, da misliš, da je zdrava pamet zanesljivejša od statistike :).
No, bodimo resni... še enkrat ponavljam - ne trdim, da so čelade vedno in povsod brezvezne!
Poleg tega se v okviru te debate vsaj jaz omejujem na MESTNO vožnjo, kjer kolesarje ogrožajo drugi faktorji, kot pri vožnji izven mesta ali celo izven cest. To pomeni, da so tudi poškodbe lahko drugačne in čisto možno, da 'mimo Soče' čelada bolj pomaga, kot pa v centru Ljubljane.
Letos ni bilo še nobenega padca... Sam jo imam raje 1000x za okras, kot pa enkrat ne.
Ni nujno tako enostavna matematika. Lahko je sicer prepoznati situacije, ko bi ti ob padcu čelada pomagala. Težje oz. skoraj nemogoče pa je prepoznati primere, ko je do nesreče pripeljala prav uporaba čelade. Ker si si jo moral med vožnjo recimo popraviti, ali pa si bil manj koncentriran, ker te je srbelo lasišče, ali pa ker si podzavestno vozil bolj riskantno.
Seveda boš trdil, da so ti argumenti za lase privlečeni in morda so res zanemarljivi s pozitivnim učinkom povečane varnosti. Ampak ravno zato rabimo statistiko, ker brez nje ostanemo na nivoju nezanesljive zdrave pameti.
Sicer pa, tule je en poskus razlage, zakaj so čelade morda manj varne, kot bi si človek mislil po zdravi pameti.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
WarpedGone ::
Ti zagovarjaš, da je to traparija, jaz pa trdim obratno.
Matr folk zagaman, kdo vas je uču brat?!?!?!
Kolk molekul v glavi nucaš, da si sposobn dojet razliko med dobro zadevo in obvezno zadevo? Nič nimam proti reklami in spodbujanju nošnje. Komot da stvar kdaj pomaga, verjetno res.
Ampak tema je DA BO SEDAJ ČELADA KR OBVEZNA. In če sm proti obvezni čeladi, še ne trdim, da je samo okras na glavi. Jasno? Če ni, pa še 10x preberi.
Matr ste enostavni, vse je kr črno belo. Ker ne orgazmiram od veselja, ker bo obvezna, trdim da je traparija?
Tale forum nuca obvezen test funkcionalne pismenosti pri registraciji. Kako naj človek razpravlja z ljudmi, ki ne razumejo kaj so prebrali?
Zbogom in hvala za vse ribe
w00tnes ::
BlueRunner ::
Nekaj splošno nametanih misli na temo:
Povzetek resne raziskave, ki kaže koristnost čelad.
Strošek čelade je zanemarljiv glede na stopnjo varnosti, ki jo prinaša.
Sam imam kar grdo brazgotino na glavi, ker čelade nisem imel. Od takrat naprej zame za ali proti čeladi sploh več ni dileme.
Tudi mestno okolje nudi več kot dovolj nevarnosti, za resno poškodbo glave na kolesu pa ni potrebno upoštevati samo variante z visokomi hitrostmi, tvegano vožnjo ali štirikolesnimi pločevino. Robovi pločnikov, mastno vozišče, trenutek nepazljivosti, ... vse to se na kolesu primeri relativno hitro, posledice pa so lahko tragične, če na glavi ni čelade.
Če jo dam otroku na glavo, zakaj je sam ne bi nosil? Saj moja glava ne bo bistveno bolje odnesla, če se bo srečala z robnikom pločnika. Konec koncev se vzgaja z vzgledom in ne z ukazovanjem.
Včasih smo se smejali smučarjem, ki so imeli čelade, danes je to standard. Pa so smučarkse strmine iste, kot so bile pred 50 leti. Včasih (nekateri pa še sedaj) smo nergali zaradi varnostnih pasov, danes je neodgovorno, če ga ne uporabljaš. Poslušali smo cele teorije o temu kako čelade za motoriste ne bodo reševale življenj, pa jih že leta rešujejo. Danes se pač nekateri posmehujejo kolesarskim čeladam in čeladam za planinarjenje, vendar pa bi marsikdo, ki je že s svojo glavo srečal tlakovce ali pa leteče kamenje, dal vse za to, da bi čelado takrat imel na glavi.
Nekatere stvari so pač poceni, dokazano pomagajo, morda so na prvo pogled hecne, na dolgi rok pa jih sprejmemo kot smiselno ureditev.
Povzetek resne raziskave, ki kaže koristnost čelad.
Strošek čelade je zanemarljiv glede na stopnjo varnosti, ki jo prinaša.
Sam imam kar grdo brazgotino na glavi, ker čelade nisem imel. Od takrat naprej zame za ali proti čeladi sploh več ni dileme.
Tudi mestno okolje nudi več kot dovolj nevarnosti, za resno poškodbo glave na kolesu pa ni potrebno upoštevati samo variante z visokomi hitrostmi, tvegano vožnjo ali štirikolesnimi pločevino. Robovi pločnikov, mastno vozišče, trenutek nepazljivosti, ... vse to se na kolesu primeri relativno hitro, posledice pa so lahko tragične, če na glavi ni čelade.
Če jo dam otroku na glavo, zakaj je sam ne bi nosil? Saj moja glava ne bo bistveno bolje odnesla, če se bo srečala z robnikom pločnika. Konec koncev se vzgaja z vzgledom in ne z ukazovanjem.
Včasih smo se smejali smučarjem, ki so imeli čelade, danes je to standard. Pa so smučarkse strmine iste, kot so bile pred 50 leti. Včasih (nekateri pa še sedaj) smo nergali zaradi varnostnih pasov, danes je neodgovorno, če ga ne uporabljaš. Poslušali smo cele teorije o temu kako čelade za motoriste ne bodo reševale življenj, pa jih že leta rešujejo. Danes se pač nekateri posmehujejo kolesarskim čeladam in čeladam za planinarjenje, vendar pa bi marsikdo, ki je že s svojo glavo srečal tlakovce ali pa leteče kamenje, dal vse za to, da bi čelado takrat imel na glavi.
Nekatere stvari so pač poceni, dokazano pomagajo, morda so na prvo pogled hecne, na dolgi rok pa jih sprejmemo kot smiselno ureditev.
WarpedGone ::
BlueRunner, tudi tebi je uspelo v 100% zgrešit bistvo teme...
Zbogom in hvala za vse ribe
Sims ::
Hm, mogoče pa ti nisi razbral, da na osnovi lastnih izkušenj torej zagovarja uzakonitev obvezne nošnje čelade ...?
BlueRunner ::
WarpedGone je izjavil:
BlueRunner, tudi tebi je uspelo v 100% zgrešit bistvo teme...
Navesti nekaj mojih in tujih misli na temo zakaj se OP moti, ko pravi, da predpisovanje splošne uporabe čelade neumnost, je torej 100% zgrešiti bistvo teme?
Oh, pa ko sem že pri totalnem brcanju v temo. Še dva razloga zakaj mislim, da vlada s tem konkretnim ukrepom dela v pravo smer:
Prvi je seznam 12 raziskav na temo učinkovitosti uporabe kolesarske čelade.
Komur se ne da brati, je moj povzetek sledeč:
- vse raziskave razen so ugotovile manjšo verjetnost hujših poškodb glave, možganov, obraza
- raziskave, ki so upoštevale tudi vidik tveganja, niso našle nikakršnih statistično pomembnih odstopanj pri vrsti nesreče ali tveganosti ravnanja med uporabniki in ne-uporabniki čelad.
- Edina raziskava, ki ni ugotovila manjše verjetnosti poškodbe obraza, je pokazala, da razlik ni. Pri temu obraz ni bil razdeljen na zgornji in spodnji del. Raziskave, ki so to delitev upoštevale, so ugotovile, da razlik za posdnji del ni, za zgornji del pa so znova na boljšem tisti, ki so čelado imeli, oz. jo imajo.
Druga stvar pa je takšen lep statističen povzetek stroškov, ki je na koncu te strani:
- Letna škoda zaradi poškodb in smrti med kolesarji udeleženimi v prometnih nesrečah je v ZDA letno 2,2 miljarde $.
- Vsak dolar porabljen za kolesarsko čelado družbi privarčuje 30 dolarjev v obliki neposrednih stroškov zdravljenja in ostalih stroškov.
- Če bi vsaj 85% otrok na kolesu uporabljalo čelado, bi bil prihranek med 109 in 142 miljoni dolarjev.
- Pregled podatkov v zvezni državi Washington je pokazal, da je zdravljenje kolesarskih poškodb pri otrocih mlajših od 15 let stane več kot 113 miljonov dolarjev letno oziroma v povprečju 218.000 dolarjev za vsakega poškodovanega otroka.
To so res podaki za ZDA, ampak če jih prevedemo v Slovenijo, tudo to pomeni neke družbene prihranke s katerimi se lahko takšen ukrep osmotri.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
WarpedGone ::
Čist enako in še bolj takšna reč velja za debelost, kajenje in še tisoče drugih aktivnosti.
Boš podprl obvezno hujšnje za vse nad 100kg telesne teže?
Si za prepoved alkohola, tobaka, ...?
Je blo že precej jasno opisano, da bo obvezna čelada le zmanjšala število kolesarjev. Kar zaradi različnih efektov pomeni še več kolesarskih nesreč oz. več nevarnosti.
Ker mate očitno spomin zlate ribice še 10ič ponovim: nič nimam proti reklamnim akcijam, kako je čelada učinkovita in dobra reč. Najbolša po narezanem kruhu.
Proti sem obveznosti, ki bo drugo leto postala kazniva. Lahko staviš na to.
Edit: najprej mi predpišete, da se moram nujno zdravstveno zavarovat, pol mi pa ukazujete kaj lahko in kaj ne smem počet, da bi pozročal čim manj stroškov sistemu. V katerega moram prisilno plačevat.
Ne pričakovat spoštovanja od mene.
Boš podprl obvezno hujšnje za vse nad 100kg telesne teže?
Si za prepoved alkohola, tobaka, ...?
Je blo že precej jasno opisano, da bo obvezna čelada le zmanjšala število kolesarjev. Kar zaradi različnih efektov pomeni še več kolesarskih nesreč oz. več nevarnosti.
Ker mate očitno spomin zlate ribice še 10ič ponovim: nič nimam proti reklamnim akcijam, kako je čelada učinkovita in dobra reč. Najbolša po narezanem kruhu.
Proti sem obveznosti, ki bo drugo leto postala kazniva. Lahko staviš na to.
Edit: najprej mi predpišete, da se moram nujno zdravstveno zavarovat, pol mi pa ukazujete kaj lahko in kaj ne smem počet, da bi pozročal čim manj stroškov sistemu. V katerega moram prisilno plačevat.
Ne pričakovat spoštovanja od mene.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
BlueRunner ::
WarpedGone je izjavil:
Čist enako in še bolj takšna reč velja za debelost, kajenje in še tisoče drugih aktivnosti.
Boš podprl obvezno hujšnje za vse nad 100kg telesne teže?
Si za prepoved alkohola, tobaka, ...?
Ali je pri njih rešitev tudi tako enostavna, poceni in izvedljiva na način, ki ne posega v tvoje zasebno življenje, verska prepričanja ali vpliva na osebne okoliščine? Ali je tudi pri teh stvar možno vzpostaviti neizpodbitno vzročno povezavo med enkratnim stroškom in trajno ugodno posledico? Ali je morda neuporaba čelade bolezensko stanje? Hmm.....
WarpedGone je izjavil:
Je blo že precej jasno opisano, da bo obvezna čelada le zmanjšala število kolesarjev. Kar zaradi različnih efektov pomeni še več kolesarskih nesreč oz. več nevarnosti.
Očitno sem spregledal ta jasen opis. Spomnem se samo povezave na spletno stran, ki jo je dal frudi. Tam pa se mi je zanimivo delovalo predvsem to, da so zabeležili 90% upad števila v populaciji deklic med 10 in 16 let. Odlično. Torej bomo odločitve o varnosti prepuščali mladoletnim in maloletnim frkljam, ki jim je bistven cilj v življenju izgledati cool. Varnost, kaj je to?
Kar se pa tiče 33% padca števila povezanega z 66% deležem že uporabe čelade, pa me to spominja na to, da bi objokovali, da se bi nenadoma na cesti nahajalo 33% manj voznikov, če bi uvedli strogo pravilo 0,0 promila za čisto vse voznike. Kratkoročno to res izgleda kot korak nazaj, dolgoročno pa je smiselno podpirato zdravo IN varno obnašanje, ne samo zdravo obnašanje.
WarpedGone je izjavil:
Ker mate očitno spomin zlate ribice še 10ič ponovim: nič nimam proti reklamnim akcijam, kako je čelada učinkovita in dobra reč. Najbolša po narezanem kruhu.
Sprejeto na znanje 1., 2. in tretjič. Upam pa, da te ne moti, če nekdo pokaže argumente, ki so tvojim nasprotni...
WarpedGone je izjavil:
Proti sem obveznosti, ki bo drugo leto postala kazniva. Lahko staviš na to.
Ne samo stavim. Računam na to. Odostnost globe v tem trenutku vidim samo v tem, da se zadevo lažje porine skozi. Ker nimam težave s končnim ciljem, me tudi strategija za doseganje cilja ne moti.
WarpedGone je izjavil:
Edit: najprej mi predpišete, da se moram nujno zdravstveno zavarovat, pol mi pa ukazujete kaj lahko in kaj ne smem počet, da bi pozročal čim manj stroškov sistemu. V katerega moram prisilno plačevat.
Najbolje, da te odvežemo obveze obveznega zdravstvenega zavarovanja, potem pa zapovemo, da smeš iti čez cesto samo pri rdeči luči. /sarcasm, da ne bo pomote. Še v ZDA se to dogaja in, če bi imel popolnoma tržno zdravstveno zavarovanje, verjemi, da bi bila notri klavzula, ki bi predpisovala, da zavarovalnica ne krije stroškov zdravljenja poškodbe, če nisi v času nesreče uporabljal čelade.
Kaj je sedaj bolje? "Levi" pristop, kjer te v varno ravnanje sili država, ki kot lastnik zdravstvene zavarovalnice varuje svoje finančne interese, ali "desni" pristop, kjer te v varno ravnanje sili zavarovalnica, ki varuje svoje finančne interese. Sam ne vidim bistvene razlike. Prisila na koncu pač obstoji.
WarpedGone je izjavil:
Ne pričakovat spoštovanja od mene.
Ga ne. Ima pa vedno smisla prevetriti lastne poglede, kadar sem soočen z drugačnimi. Zakaj je recimo prisila države nesprejemljiva, identična prisila zavarovalnice pa bi bila sprejemljiva?
Double_J ::
Zakaj je recimo prisila države nesprejemljiva, identična prisila zavarovalnice pa bi bila sprejemljiva?
Ker mi ni treba biti zavarovan in tudi nisem.
Dve šivanki...
Phil ::
Kaj je sedaj bolje? "Levi" pristop, kjer te v varno ravnanje sili država, ki kot lastnik zdravstvene zavarovalnice varuje svoje finančne interese, ali "desni" pristop, kjer te v varno ravnanje sili zavarovalnica, ki varuje svoje finančne interese. Sam ne vidim bistvene razlike.
Bistvena razlika je v svobodi izbire ki jo v drugem primeru imaš. Ta svoboda pa v kombinaciji s svobodnim trgom preprečuje omejenim birokratom da udejanjajo svoje (vedno bolj) totalitaristične ideje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Phil ()
BlueRunner ::
Zakaj je recimo prisila države nesprejemljiva, identična prisila zavarovalnice pa bi bila sprejemljiva?
Ker mi ni treba biti zavarovan in tudi nisem.
Mkay. Torej hioptetično gledano pač nisi.
Zakaj pa potem zibelka liberalnega kapitalizma v temu vidi težavo in poskuša zavarovati čim več ljudi, ki zavarovanja v tem trenutku nimajo?
Zakaj torej zavarovanje v resničnem svetu kupujejo praktično vsi, ki si ga lahko privoščijo dodatno pa se pomaga še tistim, ki si tega ne morejo privoščiti?
Kako takšne empirične ugotovitve vplivajo na tvojo oceno, da se pač ne želiš zdravstveno zavarovati? Si morda pomislil, da se večina ljudi dejansko želi zavarovati in je potem večja težava, če se ne morejo zavarovati - kar je posledica liberalnega modela organizacije zdravstvenega zavarovanja?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
WarpedGone ::
Kaj je sedaj bolje? "Levi" pristop, kjer te v varno ravnanje sili država, ki kot lastnik zdravstvene zavarovalnice varuje svoje finančne interese, ali "desni" pristop, kjer te v varno ravnanje sili zavarovalnica, ki varuje svoje finančne interese. Sam ne vidim bistvene razlike. Prisila na koncu pač obstoji.
Ena beseda: monopol.
Zbogom in hvala za vse ribe
šernk ::
pa nekateri tu niste resni...če se že gremo varčevanje, najprej sčistit javno upravo. potem pa vse kolesarje, ki bodo brez čelade postrelit, da slučajno ne bodo delali dodatnih stroškov.
obvezna čelada? zahtevam A1M1 Abrams, ker je 10^6x več možnosti, da se jutri raztrešči nek idiot v moj avto, kot pa da si poškodujem glavo na kolesu. pa zaenkrat tanki še niso obvezni na naših cestah, če bi jih imeli vsi bi pa najbrž imeli mnogo manj smrtnih žrtev zaradi hitrosti.
obvezna čelada? zahtevam A1M1 Abrams, ker je 10^6x več možnosti, da se jutri raztrešči nek idiot v moj avto, kot pa da si poškodujem glavo na kolesu. pa zaenkrat tanki še niso obvezni na naših cestah, če bi jih imeli vsi bi pa najbrž imeli mnogo manj smrtnih žrtev zaradi hitrosti.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
hooger ::
WarpedGone je izjavil:
Boš podprl obvezno hujšnje za vse nad 100kg telesne teže?
bom
WarpedGone je izjavil:
Si za prepoved alkohola, tobaka, ...?
sem
WarpedGone je izjavil:
Je blo že precej jasno opisano, da bo obvezna čelada le zmanjšala število kolesarjev. Kar zaradi različnih efektov pomeni še več kolesarskih nesreč oz. več nevarnosti.
Se razume
tudi zaradi obvezne uporabe varnostnega pasu so se za prenehanje vožnje odločile ogromne množice.WarpedGone je izjavil:
Ker mate očitno spomin zlate ribice še 10ič ponovim: nič nimam proti reklamnim akcijam, kako je čelada učinkovita in dobra reč. Najbolša po narezanem kruhu.
Proti sem obveznosti, ki bo drugo leto postala kazniva. Lahko staviš na to.
Državo boli kitara za tistih nekaj % ljudi, ki so tako ali tako vedno proti.
WarpedGone ::
Se razume tudi zaradi obvezne uporabe varnostnega pasu so se za prenehanje vožnje odločile ogromne množice.
Varnostni pas je del opreme, ni mi ga treba posebej kupit. Uporabljam ga, kazni ob neuporabi pa NE podpiram.
Nosiš čelado v avtomobilu in zakaj ne?
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
frudi ::
BlueRunner je izjavil:
Oh, pa ko sem že pri totalnem brcanju v temo. Še dva razloga zakaj mislim, da vlada s tem konkretnim ukrepom dela v pravo smer:
Prvi je seznam 12 raziskav na temo učinkovitosti uporabe kolesarske čelade.
Komur se ne da brati, je moj povzetek sledeč:
- vse raziskave razen so ugotovile manjšo verjetnost hujših poškodb glave, možganov, obraza
- raziskave, ki so upoštevale tudi vidik tveganja, niso našle nikakršnih statistično pomembnih odstopanj pri vrsti nesreče ali tveganosti ravnanja med uporabniki in ne-uporabniki čelad.
- Edina raziskava, ki ni ugotovila manjše verjetnosti poškodbe obraza, je pokazala, da razlik ni. Pri temu obraz ni bil razdeljen na zgornji in spodnji del. Raziskave, ki so to delitev upoštevale, so ugotovile, da razlik za posdnji del ni, za zgornji del pa so znova na boljšem tisti, ki so čelado imeli, oz. jo imajo.
Še en povzetek vseh teh raziskav. Povzetek povzetka - rezultati so all over the place in pogosto med seboj nasprotujoči.
In nenazadnje - tudi če čelade dejansko izboljšajo varnost posameznega kolesarja, uvedba obvezne uporabe čelade v praksi ne izboljša varnosti in števila poškodb/smrti.
BlueRunner je izjavil:
Druga stvar pa je takšen lep statističen povzetek stroškov, ki je na koncu te strani:
- Letna škoda zaradi poškodb in smrti med kolesarji udeleženimi v prometnih nesrečah je v ZDA letno 2,2 miljarde $.
- Vsak dolar porabljen za kolesarsko čelado družbi privarčuje 30 dolarjev v obliki neposrednih stroškov zdravljenja in ostalih stroškov.
- Če bi vsaj 85% otrok na kolesu uporabljalo čelado, bi bil prihranek med 109 in 142 miljoni dolarjev.
- Pregled podatkov v zvezni državi Washington je pokazal, da je zdravljenje kolesarskih poškodb pri otrocih mlajših od 15 let stane več kot 113 miljonov dolarjev letno oziroma v povprečju 218.000 dolarjev za vsakega poškodovanega otroka.
A ta izračun upošteva stroške za zdravstvo, če (kot v Avstraliji po uvedbi obveznih čelad) število kolesarjev upade za 30%? V državi, kjer je že itak 2/3 folka predebelega? Ne? Torej /ignore..
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | 24 ur anketa: Ali zagovarjate prepoved elektičnih skirojev? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 38227 (34105) | c3p0 |
| » | Tomos Youngster 45 - Registracija?Oddelek: Na cesti | 2373 (1820) | dottor |