Dodatna osvetlitev pri gledanju v zaslon ali ne?

iPad po svetu konec maja

ne vem zakaj bi bilo bustasto imeti ob ekranu lucko ali pa ob gledanju TVja...zase vem da so oci manj utrujene ce imam neko diskretno osvetlitev in ne popolno temo!

ne vem zakaj bi bilo bustasto imeti ob ekranu lucko

Sem pozabil povdarit, da hodim v službo podnevi.

Drugače se pa strinjam. Obstajajo ljudje, ki jim dodatna osvetlitev pomaga, da se jim oči malenkost manj utrudijo, če gledajo TV v temi.

Pravim pa, da je butasto in tečno nosit lampo s seboj, če želiš nekaj prebrat, ko zaide sonce. Ta lampa + Kindle ponoči ne delujeta nič boljše kot LCD screen/iPad.

In ja, seveda brightness ima pomen.

Skratka zares bi bilo butasto si še dodatno kvariti oči po nepotrebnem.

A znaš poiskat kak relevanten link, kjer so strokovnjaki ugotovili, da gledanje TVja v temi, branje z LCDja KVARI oči?! Kot že rečeno, nekaterim se v teh primerih oči malenkost bolj utrudijo, kar nima NOBENE veze z okvaro vida. Ljudje se tudi bolj utrudimo pri teku kot pri hoji pa vseeno ni veliko herojev, ki razlagajo kako je tek škodljiv.

Priporočljivo je imeti osvetljeno sobo/okolico pri gledanju TV, kot pa imeti temo okoli.
Z malo guglanja bi se sigurno našel kaki relevanten link.

Veliko bolj kot hoja, zaradi obremenitve sklepov.

Upam, da si ne obrabiš kakšnega sklepa z gledanjem.

Z malo guglanja bi se sigurno našel kaki relevanten link.

Z malo guglanja dobiš tudi link, ki pravi, da je LCD ravno tako "zdrav" kot eInk. In buljenje TVja v temi le malenkost bolj utrudi oči pri nekaterih, kot pa pri osvetljeni sobi. Oslepiš pa pri obeh enako.

Približno tako kot knjiga + lučka, kar je za večino ljudi veliko boljše kot LCD.

Dandanes težko najdeš človeka, ki toliko strmi v knjigo kot drugi v LCDje. Zato tudi pred letom iznajdbo TVja in računalnikov niso poznali slabega vida. Danes pa že krti slabo vidijo.

Če si prebral članek sedaj celo veš, da brightness DOES matter (reducing contrasts in perceived brightness between a visual display and its background)?!

Podoben efekt se doseže, če ti ambient light senzor prilagodi osvetlitev tvoje elektronske knjige (sploh, ker je pri textu še vedno prek zadost kontrasta, da šiba eInk po levi in desni). Philips, ki je sponzoriral to raziskavo pri TVjih pač ubere drugo pot, ki je bolj smiselna.

Razlike v utrujenosti so "modest" v najslabšem primeru.

Skratka, ko greste naslednjič v kino, lahko mirno pustite reflektorčke doma.

Modest po pol ure gledanja.

20 let gledam v ekrane, nisem ponosen, v povprečju verjetno več kot 10ur na dan. Nazadnje so mi zmerili -0,5 (ergo, ne nosim očal. Foter in mama sta v mojih letih imela slabši vid). Oči imam bistveno bolj utrujene po uri vožnje kot po koncu službe v kateri sem 9 ur za LCDjem.

To počni 10 let pa ne bo več modest ampak bo mogoče dioptrija +3...

Mogoče bi mi pa zrastla tretja roka. Za obe stvari je pribl. enako dokazov. Se pa pustim popravit s kakim pametnim linkom.

Lurker: ker si očitno prelen, da bi sam vprašal strica googla:

Klik!

Se pravi, da če te boli glava to nima nobenih posledic? Če tečeš vsak dan in te vsak dan boli koleno...to tudi nima nobenih posledic? Ne rečem, da bo imel posledice vsak, ampak je pa približno tako kot če ješ mastno hrano, kadiš in se ne gibaš...statistično gledano imaš neprimerno večje tveganje za razne bolezni kot nekdo, ki ima kolikor toliko zdrav način življenja. Če pa še temu oporekaš, potem sva pa končala, ker boš moral še nekaj kosmičev pojesti.

Ena
Dva
Tri
Štiri
Pet
Itd. če gledam samo wikipedio. In glej ga zlomka kaj imajo vsi ti problemi skupnega: eye strain (ki sem ti ga LMGTFY prej).

Lahko produciraš kontra linke, lahko pa priznaš, da je kmečka logika, da če te boli glava, če te bolijo oči, če ti celo rata slabo....da je mogoče pa nekaj na tem. In če se to dogaja vsak dan potem to prav gotovo ima posledice (ne velja pa za vse).

Eden najboljših "komentarjev" na to temo je bil v filmu Thank you for smoking. Odličen film sicer.

This is where I work, the Academy of Tobacco Studies. It was established by seven gentlemen you may recognize from C-Span. These guys realized quick if they were gonna claim cigarettes were not addictive they better have proof. This is the man they rely on, Erhardt Von Grupten Mundt. They found him in Germany. I won't go into the details. He's been testing the link between nicotine and lung cancer for thirty years, and hasn't found any conclusive results. The man's a genius, he could disprove gravity.

Pravzaprav je najboljša telovadba za oči, ki so dolgo usmerjene v screen, da za nekaj sekund zapreš oči (tema, refocus), jih pomencaš, obračaš ipd. O hudih terapevtskih učinkih gledanja po osvetljeni steni direktno za TVjem ni kaj dosti podatkov. Oči sfokusirat na infinity (kot telovadba, da malo pretegneš utrujene oči) je približno enako težko/lahko v osvetljeni ali pa temni sobi.

V kinu (niti v ameriškem, kjer dobite odškodnino, če dobite ozebline od kocke ledu v kokakoli) nimajo prižganih luči zato ker je brightness screena prilagojen temnemu prostoru. Enako se brightness prilagodi na vsakem malo bolj spodobnem lcd bralniku knjig.

eInk vs. LCD eBook readerji - it's a tie. eInk boljši v dobrih svetlobnih pogojih, LCD v slabših svetlobnih pogojih. Noben ne kvari oči kaj bolj kot stari dobri papir.

Tistim, ki luč pri gledanju TVja pomaga, naj jo imajo prižgano. Tisti, ki vam je gledanje TVja v svetlem ali temnem prostoru enako utrudljivo - nič bat (pravijo strokovnjaki), ne boste oslepeli.


Torej, lahko, da so to same kardinalne neumnosti, ampak so zaenkrat bolj podrte kot "zdrava kmečka pamet". Kot že rečeno, se dam podučit o čemerkoli, kar mi bo prihranilo slepoto, ki me baje zagotovo čaka ob tako malomarnem ravnanju z mojimi očmi.

Ali pa probajo znižat brightness, efekt je večinoma isti. Pa še bolj "green" za tiste, ki kaj dajo na to.

Se pa strinjam, če je ljudem bolj udobno, če imajo dodatno svečo, da lahko boljše opazujejo kako gori sveča... by all means, do it.

Če si kdaj gledal kakšno projekcijo v nepopolni temi, si še vedno videl črno "barvo". Za to poskrbi človeško oko in možgani. NOBEN problem ne bi bilo imeti rahle osvetlitve za movie screenom in enormno povečat obisk 3 urnih odisejad (ker bi v kino hodili tudi nekikrji in Bori, ki sedaj v popolni temi kozlajo in trpijo za migrenami).

Ampak ni potrebe, ker se da isto stvar narediti tudi drugače (pa še ceneje).

Tudi pri LCDjih to velja. Gre za isti princip.

Vprašanje pa ostaja, zakaj se tem ubogim ljudem ne zmeša v kinu? Imel sem cineastičnega cimra, ki je pol življenja preživel v kinih, fuzbala pa nismo mogli gledat ne da nam bi z lučko ob TVju v oke svetil. A si je samo namišljeval? Ajde, jaz kupim, da nekateri lažje gledajo TV ob luči, ne kupim pa, da ti nimajo težav v kinu in da razlaga za to ni samo v brightnessu. Oziroma kupim, da si TV lučkarji zmišljujejo in brightness nima veze (čeprav strokovnjaki pravijo drugače, glej link BWa).

naj ti še enkrat razložim, mogoče bo delovalo nekonsistentno pa vendar:

Nič ni nekonsistentno. To jaz trdim že od začetka.

sicer pa, kaj nas hočeš prepričat?

Preberi še enkrat, če ne veš kaj pravim.

Preskakovanje iz svetlobe v temo je za oci utrujajoce, to pise na prakticno vseh linkih, ki so jih ljudje nasteli.

Čisto možno. Sam sicer tega nisem zasledil, mogoče si ti kakšne druge linke bral. Je pa res, da priporočajo za ZMANJŠEVANJE utrujenosti, da oči vsake toliko časa za par sekund daš v čisto temo (oči zapreš).

Ko gledaš TV ne menjaš tako frekventno pogleda v svetlo (TV) in temno (sobo). Sam program na TVju to dela bistveno bolj frekventno (razen, če gledaš "kurji program"). Če pa menjaš pogled na TV in strop s 5Hz so pa utrujena očesa še tvoj najmanjši problem.

kvečjem je večini bolj nerodno brat LCD kot eink (neglede na svetlobo), pa še avtonomija se zmanjša

E-ink je v primerjavi z LCD zlasti bistveno bolj berljiv zunaj, na prostem, ko sije sonce na zaslon.

O.

Se opravičujem za dvojni post ampak glede na to da je minil 5 dni od zadnjega sporočila mislim da ne bo velik problem....

Sem danes se spomnil še ene zadeve, ki je prej nisem dopisal, sem pa dost prepričan da ima moja dioptrija kej zraven pa vendar:
če gledam v mobitel brez očal in dodatne osvetlitve ne morem brat teksta normalno, če v njega usmerim luč se branje olajša, če pogledam na list papirja z manjšimi črkami mi je skorej vseeno če imam luč ali ne, podobno za očala

verjetno to zato ker so me stare mame učile od vedno da morem imeti luč prižgano pri branju in gledanju v ekran ane?

Dobr, lahko tut zravn njega ampak ne glede na zunanjo svetlobo mi ga je težje prebrat brez očal kot pa navaden list papirja, očitno pa luč pomaga.

Kaj hočeš povedat s tem? Mogoče ni tako nezanemarljivo dejstvo da ima iPad 10" medtem ko jih ima Kindle 6, prav tako ima ebook reader rahlo počasnejše obračanje strani. Škoda pa, da niso povprašal testirancev katero napravo bi izbrali za dolgotrajno branje. Torej, tale študija k tej temi nič ne doda, je pa zanimiva v smislu tega, da ljudje (v povprečju) počasneje berejo na elektronskih napravah, čeprav bi sumil, da je drugače, saj ni treba fizično premikat knjige/strani.

Kindle 2 in knjiga bi morala, sodeč po praktično vseh komentarjih tu, delat kroge okrog iPada, ki je baje popolnoma neprimeren kot eBook reader.

Ljudje, ki dosti berejo knjige, očitno ne mislijo tako.

Kratko zgodbo, ne knjigo.

O.

Če bi dober prebral bi vidu, da ljudje niso maral PCja zaradi tega ker jih spominja na delo. In če bi še bolje prebral bi vidu, da v tej temi nismo govorili o tem na čem hitreje bereš. In še ena malenkost: ni bilo nobenih komentarjev na to, kakšen je občutek pri branju. Sploh pa kot je bilo že rečeno, probaj vzet iPad ali kakršenkoli drug LCD vn na sonce pa brat.

LCD se bere bolje znotraj? Zakaj? Kot vidim se notri oboje kao enako dobro bere. Bi pa rad vidu test kjer bi bral 2 uri nek tekst na LCDju in eInku in potem ocenili zmatranost oči, pri temu testu pa lahko parlamentiramo še nekaj strani pa se ne bo nč spremenil.