Forum » Loža » Dokazi o bioterorizmu (prašičja gripa)
Dokazi o bioterorizmu (prašičja gripa)
jest10 ::
Jasno da bom težil, če pa je večina teme polna nakladanja o gotovi smrti vseh cepljenih.
Ne pa ni. Če si ne bi vzel 1 min časa, tko kot zdaj bi si mogoče še lahk kaj zapomnil.
Kako da ne? Komot ti nabijem 50+ citatov iz te teme, kjer bluzite o gotovi smrti in genocidu s tem cepivom. Samo škoda truda, ker jih boš itak spregledal kot ponavadi kadar se kaj ne sklada s tvojim prepričanjem
PacificBlue ::
Kako da ne? Komot ti nabijem 50+ citatov iz te teme, kjer bluzite o gotovi smrti in genocidu s tem cepivom. Samo škoda truda, ker jih boš itak spregledal kot ponavadi kadar se kaj ne sklada s tvojim prepričanjem
Daj pokaži citat, kjer sem jaz trdil, da bodo ljudje umirali zaradi cepiva.
Imo je razlika med cepljenjem in pudranjem.
Pa misliš, da koža ne prepušča ničesar?
Kaj to važno, saj oboje škodi.
I’m out.
:3
:3
hamax ::
Money talks bullshit walks.
Prej si se kliceval na FDA, zdej ko ti pa njeno mnenje ni vec vsec je pa bullshit?
PacificBlue ::
Prej si se kliceval na FDA, zdej ko ti pa njeno mnenje ni vec vsec je pa bullshit?
Fda tako ali drugače gre na roko farmacevtskim podjetjem. Koliko kater od vodilnih zasluži, nam seveda ni znano. Podoben primer je bil v Angliji.
I’m out.
:3
:3
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
dbevfat ::
Fda tako ali drugače gre na roko farmacevtskim podjetjem. Koliko kater od vodilnih zasluži, nam seveda ni znano. Podoben primer je bil v Angliji.
Nisem si še čisto na jasnem - farmacevtska podjetja so tista na vrhu, ki krojijo našo usodo, ali imajo nad sabo še koga?
nvr2fat
imagodei ::
Pacific, zdej se pa odloči - a je FDA OK, ali ni? Ne moreš najprej cvilit, da hočeš link od FDA, ko ti pa mnenje od tam ni všeč, pa spluvat FDA. Tako se lahko pogovarjajo otroci v vrtcu, tukaj pa to ni sprejemljiv način debate.
- Hoc est qui sumus -
Pyr0Beast ::
FDA je za en drek. Farba, da je folk pomirjen in ne paničari naokoli.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BigWhale ::
FDA je rekla da ne.
Money talks bullshit walks.
Po eni strani nabijanja, da hoces FDA link uspes tole spraviti skupaj? Imej nekaj spostovanja do tistih s katerimi se pogovarjas in ki v debati sodelujejo konstruktivno. Ce ti je zmanjkalo argumentov je to tvoj problem.
Tole je pa cisti rdec karton.
XsenO ::
Sej nevem kaj ste drugega pričakovali, kot pa obračanja v smeri vetra.
Anyway precej smešna mi je ta izjava....
....predvsem, ko vržeš hiter uč na strani, ki širijo "resnico" ala prisonplanet (katera je bila zelo rada uporabljena v tej debati) in opaziš, da bi le ta lahko komot konkurirala prvi strani amazona po številu artiklov (artiklov kot reči za prodajo ne člankov :P), ki jih prodaja...
Anyway precej smešna mi je ta izjava....
Money talks bullshit walks.
....predvsem, ko vržeš hiter uč na strani, ki širijo "resnico" ala prisonplanet (katera je bila zelo rada uporabljena v tej debati) in opaziš, da bi le ta lahko komot konkurirala prvi strani amazona po številu artiklov (artiklov kot reči za prodajo ne člankov :P), ki jih prodaja...
1 + 1 = 1
PacificBlue ::
Po eni strani nabijanja, da hoces FDA link uspes tole spraviti skupaj? Imej nekaj spostovanja do tistih s katerimi se pogovarjas in ki v debati sodelujejo konstruktivno. Ce ti je zmanjkalo argumentov je to tvoj problem.
Tole je pa cisti rdec karton.
Ne sklepaj neki po svoje o meni,ker ti to prinaša napačne zaključke. Žal.
Želel sem, da bi dobil pojasnilo zakaj squalen v Zda ni dovoljen. In kot verjetno veš,za to skrbi Fda. In če jaz kritiriram Fda, nima to nobene veze s tem,zakaj hočem vedeti vzrok,zakaj cepiva v Zda ne vsebujejo squalena.
Sej nevem kaj ste drugega pričakovali, kot pa obračanja v smeri vetra.
Tvoje nelogično sklepanje me sploh ne preseneča več.
FDA je za en drek. Farba, da je folk pomirjen in ne paničari naokoli.
+1
Tile bolj podarjajo strah, kot pa zdravilo.
p.s
Imam informacije, da se je zaenkrat cepilo zelo, zelo malo zdravstvenega osebja. Tudi to kaže na veliko nezaupanje do cepiva.
I’m out.
:3
:3
kogledom ::
Kolikor vem je precepljenost zdravstvenega osebja bila vedno zelo nizka, tudi proti sezonski gripi, tako da to "novo" cepivo ni nikakršna izjema. Strah pred posledicami, o katerih tukaj razpravljate, nima vpliva na to slabo precepljenost. Vsaj med medicinsko izobraženimi ne.
Kaj je resnični vzrok slabe precepljenosti zdravstvenega osebja, nam tudi na predavanjih iz mikrobiologije in infekcij niso znali pojasniti. Moje osebno mnenje je, daje problem v organizaciji in nasploh v nehudem poteku bolezni. Če bi organizirali skupinska cepljenja po oddelkih zdravstvenih ustanov sem prepričan da bi se velika večina cepila. Ravno prejšnji teden je eden izmed predavateljev vprašal koliko študentov nas je cepljenih: < 10%. Na vprašanje zakaj ni ta % večji spet ni znal nihče odgovorit. Komentar enega izmed študentov je bil, da bi bil ta % veliko večji, če bi se kaj takšnega organiziralo. In profesor je bil zelo začuden, kako to, da tega ni. Na vpr koliko % se bi cepilo takoj po predavanjih, če bi bila to možnost, je bilo > 90% da bi se takoj cepili.
Torej poanta: če te za rokico peljejo v ambulanto se cepiš drugače pač ne (govorim za večino). Saj gripa ni neka huda bolezen, sploh pri tistih, ki nimajo drugih bolezni, posebej kroničnih. Pač tisti teden odležiš in je. Tudi če se cepiš to ni garancija, da ne boš zbolel, bodo pa simptomi dosti manj izraziti.
Nam je bilo rečeno da je smrtnost zaradi gripe (nasploh, ni bilo govora o tej "novi", osebno dvomim smrtnost "nove" kaj odstopa od "navadne") 1/10.000. Od gripe umrejo predvsem starejši, ki že imajo druge kronične bolezni, pravtako prognozo poslabšajo tudi sekundarne bakterijske okužbe. Rizične skupine pridobijo s cepljenjem največ, zato so tudi najbolj precepljeni.
Organizirana cepljenja v otroški dobi (DiTePer, HiB, polio, ...) so izredno uspešna ravno zato, ker so organizirana. Cepivo proti klopnemu meningoencefalitisu je dokazano zelo učinkovito, bolezen pa lahko z zelo hudimi posledicami - invalidnost in smrt. Ni pa organiziranega cepljenja - če bi bilo cepljenje organizirano, bi bil % precepljenosti dosti višji.
Torej da povzamem ta malo daljši post - vsaj z mojega vidika med zdravstvenim osebjem ni nezaupanja do cepiva. Res pa je, da je (pre)mala precepljenost.
Kaj je resnični vzrok slabe precepljenosti zdravstvenega osebja, nam tudi na predavanjih iz mikrobiologije in infekcij niso znali pojasniti. Moje osebno mnenje je, daje problem v organizaciji in nasploh v nehudem poteku bolezni. Če bi organizirali skupinska cepljenja po oddelkih zdravstvenih ustanov sem prepričan da bi se velika večina cepila. Ravno prejšnji teden je eden izmed predavateljev vprašal koliko študentov nas je cepljenih: < 10%. Na vprašanje zakaj ni ta % večji spet ni znal nihče odgovorit. Komentar enega izmed študentov je bil, da bi bil ta % veliko večji, če bi se kaj takšnega organiziralo. In profesor je bil zelo začuden, kako to, da tega ni. Na vpr koliko % se bi cepilo takoj po predavanjih, če bi bila to možnost, je bilo > 90% da bi se takoj cepili.
Torej poanta: če te za rokico peljejo v ambulanto se cepiš drugače pač ne (govorim za večino). Saj gripa ni neka huda bolezen, sploh pri tistih, ki nimajo drugih bolezni, posebej kroničnih. Pač tisti teden odležiš in je. Tudi če se cepiš to ni garancija, da ne boš zbolel, bodo pa simptomi dosti manj izraziti.
Nam je bilo rečeno da je smrtnost zaradi gripe (nasploh, ni bilo govora o tej "novi", osebno dvomim smrtnost "nove" kaj odstopa od "navadne") 1/10.000. Od gripe umrejo predvsem starejši, ki že imajo druge kronične bolezni, pravtako prognozo poslabšajo tudi sekundarne bakterijske okužbe. Rizične skupine pridobijo s cepljenjem največ, zato so tudi najbolj precepljeni.
Organizirana cepljenja v otroški dobi (DiTePer, HiB, polio, ...) so izredno uspešna ravno zato, ker so organizirana. Cepivo proti klopnemu meningoencefalitisu je dokazano zelo učinkovito, bolezen pa lahko z zelo hudimi posledicami - invalidnost in smrt. Ni pa organiziranega cepljenja - če bi bilo cepljenje organizirano, bi bil % precepljenosti dosti višji.
Torej da povzamem ta malo daljši post - vsaj z mojega vidika med zdravstvenim osebjem ni nezaupanja do cepiva. Res pa je, da je (pre)mala precepljenost.
imagodei ::
PacificBlue> "Želel sem, da bi dobil pojasnilo zakaj squalen v Zda ni dovoljen. In kot verjetno veš,za to skrbi Fda. In če jaz kritiriram Fda, nima to nobene veze s tem,zakaj hočem vedeti vzrok,zakaj cepiva v Zda ne vsebujejo squalena."
Seveda to nima nobene veze, ampak tale razlog si si ti pravkar izmislil. Ga potegnil iz riti. Noben se nikoli ni spraševal, zakaj ti hočeš vedet vzrok. Vprašanje je ležalo drugje, zdaj ga pa ti hočeš (zavestno ali podzavestno) pomesti pod preprogo. Ampak - ne bo šlo.
Vezo s kritiziranjem FDA ima namreč neka druga reč: da si se v samem štartu TI skliceval nanjo. Takrat, ko se ti je zdelo, da vozi to vodo na tvoj mlin, si bil z vsem srcem za FDA. Zdaj si pa iznenada zamenjal pesem in tolčeš čez to isto ustanovo, češ da je za en drek in da prodajajo strah...
Ta način debate je, ponavljam, dober samo za v vrtec.
PacificBlue> "Imam informacije, da se je zaenkrat cepilo zelo, zelo malo zdravstvenega osebja. Tudi to kaže na veliko nezaupanje do cepiva. "
Spet kažeš, da ne znaš sklepat. Tvoja izjava nič ne nakazuje, ker je že v sami osnovi flawed tvoja trditev, da TI imaš informacije. Tvoje informacije so lahko napačne, nepopolne ali pa - kar se mene tiče - popolna izmišljotina.
Seveda to nima nobene veze, ampak tale razlog si si ti pravkar izmislil. Ga potegnil iz riti. Noben se nikoli ni spraševal, zakaj ti hočeš vedet vzrok. Vprašanje je ležalo drugje, zdaj ga pa ti hočeš (zavestno ali podzavestno) pomesti pod preprogo. Ampak - ne bo šlo.
Vezo s kritiziranjem FDA ima namreč neka druga reč: da si se v samem štartu TI skliceval nanjo. Takrat, ko se ti je zdelo, da vozi to vodo na tvoj mlin, si bil z vsem srcem za FDA. Zdaj si pa iznenada zamenjal pesem in tolčeš čez to isto ustanovo, češ da je za en drek in da prodajajo strah...
Ta način debate je, ponavljam, dober samo za v vrtec.
PacificBlue> "Imam informacije, da se je zaenkrat cepilo zelo, zelo malo zdravstvenega osebja. Tudi to kaže na veliko nezaupanje do cepiva. "
Spet kažeš, da ne znaš sklepat. Tvoja izjava nič ne nakazuje, ker je že v sami osnovi flawed tvoja trditev, da TI imaš informacije. Tvoje informacije so lahko napačne, nepopolne ali pa - kar se mene tiče - popolna izmišljotina.
- Hoc est qui sumus -
PacificBlue ::
Takrat, ko se ti je zdelo, da vozi to vodo na tvoj mlin, si bil z vsem srcem za FDA.
Fail. Kje, kdaj? Če sem se skliceval kdaj na njih, še ne pomeni da jih imam rad.
PacificBlue> "Imam informacije, da se je zaenkrat cepilo zelo, zelo malo zdravstvenega osebja. Tudi to kaže na veliko nezaupanje do cepiva. "
Spet kažeš, da ne znaš sklepat. Tvoja izjava nič ne nakazuje, ker je že v sami osnovi flawed tvoja trditev, da TI imaš informacije. Tvoje informacije so lahko napačne, nepopolne ali pa - kar se mene tiče - popolna izmišljotina.
Imam sorodnike, ki delajo v zdravstvu. Poleg tega sem danes to bral v Žurnalu.
Ta način debate je, ponavljam, dober samo za v vrtec.
Saj men se tud tko zdi.
I’m out.
:3
:3
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
bluefish ::
Imam sorodnike, ki delajo v zdravstvu. Poleg tega sem danes to bral v Žurnalu.Vav, dva definitivna pokazatelja stanja pri nas in v tujini.
Saj priznam, da zdravniki niso ravno povsod navdušeni nad cepljenjem, samo "tvoje informacije" so baš kar nekaj.
dbevfat ::
Imam informacije, da se je zaenkrat cepilo zelo, zelo malo zdravstvenega osebja. Tudi to kaže na veliko nezaupanje do cepiva.
To, da je nezaupanje, vsi vemo. Koliko je pa upravičeno, je pa čisto druga zgodba. Nezaupanje še ne pomeni, da je s cepivom kaj narobe.
Najlaže je zagnat paniko, da je cepivo smrtonosno -- ta novica se bo hitro razširila med ljudi, ne glede na to, da ni podprta z ničemer. Izkoreniniti ta nezdravi in neutemeljeni strah je pa veliko težje in bolj dolgotrajno. S temi masovnimi blodnjami se dela zadnje čase velika škoda, ne samo pri tem konkretnem cepivu.
nvr2fat
kogledom ::
>jest10
Evo o takšnih akcijah jaz govorim. Če se bi več ZD in bolnic odločilo za to bi verjetno vsa medijska gonja za cepiva popustila.
Evo o takšnih akcijah jaz govorim. Če se bi več ZD in bolnic odločilo za to bi verjetno vsa medijska gonja za cepiva popustila.
jest10 ::
Imam informacije, da se je zaenkrat cepilo zelo, zelo malo zdravstvenega osebja. Tudi to kaže na veliko nezaupanje do cepiva.
To, da je nezaupanje, vsi vemo. Koliko je pa upravičeno, je pa čisto druga zgodba. Nezaupanje še ne pomeni, da je s cepivom kaj narobe.
Pa fora je tudi v tem, da je to cepivo v večjih pakungah in je potrebno cepiti po 10 oseb hkrati. Zato se po večini cepi le v večjih centrih, po manjših je težje dobiti hkrati več ljudi na kupu. Pobiranje naročil v naprej pa nekako ne pali, ker se vsak hoče cepiti tisti trenutek, ko se nalima pri dohtarju
PacificBlue ::
Nezaupanje še ne pomeni, da je s cepivom kaj narobe
Mogoče niti ne pr zdravnikih, govorim tko na splošno je Imo velik odpor do cepljanja za novo gripo zaradi te medijske propagande, in videnje da farmacija dela predvsem za zaslužek.Tud sama kvaliteta(ne mislim na učinkovitost) cepiva je zelo vprašljiva.
I’m out.
:3
:3
Pyr0Beast ::
Folk se je samo začel spraševati če jim cepljenje res pomaga. Prej niso kaj veliko razmišljali.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
PacificBlue ::
Folk se je samo začel spraševati če jim cepljenje res pomaga.
Bi se strinjal. Sem slišal od nekaterih, pa bral na drugih forumih, da so zboleli za navadno gripo, čeprav so bili cepljeni.
I’m out.
:3
:3
dbevfat ::
@PacificBlue
Za kaj pa naj dela farmacija? Za izgubo? Misliš, da bodo potem zdravila boljša?
@Pyr0Beast
V bistvu je za nianso drugače. Folk se ni začel nič spraševati, folk je samo začel enostavno verjeti dezinformacijam. Brez vprašanj. Kdor se je kaj vprašal in pozanimal, ni paranoičen pred tem cepivom.
Mogoče niti ne pr zdravnikih, govorim tko na splošno je Imo velik odpor do cepljanja za novo gripo zaradi te medijske propagande, in videnje da farmacija dela predvsem za zaslužek.Tud sama kvaliteta(ne mislim na učinkovitost) cepiva je zelo vprašljiva.
Za kaj pa naj dela farmacija? Za izgubo? Misliš, da bodo potem zdravila boljša?
@Pyr0Beast
Folk se je samo začel spraševati če jim cepljenje res pomaga. Prej niso kaj veliko razmišljali.
V bistvu je za nianso drugače. Folk se ni začel nič spraševati, folk je samo začel enostavno verjeti dezinformacijam. Brez vprašanj. Kdor se je kaj vprašal in pozanimal, ni paranoičen pred tem cepivom.
nvr2fat
jest10 ::
Folk se je samo začel spraševati če jim cepljenje res pomaga.
Bi se strinjal. Sem slišal od nekaterih, pa bral na drugih forumih, da so zboleli za navadno gripo, čeprav so bili cepljeni.
Cepljeni za 3 "sorte" gripe, fasali so pa četrto
kogledom ::
@PacificBlue
Ja možno je da so zboleli, saj virus neprestano mutira. Zato je najboljša zaščita redno vsakoletno cepljenje.
Bi se strinjal. Sem slišal od nekaterih, pa bral na drugih forumih, da so zboleli za navadno gripo, čeprav so bili cepljeni.
Ja možno je da so zboleli, saj virus neprestano mutira. Zato je najboljša zaščita redno vsakoletno cepljenje.
rndm2008 ::
Kogledom,
ne nabijaj. A folk se ne cepi, ker jih nihče za rokico ne pripelje na cepljenje? Ne bodi smešen. Od mikrobiologov in zdravnikov, s katerimi delam, se ne bo cepil nihče. Jep, prav si prebral, niti EN. Pa gotovo ne zaradi slabe organizacije. Kakšna bedarija. Najbolj se mi je zdela hecna ena zdravnica, ki je že v juniju, ko so bila napovedana ta cepiva, svetovala, naj se cepimo (potem, ko smo imeli predavanja stručkotov z infekcijske), sama pa se ne bo, ker se ji "ni treba". Haha. Šur, bejbi. Pa še kako res je. Ni se treba. Ampak drugi pa se le naj. Heh. In seveda, točno je vedela o vsebnosti živega srebra, skvalena in ostalih dobrot v cepivih. Ko sem jo o tem povprašal, je pa le malo zavila z očmi in skomignila z rameni, češ, "jah, nekaj rizika pač je, ampak se overall splača". Ampak cepila se pa ne bo.
Največji odstotek cepljenih sicer pričakujem(o) pri medicinskih sestrah, ker imajo pač največjo možnost okužbe. Če bi se malo informiral, Kogledom, pa bi na netu našel zdravnikov, ki opozarjajo na škodljivosti in vprašljive prednosti tega cepljenja, kolikor hočeš. In ti misliš, da ljudje samo želijo, da jih nekdo "pripelje" na cepljenje?
Zanimivo je pa opazovati, koliko od zagovornikov cepljenja tukajle se vseeno ne bo cepilo. To me še vedno fascinira. Cepljenja so neškodljiva, celo varna in zaželjena, ampak cepijo pa naj se drugi! Tisti, ki so rizična skupina. Ja? A tistih nekaj, ki so se zaradi slabega zdravja stegnili zaradi cepiva? Najprej slišimo, kako je treba zaščititi stare in bolne, nekaj jih cepne dol po cepljenju, potem pa kričite, ja, saj so vendar bili bolani! Bejž no! A ni ravno njim tole torej namenjeno?
Kogledom, če ti je cepljenje "preslabo organizirano", se ponudim, da te za ročico pripeljem tja. Ampak samo, če boš vzel dvojno dozo. Da boš varen.
ne nabijaj. A folk se ne cepi, ker jih nihče za rokico ne pripelje na cepljenje? Ne bodi smešen. Od mikrobiologov in zdravnikov, s katerimi delam, se ne bo cepil nihče. Jep, prav si prebral, niti EN. Pa gotovo ne zaradi slabe organizacije. Kakšna bedarija. Najbolj se mi je zdela hecna ena zdravnica, ki je že v juniju, ko so bila napovedana ta cepiva, svetovala, naj se cepimo (potem, ko smo imeli predavanja stručkotov z infekcijske), sama pa se ne bo, ker se ji "ni treba". Haha. Šur, bejbi. Pa še kako res je. Ni se treba. Ampak drugi pa se le naj. Heh. In seveda, točno je vedela o vsebnosti živega srebra, skvalena in ostalih dobrot v cepivih. Ko sem jo o tem povprašal, je pa le malo zavila z očmi in skomignila z rameni, češ, "jah, nekaj rizika pač je, ampak se overall splača". Ampak cepila se pa ne bo.
Največji odstotek cepljenih sicer pričakujem(o) pri medicinskih sestrah, ker imajo pač največjo možnost okužbe. Če bi se malo informiral, Kogledom, pa bi na netu našel zdravnikov, ki opozarjajo na škodljivosti in vprašljive prednosti tega cepljenja, kolikor hočeš. In ti misliš, da ljudje samo želijo, da jih nekdo "pripelje" na cepljenje?
Zanimivo je pa opazovati, koliko od zagovornikov cepljenja tukajle se vseeno ne bo cepilo. To me še vedno fascinira. Cepljenja so neškodljiva, celo varna in zaželjena, ampak cepijo pa naj se drugi! Tisti, ki so rizična skupina. Ja? A tistih nekaj, ki so se zaradi slabega zdravja stegnili zaradi cepiva? Najprej slišimo, kako je treba zaščititi stare in bolne, nekaj jih cepne dol po cepljenju, potem pa kričite, ja, saj so vendar bili bolani! Bejž no! A ni ravno njim tole torej namenjeno?
Kogledom, če ti je cepljenje "preslabo organizirano", se ponudim, da te za ročico pripeljem tja. Ampak samo, če boš vzel dvojno dozo. Da boš varen.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
Pyr0Beast ::
V bistvu je za nianso drugače. Folk se ni začel nič spraševati, folk je samo začel enostavno verjeti dezinformacijam. Brez vprašanj. Kdor se je kaj vprašal in pozanimal, ni paranoičen pred tem cepivom.
No, še vedno je tak folk. Nekateri pa so šli tudi čez ta 'precep' po lastni logiki.
Ja možno je da so zboleli, saj virus neprestano mutira. Zato je najboljša zaščita redno vsakoletno cepljenje.
Zdej pa še enkrat preberi, kaj si napisal.
Sedaj se je zgleda zaradi slabe 'uspešnosti' cepljenja po firmah razpaslo tako imenovano 'brezplačno cepljenje', da je kao na voljo samo njim in nek benefit.
Mati ta kartel že razbija
No, še vedno je tak folk. Nekateri pa so šli tudi čez ta 'precep' po lastni logiki.
Ja možno je da so zboleli, saj virus neprestano mutira. Zato je najboljša zaščita redno vsakoletno cepljenje.
Zdej pa še enkrat preberi, kaj si napisal.
Sedaj se je zgleda zaradi slabe 'uspešnosti' cepljenja po firmah razpaslo tako imenovano 'brezplačno cepljenje', da je kao na voljo samo njim in nek benefit.
Mati ta kartel že razbija
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BigWhale ::
Najbolj se mi je zdela hecna ena zdravnica, ki je že v juniju, ko so bila napovedana ta cepiva, svetovala, naj se cepimo (potem, ko smo imeli predavanja stručkotov z infekcijske), sama pa se ne bo, ker se ji "ni treba". Haha. Šur, bejbi. Pa še kako res je. Ni se treba. Ampak drugi pa se le naj.
Torej je tudi ona del zarote? Oziroma je placana s strani farmacije? Ali kako drugace 'podmazana'? Saj vem, da tega direktno ne trdis ampak sigurno nam bos pojasnil njeno nerazumno obnasanje. Kajneda?
Poleg vsega me se zanima nekaj.
Tale gripa je produkt farmacevtske industrije in neke zarote ali kaj vem kaj ste se trdili. Cepivo pa prav tako! Se pravi, ce se ne cepimo ali pa ce se cepimo smo nasankali?
Prosil bi za jasna pojasnila, ker ne vem kaj naj naredim.
jest10 ::
A tistih nekaj, ki so se zaradi slabega zdravja stegnili zaradi cepiva? Najprej slišimo, kako je treba zaščititi stare in bolne, nekaj jih cepne dol po cepljenju, potem pa kričite, ja, saj so vendar bili bolani! Bejž no! A ni ravno njim tole torej namenjeno?
Koliko jih je že mrtvih zaradi cepljenja? Daj, hitro potegni iz riti eno cifro
rndm2008 ::
Zakaj bi pa morala biti zarotnica, Kit? Je le dovolj pametna, da se ji ne zdi vredno cepiti zaradi gripe, ki je manj smrtna od običajne. In hkrati je dovolj hinavska, da drugim to cepljenje svetuje. Enako kot cel kup vas tukajle. Zame je to sama hinavščina. "Cepite se, ljudje, ker je dobro za vas, ampak mi se pa ne bomo. Saj ne, da bi bilo s cepljenji kaj narobe, ampak naj se cepijo kar drugi!" Fuj.
Kit, vem, da ne veš, kaj storiti. Je razvidno iz vseh tvojih postov. Ne sanja se ti. Torej se pač odloči, ali boš verjel mainstream propagandi ali pa poiskal info še kje drugje. Samo majčkena iskrica - en striček, ki je med ta glavnimi pri agenciji REUTERS, sedi tudi v upravnem odboru pri firmi MERCK. Potem se pa vprašaj, kako je z objektivnostjo in skritimi motivi mainstream medijskih hiš. A ja, točno, za trezne, razsodne slo-tekovce je to le naključje. Heh.
Imaš pa nekaj prav, Kit - zaenkrat je nemogoče reči, kaj bo nevarneje, gripa ali cepiva zanjo, ali pa zmutirana kombinacija. Je nemogoče predvideti, v kaj bo vse skupaj zmutiralo, ko se bodo virusi tistih cepljenih (ki itak okoli dva tedna po cepljenju trosijo to svinjarijo naokoli in so dejansko KUŽNI) in tistih resnično obolelih začeli mešati.
Ni pa sporno, da je Baxter razposlal 70 kil neprimerno obdelanega materiala za cepivo, kar se ob vseh varnostnih mehanizmih, ki veljajo v stroki, zagotovo ni zgodilo ponesreči. Ti pa pač verjami, da se je. Da le mirno spiš, dete.
Sicer je pa bil moj zadnji post odgovor na neumnost Kogledoma, da se zdravstveno osebje ne cepi, ker jim nihče ne prinese cepiva na domača vrata. Blesavo. Ena največjih abotnosti v tej temi.
Dejstvo je, da novo cepivo je ŽE pobilo nekaj ljudi. Koliko, je pa vprašanje vira in trenutka objave. Poišči si pa kar sam, Jest10. Kakorkoli, potem ste tukaj vpili, da so tisti ljudje itak že bili bolni. Pobilo je torej ravno tiste, ki naj bi jih zaščitilo. In to se vam celo zdi normalno. Ojej.
Kit, vem, da ne veš, kaj storiti. Je razvidno iz vseh tvojih postov. Ne sanja se ti. Torej se pač odloči, ali boš verjel mainstream propagandi ali pa poiskal info še kje drugje. Samo majčkena iskrica - en striček, ki je med ta glavnimi pri agenciji REUTERS, sedi tudi v upravnem odboru pri firmi MERCK. Potem se pa vprašaj, kako je z objektivnostjo in skritimi motivi mainstream medijskih hiš. A ja, točno, za trezne, razsodne slo-tekovce je to le naključje. Heh.
Imaš pa nekaj prav, Kit - zaenkrat je nemogoče reči, kaj bo nevarneje, gripa ali cepiva zanjo, ali pa zmutirana kombinacija. Je nemogoče predvideti, v kaj bo vse skupaj zmutiralo, ko se bodo virusi tistih cepljenih (ki itak okoli dva tedna po cepljenju trosijo to svinjarijo naokoli in so dejansko KUŽNI) in tistih resnično obolelih začeli mešati.
Ni pa sporno, da je Baxter razposlal 70 kil neprimerno obdelanega materiala za cepivo, kar se ob vseh varnostnih mehanizmih, ki veljajo v stroki, zagotovo ni zgodilo ponesreči. Ti pa pač verjami, da se je. Da le mirno spiš, dete.
Sicer je pa bil moj zadnji post odgovor na neumnost Kogledoma, da se zdravstveno osebje ne cepi, ker jim nihče ne prinese cepiva na domača vrata. Blesavo. Ena največjih abotnosti v tej temi.
Dejstvo je, da novo cepivo je ŽE pobilo nekaj ljudi. Koliko, je pa vprašanje vira in trenutka objave. Poišči si pa kar sam, Jest10. Kakorkoli, potem ste tukaj vpili, da so tisti ljudje itak že bili bolni. Pobilo je torej ravno tiste, ki naj bi jih zaščitilo. In to se vam celo zdi normalno. Ojej.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
jest10 ::
Pokaži mi kje in kdaj je to cepivo že pobilo ludi. Če je to dejstvo, ti pa res ne bo težko. Jasno naj bo jasno dokazano, da je krivo cepivo.
XsenO ::
Ni pa sporno, da je Baxter razposlal 70 kil neprimerno obdelanega materiala za cepivo, kar se ob vseh varnostnih mehanizmih, ki veljajo v stroki, zagotovo ni zgodilo ponesreči. Ti pa pač verjami, da se je. Da le mirno spiš, dete.
Hvala bogovom, da imamo varnostne mehanizme, ki nas rešujejo pred katastrofami kot so Černobil in britance pred vsakomesečni izgubi osebnih podatkov...wait what?
Dejstvo je, da novo cepivo je ŽE pobilo nekaj ljudi. Koliko, je pa vprašanje vira in trenutka objave. Poišči si pa kar sam, Jest10. Kakorkoli, potem ste tukaj vpili, da so tisti ljudje itak že bili bolni. Pobilo je torej ravno tiste, ki naj bi jih zaščitilo. In to se vam celo zdi normalno. Ojej.
Ali lahko s temi "poišči si sam saj je povsod" forami nehate? Kolkor se spovnem je v tistih objavah pisalo, da so umrli po cepljenju (po nekaj tednih od njega) ne pa zaradi le tega.
Zdej boste rekli: " Človek pa sej tukaj je 110% povezava!", ehmmm ne vsaj dokler ni dokazano.
Lep primer:
Ko je bila v modi ptičja gripa si videval novice:" VRNIL SE JE IZ SANJSKEGA POTOVANJA IZ TAJSKE IN UMRU"
Prvi odstavki so bili o tem kako oh in sploh rasaja ptičja gripa in na koncu, da sploh niso našli okužbe ptičje gripe pri umrlemu.
1 + 1 = 1
Zgodovina sprememb…
- spremenil: XsenO ()
kogledom ::
@rndm2008
Za zdravega povprečneža to cepljenje nima velikega pomena. Ker bo itak brez posledic preživel okužbo. Za nekoga v rizični skupini pa lahko cepljenje pomeni razliko med smrtjo in življenjem. In zaradi takšnih kot nekateri tukaj in predvsem medijske gonje se tudi rizična skupina ne bo precepljena kot bi bila brez tega baubau šova. In ja, če se zdravniki sami ne bodo cepili, to še ne pomeni da oni tega svojim bližnjim sorodnikom, ki so v rizični skupini ne bi tega toplo priporočali. Razumeš zdaj? In ja, tudi sam se še nisem cepil, če bi bilo organizirano bi pa takoj šel. In tudi svojim bližnjim sorodnikom, ki spadajo v rizično skupino sem priporočal cepljenje - tako proti sezonski, kot proti novi gripi.
Takšni hitri zaključki so lahko nevarni. Če si hudo bolan, te lahko že najmanjši dodatni stres potisne preko meje.
Drugače pa seveda dopuščam možnost, da je kdo umrl ravno in samo zaradi cepiva. Ampak je tukaj zelo pomembna stvar % in okoliščine. Npr. banalna operacija, kot je vnet slepič ima tudi majhno smrtnost. Če pa vnetega slepiča ne gredo operirat, in to takoj... no, saj imaš možnost, da zavrneš operacijo, prav tako lahko zavrneš cepljenje.
Vedno gledaš cost/benefit. Za nekoga, ki je zdrav benefit ni ne vem kako velik, sploh zaradi tega, ker si lahko cepljen proti sezonski in novi gripi in še vedno obstaja možnost, da zboliš za gripo (toda občutno manjša).
@Pyr0Beast
Vem, kaj sem napisal. Sem računal, da se bo kdo spotaknil. Si slišal kdaj za navskrižno reaktivnost?
Cilj sezonskega cepiva je da je dostopno, torej poceni, a vseeno dovolj učinkovito. Ker virus neprestano mutira je nemogoče narediti cepivo, ki bi te zavarovalo proti vsem virusom gripe. Za vsako leto posebej se analizira pojavnost določenega tipa gripe in na podlagi izkušenj naredi predpostavka katere vrste bodo prevladovale naslednjo sezono -> poceni cepivo. Če se cepiš več let zaporedoma si tako cepljen proti vedno več različnim tipom virusa in s tem se tudi poveča možnost navskrižne reaktivnosti, to je odpornosti proti čisto novemu virusu, vendar ker je vseeno vsaj malo podoben enemu izmed tistih, proti katerim si že cepljen, bo imunski odziv močnejši, hitrejši in zato simptomi manj izraziti. Seveda gre v resnici za dosti bolj sofisticirane mehanizme v telesu, pa bodi to dovolj zaenkrat.
Za zdravega povprečneža to cepljenje nima velikega pomena. Ker bo itak brez posledic preživel okužbo. Za nekoga v rizični skupini pa lahko cepljenje pomeni razliko med smrtjo in življenjem. In zaradi takšnih kot nekateri tukaj in predvsem medijske gonje se tudi rizična skupina ne bo precepljena kot bi bila brez tega baubau šova. In ja, če se zdravniki sami ne bodo cepili, to še ne pomeni da oni tega svojim bližnjim sorodnikom, ki so v rizični skupini ne bi tega toplo priporočali. Razumeš zdaj? In ja, tudi sam se še nisem cepil, če bi bilo organizirano bi pa takoj šel. In tudi svojim bližnjim sorodnikom, ki spadajo v rizično skupino sem priporočal cepljenje - tako proti sezonski, kot proti novi gripi.
Kakorkoli, potem ste tukaj vpili, da so tisti ljudje itak že bili bolni. Pobilo je torej ravno tiste, ki naj bi jih zaščitilo.
Takšni hitri zaključki so lahko nevarni. Če si hudo bolan, te lahko že najmanjši dodatni stres potisne preko meje.
Drugače pa seveda dopuščam možnost, da je kdo umrl ravno in samo zaradi cepiva. Ampak je tukaj zelo pomembna stvar % in okoliščine. Npr. banalna operacija, kot je vnet slepič ima tudi majhno smrtnost. Če pa vnetega slepiča ne gredo operirat, in to takoj... no, saj imaš možnost, da zavrneš operacijo, prav tako lahko zavrneš cepljenje.
Vedno gledaš cost/benefit. Za nekoga, ki je zdrav benefit ni ne vem kako velik, sploh zaradi tega, ker si lahko cepljen proti sezonski in novi gripi in še vedno obstaja možnost, da zboliš za gripo (toda občutno manjša).
@Pyr0Beast
Ja možno je da so zboleli, saj virus neprestano mutira. Zato je najboljša zaščita redno vsakoletno cepljenje.
Zdej pa še enkrat preberi, kaj si napisal.
Vem, kaj sem napisal. Sem računal, da se bo kdo spotaknil. Si slišal kdaj za navskrižno reaktivnost?
Cilj sezonskega cepiva je da je dostopno, torej poceni, a vseeno dovolj učinkovito. Ker virus neprestano mutira je nemogoče narediti cepivo, ki bi te zavarovalo proti vsem virusom gripe. Za vsako leto posebej se analizira pojavnost določenega tipa gripe in na podlagi izkušenj naredi predpostavka katere vrste bodo prevladovale naslednjo sezono -> poceni cepivo. Če se cepiš več let zaporedoma si tako cepljen proti vedno več različnim tipom virusa in s tem se tudi poveča možnost navskrižne reaktivnosti, to je odpornosti proti čisto novemu virusu, vendar ker je vseeno vsaj malo podoben enemu izmed tistih, proti katerim si že cepljen, bo imunski odziv močnejši, hitrejši in zato simptomi manj izraziti. Seveda gre v resnici za dosti bolj sofisticirane mehanizme v telesu, pa bodi to dovolj zaenkrat.
imagodei ::
rndm> "Zanimivo je pa opazovati, koliko od zagovornikov cepljenja tukajle se vseeno ne bo cepilo. To me še vedno fascinira. Cepljenja so neškodljiva, celo varna in zaželjena, ampak cepijo pa naj se drugi! Tisti, ki so rizična skupina. Ja?"
Mešaš splošna stališča in konkretno situacijo. "Zagovorniki cepljenja" ne živimo z glavo v riti in vemo, da je načrtovano cepljenje iztrebilo koze ter da je stopnja smrtnosti pri otrocih zaradi cepljenja proti davici, ošpicam in ostalim nalezljivim (otroškim) boleznim izjemno majhna. 100-150 let nazaj je bilo čudno, če do napolnjenega desetega leta starosti niso umrli vsaj 3 od 10 otrok. Danes bi bilo kaj takega zdravstveni škandal! "Zagovorniki cepljenja" sprejemamo splošno znano dejstvo, da sta cepljenje in moderna medicina na sploh pomembno prispevala k zmanjšanju smrtnosti pri otrocih, izboljšanju splošnih zdravstvenih razmer, izboljšanju zdravstvenega stanja starejših oseb in podaljšala pričakovano življenjsko dobo.
"Teoretiki zarote" na vsakem koraku opozarjate ne Chemtraile, nanobote v cepivih, zastrupljanju s hrano, gensko spremenjeno hrano, pred fluorom v zobni pasti... Vse to nas baje noro zastruplja in obupno škoduje zdravju; pa vseeno je bila pričakovana življenjska doba v 19. stoletju <45 let, leta 1900 nekako 49 let, danes pa je povprečje v svetu 65 let, razviti svet pa tej številki zlahka doda še kakih deset let. V srednjem veku je bila stopnja smrnosti pri dojenčkih 20%, danes pa se v razvitem svetu giblje na okoli 6 PROMILOV!
To, ali se bom jaz šel cepit proti svinjski gripi, je pa tukaj side point. Glede na to, da ugotavljajo, da tale gripa ni nič bolj nevarna, kot sezonske, sem praktično odločen, da se ne grem cepit. Če bi bila bolj nevarna, bi se pa verjetno šel. Glede na oceno nevarnosti same gripe se mi tudi zdi, da je najbrž res nesmiselno v telo vnašat neke kemikalije. Pri vsakem zdravljenju pa je treba vedeti, da zdravila VEDNO IMAJO stranske učinke in da je treba pretehtati, ali pričakovana korist opravičuje tveganje!
rndm> "A tistih nekaj, ki so se zaradi slabega zdravja stegnili zaradi cepiva? Najprej slišimo, kako je treba zaščititi stare in bolne, nekaj jih cepne dol po cepljenju, potem pa kričite, ja, saj so vendar bili bolani! Bejž no! A ni ravno njim tole torej namenjeno?"
Mah, brezvezno provociranje spet. Kronično bolnih, ki imajo takšne vrste bolezen, da bi jim cepljenje bolj škodovalo, kot koristilo, se seveda ne cepi. Druge bolnike, za katere se pričakuje, da pričakovana korist pri cepljenju opravičuje tveganje, se pa seveda cepi.
Mešaš splošna stališča in konkretno situacijo. "Zagovorniki cepljenja" ne živimo z glavo v riti in vemo, da je načrtovano cepljenje iztrebilo koze ter da je stopnja smrtnosti pri otrocih zaradi cepljenja proti davici, ošpicam in ostalim nalezljivim (otroškim) boleznim izjemno majhna. 100-150 let nazaj je bilo čudno, če do napolnjenega desetega leta starosti niso umrli vsaj 3 od 10 otrok. Danes bi bilo kaj takega zdravstveni škandal! "Zagovorniki cepljenja" sprejemamo splošno znano dejstvo, da sta cepljenje in moderna medicina na sploh pomembno prispevala k zmanjšanju smrtnosti pri otrocih, izboljšanju splošnih zdravstvenih razmer, izboljšanju zdravstvenega stanja starejših oseb in podaljšala pričakovano življenjsko dobo.
"Teoretiki zarote" na vsakem koraku opozarjate ne Chemtraile, nanobote v cepivih, zastrupljanju s hrano, gensko spremenjeno hrano, pred fluorom v zobni pasti... Vse to nas baje noro zastruplja in obupno škoduje zdravju; pa vseeno je bila pričakovana življenjska doba v 19. stoletju <45 let, leta 1900 nekako 49 let, danes pa je povprečje v svetu 65 let, razviti svet pa tej številki zlahka doda še kakih deset let. V srednjem veku je bila stopnja smrnosti pri dojenčkih 20%, danes pa se v razvitem svetu giblje na okoli 6 PROMILOV!
To, ali se bom jaz šel cepit proti svinjski gripi, je pa tukaj side point. Glede na to, da ugotavljajo, da tale gripa ni nič bolj nevarna, kot sezonske, sem praktično odločen, da se ne grem cepit. Če bi bila bolj nevarna, bi se pa verjetno šel. Glede na oceno nevarnosti same gripe se mi tudi zdi, da je najbrž res nesmiselno v telo vnašat neke kemikalije. Pri vsakem zdravljenju pa je treba vedeti, da zdravila VEDNO IMAJO stranske učinke in da je treba pretehtati, ali pričakovana korist opravičuje tveganje!
rndm> "A tistih nekaj, ki so se zaradi slabega zdravja stegnili zaradi cepiva? Najprej slišimo, kako je treba zaščititi stare in bolne, nekaj jih cepne dol po cepljenju, potem pa kričite, ja, saj so vendar bili bolani! Bejž no! A ni ravno njim tole torej namenjeno?"
Mah, brezvezno provociranje spet. Kronično bolnih, ki imajo takšne vrste bolezen, da bi jim cepljenje bolj škodovalo, kot koristilo, se seveda ne cepi. Druge bolnike, za katere se pričakuje, da pričakovana korist pri cepljenju opravičuje tveganje, se pa seveda cepi.
- Hoc est qui sumus -
rndm2008 ::
Imago, zakaj mi svetuješ, naj se cepim, sam pa se ne boš? Le povej. In kje ti vidiš prednosti cepljenja proti gripi, ki je manj smrtna od sezonske? Da se ne bo delalo gospodarske škode? Bebavost. Poleg tega, če bi se pozanimal, bi vedel, da veliko cepljenih dobi reakcijo, ki jih za nekaj dni itak spravi v posteljo. Kje smo torej kaj pridobili?
In delaš primerjavo med črnimi kozami, ki so smrtonosna bolezen in ušivo gripo, ki je po vsem svetu v zadnjem letu pobila nekaj sto ljudi. Wow!
Da bom pa jaz vam lepil linke, vi jih boste pa enega za drugim zavračali kot "nekredibilne", hkrati pa za resnico sprejemate trobila, kot so CNN in FOX, se mi pa absolutno zdi nesmisel. Vam bom dal link, kjer recimo piše, da je zaradi cepiva umrlo 46 ljudi, pa boste dali link, kjer bo ta cifra 35, pa se boste sklicevali na "nekredibilnost" vira. Tko nekako laufa vaše "argumentirano" debatiranje. Slabo.
In, Imago, če misliš, da so cepiva najbolj zaslužna za dvig življenjske dobe, se zelo, zelo močno motiš. Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo so izboljšani bivanjski in prehrambeni pogoji in napredek v travmatologiji. Da ne cepajo ljudje, ki so šli pod rušo zaradi trivialnih poškodb. Pa seveda razvoj antibiotikov. Cepiva imajo pa bolj švoh vlogo. Največja fama je pa glede črnih koz. Stvar niti približno ni bila tako pereča, kakor nam skuša to prikazati mainstream propaganda. Samo nisi se izobrazil.
"Kronično bolnih, ki imajo takšne vrste bolezen, da bi jim cepljenje bolj škodovalo, kot koristilo, se seveda ne cepi. Druge bolnike, za katere se pričakuje, da pričakovana korist pri cepljenju opravičuje tveganje, se pa seveda cepi. "
Konkretiziraj tole. Koga torej ja in koga ne? In potem, ko ti kakšen cepne dol, boš pa rekel, ja seveda, njega pa res ne bi smeli cepit, saj je bil bolnik! Koga pa potem želiš zaščititi? Tiste, katerih imunski sistem z zadevo itak opravi zlahka sam?
In delaš primerjavo med črnimi kozami, ki so smrtonosna bolezen in ušivo gripo, ki je po vsem svetu v zadnjem letu pobila nekaj sto ljudi. Wow!
Da bom pa jaz vam lepil linke, vi jih boste pa enega za drugim zavračali kot "nekredibilne", hkrati pa za resnico sprejemate trobila, kot so CNN in FOX, se mi pa absolutno zdi nesmisel. Vam bom dal link, kjer recimo piše, da je zaradi cepiva umrlo 46 ljudi, pa boste dali link, kjer bo ta cifra 35, pa se boste sklicevali na "nekredibilnost" vira. Tko nekako laufa vaše "argumentirano" debatiranje. Slabo.
In, Imago, če misliš, da so cepiva najbolj zaslužna za dvig življenjske dobe, se zelo, zelo močno motiš. Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo so izboljšani bivanjski in prehrambeni pogoji in napredek v travmatologiji. Da ne cepajo ljudje, ki so šli pod rušo zaradi trivialnih poškodb. Pa seveda razvoj antibiotikov. Cepiva imajo pa bolj švoh vlogo. Največja fama je pa glede črnih koz. Stvar niti približno ni bila tako pereča, kakor nam skuša to prikazati mainstream propaganda. Samo nisi se izobrazil.
"Kronično bolnih, ki imajo takšne vrste bolezen, da bi jim cepljenje bolj škodovalo, kot koristilo, se seveda ne cepi. Druge bolnike, za katere se pričakuje, da pričakovana korist pri cepljenju opravičuje tveganje, se pa seveda cepi. "
Konkretiziraj tole. Koga torej ja in koga ne? In potem, ko ti kakšen cepne dol, boš pa rekel, ja seveda, njega pa res ne bi smeli cepit, saj je bil bolnik! Koga pa potem želiš zaščititi? Tiste, katerih imunski sistem z zadevo itak opravi zlahka sam?
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
imagodei ::
rndm> "Imago, zakaj mi svetuješ, naj se cepim, sam pa se ne boš?"
Kje točno sem ti svetoval, da se cepi? A si kronično bolan? Rizična skupina? Kje, posredno ali neposredno sem ti namignil, da se pojdi cepit?
rndm> "In delaš primerjavo med črnimi kozami, ki so smrtonosna bolezen in ušivo gripo, ki je po vsem svetu v zadnjem letu pobila nekaj sto ljudi. Wow!"
Urlpls. Neargumentirana debata na S-T ni dobrodošla.
Kje točno sem ti svetoval, da se cepi? A si kronično bolan? Rizična skupina? Kje, posredno ali neposredno sem ti namignil, da se pojdi cepit?
rndm> "In delaš primerjavo med črnimi kozami, ki so smrtonosna bolezen in ušivo gripo, ki je po vsem svetu v zadnjem letu pobila nekaj sto ljudi. Wow!"
Urlpls. Neargumentirana debata na S-T ni dobrodošla.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
PaX_MaN ::
Poleg tega, če bi se pozanimal, bi vedel, da veliko cepljenih dobi reakcijo, ki jih za nekaj dni itak spravi v posteljo. Kje smo torej kaj pridobili?
Pridobili smo to, da jih virus ne spravi za TEDEN ALI CELO VEČ!
In delaš primerjavo med črnimi kozami, ki so smrtonosna bolezen in ušivo gripo, ki je po vsem svetu v zadnjem letu pobila nekaj sto ljudi. Wow!
WTFROTFL? Če ubija pa ni smrtonosna bolezen? Jaka vam je logika.
Aja: nekaj TISOČ. TISOČ. T-I-S-O-Č!
Da bom pa jaz vam lepil linke, vi jih boste pa enega za drugim zavračali kot "nekredibilne", hkrati pa za resnico sprejemate trobila, kot so CNN in FOX, se mi pa absolutno zdi nesmisel.
NITI ENEGA LINKA OD CNN ALI FOX NI BILO TLE GOR!
NITI KURČEVO ENEGA!
Vam bom dal link, kjer recimo piše, da je zaradi cepiva umrlo 46 ljudi, pa boste dali link, kjer bo ta cifra 35, pa se boste sklicevali na "nekredibilnost" vira. Tko nekako laufa vaše "argumentirano" debatiranje. Slabo.
Ste dali trilijon linkov kjer je povsod pisalo le: po cepljenju umrl tapata.
PO IN NE ZARADI!
In, Imago, če misliš, da so cepiva najbolj zaslužna za dvig življenjske dobe, se zelo, zelo močno motiš. Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo so izboljšani bivanjski in prehrambeni pogoji in napredek v travmatologiji. Da ne cepajo ljudje, ki so šli pod rušo zaradi trivialnih poškodb. Pa seveda razvoj antibiotikov. Cepiva imajo pa bolj švoh vlogo. Največja fama je pa glede črnih koz. Stvar niti približno ni bila tako pereča, kakor nam skuša to prikazati mainstream propaganda. Samo nisi se izobrazil.
Davica? Tetanus? Oslovski kašelj? Otroška paraliza? Ošpice? Rdečke? Mumps?
Kako za jebenega vraga pa pomagajo 'izboljšani bivanjski in prehrambeni pogoji in napredek v travmatologiji', če te do drugega leta fenta eden izmed naštetih?
Povedano drugače: PEJT U KURAC S TAKIMI DEZINFORMACIJAMI! PEJT U JEBENI KURAC! J-E-B-E-N-I K-U-R-A-C!
"Kronično bolnih, ki imajo takšne vrste bolezen, da bi jim cepljenje bolj škodovalo, kot koristilo, se seveda ne cepi. Druge bolnike, za katere se pričakuje, da pričakovana korist pri cepljenju opravičuje tveganje, se pa seveda cepi."
Konkretiziraj tole. Koga torej ja in koga ne? In potem, ko ti kakšen cepne dol, boš pa rekel, ja seveda, njega pa res ne bi smeli cepit, saj je bil bolnik! Koga pa potem želiš zaščititi? Tiste, katerih imunski sistem z zadevo itak opravi zlahka sam?
WTF, a to ni dovolj konkretno? Mislim, kako jeben konkretno hočeš? 'Anton Janez Tretji, Ulica dveh cesarjev, 24, Ljubljana se mora cepit pod mus!'? NE JEBAJ!
Povedano drugače:ODJEBITE ŽE ENKRAT!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
rndm2008 ::
V čem je pa potem point, Imago? Komu torej svetuješ, naj se cepijo? Kroničnim bolnikom? Samo njim? Po možnosti tistim, ki jih je potolklo samo cepivo? Ne? Katerim potem? Boš za vsakega, ki se bo potem stegnil, rekel, jasno, saj je bil kronični bolnik? Kar poglejte po tej temi, saj ste sami pisali takele. Je bil dan link (jasno, za treznega slo-tekovca nekredibilen), pa so bili tisti umrli žrtve vsega drugega, samo cepiva ne. Argumentirana debata, menda.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
swamigi ::
O smrtonostnosti cepiva proti svinjski gripi, Neva Miklavčič Predan Predsednica Helsinškega monitorja Slovenije za človekove pravice o nevarnosti cepiva.
http://www.vest.si/2009/10/29/o-smrtono...
http://www.vest.si/2009/10/29/o-smrtono...
dzinks63 ::
Take aktivnosti vlad po svetu poimenujejo biološki genocid, biološki terorizem, s katerim naj bi se načrtovalo zmanjšanje svetovnega prebivalstva za 5 milijard v 10 letih zaradi zdravstvenih posledic cepiva.
Tole nakladanje je popolnoma vtrgano, enako kot tukaj na forumu, čudne izjave se dajejo, saj današnji mediji prenesejo vse, samo da so zanimivi, populistični in brani. Vse za reklamo, pa kakršna koli že je.
Boš za vsakega, ki se bo potem stegnil, rekel, jasno, saj je bil kronični bolnik?
Vsa zdravila in cepiva imajo stranske učinke, še celo vsa zdrava hrana ni za vsakega. Zaenkrat še ni znano, da bi kdo samo zaradi tega cepiva umrl. Ima pa cepivo, kot tudi vsako drugo določene stranske učinke in je bilo že večkrat povedano, tudi javno na tv, kdo se naj nebi cepil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dzinks63 ()
lufthammer ::
Ko je bila v modi ptičja gripa si videval novice:" .....
Sej res!! A kdo kaj ve, kako je letos s ptički? Vse OK z labodi, račkami, golobčki itd.?
Vse kaže, da se je iz perjadi prešlo na ščetinarje. Le keri reveži bodo čez dve leti krivi za pospeševanje prodaje Tamifluja in podobnih placebo pripomočkov. Lahko ugibam - kužki so lahko "stekleni", pujski so gripozni, ptički takisto, krave imajo kakosežereče - smo že pozabili, ... Samo še kakšna rastlinica nam ostane in koze so neverjetno zdrave!
Jejte nešpricano sadje in zelenjavo, pozabite na dohtarje. Tudi za živce dobro dene, da se vam ne odpuli, kot kakšnemu PaX_MaN-u, na primer. Ej, kakšen nivo...
PaX_MaN ::
Tudi za živce dobro dene, da se vam ne odpuli, kot kakšnemu PaX_MaN-u, na primer.
Saj mi ni počil živec. Samo jezo in bes sem olajšano izstresel na tipkovnico. Ni boljšega.
Mipe ::
Me zanima, koliko ljudi je umrlo zaradi lakote... Hmm... pa dehidracije. Kaj pa zaradi homicida?
Ta nova gripa je prava mala šala proti vsemu temu, kar nas sicer tare. Vseeno pa se moramo zavedati, če ji dovolimo prosto pot, da lahko postane naslednja Španska gripa.
Ta nova gripa je prava mala šala proti vsemu temu, kar nas sicer tare. Vseeno pa se moramo zavedati, če ji dovolimo prosto pot, da lahko postane naslednja Španska gripa.
imagodei ::
rndm> "In, Imago, če misliš, da so cepiva najbolj zaslužna za dvig življenjske dobe, se zelo, zelo močno motiš."
Ne ga srat. Katerega dela izjave: "V srednjem veku je umrlo do 30% otrok pred napolnjenim 5 letom starosti" ne razumeš?
Katerega dela sledeče navedbe ne razumeš?(vir: Wikipedia):
Katerega dela sledečega navedka ne razumeš? (vir: Wikipedia):
rndm> "Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo so izboljšani bivanjski in prehrambeni pogoji in napredek v travmatologiji. Da ne cepajo ljudje, ki so šli pod rušo zaradi trivialnih poškodb. Pa seveda razvoj antibiotikov. Cepiva imajo pa bolj švoh vlogo. Največja fama je pa glede črnih koz. Stvar niti približno ni bila tako pereča, kakor nam skuša to prikazati mainstream propaganda. Samo nisi se izobrazil."
Well, just beautiful. Krasno. Res, kakšni hudi argumenti.
Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo je razvoj moderne medicine, v sklop katere spada tudi cepljenje.
Ja, antibiotiki fino pomagajo pri sifilisu, za preprečevanju gangrene, zdravljenju (ne preprečevanju) davice, bore malo pa pomagajo proti ošpicam, rumeni mrzlici ali steklini, če ti že koze niso všeč.
Konec koncev pa tudi škrlatinka ni nedolžna bolezen. Čeprav je sama po sebi dokaj nenevarna, so precej zajebane njene posledice (CRS). Tudi mnoge druge virusne bolezni puščajo posledice: otroška paraliza (delna paraliza), davica (tveganje za nastanek srčnih okvar), klopni meningitis (trajni glavoboli, otežena koncentracija), mumps (trajna neplodnost pri moških)...
Mogoče pa je problem "neizobraženosti" na tvoji strani, ne pa na moji?
Ne ga srat. Katerega dela izjave: "V srednjem veku je umrlo do 30% otrok pred napolnjenim 5 letom starosti" ne razumeš?
Katerega dela sledeče navedbe ne razumeš?(vir: Wikipedia):
During the 20th century, it is estimated that smallpox was responsible for 300-500 million deaths.[7][8][9] In the early 1950s an estimated 50 million cases of smallpox occurred in the world each year.[10] As recently as 1967, the World Health Organization estimated that 15 million people contracted the disease and that two million died in that year.[10] After successful vaccination campaigns throughout the 19th and 20th centuries, the WHO certified the eradication of smallpox in December 1979.[10] To this day, smallpox is the only human infectious disease to have been completely eradicated.[11]
Katerega dela sledečega navedka ne razumeš? (vir: Wikipedia):
According to the World Health Organization (WHO), measles is a leading cause of vaccine-preventable childhood mortality. Worldwide, the fatality rate has been significantly reduced by a vaccination campaign led by partners in the Measles Initiative: the American Red Cross, the United States Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the United Nations Foundation, UNICEF and the World Health Organization (WHO). Globally, measles fell 60% from an estimated 873,000 deaths in 1999 to 345,000 in 2005.[16] Estimates for 2007 indicate deaths have fallen further to 197,000 globally, with most of the global decline seen in the Eastern Meditteranean and African regions (90% and 89% reduction from 2000 respectively).[17]
rndm> "Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo so izboljšani bivanjski in prehrambeni pogoji in napredek v travmatologiji. Da ne cepajo ljudje, ki so šli pod rušo zaradi trivialnih poškodb. Pa seveda razvoj antibiotikov. Cepiva imajo pa bolj švoh vlogo. Največja fama je pa glede črnih koz. Stvar niti približno ni bila tako pereča, kakor nam skuša to prikazati mainstream propaganda. Samo nisi se izobrazil."
Well, just beautiful. Krasno. Res, kakšni hudi argumenti.
Glavni razlog za daljšo življenjsko dobo je razvoj moderne medicine, v sklop katere spada tudi cepljenje.
Ja, antibiotiki fino pomagajo pri sifilisu, za preprečevanju gangrene, zdravljenju (ne preprečevanju) davice, bore malo pa pomagajo proti ošpicam, rumeni mrzlici ali steklini, če ti že koze niso všeč.
Konec koncev pa tudi škrlatinka ni nedolžna bolezen. Čeprav je sama po sebi dokaj nenevarna, so precej zajebane njene posledice (CRS). Tudi mnoge druge virusne bolezni puščajo posledice: otroška paraliza (delna paraliza), davica (tveganje za nastanek srčnih okvar), klopni meningitis (trajni glavoboli, otežena koncentracija), mumps (trajna neplodnost pri moških)...
Mogoče pa je problem "neizobraženosti" na tvoji strani, ne pa na moji?
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Mipe> "Ta nova gripa je prava mala šala proti vsemu temu, kar nas sicer tare. Vseeno pa se moramo zavedati, če ji dovolimo prosto pot, da lahko postane naslednja Španska gripa."
Če želimo neko bolezen kontrolirat, je fino doseči vsaj neko stopnjo t.i. "Herd immunity". Zato je v bistvu priporočljivo, da se čimveč ljudi cepi proti določenim nalezljivim boleznim. Ravno za to gre: če je cepljeno veliko število ljudi, tudi necepljeni težje zbolevajo oz. se težje okužijo. Če se gre cepit zdravstveno osebje, potem oni ne razširjajo gripe po zdravstvenih domovih in bolnišnicah. Če se grem cepit npr. jaz, ne bom okužil svojega bolehnega starega očeta.
Seveda pa že več dekad trajajoče programirano in zakonsko predpisano cepljenje proti določenim vrstam bolezni omogoča nekaterim norcem luksuz, da brez vsakega stika z realnostjo ugotavljajo, kako se bojda okoli koristnosti cepljenja ustvarja prevelik hype. Ni vredno zgubljat živcev.
Če želimo neko bolezen kontrolirat, je fino doseči vsaj neko stopnjo t.i. "Herd immunity". Zato je v bistvu priporočljivo, da se čimveč ljudi cepi proti določenim nalezljivim boleznim. Ravno za to gre: če je cepljeno veliko število ljudi, tudi necepljeni težje zbolevajo oz. se težje okužijo. Če se gre cepit zdravstveno osebje, potem oni ne razširjajo gripe po zdravstvenih domovih in bolnišnicah. Če se grem cepit npr. jaz, ne bom okužil svojega bolehnega starega očeta.
Seveda pa že več dekad trajajoče programirano in zakonsko predpisano cepljenje proti določenim vrstam bolezni omogoča nekaterim norcem luksuz, da brez vsakega stika z realnostjo ugotavljajo, kako se bojda okoli koristnosti cepljenja ustvarja prevelik hype. Ni vredno zgubljat živcev.
- Hoc est qui sumus -
Double_J ::
To, ali se bom jaz šel cepit proti svinjski gripi, je pa tukaj side point. Glede na to, da ugotavljajo, da tale gripa ni nič bolj nevarna, kot sezonske, sem praktično odločen, da se ne grem cepit. Če bi bila bolj nevarna, bi se pa verjetno šel. Glede na oceno nevarnosti same gripe se mi tudi zdi, da je najbrž res nesmiselno v telo vnašat neke kemikalije. Pri vsakem zdravljenju pa je treba vedeti, da zdravila VEDNO IMAJO stranske učinke in da je treba pretehtati, ali pričakovana korist opravičuje tveganje!
Ampak, če pomisliš, da je okužba z novo gripo v prihodnjih letih skoraj garantirana, ker je veliko bolj kužna, potem se ti splača cepit ne? Zakaj bi en teden crkoval in te bi vse bolelo?
Dve šivanki...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Najprej ptičja nato prašičja kaj bo naslednje? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 16632 (4498) | Tr0n |
| ⊘ | GRIPA & cepljenjeOddelek: Loža | 3741 (1921) | 5er--> |
| » | Novartis podkupoval zaradi podtikanja svojih cepiv in zdravilOddelek: Loža | 2452 (1860) | imagodei |