Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
TRANSHUMANISTIČNA DEKLARACIJA
(1) Prihodnje tehnologije bodo radikalno vplivale na Človeštvo. Predvidevamo možnost preoblikovanja človekovega stanja, vključno s sedaj neizogibnim staranjem, trenutnimi omejitvami, ki so jim podložni tako človeški kakor tudi umetni razumi, psihologijo, ki je nismo izbrali sami, trpljenjem in priklenjenostjo na ta planet.
(2) V razumevanje prihodnjega razvoja in njegovih dolgoročnih posledic je treba usmeriti sistematične raziskave.
(3) Transhumanisti mislimo, da odprtost do in sprejemanje teh tehgnologij - pomeni prednost. Eventualno prepovedovaje razvoja pa bi bilo slabo.
(4) Transhumanisti zagovarjamo moralno pravico vsakogar, da uporabi tehnologijo za razširjanje razumskih in telesnih sposobnosti in za razpolaganje z lastnim življenjem. Iščemo možnosti osebnega napredka preko trenutnih bioloških omejitev.
(5) V načrtovanju prihodnosti, je obvezno upoštevati dramatični tehnološki napredek. Bilo bi tragično, če bi zamudili dobre reči zaradi neutemeljene tehnofobije in nepotrebnih prepovedi. Po drugi strani pa bi bilo prav tako tragično, če bi inteligentno življenje izginilo s planeta zaradi kakšne katastrofe ali vojne sprožene ali vodene z naprednimi tehnologijami.
(6) Potrebna so diskusijska mesta, kjer bomo skupaj ugotovili kaj hočemo in družbeni red, kjer je racionalne odločitve tudi mogoče sprovesti.
(7) Transhumanizem je za dobrobit vseh čutečih bitij (pa naj bodo umetni razumi, ljudje, nečloveške živali ali pa potencialni nezemljani) in sledi mnogim principom sekularnega humanizma. Transhumanizem posebej ne podpira nobenih posameznih političnih strank, politikov ali političnih programov.
Tule je pa original.
(1) Prihodnje tehnologije bodo radikalno vplivale na Človeštvo. Predvidevamo možnost preoblikovanja človekovega stanja, vključno s sedaj neizogibnim staranjem, trenutnimi omejitvami, ki so jim podložni tako človeški kakor tudi umetni razumi, psihologijo, ki je nismo izbrali sami, trpljenjem in priklenjenostjo na ta planet.
(2) V razumevanje prihodnjega razvoja in njegovih dolgoročnih posledic je treba usmeriti sistematične raziskave.
(3) Transhumanisti mislimo, da odprtost do in sprejemanje teh tehgnologij - pomeni prednost. Eventualno prepovedovaje razvoja pa bi bilo slabo.
(4) Transhumanisti zagovarjamo moralno pravico vsakogar, da uporabi tehnologijo za razširjanje razumskih in telesnih sposobnosti in za razpolaganje z lastnim življenjem. Iščemo možnosti osebnega napredka preko trenutnih bioloških omejitev.
(5) V načrtovanju prihodnosti, je obvezno upoštevati dramatični tehnološki napredek. Bilo bi tragično, če bi zamudili dobre reči zaradi neutemeljene tehnofobije in nepotrebnih prepovedi. Po drugi strani pa bi bilo prav tako tragično, če bi inteligentno življenje izginilo s planeta zaradi kakšne katastrofe ali vojne sprožene ali vodene z naprednimi tehnologijami.
(6) Potrebna so diskusijska mesta, kjer bomo skupaj ugotovili kaj hočemo in družbeni red, kjer je racionalne odločitve tudi mogoče sprovesti.
(7) Transhumanizem je za dobrobit vseh čutečih bitij (pa naj bodo umetni razumi, ljudje, nečloveške živali ali pa potencialni nezemljani) in sledi mnogim principom sekularnega humanizma. Transhumanizem posebej ne podpira nobenih posameznih političnih strank, politikov ali političnih programov.
Tule je pa original.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zipper ::
Dvakrat sem prebral DEKLARACIJO in moram priznati, da v njej nisem nasel amoralnega stavka in besede. Zavracanja idej Transhumanistov kar povprek, se mi zdi otrocja in nevredna modernega mislecega cloveka. Prav posebno mi je pri srcu zadnja alineja (7)....JE ZA DOBROBIT VSEH CUTECIH BITIJ....Smiselno in opraviceno je idejo TRANSHUMANISTICNE DEKLARACIJE dobro (pre)mislit!
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Aggressor ::
Dammit, tale odgovor sem že enkrat pisal, pa se mi je izbrisal... no vseeno:
'Vsi njegovi argumenti so takega kalibra. Pa tista klasična razdvojenost: "Ustavite transhumaniste, ker se ukvarjajo z nevarnimi rečmi, ki so pa itak nemogoče!"'
Meni se ne zdi tako. Thomas, ko so te že polna usta besed o tem, lahko še konkretno argumenitaš njegove izjave. Imam občutek, da se rtanshumanisti izrazito opirate na teorijo, medtem koje ravno Lanier dokazal, da se zaenkrat, tudi če bi bila vaša teorija pravilna, zadeve v praksi ne da izpeljati.
Članek se mi ne zdo ne pronicljiv ne utemeljen. Na kratko:
Dejstvo, da Slovenci nismo kdovekako osveščeni glede novih tehnologij, utemeljuješ predvsem z dogodki v preteklosti, ki so do Dawkinsa vsi seveda pravilni, pa vendar se je od takrat že mnogo stvari spemenilo, od vpliva Cerkve do režima itd. Opomnil bi, da je Sobotna priloga v nekaj člankih navedla dovolj naslovov strokovne literature, od Kurzweila do Drexlerja, da se ne da reči, da človek o tem ni mogel nikjer zaslediti besede. Gre preprosto za dejstvo, da je Lanierov manifest široko dostopen na netu, poleg tega pa ima tudi ravno pravšnjo obliko, da je bil lahko v SP objavljen. Drugič, dejstvo, da se v ZDA o tem pogovarjajo več kot pra pri nas, je razložljivo s tem, da pač tudi večina knjig s tega področja izide tam, poleg tega pa je tudi samo prebivalstvo, kar se tiče interneta, ki je ultimativen ponudnik dostopa do informacij, bolje osveščeno. Jaz bi raje kritiziral obveščenost nasploh, ne le na posameznih področjih, in pa seveda odnos ljudi, ki jih verjetno stvar še nekaj časa plsoh ne bo zanimala, tudi če bodo zanjo vedeli. Da ne omenjam vzrokov, zakaj npr. Dawkinsu nismo bili naklonjeni. Gre preprosto za to, da ga ni sprejemala večina znanstvene srenje, temu pa je moral botrovati nek vzrok. V konkretnem primeru ta, da imajo genetski deterministi izrazito neznanstven pristo in zaključke, poleg vsega pa še domišljavo obnašanje. V tej luči je jasno, zakaj okolica goji do njih takšen odnos. Seveda ni nujno, da se tudi motijo, ampak to njihovega obnašanja in kategoričnega zatrjevanja preprosto ne opravičuje.
Nadalje, moti me konec pisma, ki deluje z "novo dobo" izrazito populistično, obenem pa ne daje vedeti, da so na dotičnem forumu prisotni nestrokovnjaki, od katerih kdovekako visoke ravni debate ni pričakovati. Skratka, pismo pove le to, da naj bi nas domnevno pretekla zgodovina še vedno zasledovala, da zaradi tega ne moremo do novih idej in da kljub vsemu obstaja nek forum, kjer se o tem govori. Poanta? Vsekakor pa tudi jaz upam, da bo pismo objavljeno.
Še kritika deklaracije:
(1) Tale trditev kaže splošno opredelitev do sveta, ki naj bi bil pust, posameznk pa priklenjen, trpeč. Tako dojemanje okolice je ponavadi prisotno pri posameznikih, ki še niso našli konsenza glede življenjskih ciljev, poleg tega pa so sužnji lastnega ega, ki jim narekuje, da so omejeni in da morajo to omejenost od zunaj preseči. Pri tem naj bi jim pomagala predvsem tehnologija. Absurd. Temelj človekove percepcije je človek sam, zato se mora spremeniti predvsem človek, kajti nobeno naravno okolje ne bo nikoli izpoljnjevalo vseh posameznikovih hotenj. Tehnologija je beg predd resničnostjo, je beg v odvisnost od strojev, kjer človek izgubi smisel.
(2) Se strinjam, čeprav bi bilo treba še več nameniti sedanjosti. Se spominjaš, Thomas, ko sva se prepirala glede tega, da nekateri izgubljajo sedanjost, ker so zasvojeni s prihodnostjo? Tule je dokaz.
(3) Ne drži. RAvno turbo napredek je lahko ena najhujših stvari, ki jih izpeljuje človek. Posledica je le ena, pa ta katastrofalna, namreč, da nam lahko tehnologija uide izpod nadzora. In ravno to se bo zelo hitro zgodilo, če bomo pretirano odprti do sprejemanja tehnologij. Zaviranje napredka (zavreti se ga ne da) pa bo pač morebitna kazen za človeško domišljavost.
(4) Tudi tole je absurd. Ravno Vernor Vinge opozarja na razloge, zaradi katerih lahko pride do singilarnosti, torej, da bo uporaba tehnologije zaradi ekonomskih in posameznikovih interesov pripeljala do kritične mase. Skratka, ravno mentalne človekove slabosti, ki jim je človek podvržen, lahko preko prehitrega sprejemana tehnologij pripeljejo do prevlade tehnologije nad človekom. ZATO jaz zagovarjam mentalni in duhovni napredek pred tehnološkim. Upanje po doseganju popolnosti preko tehnologije pa tudi ni nič drugega, kot proukt ega, ki so mu transhumanisti očitno večinsko podvrženi.
(5) Se strinjam, le da tehnofobija velikorat je utemeljena.
(6) Amen.
(7) Prejšnje trditve to negirajo. Očitno je namreč, da je pravičnost v razmerah, ki lahko pripreljejo do singularnosti,a li pa tudi ne, ni možna. Zanimivo je, kako transhumanisti kar po tekočem traku pozabljate stvari, ki vam niso všeč, kot npr. temeljne človekove slabosti, kot je želja po moči, oblasti itd. Vsakemu je jasno, da četudi je v teoriji iniciativa za dobrobit vseh bitij, je to zaenkrat v takem svetu nemogoče. In tehnologija sama tega ne more popraviti, ker je pod nadzorom človeka. Poleg tega, Thomas, kolikor se spomnim, nimaš pretirano spoštljivega odnosa do ostalih od ljudi različnih živih bitij.
Hehe, Zipper, ti pa očitno še nimaš razčiščenih prav vseh pojmov...
'Vsi njegovi argumenti so takega kalibra. Pa tista klasična razdvojenost: "Ustavite transhumaniste, ker se ukvarjajo z nevarnimi rečmi, ki so pa itak nemogoče!"'
Meni se ne zdi tako. Thomas, ko so te že polna usta besed o tem, lahko še konkretno argumenitaš njegove izjave. Imam občutek, da se rtanshumanisti izrazito opirate na teorijo, medtem koje ravno Lanier dokazal, da se zaenkrat, tudi če bi bila vaša teorija pravilna, zadeve v praksi ne da izpeljati.
Članek se mi ne zdo ne pronicljiv ne utemeljen. Na kratko:
Dejstvo, da Slovenci nismo kdovekako osveščeni glede novih tehnologij, utemeljuješ predvsem z dogodki v preteklosti, ki so do Dawkinsa vsi seveda pravilni, pa vendar se je od takrat že mnogo stvari spemenilo, od vpliva Cerkve do režima itd. Opomnil bi, da je Sobotna priloga v nekaj člankih navedla dovolj naslovov strokovne literature, od Kurzweila do Drexlerja, da se ne da reči, da človek o tem ni mogel nikjer zaslediti besede. Gre preprosto za dejstvo, da je Lanierov manifest široko dostopen na netu, poleg tega pa ima tudi ravno pravšnjo obliko, da je bil lahko v SP objavljen. Drugič, dejstvo, da se v ZDA o tem pogovarjajo več kot pra pri nas, je razložljivo s tem, da pač tudi večina knjig s tega področja izide tam, poleg tega pa je tudi samo prebivalstvo, kar se tiče interneta, ki je ultimativen ponudnik dostopa do informacij, bolje osveščeno. Jaz bi raje kritiziral obveščenost nasploh, ne le na posameznih področjih, in pa seveda odnos ljudi, ki jih verjetno stvar še nekaj časa plsoh ne bo zanimala, tudi če bodo zanjo vedeli. Da ne omenjam vzrokov, zakaj npr. Dawkinsu nismo bili naklonjeni. Gre preprosto za to, da ga ni sprejemala večina znanstvene srenje, temu pa je moral botrovati nek vzrok. V konkretnem primeru ta, da imajo genetski deterministi izrazito neznanstven pristo in zaključke, poleg vsega pa še domišljavo obnašanje. V tej luči je jasno, zakaj okolica goji do njih takšen odnos. Seveda ni nujno, da se tudi motijo, ampak to njihovega obnašanja in kategoričnega zatrjevanja preprosto ne opravičuje.
Nadalje, moti me konec pisma, ki deluje z "novo dobo" izrazito populistično, obenem pa ne daje vedeti, da so na dotičnem forumu prisotni nestrokovnjaki, od katerih kdovekako visoke ravni debate ni pričakovati. Skratka, pismo pove le to, da naj bi nas domnevno pretekla zgodovina še vedno zasledovala, da zaradi tega ne moremo do novih idej in da kljub vsemu obstaja nek forum, kjer se o tem govori. Poanta? Vsekakor pa tudi jaz upam, da bo pismo objavljeno.
Še kritika deklaracije:
(1) Tale trditev kaže splošno opredelitev do sveta, ki naj bi bil pust, posameznk pa priklenjen, trpeč. Tako dojemanje okolice je ponavadi prisotno pri posameznikih, ki še niso našli konsenza glede življenjskih ciljev, poleg tega pa so sužnji lastnega ega, ki jim narekuje, da so omejeni in da morajo to omejenost od zunaj preseči. Pri tem naj bi jim pomagala predvsem tehnologija. Absurd. Temelj človekove percepcije je človek sam, zato se mora spremeniti predvsem človek, kajti nobeno naravno okolje ne bo nikoli izpoljnjevalo vseh posameznikovih hotenj. Tehnologija je beg predd resničnostjo, je beg v odvisnost od strojev, kjer človek izgubi smisel.
(2) Se strinjam, čeprav bi bilo treba še več nameniti sedanjosti. Se spominjaš, Thomas, ko sva se prepirala glede tega, da nekateri izgubljajo sedanjost, ker so zasvojeni s prihodnostjo? Tule je dokaz.
(3) Ne drži. RAvno turbo napredek je lahko ena najhujših stvari, ki jih izpeljuje človek. Posledica je le ena, pa ta katastrofalna, namreč, da nam lahko tehnologija uide izpod nadzora. In ravno to se bo zelo hitro zgodilo, če bomo pretirano odprti do sprejemanja tehnologij. Zaviranje napredka (zavreti se ga ne da) pa bo pač morebitna kazen za človeško domišljavost.
(4) Tudi tole je absurd. Ravno Vernor Vinge opozarja na razloge, zaradi katerih lahko pride do singilarnosti, torej, da bo uporaba tehnologije zaradi ekonomskih in posameznikovih interesov pripeljala do kritične mase. Skratka, ravno mentalne človekove slabosti, ki jim je človek podvržen, lahko preko prehitrega sprejemana tehnologij pripeljejo do prevlade tehnologije nad človekom. ZATO jaz zagovarjam mentalni in duhovni napredek pred tehnološkim. Upanje po doseganju popolnosti preko tehnologije pa tudi ni nič drugega, kot proukt ega, ki so mu transhumanisti očitno večinsko podvrženi.
(5) Se strinjam, le da tehnofobija velikorat je utemeljena.
(6) Amen.
(7) Prejšnje trditve to negirajo. Očitno je namreč, da je pravičnost v razmerah, ki lahko pripreljejo do singularnosti,a li pa tudi ne, ni možna. Zanimivo je, kako transhumanisti kar po tekočem traku pozabljate stvari, ki vam niso všeč, kot npr. temeljne človekove slabosti, kot je želja po moči, oblasti itd. Vsakemu je jasno, da četudi je v teoriji iniciativa za dobrobit vseh bitij, je to zaenkrat v takem svetu nemogoče. In tehnologija sama tega ne more popraviti, ker je pod nadzorom človeka. Poleg tega, Thomas, kolikor se spomnim, nimaš pretirano spoštljivega odnosa do ostalih od ljudi različnih živih bitij.
Hehe, Zipper, ti pa očitno še nimaš razčiščenih prav vseh pojmov...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Aggressor
"Dammit, tale odgovor sem že enkrat pisal, pa se mi je izbrisal... no vseeno: "
Dej se navadi pisat v editorju, kadar maš kej več za povedat. Pol pa Cut&Paste.
"medtem koje ravno Lanier dokazal, da se zaenkrat, tudi če bi bila vaša teorija pravilna, zadeve v praksi ne da izpeljati. "
Potem pa bodite njegovi pristaši lepo pomirjeni. Sej če je on dokazal ... Samo svojim dokazom še sam ne verjame.
"Članek se mi ne zdo ne pronicljiv ne utemeljen."
Ježeš! Kaj pa nej zdej?
"Skratka, pismo pove le to, da naj bi nas domnevno pretekla zgodovina še vedno zasledovala"
Kultura ... folklora ...
"da zaradi tega ne moremo do novih idej "
Tudi zaradi tega. Samo ne, da ne moremo - samo težko.
"in da kljub vsemu obstaja nek forum, kjer se o tem govori. "
A mar ne - a kaj?
"Poanta? "
Popularizacija.
"Vsekakor pa tudi jaz upam, da bo pismo objavljeno."
Upam, da to upajo tudi big kahune. (Tale RAM se pozna - sam a dosti?)
"Še kritika deklaracije:
(1) Tale trditev kaže splošno opredelitev do sveta, ki naj bi bil pust, posameznk pa priklenjen, trpeč."
Na temle svetu je mnogo dobrega. Pa še mnogo več slabega. Samo to razmerje je treba drasično spremeniti.
"Tako dojemanje okolice je ponavadi prisotno pri posameznikih, ki še niso našli konsenza glede življenjskih ciljev"
"naj bi jim pomagala predvsem tehnologija. Absurd. "
Oborožitvena tehnologija te edina impreionira zgleda.
"Tehnologija je beg pred resničnostjo, je beg v odvisnost od strojev, kjer človek izgubi smisel. "
Zate človek hitro izgubi smisel. Po moje pa ves smisel daje. Ali pa druga čuteča bitja.
"(4) Ravno Vernor Vinge opozarja na razloge, zaradi katerih lahko pride do singilarnosti"
Ta čaka Singularnost ravno tako težko kot jest. Trust me.
"Thomas, kolikor se spomnim, nimaš pretirano spoštljivega odnosa do ostalih od ljudi različnih živih bitij. "
Spoštovanja res bol malo. Sočutje pa.
"Dammit, tale odgovor sem že enkrat pisal, pa se mi je izbrisal... no vseeno: "
Dej se navadi pisat v editorju, kadar maš kej več za povedat. Pol pa Cut&Paste.
"medtem koje ravno Lanier dokazal, da se zaenkrat, tudi če bi bila vaša teorija pravilna, zadeve v praksi ne da izpeljati. "
Potem pa bodite njegovi pristaši lepo pomirjeni. Sej če je on dokazal ... Samo svojim dokazom še sam ne verjame.
"Članek se mi ne zdo ne pronicljiv ne utemeljen."
Ježeš! Kaj pa nej zdej?
"Skratka, pismo pove le to, da naj bi nas domnevno pretekla zgodovina še vedno zasledovala"
Kultura ... folklora ...
"da zaradi tega ne moremo do novih idej "
Tudi zaradi tega. Samo ne, da ne moremo - samo težko.
"in da kljub vsemu obstaja nek forum, kjer se o tem govori. "
A mar ne - a kaj?
"Poanta? "
Popularizacija.
"Vsekakor pa tudi jaz upam, da bo pismo objavljeno."
Upam, da to upajo tudi big kahune. (Tale RAM se pozna - sam a dosti?)
"Še kritika deklaracije:
(1) Tale trditev kaže splošno opredelitev do sveta, ki naj bi bil pust, posameznk pa priklenjen, trpeč."
Na temle svetu je mnogo dobrega. Pa še mnogo več slabega. Samo to razmerje je treba drasično spremeniti.
"Tako dojemanje okolice je ponavadi prisotno pri posameznikih, ki še niso našli konsenza glede življenjskih ciljev"
"naj bi jim pomagala predvsem tehnologija. Absurd. "
Oborožitvena tehnologija te edina impreionira zgleda.
"Tehnologija je beg pred resničnostjo, je beg v odvisnost od strojev, kjer človek izgubi smisel. "
Zate človek hitro izgubi smisel. Po moje pa ves smisel daje. Ali pa druga čuteča bitja.
"(4) Ravno Vernor Vinge opozarja na razloge, zaradi katerih lahko pride do singilarnosti"
Ta čaka Singularnost ravno tako težko kot jest. Trust me.
"Thomas, kolikor se spomnim, nimaš pretirano spoštljivega odnosa do ostalih od ljudi različnih živih bitij. "
Spoštovanja res bol malo. Sočutje pa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Huh, Thomas, saj ravno editor je bil pol sem pa po nesreči ruknu ctrl-v, namest ctrl-c...
'Na temle svetu je mnogo dobrega. Pa še mnogo več slabega. Samo to razmerje je treba drasično spremeniti.'
Akhem, to je enako, kot če bi rekel, da je samo slabo, kakor hitro se namreč ravnovesje podre in ena stran prevlada (po tvojem mnenju slaba), je v bistvu le še ta stvar dojemanja in tudi dejanj. Thomas, kaj ne bi bilo morda namesto spreminjanja razmerja od zunaj bolj pametno sploh spremeniti pogled, dojemanje? Ker transhumanisti sami favorizirate predvsem dojemanje (glavno je zavedanje, da si srečen), ne realnosti, je glede na vaše stališče v bistvu vseeno, ali spremenimo realnost, ali pa le naše razumevanje realnosti. Je pa ena stvar, ki slednjemu daje prednost: tehnološka neodvisnost. Tisočletja so civilizacije uspele najti ravnovesje med dobrim in zlom, če torej današnji družbi ne uspeva, so razlogi predvsem v njej sami, ne pa v okolici, ta se pretirano ni spremenila.
'Oborožitvena tehnologija te edina impresionira zgleda.'
No, nikakor ne edino, me pa. Vzrok je verjetno v tem, da je bila, ker je moj oče zgodovinar, večina literature moje mladosti zgodovinskega značaja, kjer je na žalost večina zastopane tehnologije vojaška. Potemtakem ni posebej čudno, da sem poznavalec dvajsetega stoletja, posebej WW2. Kar se same fascinacije tiče, me pa nikoli ni pripeljala do tega, da bi zagovarjal samo ravnanje oz. uporabo te opreme, za razliko od nekaterih osebkov na Jokerjevem forumu, ki jih je tehnika WW2 očitno zavedla do take mere, da so zašli v militaristične vode. Žalostno.
'Zate človek hitro izgubi smisel. Po moje pa ves smisel daje. Ali pa druga čuteča bitja.'
Akhem, Thomas, pa si upaš denimo predvideti, kako bi se človek počutil v umetnem telesu? Torej ali dejanskem diamantnem telesu ali pa kot tok mainframea? Saj ne rečem, da bi lahko morda bolelo, ampak ali je kdo sposoben predvideti nadaljnje ravnanje takšnih oseb in posledice za ureditev? Meni se, glede na današnjo psihološko sliko človeka, vse skupaj ne zdi varno. Kot sem že ničkolikokrat napisal, je izredno nevarno posamezniku v kratkem času dodeliti ogromno moč. Ne verjamem, da bi jo znal ODGOVORNO uporabljati. Kot sem rekel, transhumanisti vse jemljete nalahko, preveč nalahko. Svetoval bi ti branje psiholoških razprav, predvsem kliničnih psihologov. Človek ob takem branju nenadoma ugotovi, da je prav vsak lahko mentalno labilen, najverjetneje tudi on sam. Heh, če ne bi bil fizik, bi bil klinični psiholog.
'Ta čaka Singularnost ravno tako težko kot jest. Trust me.'
Jah, iz njegovega testamenta tega ni razbrati, kar se mene tiče, pa je besedilo tudi protislovno. Glej, po eni strani svari pred možno prihodnostjo, po drugi strani pa navaja in tudi podpira različne možnosti, kako naj bi do singularnosti prišlo. Zame je to ambivalenten odnos, tako da v bistvu še ne vem, kaj naj si o njem mislim. Bom očitno moral prebrati še kaj.
'Spoštovanja res bol malo. Sočutje pa.'
No ja, na dobri poti si.
'Na temle svetu je mnogo dobrega. Pa še mnogo več slabega. Samo to razmerje je treba drasično spremeniti.'
Akhem, to je enako, kot če bi rekel, da je samo slabo, kakor hitro se namreč ravnovesje podre in ena stran prevlada (po tvojem mnenju slaba), je v bistvu le še ta stvar dojemanja in tudi dejanj. Thomas, kaj ne bi bilo morda namesto spreminjanja razmerja od zunaj bolj pametno sploh spremeniti pogled, dojemanje? Ker transhumanisti sami favorizirate predvsem dojemanje (glavno je zavedanje, da si srečen), ne realnosti, je glede na vaše stališče v bistvu vseeno, ali spremenimo realnost, ali pa le naše razumevanje realnosti. Je pa ena stvar, ki slednjemu daje prednost: tehnološka neodvisnost. Tisočletja so civilizacije uspele najti ravnovesje med dobrim in zlom, če torej današnji družbi ne uspeva, so razlogi predvsem v njej sami, ne pa v okolici, ta se pretirano ni spremenila.
'Oborožitvena tehnologija te edina impresionira zgleda.'
No, nikakor ne edino, me pa. Vzrok je verjetno v tem, da je bila, ker je moj oče zgodovinar, večina literature moje mladosti zgodovinskega značaja, kjer je na žalost večina zastopane tehnologije vojaška. Potemtakem ni posebej čudno, da sem poznavalec dvajsetega stoletja, posebej WW2. Kar se same fascinacije tiče, me pa nikoli ni pripeljala do tega, da bi zagovarjal samo ravnanje oz. uporabo te opreme, za razliko od nekaterih osebkov na Jokerjevem forumu, ki jih je tehnika WW2 očitno zavedla do take mere, da so zašli v militaristične vode. Žalostno.
'Zate človek hitro izgubi smisel. Po moje pa ves smisel daje. Ali pa druga čuteča bitja.'
Akhem, Thomas, pa si upaš denimo predvideti, kako bi se človek počutil v umetnem telesu? Torej ali dejanskem diamantnem telesu ali pa kot tok mainframea? Saj ne rečem, da bi lahko morda bolelo, ampak ali je kdo sposoben predvideti nadaljnje ravnanje takšnih oseb in posledice za ureditev? Meni se, glede na današnjo psihološko sliko človeka, vse skupaj ne zdi varno. Kot sem že ničkolikokrat napisal, je izredno nevarno posamezniku v kratkem času dodeliti ogromno moč. Ne verjamem, da bi jo znal ODGOVORNO uporabljati. Kot sem rekel, transhumanisti vse jemljete nalahko, preveč nalahko. Svetoval bi ti branje psiholoških razprav, predvsem kliničnih psihologov. Človek ob takem branju nenadoma ugotovi, da je prav vsak lahko mentalno labilen, najverjetneje tudi on sam. Heh, če ne bi bil fizik, bi bil klinični psiholog.
'Ta čaka Singularnost ravno tako težko kot jest. Trust me.'
Jah, iz njegovega testamenta tega ni razbrati, kar se mene tiče, pa je besedilo tudi protislovno. Glej, po eni strani svari pred možno prihodnostjo, po drugi strani pa navaja in tudi podpira različne možnosti, kako naj bi do singularnosti prišlo. Zame je to ambivalenten odnos, tako da v bistvu še ne vem, kaj naj si o njem mislim. Bom očitno moral prebrati še kaj.
'Spoštovanja res bol malo. Sočutje pa.'
No ja, na dobri poti si.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Aggressor
"pa si upaš denimo predvideti, kako bi se človek počutil v umetnem telesu? "
Če bi samo zamenjali vse celice biološkega telesa s strojčki - pa ne bi nič dodali - bi se počutil nenavadano sveže in spočito. Samo ta razlika.
Če bi pa še dodajali razne funkcije - potem pač samo še bolje.
Kot datastream - v mainfraimu, kot praviš - pa skoraj arbitrarno dobro.
Prijazno povabljeni! (vsi)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nemenej ::
Tako ali tako so transhumanisticne ideje izvedljive sele v prihodnosti, zakaj torej ze sedaj taka popularizacija? Zato, da bo Thomas imel vec somisljenikov? ...
Thomas ::
Seveda ne bi imeli nobenih realnih možnost za uresničevanje PROTOKOLA, če bi se morali zanašati le na svoje možgane in iznajdlivost.
Vendar se nam bo zelo verjetno zgodila t.i. tehnološka Singularnost. Ko bo umetna pamet presegla človekovo in ko se bo "vse zgodilo" v letu dni ali pa še manj. Najverjetneje v prvi tretjini tega stoletja. Če ne do druge tretjine - pa najbrž nikoli. Potem smo verjetno nekaj temeljnega spregledali.
Ampak ne verjamem.
Vendar se nam bo zelo verjetno zgodila t.i. tehnološka Singularnost. Ko bo umetna pamet presegla človekovo in ko se bo "vse zgodilo" v letu dni ali pa še manj. Najverjetneje v prvi tretjini tega stoletja. Če ne do druge tretjine - pa najbrž nikoli. Potem smo verjetno nekaj temeljnega spregledali.
Ampak ne verjamem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Thomas, nisem mislil na počutje v umetnem telesu, ampak na družbene posledice, na posledice za človekovo ravnanje. Pomisli, kaj bi npr. naredil človek, ki je sicer na zunaj videti OK, v resnici pa ima skrbno negovano travmo manjvrednosti iz otroštva, če bi dobil naenkrat diamantno telo, ali pa pač kakšno dodatno funkcijo moči. V 99% primerih bi se začel izživljati nad okolico, samo da bi zadovoljil travmatične zahteve po samodokazovanju. Ta primer je sicer banalen, ampak možen. Kar hočem povedati, je, da smo VSI malce mentalno labilni, eni manj, drugi bolj. Obstaja pač neka meja, kjer se človeka označi za duševno bolnega, ampak danes se malokdo zaveda, da smo prav vsi visoko občutljivi. Ne verjamem, da bi bilo odgovorno početje taki populaciji v roke dajati še močnejša orodja, kot jih imamo danes. Že z današnjimi imamo probleme.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Aggressor
"kaj bi npr. naredil človek, ki je sicer na zunaj videti OK, v resnici pa ima skrbno negovano travmo manjvrednosti iz otroštva, če bi dobil naenkrat diamantno telo, ali pa pač kakšno dodatno funkcijo moči"
Zelo relevantno vprašanje. (brez ironije pravim to)
Kdor bo imel benificijo "diamantnega telesa" ali kaj podobnega - se bo pač moral s tem podvreči omejitvam PROTOKOLA, ki za navadne smrtnike ne bodo obvezne.
To je tista kvantomehanska napravica, temelječa na Schroedingerjevi mački, ki podpisnika vrže iz pogona če in kadar krši podpis.
"Podpiše" pa, da zločinov ne bo delal.
"kaj bi npr. naredil človek, ki je sicer na zunaj videti OK, v resnici pa ima skrbno negovano travmo manjvrednosti iz otroštva, če bi dobil naenkrat diamantno telo, ali pa pač kakšno dodatno funkcijo moči"
Zelo relevantno vprašanje. (brez ironije pravim to)
Kdor bo imel benificijo "diamantnega telesa" ali kaj podobnega - se bo pač moral s tem podvreči omejitvam PROTOKOLA, ki za navadne smrtnike ne bodo obvezne.
To je tista kvantomehanska napravica, temelječa na Schroedingerjevi mački, ki podpisnika vrže iz pogona če in kadar krši podpis.
"Podpiše" pa, da zločinov ne bo delal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Kaj mi je pisal en nekoliko resigniran transhumanist o tem, kako ljudje jemljejo prihajajočo tehnološko Singularnost:
(prevod)
Mike se je vprašal, zakaj se tako malo ljudi zaveda tega tveganja/priložnosti. Omenil je dokumentarec o tem na BCC, toda tudi, da se zaveda, da večina Angležev tega ni gledala.
Mislim, da je ideja tehnološke Singularnosti in z njo povezana ideja Umetne iteligence, ki prehiti človeško - enostavno preveč špekulativna za večino ljudi, da bi ji sploh posvečali kakršnokoli pozornost.
No, povprečni človek ima troje skrbi:
1) denar
2) hrana in pijača
3) s kom bi se dalo iti v posteljo
Zato se mu razmišljanje o nečem sicer potencialno prevratnem, za kar pa ni neposrednega dokaza, zdi navadno zapravljanje časa.
Poleg tega: Kaj pa naj slehernik sploh stori, da bi pospešil ali odložil nekaj takega?
Prav tako se lahko vprašamo, zakaj ljubiteljev športa ne zanima fizika. Zakaj se pogovarjajo o športnih rezultatih namesto o teoriji strun, evoluciji ali pa membranah?
Zato, ker tudi če bi se - jim manjka temeljnega znanja in pameti, da bi lahko karkoli tehtnega prispevali na recimo fizikalnem področju.
Mislim celo, da bo večina ljudi slišala za Singularnost, tik preden so bo zgrnila nadnje, v resničnem življenju. Pa tudi potem, se bodo naslednje jutro po Singularnosti, zbudili popolnoma presenečeni.
Večina - ne pa vsi. Znanstveniki, inženirji, investitorji, finančniki in celo humanistični intelektualci in odvisniki od poročil bodo precej vnaprej vedeli, da prihaja Velika Sprememba. In bodo imeli bolj ali manj natančno predstavo o tem kdaj se bo zgodila. Toda kakšen odstotek ljudi spada v katero od teh kategorij? 10 odstotkov? 15 odstotkov? Manj?
Vem pa, da se British Telecom zaveda kaj morda prihaja. V lokalnem časopisu Silicon Valleya par tednov nazaj, je uradni predstavnik BT-ja povedal, da jih nekoliko skrbi, da bi se njihova telekomunikacijska mreža nekega dne utegnila "zbuditi" kot inteligenca, ki se zaveda sama sebe.
Ampak po moje je samo bral zgodbo Arthurja Clarka, v kateri se prav to zgodi.
Lep pozdrav,
Michael LaTorra
(konec prevoda)
Jest bi bil mogoče tudi takole resigniran, če ne bi pisal za VAS!
(prevod)
Mike se je vprašal, zakaj se tako malo ljudi zaveda tega tveganja/priložnosti. Omenil je dokumentarec o tem na BCC, toda tudi, da se zaveda, da večina Angležev tega ni gledala.
Mislim, da je ideja tehnološke Singularnosti in z njo povezana ideja Umetne iteligence, ki prehiti človeško - enostavno preveč špekulativna za večino ljudi, da bi ji sploh posvečali kakršnokoli pozornost.
No, povprečni človek ima troje skrbi:
1) denar
2) hrana in pijača
3) s kom bi se dalo iti v posteljo
Zato se mu razmišljanje o nečem sicer potencialno prevratnem, za kar pa ni neposrednega dokaza, zdi navadno zapravljanje časa.
Poleg tega: Kaj pa naj slehernik sploh stori, da bi pospešil ali odložil nekaj takega?
Prav tako se lahko vprašamo, zakaj ljubiteljev športa ne zanima fizika. Zakaj se pogovarjajo o športnih rezultatih namesto o teoriji strun, evoluciji ali pa membranah?
Zato, ker tudi če bi se - jim manjka temeljnega znanja in pameti, da bi lahko karkoli tehtnega prispevali na recimo fizikalnem področju.
Mislim celo, da bo večina ljudi slišala za Singularnost, tik preden so bo zgrnila nadnje, v resničnem življenju. Pa tudi potem, se bodo naslednje jutro po Singularnosti, zbudili popolnoma presenečeni.
Večina - ne pa vsi. Znanstveniki, inženirji, investitorji, finančniki in celo humanistični intelektualci in odvisniki od poročil bodo precej vnaprej vedeli, da prihaja Velika Sprememba. In bodo imeli bolj ali manj natančno predstavo o tem kdaj se bo zgodila. Toda kakšen odstotek ljudi spada v katero od teh kategorij? 10 odstotkov? 15 odstotkov? Manj?
Vem pa, da se British Telecom zaveda kaj morda prihaja. V lokalnem časopisu Silicon Valleya par tednov nazaj, je uradni predstavnik BT-ja povedal, da jih nekoliko skrbi, da bi se njihova telekomunikacijska mreža nekega dne utegnila "zbuditi" kot inteligenca, ki se zaveda sama sebe.
Ampak po moje je samo bral zgodbo Arthurja Clarka, v kateri se prav to zgodi.
Lep pozdrav,
Michael LaTorra
(konec prevoda)
Jest bi bil mogoče tudi takole resigniran, če ne bi pisal za VAS!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
1 gram snovi ima teoretično hitrost procesiranja milijon let na sekundo za celo človeštvo
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Pozdravljeni v debati....predvsem Thomas in Agrressor :)
Že kar nekaj časa spremljam pogovor in se mi zdi zelo zanimiv.
Imam pa eno začetniško, mogoče smešno (upam de ne preveč) vprašanje:
Če se nekdo "upload-a" na ta super AI računalnik. Ali bo imel samozavedanje oz. kako ga bo imel oz. jaz trdim, da to ne bo ista oseba kot človek, ki so mu prej preskenirali možgane. Ali pač bo? To se mi zdi precej podobno kloniranju oz. enojajčnim dvojčkom. Osebi res zelo podobno razmišljata, in tudi po videzu sta si izjemno podobni, vendar ni to ena in ista oseba! Tako se mi zastavi vprašanje kako bomo MI lahko med oz. po našem življenju še naprej eksistirali v "Uraniumu"?
Razumem in se strinjam, da bo tam možna eksistenca naših dvojnikov oz. "enojajčnih dvojčkov". Vendar to ne bomo mi sami!(?)
Hmm....torej kje se motim, ali sem usekal popolnoma mimo, ali ne?
ps: Thomas: ali v Sobotni prilogi tvojega pisma niso objavili in si ga poslal ali ga sploh nisi poslal?
Še to: Kako (pri svetem frančišku :-) bi "stroj" v enem mesecu Luno spremenil v Uranium, in to že čez 20 let???
Že kar nekaj časa spremljam pogovor in se mi zdi zelo zanimiv.
Imam pa eno začetniško, mogoče smešno (upam de ne preveč) vprašanje:
Če se nekdo "upload-a" na ta super AI računalnik. Ali bo imel samozavedanje oz. kako ga bo imel oz. jaz trdim, da to ne bo ista oseba kot človek, ki so mu prej preskenirali možgane. Ali pač bo? To se mi zdi precej podobno kloniranju oz. enojajčnim dvojčkom. Osebi res zelo podobno razmišljata, in tudi po videzu sta si izjemno podobni, vendar ni to ena in ista oseba! Tako se mi zastavi vprašanje kako bomo MI lahko med oz. po našem življenju še naprej eksistirali v "Uraniumu"?
Razumem in se strinjam, da bo tam možna eksistenca naših dvojnikov oz. "enojajčnih dvojčkov". Vendar to ne bomo mi sami!(?)
Hmm....torej kje se motim, ali sem usekal popolnoma mimo, ali ne?
ps: Thomas: ali v Sobotni prilogi tvojega pisma niso objavili in si ga poslal ali ga sploh nisi poslal?
Še to: Kako (pri svetem frančišku :-) bi "stroj" v enem mesecu Luno spremenil v Uranium, in to že čez 20 let???
Thomas ::
Marjan!
"Imam pa eno začetniško, mogoče smešno (upam de ne preveč) vprašanje:"
To ni niti najmanj smešno vprašanje. To je skoraj najpomembnejše - ali sploh najpomembnejše vseh vprašanj:
"če se nekdo "upload-a" na ta super AI računalnik. Ali bo imel samozavedanje oz. kako ga bo imel oz. jaz trdim, da to ne bo ista oseba kot človek, ki so mu prej preskenirali možgane. "
BO.
"To se mi zdi precej podobno kloniranju oz. enojajčnim dvojčkom."
Je.
"Osebi res zelo podobno razmišljata, in tudi po videzu sta si izjemno podobni, vendar ni to ena in ista oseba!"
Tudi onadva oba mislita tako - ja. Toda - si kdaj pomislil, da se morda motita v tem - na videz nedvomnem mišljenju?
"Tako se mi zastavi vprašanje kako bomo MI lahko med oz. po našem življenju še naprej eksistirali v "Uraniumu"?"
Recimo, da če me pokličeš po telefonu - slišim tvoj glas. četudi ga ne proizvajajo tvoje glasilke pač pa zvočnik mojega telefona.
"Razumem in se strinjam, da bo tam možna eksistenca naših dvojnikov oz. "enojajčnih dvojčkov". Vendar to ne bomo mi sami!(?)!
No clone axiom trdi, da če je nekdo tvoj clone - potem si to ti. Striking!
"Hmm....torej kje se motim, ali sem usekal popolnoma mimo, ali ne?"
Ne, nikakor ne mimo - v srž! Ampak No clone axiom - je pa No clone axiom.
"Sobotni prilogi tvojega pisma niso objavili ..."
Pričakujem, da ga to soboto - bodo.
"Še to: Kako (pri svetem frančišku :-) bi "stroj" v enem mesecu Luno spremenil v Uranium, in to že čez 20 let???"
Ja res je. Sveti Frančišek je delal velike čudeže. Ampak v primeri s von Neumannom - oziroma bolj njegovimi stroji - pa to ni bilo še nič.
Torej - kako se lotiti Lune? Poslati na Luno recimo za en mobitel veliko von Neumannovo mašino. Njena naloga je samo narediti še en prav tak stroj iz okoliškega materijala. Potem sta dva, potem so štirje, ... potem jih je po kakih 40 generacijah (dneh) polna Luna. Nekaj notranje rekonstrukcije - pa mamo Computeroid. Tehnologija za to prvo mašino nardit - se ji pa reče - full nano. Atomsko precizno konstruiranje.
"Imam pa eno začetniško, mogoče smešno (upam de ne preveč) vprašanje:"
To ni niti najmanj smešno vprašanje. To je skoraj najpomembnejše - ali sploh najpomembnejše vseh vprašanj:
"če se nekdo "upload-a" na ta super AI računalnik. Ali bo imel samozavedanje oz. kako ga bo imel oz. jaz trdim, da to ne bo ista oseba kot človek, ki so mu prej preskenirali možgane. "
BO.
"To se mi zdi precej podobno kloniranju oz. enojajčnim dvojčkom."
Je.
"Osebi res zelo podobno razmišljata, in tudi po videzu sta si izjemno podobni, vendar ni to ena in ista oseba!"
Tudi onadva oba mislita tako - ja. Toda - si kdaj pomislil, da se morda motita v tem - na videz nedvomnem mišljenju?
"Tako se mi zastavi vprašanje kako bomo MI lahko med oz. po našem življenju še naprej eksistirali v "Uraniumu"?"
Recimo, da če me pokličeš po telefonu - slišim tvoj glas. četudi ga ne proizvajajo tvoje glasilke pač pa zvočnik mojega telefona.
"Razumem in se strinjam, da bo tam možna eksistenca naših dvojnikov oz. "enojajčnih dvojčkov". Vendar to ne bomo mi sami!(?)!
No clone axiom trdi, da če je nekdo tvoj clone - potem si to ti. Striking!
"Hmm....torej kje se motim, ali sem usekal popolnoma mimo, ali ne?"
Ne, nikakor ne mimo - v srž! Ampak No clone axiom - je pa No clone axiom.
"Sobotni prilogi tvojega pisma niso objavili ..."
Pričakujem, da ga to soboto - bodo.
"Še to: Kako (pri svetem frančišku :-) bi "stroj" v enem mesecu Luno spremenil v Uranium, in to že čez 20 let???"
Ja res je. Sveti Frančišek je delal velike čudeže. Ampak v primeri s von Neumannom - oziroma bolj njegovimi stroji - pa to ni bilo še nič.
Torej - kako se lotiti Lune? Poslati na Luno recimo za en mobitel veliko von Neumannovo mašino. Njena naloga je samo narediti še en prav tak stroj iz okoliškega materijala. Potem sta dva, potem so štirje, ... potem jih je po kakih 40 generacijah (dneh) polna Luna. Nekaj notranje rekonstrukcije - pa mamo Computeroid. Tehnologija za to prvo mašino nardit - se ji pa reče - full nano. Atomsko precizno konstruiranje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
"če se nekdo "upload-a" na ta super AI računalnik. Ali bo imel samozavedanje oz. kako ga bo imel oz. jaz trdim, da to ne bo ista oseba kot človek, ki so mu prej preskenirali možgane."
'BO.'
Zakaj? Kako si lahko prepričan?
'Tudi onadva oba mislita tako - ja. Toda - si kdaj pomislil, da se morda motita v tem - na videz nedvomnem mišljenju?'
Zakaj bi se motila?
'Recimo, da če me pokličeš po telefonu - slišim tvoj glas. četudi ga ne proizvajajo tvoje glasilke pač pa zvočnik mojega telefona.'
Akhem, s tem si povedal, da je po tvojem mnenju v računalnik posnet scan možganov že oseba. Ampak to drži le in samo v primeru, da so le in samo možgani celota naše osebnosti. TEGA pa ne vemo.
'No clone axiom trdi, da če je nekdo tvoj clone - potem si to ti. Striking!'
Kaj nisi ravno s tem pokazal, da tvoja trditev o "morebitni zmotljivosti" zgoraj ne drži? Vprašanj je sedaj, ali bomo MI tisti, ki se bo zbudil v mainframeu, ali bo to le naš približek, ki pa NE BO nam tako podoben, kot bi želeli.
Kar se tiče strojev, je to seveda možno. Vendar obstaja en zaviralen dejavnik: prostor. Skratka, treba je všteti še neko funkcijo, ki bo zadevo malce upočasnila, saj bodo morali nanoboti za vsako delitev malce "prehoditi". Skratka, treba bo, poleg vsega, imeti tudi zanesljiv organizacijski algoritem. In, kar se mene tiče, vidim jaz to zadevo bolj kot prispodobo mikrobov, kot pa poslušnih pomagačev.
Še kar se tiče resigniranega transhumanista: ima sicer prav, ampak: ravno zaradi tega, ke je le nekaj poklicanih, da ti zadevo razumejo in jo v omejenem merilu tudi kontrolirajo, je še posebej njihova odgovornost, da poskušajo stvar z vsemi močmi zavreti. sklicevati se na ljudsko nespamet, ko gre za neizbežnost tehnološk singularnosti, je le in samo pokazatelj domišljavosti in napuha tistih, ki to govorijo. Namesto, da bi uporabili svoje znanje, ga skrbno zapirajo, v smislu "saj nas nihče ne razume..."
'BO.'
Zakaj? Kako si lahko prepričan?
'Tudi onadva oba mislita tako - ja. Toda - si kdaj pomislil, da se morda motita v tem - na videz nedvomnem mišljenju?'
Zakaj bi se motila?
'Recimo, da če me pokličeš po telefonu - slišim tvoj glas. četudi ga ne proizvajajo tvoje glasilke pač pa zvočnik mojega telefona.'
Akhem, s tem si povedal, da je po tvojem mnenju v računalnik posnet scan možganov že oseba. Ampak to drži le in samo v primeru, da so le in samo možgani celota naše osebnosti. TEGA pa ne vemo.
'No clone axiom trdi, da če je nekdo tvoj clone - potem si to ti. Striking!'
Kaj nisi ravno s tem pokazal, da tvoja trditev o "morebitni zmotljivosti" zgoraj ne drži? Vprašanj je sedaj, ali bomo MI tisti, ki se bo zbudil v mainframeu, ali bo to le naš približek, ki pa NE BO nam tako podoben, kot bi želeli.
Kar se tiče strojev, je to seveda možno. Vendar obstaja en zaviralen dejavnik: prostor. Skratka, treba je všteti še neko funkcijo, ki bo zadevo malce upočasnila, saj bodo morali nanoboti za vsako delitev malce "prehoditi". Skratka, treba bo, poleg vsega, imeti tudi zanesljiv organizacijski algoritem. In, kar se mene tiče, vidim jaz to zadevo bolj kot prispodobo mikrobov, kot pa poslušnih pomagačev.
Še kar se tiče resigniranega transhumanista: ima sicer prav, ampak: ravno zaradi tega, ke je le nekaj poklicanih, da ti zadevo razumejo in jo v omejenem merilu tudi kontrolirajo, je še posebej njihova odgovornost, da poskušajo stvar z vsemi močmi zavreti. sklicevati se na ljudsko nespamet, ko gre za neizbežnost tehnološk singularnosti, je le in samo pokazatelj domišljavosti in napuha tistih, ki to govorijo. Namesto, da bi uporabili svoje znanje, ga skrbno zapirajo, v smislu "saj nas nihče ne razume..."
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
A bomo mi - ali ne - TO je ključno vprašanje, ja.
Če bomo šli "nazaj k prvobitnemu", potem bolj težko.
Anticlash čakamo - mogoče bo pa Singularnost prej.
Yudkowsky že tako upa.
Če bomo šli "nazaj k prvobitnemu", potem bolj težko.
Anticlash čakamo - mogoče bo pa Singularnost prej.
Yudkowsky že tako upa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sej ane, če sem imel vsebinsko prav - potem je logično, da tudi ne bodo. Bomo našli drug način za promovirat PROTOKOL.
Recimo tale.
Recimo tale.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ahac ::
Marjan: Se absolutno strinjam s tabo glede tega uploada. Sem hotel napisati isto že odkar sem pred nekaj dnevi začel brati tale thread.
Če ti Uranium skenira možgane in jih uploada to nisi več ti, ampak tvoja kopija. Original pa umre. Thomas se bo torej poizkusil uploadati v Uranium in bo pri tem umrl. V Uraniumu pa bo en program, ki bo imel za parametre Thomasove lastnosti. Ampak to ne bo več on. In ker bo ta kopija del superintelegence bo kmalu pokapirala, da ni Thomas (ker bo veliko intelegentnejša, kot je on zdaj [s tem ne mislim, da je zdaj bedak - ne mi zamert]).
Kaj pa če bi skeniral možgane in jih uploadal v Uranium potem pa ne bi zbrisal pravih možganov. Bi obstajal v realnosti in še v Uraniumu? Bi bili to dve isti osebi?
Saj je vsem jasno kako računalnik premika podatke: prebere original, naredi kopijo, briše original, ostane kopija.
Zato mene ne bo nihče prepričal, da grem notr! Raje skočim z nebotičnika!
Še majhen oglas: http://sloigre.cjb.net
Če ti Uranium skenira možgane in jih uploada to nisi več ti, ampak tvoja kopija. Original pa umre. Thomas se bo torej poizkusil uploadati v Uranium in bo pri tem umrl. V Uraniumu pa bo en program, ki bo imel za parametre Thomasove lastnosti. Ampak to ne bo več on. In ker bo ta kopija del superintelegence bo kmalu pokapirala, da ni Thomas (ker bo veliko intelegentnejša, kot je on zdaj [s tem ne mislim, da je zdaj bedak - ne mi zamert]).
Kaj pa če bi skeniral možgane in jih uploadal v Uranium potem pa ne bi zbrisal pravih možganov. Bi obstajal v realnosti in še v Uraniumu? Bi bili to dve isti osebi?
Saj je vsem jasno kako računalnik premika podatke: prebere original, naredi kopijo, briše original, ostane kopija.
Zato mene ne bo nihče prepričal, da grem notr! Raje skočim z nebotičnika!
Še majhen oglas: http://sloigre.cjb.net
LuiIII ::
Ahac živjo!
Po mojem si naletel na bistvo problema v Uranuimu. Gre seveda za zavest. Pa poglejmo malo možne scenarije:
- Scenarij dvojne zavesti: Ko se scanira in vnese kopija moje lastne zavesti, pri čemer se original (Jaz) ohrani. Sprašujem se kaj bo potem tista zavest v Uraniumu? Po moje samo klon do katerega bom lahko gojil kvečjemu pomilovajoča čustva (to je strogo osebno mnenje), gotovo pa ne bo v nikakršni neposredni zvezi z mojo zavestjo. Seveda je možna manipulacija in če bi me prinesli naokoli bi bila pač stvar lahko obratna. Pravzaprav, če dobro premislim bi se obe možnosti zagotovo zgodile. Zavest bi se podvojila, toda Jaz bi bil še vedno samo Jaz z eno izmed teh.
- Scenarij ene zavesti: Pač ostane samo ena zavest. Recimo, da tista v Uraniumu (se seveda lahko zgodi da tudi nobena). Prehod je bil seveda zvezno gladek v zavestnem smislu. To pomeni, da sploh ne bi vedel za to, da sem v nekem virtualnem svetu Uraniuma.
Torej kje tiči problem? Do sedaj recimo še nikjer. Problem nastane, ko se izteče, recimo temu, moje prvo življenje v Uraniumu. Naša zavest (Jaz) je namreč definirana tudi z nekim osebnim spominom. Torej, če bi se moja zavest v vsej svoji polnosti resetirala in nato postavila nazaj z nekekimi drugimi, recimo temu parametri, potem gotovo ne bi mogli več govoriti o isti zavesti in o istem Jazu. Zavest namreč po moje temelji na kontinuiranosti. Z nekimi minimalnimi spremembami bi seveda šlo. Gotovo pa se ne da "ohraniti" iste zavesti z izgubo večjega dela spominov in podatkov "prejšnjega življenja". Torej trdim, da se za doseganje kontinuirane zavesti, mora ohranjati precejšen (če ne kar ves) del prejšnjega življenja. Po mojem pač zavest ni nek del moje Biti, ki ga je možno v svoji polnosti odstraniti od spominov, izkušenj,... Vprašam se torej, kakšen smisel ima potem sploh izvajati razne resete in ponovne zagone bivanja v Uraniumu?
Lahko pa je seveda zaradi našega nepoznavanja bistva zavesti stvar popolnoma drugačna.
Lui
Po mojem si naletel na bistvo problema v Uranuimu. Gre seveda za zavest. Pa poglejmo malo možne scenarije:
- Scenarij dvojne zavesti: Ko se scanira in vnese kopija moje lastne zavesti, pri čemer se original (Jaz
) ohrani. Sprašujem se kaj bo potem tista zavest v Uraniumu? Po moje samo klon do katerega bom lahko gojil kvečjemu pomilovajoča čustva (to je strogo osebno mnenje), gotovo pa ne bo v nikakršni neposredni zvezi z mojo zavestjo. Seveda je možna manipulacija in če bi me prinesli naokoli bi bila pač stvar lahko obratna. Pravzaprav, če dobro premislim bi se obe možnosti zagotovo zgodile. Zavest bi se podvojila, toda Jaz bi bil še vedno samo Jaz z eno izmed teh.- Scenarij ene zavesti: Pač ostane samo ena zavest. Recimo, da tista v Uraniumu (se seveda lahko zgodi da tudi nobena). Prehod je bil seveda zvezno gladek v zavestnem smislu. To pomeni, da sploh ne bi vedel za to, da sem v nekem virtualnem svetu Uraniuma.
Torej kje tiči problem? Do sedaj recimo še nikjer. Problem nastane, ko se izteče, recimo temu, moje prvo življenje v Uraniumu. Naša zavest (Jaz) je namreč definirana tudi z nekim osebnim spominom. Torej, če bi se moja zavest v vsej svoji polnosti resetirala in nato postavila nazaj z nekekimi drugimi, recimo temu parametri, potem gotovo ne bi mogli več govoriti o isti zavesti in o istem Jazu. Zavest namreč po moje temelji na kontinuiranosti. Z nekimi minimalnimi spremembami bi seveda šlo. Gotovo pa se ne da "ohraniti" iste zavesti z izgubo večjega dela spominov in podatkov "prejšnjega življenja". Torej trdim, da se za doseganje kontinuirane zavesti, mora ohranjati precejšen (če ne kar ves) del prejšnjega življenja. Po mojem pač zavest ni nek del moje Biti, ki ga je možno v svoji polnosti odstraniti od spominov, izkušenj,... Vprašam se torej, kakšen smisel ima potem sploh izvajati razne resete in ponovne zagone bivanja v Uraniumu?
Lahko pa je seveda zaradi našega nepoznavanja bistva zavesti stvar popolnoma drugačna.
Lui
Thomas ::
Ahac
"Če ti Uranium skenira možgane in jih uploada to nisi več ti, ampak tvoja kopija.Original pa umre. "
Ti si tvoja kopija od pred enega leta - in to nepoplna. Mar to pomeni, da nisi več ti? Da si ti umrl?
"Thomas se bo torej poizkusil uploadati v Uranium in bo pri tem umrl. "
Jest se ne bi preveč zanašal na to.
"V Uraniumu pa bo en program, ki bo imel za parametre Thomasove lastnosti."
Od začetka - dokler se ne apgrejda.
"Ampak to ne bo več on. "
Njemu se bo že tako zdelo, da je. Kdo bi sodil o tem, kako je v resnici?
"In ker bo ta kopija del superintelegence bo kmalu pokapirala, da ni Thomas "
Borgovskega kolektiva ne bo. Že zaradi končne hitrosti svetlobe ne. Avtonomna "vozlišča" so dosti učinkovitejša zadeva.
" [s tem ne mislim, da je zdaj bedak - ne mi zamert])."
Ne, ni bilo vzeto za zlo.
"Kaj pa če bi skeniral možgane in jih uploadal v Uranium potem pa ne bi zbrisal pravih možganov. "
Potem bi živel v dveh emanacijah. Kako to zgleda? Predstavljaj si, da si liho milisekundo 'tu' - sodo pa 'tam'. To bi šlo ane? No, šlo bi tudi s prekrivanjem teh intervalov.
"Bi obstajal v realnosti in še v Uraniumu? Bi bili to dve isti osebi?"
Tako je, ja.
"Zato mene ne bo nihče prepričal, da grem notr! Raje skočim z nebotičnika!"
Zato bo veliko diamantnih ljudi, tukaj na Zemlji.
Lui
Razumem tvojo bojazen. Res je tudi, da je to centralni problem.
Toda v temle tvojem izhodišču:
"Zavest namreč po moje temelji na kontinuiranosti"
... je napaka!
Kontinuiranosti ni. Padeš v globok spanec brez sanj, v komo - pa se predramiš spet ti-jaz. Mar ne?
"Gotovo pa se ne da "ohraniti" iste zavesti z izgubo večjega dela spominov in podatkov "prejšnjega življenja""
Niti ni amnezija smrt. Niti se ne spomniš več kot 1% vsega, kar se ti je zgodilo. Niti ne kličeš na pomoč spominov, kadar se sebe zaveš, kadar se tebi dogaja.
"Po mojem pač zavest ni nek del moje Biti, ki ga je možno v svoji polnosti odstraniti od spominov, izkušenj"
Mogoče je. Ampak, ni nujno, da bi to storili. Tudi priklicati spomine, ki jih ti ne čutiš več. Opcije.
"Če ti Uranium skenira možgane in jih uploada to nisi več ti, ampak tvoja kopija.Original pa umre. "
Ti si tvoja kopija od pred enega leta - in to nepoplna. Mar to pomeni, da nisi več ti? Da si ti umrl?
"Thomas se bo torej poizkusil uploadati v Uranium in bo pri tem umrl. "
Jest se ne bi preveč zanašal na to.
"V Uraniumu pa bo en program, ki bo imel za parametre Thomasove lastnosti."
Od začetka - dokler se ne apgrejda.
"Ampak to ne bo več on. "
Njemu se bo že tako zdelo, da je. Kdo bi sodil o tem, kako je v resnici?
"In ker bo ta kopija del superintelegence bo kmalu pokapirala, da ni Thomas "
Borgovskega kolektiva ne bo. Že zaradi končne hitrosti svetlobe ne. Avtonomna "vozlišča" so dosti učinkovitejša zadeva.
" [s tem ne mislim, da je zdaj bedak - ne mi zamert])."
Ne, ni bilo vzeto za zlo.
"Kaj pa če bi skeniral možgane in jih uploadal v Uranium potem pa ne bi zbrisal pravih možganov. "
Potem bi živel v dveh emanacijah. Kako to zgleda? Predstavljaj si, da si liho milisekundo 'tu' - sodo pa 'tam'. To bi šlo ane? No, šlo bi tudi s prekrivanjem teh intervalov.
"Bi obstajal v realnosti in še v Uraniumu? Bi bili to dve isti osebi?"
Tako je, ja.
"Zato mene ne bo nihče prepričal, da grem notr! Raje skočim z nebotičnika!"
Zato bo veliko diamantnih ljudi, tukaj na Zemlji.
Lui
Razumem tvojo bojazen. Res je tudi, da je to centralni problem.
Toda v temle tvojem izhodišču:
"Zavest namreč po moje temelji na kontinuiranosti"
... je napaka!
Kontinuiranosti ni. Padeš v globok spanec brez sanj, v komo - pa se predramiš spet ti-jaz. Mar ne?
"Gotovo pa se ne da "ohraniti" iste zavesti z izgubo večjega dela spominov in podatkov "prejšnjega življenja""
Niti ni amnezija smrt. Niti se ne spomniš več kot 1% vsega, kar se ti je zgodilo. Niti ne kličeš na pomoč spominov, kadar se sebe zaveš, kadar se tebi dogaja.
"Po mojem pač zavest ni nek del moje Biti, ki ga je možno v svoji polnosti odstraniti od spominov, izkušenj"
Mogoče je. Ampak, ni nujno, da bi to storili. Tudi priklicati spomine, ki jih ti ne čutiš več. Opcije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rookie ::
A bi se to dal vse mal bl na kratk pa bl jedernat opisat, ker je ful zanimiva tema ampak se mi pa ne da vsega brt.
Pa kaj a je to res ksn projekt al je to samo domislija enga zlo velcga domislauta .Ce je ze projekt kdo se s tem okvarja ?
Pa kaj a je to res ksn projekt al je to samo domislija enga zlo velcga domislauta .Ce je ze projekt kdo se s tem okvarja ?
Boste vidl kaj vm bomo naredil v Braziliji.Ferrari in Schumacher zakon !!!!! 1
Thomas ::
Mogoče bom naredu en rezime. Mogoče.
Sta pa dve vrsti ljudi na svetu. Tisti, ki vedo, da je vse skupaj neumnost - in pa tisti, ki vidijo bolje.
Sta pa dve vrsti ljudi na svetu. Tisti, ki vedo, da je vse skupaj neumnost - in pa tisti, ki vidijo bolje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Thomas: ah no no, ni vse čisto tako črnobelo. Še vedno obstajajo temeljna vprašanja dvoma, zakaj ne bi naredili uploada. In argumenti so na nasprotni strani kar tehtni... Da umrem jaz, da bi moja kopija zazivela... Heh, Thomas, jaz sem zelo egoist kar se tega tice. Jaz bi rad zivel. Jaz, ne pa moja kopija, ki v bistvu je jaz. Kar pa v resnici ni.
So pa tudi tvoji argumenti tehtni, priznam. Ampak - pocakajmo, da bo iz te moke celo nastalo kaj kruha. Sele potem - bo ta tema resnicno zazivela.
So pa tudi tvoji argumenti tehtni, priznam. Ampak - pocakajmo, da bo iz te moke celo nastalo kaj kruha. Sele potem - bo ta tema resnicno zazivela
. Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
rookie ::
Ze kar nekaj postov nazaj je nekdo uprasu ce smo mi ze v protokolu.Odgovor je DA.Vse kar se dogaja vse je ubistvu zaradi protokola.Ce vzamemo primer kako se je zacel clovek razmnozevati.Ko se je clovek razvil a je on vedu kam more utaknt penis da bo naredu svojga sincka.Vse je nekaksen protokol ki ga je moral nekdo ustavrit.
Ubistvu bi se lahko reklo da je PROTOKOL = USODA...Vsaj jest tko mislim kaj pa vi.No sej pomojm je vse to kar sm napisu ena bedarija.Ampak tko jest mislim.V PROTOKOLU smo ze in smo ze od samega zacetka odkar se je zaclo vse odvijati (razvoj zemlje pa to).PROTOKOL je tudi kako nastaja vesolje in kako je nastajalo vse gre po PROTOKOLU.
Ubistvu bi se lahko reklo da je PROTOKOL = USODA...Vsaj jest tko mislim kaj pa vi.No sej pomojm je vse to kar sm napisu ena bedarija.Ampak tko jest mislim.V PROTOKOLU smo ze in smo ze od samega zacetka odkar se je zaclo vse odvijati (razvoj zemlje pa to).PROTOKOL je tudi kako nastaja vesolje in kako je nastajalo vse gre po PROTOKOLU.
Boste vidl kaj vm bomo naredil v Braziliji.Ferrari in Schumacher zakon !!!!! 1
Thomas ::
Sergio - glede istovetnosti uploada s tabo - se ni treba prav na hitro odločit. Za tako pomembno reč, sem si jest vzel precej časa. Dej si ga še ti. Zadeva je taf!
Se pa strinjam - da če upload ne bi bil ti - nima smisla. Sam jest mislim še drugač. Julij Cezar se ni nikol podvrgu brain scanu (jasno) - ampak se ga še kljub temu da zbezat!
rookie - zdej smo v protokolu evolucije. Ta ma totalno krvave kremplje in zobe od 'svojih otrok'. To pa zato, ker ma zelo neumn algoritm: nenatančno kopiranje - potem pa kdor je bil zadost srečen - gre skoz - za toliko časa, da se skopira. Trajala je ene 3,6 milijarde let. Zdej gremo pa v neprimerno bolj prijazen protokol. Za najmanj milijardokrat toliko časa, kot je trajala iztekajoča evolucija. Raje še bistveno več. Tako, da se bo grozovitost evolucije kar razblinila. Lahko nam pa (evolucija začeta v kakšnem drugem koncu Vesolja) še kdaj posluži kot rešilni čoln. In ni čisto rečeno, da že ni bilo tako.
Se pa strinjam - da če upload ne bi bil ti - nima smisla. Sam jest mislim še drugač. Julij Cezar se ni nikol podvrgu brain scanu (jasno) - ampak se ga še kljub temu da zbezat!
rookie - zdej smo v protokolu evolucije. Ta ma totalno krvave kremplje in zobe od 'svojih otrok'. To pa zato, ker ma zelo neumn algoritm: nenatančno kopiranje - potem pa kdor je bil zadost srečen - gre skoz - za toliko časa, da se skopira. Trajala je ene 3,6 milijarde let. Zdej gremo pa v neprimerno bolj prijazen protokol. Za najmanj milijardokrat toliko časa, kot je trajala iztekajoča evolucija. Raje še bistveno več. Tako, da se bo grozovitost evolucije kar razblinila. Lahko nam pa (evolucija začeta v kakšnem drugem koncu Vesolja) še kdaj posluži kot rešilni čoln. In ni čisto rečeno, da že ni bilo tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rookie ::
Kaj mislte s tem uploudom.Kam nj bi se uploudu?Pa zakaj?Sj tuki ni nic smiselno !Ubisetvu je samo to je samo nasa domisljija PSIHA.
Boste vidl kaj vm bomo naredil v Braziliji.Ferrari in Schumacher zakon !!!!! 1
Thomas ::
Kako in zakaj se uploadati?
Najprej zakaj:
Ker ima ta svet preveč omejen rok trajanja. 1020 (zelo skromna ocena) krat več let dogajanja se skriva v Uraniumih - kot jih bomo lahko po najbolj divjih scenarijih preživeli v netransformiranem Vesolju. To pa zato, ker so informacijski procesi tukajle vse prepočasni in zahtevajo preveč omejenih resorsov. Kar pa niti ni čudno - saj so nastali kot nekakšen stranski pojav celične biologije, uspevajoče na tanki površini eksotičnega planeta. Ker je tale svet - maximiran na nekaj drugega, kot hočemo mi. Zato je zelo zasilen. Pa kljub temu, se je pojavilo nekaj čudivitih reči, ki zaslužijo amplificiranje na kozmični skali.
Svet dobesedno še milijonkrat lepši in prijetnejši - brez temnih plati -je samo še tehnološko vprašanje.
Še ne tako davno, se z zapisanim ne bi strinjal skoraj nihče. V imenu nekakšne zdrave pameti, ki ji pa nove stvari itak še nikoli niso šle v račun. Od prekinitve s ploščato Zemljo dalje.
'Argumenta' sta bila v glavnem zmeraj dva: "Vsak ve, da ne more biti tako" in pa oni drugi "Ja ampak to je pa zdej drugač - tole je pa RES neumnost".
No, samo dandanašnji, je že dosti ljudi, ki razmišljajo bolj pametno - in preteklosti pripadajočih čenč in zaklinjaj - ne poslušajo več.
Potem pa ti prosvetljeni ljudje rečejo: Ja že, že ... samo taka tehnologija - bo čez milijon let!
Pri tem so spregledali malenkost - da se razvoj pospešuje, da nam prihaja na pomoč strojna inteligenca, ki bo kmalu presegla našo. Da se bo zgodil informacijski ekvivalent verižne reakcije. Najprej komaj zaznavno povečana koncentracija nevtronov - hip nato gigantska eksplozija.
Tukaj se sicer ne bo zgodilo v milijoninki sekunde - toda začelo se je že - in v 30 letih bo verjetno že dopolnjeno. Rezultat pa bo še dramatičnejši kot je ob eksploziji A bombe.
Na nas pa je - da bo samo pozitiven.
P.S.
Kako bo najverjetneje zgledalo uploadanje in drugi potrebni opravki.
Najprej zakaj:
Ker ima ta svet preveč omejen rok trajanja. 1020 (zelo skromna ocena) krat več let dogajanja se skriva v Uraniumih - kot jih bomo lahko po najbolj divjih scenarijih preživeli v netransformiranem Vesolju. To pa zato, ker so informacijski procesi tukajle vse prepočasni in zahtevajo preveč omejenih resorsov. Kar pa niti ni čudno - saj so nastali kot nekakšen stranski pojav celične biologije, uspevajoče na tanki površini eksotičnega planeta. Ker je tale svet - maximiran na nekaj drugega, kot hočemo mi. Zato je zelo zasilen. Pa kljub temu, se je pojavilo nekaj čudivitih reči, ki zaslužijo amplificiranje na kozmični skali.
Svet dobesedno še milijonkrat lepši in prijetnejši - brez temnih plati -je samo še tehnološko vprašanje.
Še ne tako davno, se z zapisanim ne bi strinjal skoraj nihče. V imenu nekakšne zdrave pameti, ki ji pa nove stvari itak še nikoli niso šle v račun. Od prekinitve s ploščato Zemljo dalje.
'Argumenta' sta bila v glavnem zmeraj dva: "Vsak ve, da ne more biti tako" in pa oni drugi "Ja ampak to je pa zdej drugač - tole je pa RES neumnost".
No, samo dandanašnji, je že dosti ljudi, ki razmišljajo bolj pametno - in preteklosti pripadajočih čenč in zaklinjaj - ne poslušajo več.
Potem pa ti prosvetljeni ljudje rečejo: Ja že, že ... samo taka tehnologija - bo čez milijon let!
Pri tem so spregledali malenkost - da se razvoj pospešuje, da nam prihaja na pomoč strojna inteligenca, ki bo kmalu presegla našo. Da se bo zgodil informacijski ekvivalent verižne reakcije. Najprej komaj zaznavno povečana koncentracija nevtronov - hip nato gigantska eksplozija.
Tukaj se sicer ne bo zgodilo v milijoninki sekunde - toda začelo se je že - in v 30 letih bo verjetno že dopolnjeno. Rezultat pa bo še dramatičnejši kot je ob eksploziji A bombe.
Na nas pa je - da bo samo pozitiven.
P.S.
Kako bo najverjetneje zgledalo uploadanje in drugi potrebni opravki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rookie ::
Hja omejen rok trajanja.Spet odvisno od PROTOKOLA.Preden se bo ta rok zemlji iztekel bo to pomojem se trajalo kar nekaj let.Pa kako bo seu ta upload preko cesa? Tuki si jest nemorem vec predstavljat naprej kako se bo to dogajalo oz. odvijalo.Pa nekaj topikov nazaj si omenu da bodo to lohk sli samo nekateri ljudje.kao tisti k so bli srecni bodo sli samo za neki casa.A tisti k so bli pa nesrecni bodo sli pa za skos pa se bodo mel ful lustn.
V prejsnem topiku si nm dau en link pa sm tole si mau prebrau pa sm se kle ustavu.Dej ti mal razloz tole :
How can I use transhumanism in my own life?
Transhumanism is a practical philosophy that can be very down-to-earth. There are consequently innumerable ways in which you can apply it to your own life, ranging from the use of diet and exercise to improve health and life-expectancy; to signing up for cryonic suspension; making money from investing in technology stocks; using clinical drugs to adjust parameters of your mood and personality, or nootropics to improve cognitive performance; applying various cognitive or psychological self-improvement techniques (study techniques, NLP, time management; mnemonics; meditation; critical thinking); learning to take advantage of new information technologies; taking nutritional supplements (vitamins, minerals, essential fatty acids, hormones) to decrease your risk of heart disease and cancer and hopefully slow aging; creating transhumanist art; and in general taking steps to live a richer and more responsible life. An empowering mind-set that is common among transhumanists is dynamic optimism (also called practical optimism): the attitude that desirable results can in general be accomplished, but only through hard effort and smart choicesl.
Pa tuki se gre kr neki od enih drog pa to pa sport.Cesdali bl cudn gre vse to.
V prejsnem topiku si nm dau en link pa sm tole si mau prebrau pa sm se kle ustavu.Dej ti mal razloz tole :
How can I use transhumanism in my own life?
Transhumanism is a practical philosophy that can be very down-to-earth. There are consequently innumerable ways in which you can apply it to your own life, ranging from the use of diet and exercise to improve health and life-expectancy; to signing up for cryonic suspension; making money from investing in technology stocks; using clinical drugs to adjust parameters of your mood and personality, or nootropics to improve cognitive performance; applying various cognitive or psychological self-improvement techniques (study techniques, NLP, time management; mnemonics; meditation; critical thinking); learning to take advantage of new information technologies; taking nutritional supplements (vitamins, minerals, essential fatty acids, hormones) to decrease your risk of heart disease and cancer and hopefully slow aging; creating transhumanist art; and in general taking steps to live a richer and more responsible life. An empowering mind-set that is common among transhumanists is dynamic optimism (also called practical optimism): the attitude that desirable results can in general be accomplished, but only through hard effort and smart choicesl.
Pa tuki se gre kr neki od enih drog pa to pa sport.Cesdali bl cudn gre vse to.
Boste vidl kaj vm bomo naredil v Braziliji.Ferrari in Schumacher zakon !!!!! 1
ahac ::
Thomas
Ti si tvoja kopija od pred enega leta - in to nepoplna. Mar to pomeni, da nisi več ti? Da si ti umrl?
To pa po moje ni čisto res. Jaz nisem kopija od pred enga leta. Celice so iste, imajo samo druge podatke, pri uploadu pa bo ravno obratno: druge celice, isti podatki.
Potem bi živel v dveh emanacijah. Kako to zgleda? Predstavljaj si, da si liho milisekundo 'tu' - sodo pa 'tam'. To bi šlo ane? No, šlo bi tudi s prekrivanjem teh intervalov
To bo pa težko izvedljivo brez modifikacij človeških možganov (original, ne v Uraniumu).
Če bi kdo imel tako znanje, da bi lahko delal kaj takega, ga verjetno ne bi uporabil za Uranium. Potem bi lahko naredil celo vojsko svojih klonov in vsi bi imeli isto zavest.
Potem so pa tu še nezemljani (E.T.
)
Kaj bo pa z njimi v Uraniumu oz. ali ga ne bodo zgradili prej kot ljudje? (dobil sem idejo za nov thread)
Pa tudi trpljenje mora obstajato, če hočeš, da obstaja užitek.
Nimam časa napisat kaj več. Bom kdaj drugič.
Ti si tvoja kopija od pred enega leta - in to nepoplna. Mar to pomeni, da nisi več ti? Da si ti umrl?
To pa po moje ni čisto res. Jaz nisem kopija od pred enga leta. Celice so iste, imajo samo druge podatke, pri uploadu pa bo ravno obratno: druge celice, isti podatki.
Potem bi živel v dveh emanacijah. Kako to zgleda? Predstavljaj si, da si liho milisekundo 'tu' - sodo pa 'tam'. To bi šlo ane? No, šlo bi tudi s prekrivanjem teh intervalov
To bo pa težko izvedljivo brez modifikacij človeških možganov (original, ne v Uraniumu).
Če bi kdo imel tako znanje, da bi lahko delal kaj takega, ga verjetno ne bi uporabil za Uranium. Potem bi lahko naredil celo vojsko svojih klonov in vsi bi imeli isto zavest.
Potem so pa tu še nezemljani (E.T.
)Kaj bo pa z njimi v Uraniumu oz. ali ga ne bodo zgradili prej kot ljudje? (dobil sem idejo za nov thread)
Pa tudi trpljenje mora obstajato, če hočeš, da obstaja užitek.
Nimam časa napisat kaj več. Bom kdaj drugič.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Thomas ::
rookie
Tele angleške jetra, ki si jih prepisal iz mojga linka, ti hočjo povedat, da če ne verjameš preveč v uresničenje obetov transhumanizma, vsaj zdravo živi. Tiste 'drugs' so pa zdravila - pa vitamini pa minerali. (No pa še kaj je ...)
Kar se pa tiče trajnosti Zemlje. Recimo da gre lahko v bilijone let. (Čeprav bodo eni skočili - da se mi spet dogaja). Ampak recimo 'for the sake of the discussion'. Potem je treba vedeti - da uranijski svetovi bodo trajali najmanj mnogo bilijonov krat dlje. Pa smo pesimisti.
Kar se pa tehnike uploadanja tiče: Vrata bodo, skozi katera boš stopil v uranijski svet - po izbiri. (Seveda bo v ozadju scan vsake tvoje molekule, re-kreacija in upgrade - samo to bo stvar mašin - in ti tega ne boš niti čutil). Na oni strani vrat pa ogromna cvetoča preririja ali pa zelena afriška savana, na kateri so živeli naši predniki. Samo brez vseh nevarnosti in neprijetnosti. Če bo kje gorel ogenj in bodo okrog njega sedeli ljudje - boš lahko prisedel.
No, ta opis je samo senca prvaega. Kot je rekel Asimov: Kako naj razložim slepemu pomen barv, če sem tudi sam slep?
Vem edino, da se boš lahko tudi vrnil od tam. In da se najbrž ne boš hotel nikdar več.
Tele angleške jetra, ki si jih prepisal iz mojga linka, ti hočjo povedat, da če ne verjameš preveč v uresničenje obetov transhumanizma, vsaj zdravo živi. Tiste 'drugs' so pa zdravila - pa vitamini pa minerali. (No pa še kaj je ...)
Kar se pa tiče trajnosti Zemlje. Recimo da gre lahko v bilijone let. (Čeprav bodo eni skočili - da se mi spet dogaja). Ampak recimo 'for the sake of the discussion'. Potem je treba vedeti - da uranijski svetovi bodo trajali najmanj mnogo bilijonov krat dlje. Pa smo pesimisti.
Kar se pa tehnike uploadanja tiče: Vrata bodo, skozi katera boš stopil v uranijski svet - po izbiri. (Seveda bo v ozadju scan vsake tvoje molekule, re-kreacija in upgrade - samo to bo stvar mašin - in ti tega ne boš niti čutil). Na oni strani vrat pa ogromna cvetoča preririja ali pa zelena afriška savana, na kateri so živeli naši predniki. Samo brez vseh nevarnosti in neprijetnosti. Če bo kje gorel ogenj in bodo okrog njega sedeli ljudje - boš lahko prisedel.
No, ta opis je samo senca prvaega. Kot je rekel Asimov: Kako naj razložim slepemu pomen barv, če sem tudi sam slep?
Vem edino, da se boš lahko tudi vrnil od tam. In da se najbrž ne boš hotel nikdar več.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ahac
"Jaz nisem kopija od pred enga leta. Celice so iste"
Niso. V roku enega leta zamenjaš praktično vse ATOME, ki sestavljajo tvoje telo!
"Potem bi lahko naredil celo vojsko svojih klonov in vsi bi imeli isto zavest."
Kaj pa vem. Kaj pa, če je zavest že zdaj ena?
"Potem so pa tu še nezemljani (E.T.) Kaj bo pa z njimi v Uraniumu oz. ali ga ne bodo zgradili prej kot ljudje? "
Ni dosti E.T. Sicer bi gradili že na veliko.
"(dobil sem idejo za nov thread)"
Sem vidu, ja.
"Pa tudi trpljenje mora obstajato, če hočeš, da obstaja užitek."
To, na srečo ni res.
"Jaz nisem kopija od pred enga leta. Celice so iste"
Niso. V roku enega leta zamenjaš praktično vse ATOME, ki sestavljajo tvoje telo!
"Potem bi lahko naredil celo vojsko svojih klonov in vsi bi imeli isto zavest."
Kaj pa vem. Kaj pa, če je zavest že zdaj ena?
"Potem so pa tu še nezemljani (E.T.) Kaj bo pa z njimi v Uraniumu oz. ali ga ne bodo zgradili prej kot ljudje? "
Ni dosti E.T. Sicer bi gradili že na veliko.
"(dobil sem idejo za nov thread)"
Sem vidu, ja.
"Pa tudi trpljenje mora obstajato, če hočeš, da obstaja užitek."
To, na srečo ni res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ahac ::
Thomas
V roku enega leta zamenjaš praktično vse ATOME, ki sestavljajo tvoje telo!
Torej sem upgrade ne pa kopija od pred enega leta. Pri uploadu bi bil pa kopija. Ker bi bil v Uraniumu jaz sestavljen popolnoma drugače menjava vsakega atoma posebej odpade.
Kaj pa, če je zavest že zdaj ena?
Potem ima pa split-personality
Ni dosti E.T. Sicer bi gradili že na veliko.
Po moje pa so. Ampak ne gradijo.
"Pa tudi trpljenje mora obstajati, če hočeš, da obstaja užitek."
To, na srečo ni res.
Trpljenje in užitek nista popolnoma nasprotni stvari. Brez enega tudi drugega ni.
Primer: Užitek je ko sezuješ čevlje, ki si jih imel obute cel dan. Če te ne bi začeli tiščati potem tega užitka ne bi bilo. OK, to je bolj beden primer. Sicer je pa nekdo že napisal nekaj o maratonu in drugih športih. Npr.: Če tečeš ali kolesariš postaneš utrujen in si želiš, da bi bil že doma, ampak prevoziti/preteči moraš še dolgo pot. Ko pa si doma, se stuširaš in vsedeš v fotelj se zaveš, da si užival in naslednji dan/teden/enkrat greš spet. Če bi takrat, ko se ti ne da več lahko končal bi potem manj užival ob sedenju v fotelju.
Vem edino, da se boš lahko tudi vrnil od tam.
Kako pa?
Še vedno pa nisi odgovoril kdo naj bi zgradil Uranium (mogoče si, ampak sem preskočil ravno tisti post). Jaz ga sigurno ne bi. Bi ga tistih nekaj ljudi, ki se strinja s tabo? Kje pa bi dobili denar, itd.
Vsakdo bi tako tehnologijo raje uporabil zato, da bi omogočil boljše življenje sebi in bi se postavil za vladarja drugih (to je v človeški naravi).
Če bi Američani zgradili Uranium ne bi spustili noter Kitajcev. In obratno. Če bi ga pa zgradila neka skupina ljudi, bi ga hitro prevzela vojska in te ljudi obsodila kot teroriste ali državne sovražnike.
Potem pa seveda ostanejo tisti, ki ne bi hoteli v Uranium. Kako pa veš, da ga takrat, ko bodo sami ostali na Zemlji ne bodo preprosto izklopili? Nekakšen override switch bo moral imeti v primeru kakšnih napak. Če ga pa ne bo imel, kako naj bi ljudje odpravljali potencialne napake?
Thomas ::
Ahac.
"Torej sem upgrade ne pa kopija od pred enega leta. "
Dobr no. Če poznaš tanko rdečo črto, ki loči upgrade od kopije - si pa upgrade. Samo ne vem,
kako to lahko vpliva na bistvo debate, ki je bilo: "Si identičen s svojim uploadom ali ne?"
"Pri uploadu bi bil pa kopija. Ker bi bil v Uraniumu jaz sestavljen popolnoma drugače menjava vsakega atoma posebej odpade"
Če bi bilo kaj na tem, bi se pač uploadal postopoma - magari bi vzel trenutne atome s sabo.
"Potem ima pa split-personality"
Ma. Ja. V takem primeru.
> Po moje pa so. Ampak ne gradijo.
Kaj pa potem počnejo? Čakajo na nekoga, ki bo?
"Užitek je ko sezuješ čevlje, ki si jih imel obute cel dan"
Heh ...
"OK, to je bolj beden primer"
Tega je že Sokrat gonil. S svojim znamenitim: "Mar je srečen garjavec, ki se popraska?" Potem je
krščanstvo na tej osnovi skoraj uspelo zagabit vse užitke vsem. Je pa to neumnost.
"Če bi takrat, ko se ti ne da več lahko končal bi potem manj užival ob sedenju v fotelju"
Kvečjemu dokazajuš, da smo ljudje zdaj tako narejeni. Pa niti nismo, niti ni potrebno, da se kaj tega evolucijsko pogojenega kroga ohrani.
"nisi odgovoril kdo naj bi zgradil Uranium "
Večina mogoče ne. Ampak manjšina - elita če češ - zadostuje. Enkrat v tem stoletju.
"Če bi Američani zgradili Uranium ne bi spustili noter Kitajcev"
Slovenci ne bi spustili niti svojih sosedov - večinoma vsaj.
Ampak to je Transhumanistični projekt.
" Kako pa veš, da ga takrat, ko bodo sami ostali na Zemlji ne bodo preprosto izklopili"
Ne bodo imeli ključev.
"Če ga pa ne bo imel, kako naj bi ljudje odpravljali potencialne napake? "
To bo delal PROTOKOL.
asteroidk!
Glej drugam.
"Torej sem upgrade ne pa kopija od pred enega leta. "
Dobr no. Če poznaš tanko rdečo črto, ki loči upgrade od kopije - si pa upgrade. Samo ne vem,
kako to lahko vpliva na bistvo debate, ki je bilo: "Si identičen s svojim uploadom ali ne?"
"Pri uploadu bi bil pa kopija. Ker bi bil v Uraniumu jaz sestavljen popolnoma drugače menjava vsakega atoma posebej odpade"
Če bi bilo kaj na tem, bi se pač uploadal postopoma - magari bi vzel trenutne atome s sabo.
"Potem ima pa split-personality"
Ma. Ja. V takem primeru.
> Po moje pa so. Ampak ne gradijo.
Kaj pa potem počnejo? Čakajo na nekoga, ki bo?
"Užitek je ko sezuješ čevlje, ki si jih imel obute cel dan"
Heh ...
"OK, to je bolj beden primer"
Tega je že Sokrat gonil. S svojim znamenitim: "Mar je srečen garjavec, ki se popraska?" Potem je
krščanstvo na tej osnovi skoraj uspelo zagabit vse užitke vsem. Je pa to neumnost.
"Če bi takrat, ko se ti ne da več lahko končal bi potem manj užival ob sedenju v fotelju"
Kvečjemu dokazajuš, da smo ljudje zdaj tako narejeni. Pa niti nismo, niti ni potrebno, da se kaj tega evolucijsko pogojenega kroga ohrani.
"nisi odgovoril kdo naj bi zgradil Uranium "
Večina mogoče ne. Ampak manjšina - elita če češ - zadostuje. Enkrat v tem stoletju.
"Če bi Američani zgradili Uranium ne bi spustili noter Kitajcev"
Slovenci ne bi spustili niti svojih sosedov - večinoma vsaj.
Ampak to je Transhumanistični projekt.
" Kako pa veš, da ga takrat, ko bodo sami ostali na Zemlji ne bodo preprosto izklopili"
Ne bodo imeli ključev.
"Če ga pa ne bo imel, kako naj bi ljudje odpravljali potencialne napake? "
To bo delal PROTOKOL.
asteroidk!
Glej drugam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
asteroidk ::
to pa spet ne.. sam 7 strani? uff tumac no
P.S. to sm pisou predn je tomas spisou use skp :)
P.S. to sm pisou predn je tomas spisou use skp :)
Vse se da, le potruditi se je potrebno!
Thomas ::
MRBORIS - sram te bodi! Preprečeval bi rad svobodno besedo.
Ti, ki nisi dal še o nobeni stvari mnenja daljšega od deset besed.
Saj - logično. Če sam ne znaš - zakaj bi drugi?
Bedno.
Ti, ki nisi dal še o nobeni stvari mnenja daljšega od deset besed.
Saj - logično. Če sam ne znaš - zakaj bi drugi?
Bedno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
LuiIII ::
Ziv!
Najprej bi se malo dotaknil Thomas tvojega odgovora v zvezi s kontinuiranostjo zavesti. Imas verjetno prav. Samo zavedanje (zavednost Jaza) seveda ni kotinuirano (koma), vendar clovek sprejema zunanje drazljaje kontinuirano, tudi v komi. V svojem razmisljanju sem imel v mislih bolj ta nivo. Sicer pa je znanost in vedenje zavestnih, se bolj pa vseh ostalih nizjih, "nevronskih?", procesov se na zacetku. Tako sploh ne moremo karkoli trditi o kontinumu ali nekontiniumu Biti. Pravzaprav je poiskus prakticno se nemogoce narediti. Odgovor na to vprasanje bomo dobili ob prvi prakticni uporabi t.i. brain scenerja.
Ah seveda: Clovek ne zamenja v enem letu vseh atomov. Celo vec nekateri deli telesa se sploh ne obnavljajo. Ampak to res nima veze!
Meni se poraja ze od zacetka tega threada eno kljucno vprasanje: Ali bo svet Uraniuma lahko kaj bistveno drugacen od tega v katerem smo (in bomo) in, da bomo v njem ziveli srecno? Na prvi pogled je vprasanje malo cudno, saj o Uraniumu govorimo kot o svetu srece. Ravno tu se skriva bistvo. Vprasanje srece. Ce bo v Uraniumu vse kar bomo hoteli in tako kot bo najbolje ter najugodneje za posameznika potem tisti svet pac ne bo srecen. Zakaj? Tako kot pravi Ahac in pred njim Aggressor je trplenje nujen in sestaven del psiholoskega sveta, ki se imenuje Clovek. Namrec brez trplenja je sreca nedefinirana in brez srece je trplenje nedefinirano. Skratka, ce ni enega, ni niti drugega. Kaj ostane? Samo bivanje, brez osnovne zivljenske kvalitete - srece. Lahko se gremo v Uraniumu tudi to, a bo odziv slabsi kot si lahko mislis. Jaz menim, da clovek enostavno eksistencno potrebuje probleme s katerimi se mora vsakodnevno spopadati. Pa se nekaj je kar sem ze sam tolikokrat izskusil in kar je Ahac kar dobro ponazoril. Vsi vedno tezimo k nekemu cilju, ki predstavlja za nas orakelj srece. Ta cilj je lahko vec denarja, boljsa sluzba, nov avto, novo odkritje v svetu znanosti, sezuti stunfi,... skratka cilj, kjer bomo, ko ga bomo dosegli gotovo (vsaj mislimo tako) srecni. In to nas zene naprej. Ko cilj dosezemo smo resnicno srecni, nas cilj popolnoma zadovolji. Toda ta sreca ne traja dolgo, ponavadi se manj kot upamo da bo. Na cilj se recimo temu navadimo. Ko se v takem trenutku ozres nazaj na pot, ki si jo moral prehoditi, da si dosegel ta cilj, spoznas, da je v bistvu pot tisti vir srece, ki nas ljudi zadovoljuje. Za pot pa verjetno, ali pa vsaj blizu, velja: cim tezja je tem vecja "nagrada" na caka na cilju. Kaj pa naredi cilj za katerega se ni potrebno truditi iz cloveka, si pa lahko predstavljamo, ne? Popolnoma apaticno, navelicano in predvsem psiholosko invalidno bitje. Raje dam obe nogi in postanem fizicni invalid! Pa se nogavic ne bom rabil.
Mislim, da bomo, pardon, bos bistveno bolj uzival v samih problemih, ki se ticejo izgradnje in delovanja Uraniuma, kot pa v samem Uraniumu. Vsaj v takem kot nam ga skusas ti Thomas priblizati. Veliko osebne srece in manjsih preprek, ki te bodo na koncu dodatno osrecile, na Poti do Uraniuma ti zeli
Lui
Aja pa mislim, da sem ze enkrat napisal: dajte malo prebrat knjigo Oko duha - refleksije o Jazu in dusi od Denneta. V njem se sprasuje ravno o tem o cemer se mi ze kar dolgo pogovarjamo, pardon, dopisujemo, ups, forumiramo?!
Najprej bi se malo dotaknil Thomas tvojega odgovora v zvezi s kontinuiranostjo zavesti. Imas verjetno prav. Samo zavedanje (zavednost Jaza) seveda ni kotinuirano (koma), vendar clovek sprejema zunanje drazljaje kontinuirano, tudi v komi. V svojem razmisljanju sem imel v mislih bolj ta nivo. Sicer pa je znanost in vedenje zavestnih, se bolj pa vseh ostalih nizjih, "nevronskih?", procesov se na zacetku. Tako sploh ne moremo karkoli trditi o kontinumu ali nekontiniumu Biti. Pravzaprav je poiskus prakticno se nemogoce narediti. Odgovor na to vprasanje bomo dobili ob prvi prakticni uporabi t.i. brain scenerja.
Ah seveda: Clovek ne zamenja v enem letu vseh atomov. Celo vec nekateri deli telesa se sploh ne obnavljajo. Ampak to res nima veze!
Meni se poraja ze od zacetka tega threada eno kljucno vprasanje: Ali bo svet Uraniuma lahko kaj bistveno drugacen od tega v katerem smo (in bomo) in, da bomo v njem ziveli srecno? Na prvi pogled je vprasanje malo cudno, saj o Uraniumu govorimo kot o svetu srece. Ravno tu se skriva bistvo. Vprasanje srece. Ce bo v Uraniumu vse kar bomo hoteli in tako kot bo najbolje ter najugodneje za posameznika potem tisti svet pac ne bo srecen. Zakaj? Tako kot pravi Ahac in pred njim Aggressor je trplenje nujen in sestaven del psiholoskega sveta, ki se imenuje Clovek. Namrec brez trplenja je sreca nedefinirana in brez srece je trplenje nedefinirano. Skratka, ce ni enega, ni niti drugega. Kaj ostane? Samo bivanje, brez osnovne zivljenske kvalitete - srece. Lahko se gremo v Uraniumu tudi to, a bo odziv slabsi kot si lahko mislis. Jaz menim, da clovek enostavno eksistencno potrebuje probleme s katerimi se mora vsakodnevno spopadati. Pa se nekaj je kar sem ze sam tolikokrat izskusil in kar je Ahac kar dobro ponazoril. Vsi vedno tezimo k nekemu cilju, ki predstavlja za nas orakelj srece. Ta cilj je lahko vec denarja, boljsa sluzba, nov avto, novo odkritje v svetu znanosti, sezuti stunfi,... skratka cilj, kjer bomo, ko ga bomo dosegli gotovo (vsaj mislimo tako) srecni. In to nas zene naprej. Ko cilj dosezemo smo resnicno srecni, nas cilj popolnoma zadovolji. Toda ta sreca ne traja dolgo, ponavadi se manj kot upamo da bo. Na cilj se recimo temu navadimo. Ko se v takem trenutku ozres nazaj na pot, ki si jo moral prehoditi, da si dosegel ta cilj, spoznas, da je v bistvu pot tisti vir srece, ki nas ljudi zadovoljuje. Za pot pa verjetno, ali pa vsaj blizu, velja: cim tezja je tem vecja "nagrada" na caka na cilju. Kaj pa naredi cilj za katerega se ni potrebno truditi iz cloveka, si pa lahko predstavljamo, ne? Popolnoma apaticno, navelicano in predvsem psiholosko invalidno bitje. Raje dam obe nogi in postanem fizicni invalid! Pa se nogavic ne bom rabil.
Mislim, da bomo, pardon, bos bistveno bolj uzival v samih problemih, ki se ticejo izgradnje in delovanja Uraniuma, kot pa v samem Uraniumu. Vsaj v takem kot nam ga skusas ti Thomas priblizati. Veliko osebne srece in manjsih preprek, ki te bodo na koncu dodatno osrecile, na Poti do Uraniuma ti zeli
Lui
Aja pa mislim, da sem ze enkrat napisal: dajte malo prebrat knjigo Oko duha - refleksije o Jazu in dusi od Denneta. V njem se sprasuje ravno o tem o cemer se mi ze kar dolgo pogovarjamo, pardon, dopisujemo, ups, forumiramo?!
MRB0rYS ::
THOMAS dobro veš da s kratkim odgovorom največ poveš, na pa ti ko sam neki fantaziraš pa bedarije tveziš tu gor, al pa sraje iščeš daj povej raj kaj bol pametnega ko pa folk zeznt pol pa čakaš da te nazaj oplju******* pol pa navali na njega sam da maš kej pravi si PRASO......
b0rys
Sergio ::
MRBORIS: Tvoje vedenje te bo slej ko prej privedlo do kompostizacije. Prosim, vzdrži se takih komentarjev. Če ti gre ta tema na živce - je pa ne gledat. Zaklepal je ne bo nobeden. Je preveč zanimiva.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Aggressor ::
Ulala, (zopet) sem ogromno zamudil. bom moral bolj pogosto viseti tule...
Skratka, dregnili ste v osje gnezdo, na katerega opozarjam že od vsega začetka, torej na zavest oz. možnost, da se tako zavest sploh prenese v Uranium v njeni polnosti. Thomasa bi vprašal, kako bi obšel načelo nedoločljivosti v primeru, da se informacija o zavesti skriva na tako kvantni ravni.
Thomas:
'Potem bi živel v dveh emanacijah. Kako to zgleda? Predstavljaj si, da si liho milisekundo 'tu' - sodo pa 'tam'. To bi šlo ane? No, šlo bi tudi s prekrivanjem teh intervalov'
Čakaj malo, zakaj pa to? Ali ne trdiš že od nekdaj, da so celota naše zavesti možgani? Potemtakem bi po scanu pač imeli dve enaki LOČENI osebnosti.
'Na nas pa je - da bo samo pozitiven.'
To ni v naši moči, kot pravi že definicija singularnosti.
'Ker je tale svet - maximiran na nekaj drugega, kot hočemo mi.'
Da, na prvi pogled se resda tako zdi. Ampak, ali ni to le past za človeka, nekakšen test, ki preverič koliko odgovornsti človek premore do nižje razvitih struktur? Jaz trdim, da sicer je res, da Zemlja taka, kot jo sedaj vidimo, ne zadostuje več za nadaljnji človekov razvoj, vendar jaz vidim pot drugje, kot pa v vesolje preko umetne inteligence in pa tehnologije.
"Pa tudi trpljenje mora obstajato, če hočeš, da obstaja užitek."
'To, na srečo ni res.'
Tule se je Thomas, na žalost, zmotil. O tem sem že mnogo povedal.
Že ves čas debatiramo o bolj ali manj istih problemih:
-izvedba gradnje Uraniuma
-ali je tehnološko izgradnja sploh možna?
-ali je izgradnja smiselna, skratka, kako bi se naša zaves obnašala v PROTOKOLU in kakšen bi bil upload
-ali je tehnološka singularnost sploh mogoča?
Bom dodal še eno iz topica o vanjzemaljcih:
Kaj se zgodi, ko trčita dve singularnosti?
Drugače pa se bolj ali manj strinjam z ahacem in Luijem. Danes nimam veliko časa...
Skratka, dregnili ste v osje gnezdo, na katerega opozarjam že od vsega začetka, torej na zavest oz. možnost, da se tako zavest sploh prenese v Uranium v njeni polnosti. Thomasa bi vprašal, kako bi obšel načelo nedoločljivosti v primeru, da se informacija o zavesti skriva na tako kvantni ravni.
Thomas:
'Potem bi živel v dveh emanacijah. Kako to zgleda? Predstavljaj si, da si liho milisekundo 'tu' - sodo pa 'tam'. To bi šlo ane? No, šlo bi tudi s prekrivanjem teh intervalov'
Čakaj malo, zakaj pa to? Ali ne trdiš že od nekdaj, da so celota naše zavesti možgani? Potemtakem bi po scanu pač imeli dve enaki LOČENI osebnosti.
'Na nas pa je - da bo samo pozitiven.'
To ni v naši moči, kot pravi že definicija singularnosti.
'Ker je tale svet - maximiran na nekaj drugega, kot hočemo mi.'
Da, na prvi pogled se resda tako zdi. Ampak, ali ni to le past za človeka, nekakšen test, ki preverič koliko odgovornsti človek premore do nižje razvitih struktur? Jaz trdim, da sicer je res, da Zemlja taka, kot jo sedaj vidimo, ne zadostuje več za nadaljnji človekov razvoj, vendar jaz vidim pot drugje, kot pa v vesolje preko umetne inteligence in pa tehnologije.
"Pa tudi trpljenje mora obstajato, če hočeš, da obstaja užitek."
'To, na srečo ni res.'
Tule se je Thomas, na žalost, zmotil. O tem sem že mnogo povedal.
Že ves čas debatiramo o bolj ali manj istih problemih:
-izvedba gradnje Uraniuma
-ali je tehnološko izgradnja sploh možna?
-ali je izgradnja smiselna, skratka, kako bi se naša zaves obnašala v PROTOKOLU in kakšen bi bil upload
-ali je tehnološka singularnost sploh mogoča?
Bom dodal še eno iz topica o vanjzemaljcih:
Kaj se zgodi, ko trčita dve singularnosti?
Drugače pa se bolj ali manj strinjam z ahacem in Luijem. Danes nimam veliko časa...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Caboose ::
Kakšne velebesede...sem se mogel prav skoncentrirat da sem kaj razumel....
If you can't explain it simple, than you dont know it good enough.
Thomas ::
Aggressor
"Thomasa bi vprašal, kako bi obšel načelo nedoločljivosti v primeru, da se informacija o zavesti skriva na tako kvantni ravni."
Potem bi bil problem lahko dosti težji. Samo človek NI kvantni računalnik. Če bi bil - bi bil še dosti inteligentnejši. Milijonkrat.
"Ali ne trdiš že od nekdaj, da so celota naše zavesti možgani? "
Ne. Možgani so substrat, v katerega je vklesana informacija. In se vklesava sproti. Substrat lahko zamenjaš. TO sem zmeraj trdil.
"To ni v naši moči, kot pravi že definicija singularnosti. "
V naši kot smo. Ne pa nujno v naši, kot bomo posta(ja)li.
"ali ni to le past za človeka, nekakšen test, ki preverič koliko odgovornsti človek premore do nižje razvitih struktur"
Ne verjamem v tega sodnika, ki o tem odloča.
"vendar jaz vidim pot drugje, kot pa v vesolje preko umetne inteligence in pa tehnologije. "
Kje? Kako? Na kašen način?
"Tule se je Thomas, na žalost, zmotil. O tem sem že mnogo povedal. "
Na srečo se ni(sem). Mnogo jih je bilo, ki niso skoraj nič trpeli. In še več takih, ki so samo trpeli. Nobenega ravnotežnega mehanizma ni.
"Kaj se zgodi, ko trčita dve singularnosti? "
Nastane ena (še) večja.
"Thomasa bi vprašal, kako bi obšel načelo nedoločljivosti v primeru, da se informacija o zavesti skriva na tako kvantni ravni."
Potem bi bil problem lahko dosti težji. Samo človek NI kvantni računalnik. Če bi bil - bi bil še dosti inteligentnejši. Milijonkrat.
"Ali ne trdiš že od nekdaj, da so celota naše zavesti možgani? "
Ne. Možgani so substrat, v katerega je vklesana informacija. In se vklesava sproti. Substrat lahko zamenjaš. TO sem zmeraj trdil.
"To ni v naši moči, kot pravi že definicija singularnosti. "
V naši kot smo. Ne pa nujno v naši, kot bomo posta(ja)li.
"ali ni to le past za človeka, nekakšen test, ki preverič koliko odgovornsti človek premore do nižje razvitih struktur"
Ne verjamem v tega sodnika, ki o tem odloča.
"vendar jaz vidim pot drugje, kot pa v vesolje preko umetne inteligence in pa tehnologije. "
Kje? Kako? Na kašen način?
"Tule se je Thomas, na žalost, zmotil. O tem sem že mnogo povedal. "
Na srečo se ni(sem). Mnogo jih je bilo, ki niso skoraj nič trpeli. In še več takih, ki so samo trpeli. Nobenega ravnotežnega mehanizma ni.
"Kaj se zgodi, ko trčita dve singularnosti? "
Nastane ena (še) večja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Thomas:
'Potem bi bil problem lahko dosti težji. Samo človek NI kvantni računalnik. Če bi bil - bi bil še dosti inteligentnejši. Milijonkrat.'
Problem je ravno v tem, da mi NE VEMO, če je človek kvantni računalnik ali ne. Ne vemo niti, kako natančno možgani delujejo, ne to, zakaj jih velike večine sploh ne uporabljamo. Veliko več bo jasno, ko bodo razvozlali vlogo genoma pri zgradbi možganov.
'Ne. Možgani so substrat, v katerega je vklesana informacija. In se vklesava sproti. Substrat lahko zamenjaš. TO sem zmeraj trdil.'
Ponovil si moje besede. Glej, na začetku si rekel, da bi moral človek ob kopiji svoje zavesti živeti na dveh krajih hkrati. Ampak to avtomatsko všteva nedljivo entiteto, dušo, ki pa je ti ne priznavaš. Zato se mi je zdela stvar zelo čudna. No, sedaj si spet povedal, kar sem jaz, namreč, da je človeška zavest zajeta le v možganih. To pa je kontradiktorno s tvojo prvo izjavo v zvezi z "deljenim časom življenja".
'V naši kot smo. Ne pa nujno v naši, kot bomo posta(ja)li.'
To prav nič ne spremeni zadeve. Glej, tudi če si danes pripravimo bljše izhodišče (domnevno), prihodnjih dogodkov ne moremo napovedati (ker jih niti takrat ne bomo mogli definirati), kar pomeni, da je pripravljanje na čimboljši "štartni položaj" jalovo. PRav nič ne moremo narediti, lahko singilarnost le preprečimo.
'Ne verjamem v tega sodnika, ki o tem odloča.'
Tale sodnik je preprosto evolucija. Torej ne dejanska entiteta, ampak abstraktna, proces.
'Kje? Kako? Na kašen način?'
Eh, saj že veš. Umski napredek. Pa ne inteligenstnostni, ampak dejansko mentalni. Torej ravnanje, ne sposobnost reševanja problemov.
'Na srečo se ni(sem). Mnogo jih je bilo, ki niso skoraj nič trpeli. In še več takih, ki so samo trpeli. Nobenega ravnotežnega mehanizma ni.'
Tega ne moreš trditi, ker preprosto ni znano. Za to, da človek dobi občutek, kakšne so v tem kontekstu razmere po svetu, je potrebno daljše ukvarjanje z družboslovjem. Tega pa (ponavadi) znanstveniki naravoslovnih ved niso sposobni, zaradi česar imamo vseskozi probleme z novimi tehnologijami, ki uhajajo iz rok.
'Nastane ena (še) večja.'
Thomas, si se ujel v past? Kako vemo, kaj bo nastalo, ko pa niti singularnosti ne zmoremo dojeti?
'Potem bi bil problem lahko dosti težji. Samo človek NI kvantni računalnik. Če bi bil - bi bil še dosti inteligentnejši. Milijonkrat.'
Problem je ravno v tem, da mi NE VEMO, če je človek kvantni računalnik ali ne. Ne vemo niti, kako natančno možgani delujejo, ne to, zakaj jih velike večine sploh ne uporabljamo. Veliko več bo jasno, ko bodo razvozlali vlogo genoma pri zgradbi možganov.
'Ne. Možgani so substrat, v katerega je vklesana informacija. In se vklesava sproti. Substrat lahko zamenjaš. TO sem zmeraj trdil.'
Ponovil si moje besede. Glej, na začetku si rekel, da bi moral človek ob kopiji svoje zavesti živeti na dveh krajih hkrati. Ampak to avtomatsko všteva nedljivo entiteto, dušo, ki pa je ti ne priznavaš. Zato se mi je zdela stvar zelo čudna. No, sedaj si spet povedal, kar sem jaz, namreč, da je človeška zavest zajeta le v možganih. To pa je kontradiktorno s tvojo prvo izjavo v zvezi z "deljenim časom življenja".
'V naši kot smo. Ne pa nujno v naši, kot bomo posta(ja)li.'
To prav nič ne spremeni zadeve. Glej, tudi če si danes pripravimo bljše izhodišče (domnevno), prihodnjih dogodkov ne moremo napovedati (ker jih niti takrat ne bomo mogli definirati), kar pomeni, da je pripravljanje na čimboljši "štartni položaj" jalovo. PRav nič ne moremo narediti, lahko singilarnost le preprečimo.
'Ne verjamem v tega sodnika, ki o tem odloča.'
Tale sodnik je preprosto evolucija. Torej ne dejanska entiteta, ampak abstraktna, proces.
'Kje? Kako? Na kašen način?'
Eh, saj že veš. Umski napredek. Pa ne inteligenstnostni, ampak dejansko mentalni. Torej ravnanje, ne sposobnost reševanja problemov.
'Na srečo se ni(sem). Mnogo jih je bilo, ki niso skoraj nič trpeli. In še več takih, ki so samo trpeli. Nobenega ravnotežnega mehanizma ni.'
Tega ne moreš trditi, ker preprosto ni znano. Za to, da človek dobi občutek, kakšne so v tem kontekstu razmere po svetu, je potrebno daljše ukvarjanje z družboslovjem. Tega pa (ponavadi) znanstveniki naravoslovnih ved niso sposobni, zaradi česar imamo vseskozi probleme z novimi tehnologijami, ki uhajajo iz rok.
'Nastane ena (še) večja.'
Thomas, si se ujel v past? Kako vemo, kaj bo nastalo, ko pa niti singularnosti ne zmoremo dojeti?
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
msmiha ::
Kdo pa prebere to zgodbico, ki je napisana kar na 7 straneh mu pa tudi dam neka.
P.S. Avtorja bi lahko nagradili
P.S. Avtorja bi lahko nagradili
Edini način, da odkrijemo meje mogočega je, da jih prestopimo in se znajdemo v nemogočem.