Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
trillian ::
moj ljubi thomas...
zmedenost je taka ljubka lastnost
vcasih bi nekdo tako rad podal svoje znanje, pa mu ne gre..
seveda nisem resno mislila, da nasa profesorica za matematiko noce, da se kaj naucimo...
in verjeti ali ne.
sola se mi zdi imenitna institucija..
in zelo cenim trenutke, ko sem zasidrana na svojem stolu pri oknu.
in vcasih, vcasih celo nekaj zvem... :))))
love, ursula
zmedenost je taka ljubka lastnost
vcasih bi nekdo tako rad podal svoje znanje, pa mu ne gre..
seveda nisem resno mislila, da nasa profesorica za matematiko noce, da se kaj naucimo...
in verjeti ali ne.
sola se mi zdi imenitna institucija..
in zelo cenim trenutke, ko sem zasidrana na svojem stolu pri oknu.
in vcasih, vcasih celo nekaj zvem... :))))
love, ursula
"The generation of random numbers is too important to be left to chance"
Tr0n ::
Vsem, ki ne sodelujejo v taksnih in podobnih temah zgolj iz dolgocasja ali zabave tako javno izrekam moje sozalje :).
Izkoristite to zivljenje sedaj in prepustite taksne ali podobne ideje in diskuzije ljudem, ki zleda niso zmozni ali se niso pogruntali smisel tega zivljenja in tako iscejo ali vsaj mislijo da iscejo alternative drugje v upanju svojega uspeha, slave ali potrditve, ki ga/je ne bo, saj ga/je ne bodo doziveli.
Izkoristite to zivljenje sedaj in prepustite taksne ali podobne ideje in diskuzije ljudem, ki zleda niso zmozni ali se niso pogruntali smisel tega zivljenja in tako iscejo ali vsaj mislijo da iscejo alternative drugje v upanju svojega uspeha, slave ali potrditve, ki ga/je ne bo, saj ga/je ne bodo doziveli.
Thomas ::
Tron
Eni tukaj sodelujemo iz zabave, veselja do diskusije, pogovora ... občutka dolžnosti kaj pojasnit ... vse sorte. Eni mislimo zraven tega tud zares.
Se pa najde vsake tolk kakšn zagrenjenc, ki pride žolč izlivat.
Logično.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Nekaj precej šokantnega (vsaj zame) je prišlo iz tehlehle razmišljanj o uploadih. Upload je brainscaned data - navita na "višji clock". To je èloveška inteligenca, ki živi samo na drugi èasovni skali. Ko nam subjektivno mine sekunda - njej leto. (Ali pa šele mikrosekunda - odvisno od hardwara).
Kdor ima leto dni za premislek o naslednji šahovski potezi - pa še dostopno vse kar je dostopnega o šahu - pogrunta dobro potezo. In se mu rating poveèa. Naprimer iz 2400 - na 3000 - kot nima noben živ èlovek.
No, to se se da narediti z uploadi na vseh podroèjih èloveške intelektualne dejavnosti. In potem se to imenuje "weak superhumanity".
"Strong superhumanity" pa naj bi bilo nekaj, kar se razlikuje od èloveka kot se èlovek od zlate ribice. Vinge pravi tkole: Pripelji Marka Twaina v današnji èas. V nekaj dneh bi doumel vse. Pa najbrž bi mu bilo celo všeè. Pripelji zlato ribico - pa ne bo razumela niè.
Ampak najbrž je pa "weak superhumanity" isto kot "strong superhumanity". Stopnje nad nami preprosto ni. Dovolj "navit - naspeedan" human lahko popolnoma simulira boga. Ali kar je isto - je bog.
Pes pa, uploadan in navit za faktor milijon - pa še vedno ne razume niti šaha.
Smo le nekaj posebnega zgleda. Je "božanska" iskrica v nas.
Kdor ima leto dni za premislek o naslednji šahovski potezi - pa še dostopno vse kar je dostopnega o šahu - pogrunta dobro potezo. In se mu rating poveèa. Naprimer iz 2400 - na 3000 - kot nima noben živ èlovek.
No, to se se da narediti z uploadi na vseh podroèjih èloveške intelektualne dejavnosti. In potem se to imenuje "weak superhumanity".
"Strong superhumanity" pa naj bi bilo nekaj, kar se razlikuje od èloveka kot se èlovek od zlate ribice. Vinge pravi tkole: Pripelji Marka Twaina v današnji èas. V nekaj dneh bi doumel vse. Pa najbrž bi mu bilo celo všeè. Pripelji zlato ribico - pa ne bo razumela niè.
Ampak najbrž je pa "weak superhumanity" isto kot "strong superhumanity". Stopnje nad nami preprosto ni. Dovolj "navit - naspeedan" human lahko popolnoma simulira boga. Ali kar je isto - je bog.
Pes pa, uploadan in navit za faktor milijon - pa še vedno ne razume niti šaha.
Smo le nekaj posebnega zgleda. Je "božanska" iskrica v nas.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
NE, Thomas, kajti sam si dokazal, da je to nemogoče. S primerom si pokazal, da se sploh ne da doumeti tistega, kar je nad nami. Torej, če bi dejansko obstajal človek na višji ravni, ga ne bi dojeli. In prav zaradi tega tudi ne moreš trditi, da višje ravni ni, saj bi to pomenilo, da jo poznaš. Ampak je ne.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Aggressor ::
Najbolj me pa zabavajo Thomasove izjave v smislu "če imajo zavest, so "in" " ali pa "zato pa moramo integrirati VSE vesolje..."
Nareč, kot prvo, ne da se definirati, kakšnega vedenja so lahko nezemeljska bitja, torej ne moremo reči, da bodo nad PROTOKOLOM navdušena.
Drugič, Thomas dovoljuje reinkarnacijo, kar pomeni, da avtomatično dovoljuje tudi druge dimenzije oz pojave, ki nam danes niti pod razno niso jasni. V tej luči je protislovje govorjenje v smislu "končnega" vesolja, še bolj pa (omenjeno z njegove strani malo nazaj) razglabljanje o tem, na kakšni stopji smo že glede znanstvenih odkritij.
Prav tako smo že jasno povedali, kako je z napredkom v Uraniumu.
Ad Acta
Nareč, kot prvo, ne da se definirati, kakšnega vedenja so lahko nezemeljska bitja, torej ne moremo reči, da bodo nad PROTOKOLOM navdušena.
Drugič, Thomas dovoljuje reinkarnacijo, kar pomeni, da avtomatično dovoljuje tudi druge dimenzije oz pojave, ki nam danes niti pod razno niso jasni. V tej luči je protislovje govorjenje v smislu "končnega" vesolja, še bolj pa (omenjeno z njegove strani malo nazaj) razglabljanje o tem, na kakšni stopji smo že glede znanstvenih odkritij.
Prav tako smo že jasno povedali, kako je z napredkom v Uraniumu.
Ad Acta
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Aggressor
"NE, Thomas, kajti sam si dokazal, da je to nemogoče. "
Dokazal ravno ne. Ilustriral bolj. Vendar ne tega, da mi ne moremo na božji, pač pa da psi ne morejo na naš nivo. Četudi so naspeedani za faktor milijon.
"S primerom si pokazal, da se sploh ne da doumeti tistega, kar je nad nami. "
Morda se ne bi dalo - če bi nivo nad nami bil. Vendar naši možgani so nekaj takega kut univerzalni miselni stroj. To pomeni, če obstaja razmišljanje - ga mi vsaj v principu lahko razmišljamo. Če imamo le zadosti časa in spominskih kapacitet. Pes pa ne.
"Torej, če bi dejansko obstajal človek na višji ravni, ga ne bi dojeli. "
Če bi - bi bilo to vesolje čisto drugo.
"tudi ne moreš trditi, da višje ravni ni, saj bi to pomenilo, da jo poznaš. "
Trdim tudi, da 12. kontinenta na Zemlji ni. Pa ga ne poznam.
"Najbolj me pa zabavajo Thomasove izjave v smislu "če imajo zavest, so "in"" "
Sicer nisem mislil s tem nikogar zabavat - ampak povedat kje vidim distinkcijo med tistimi, ki jih upoštevam (vsa čuteča bitja) - in dummy objekti brez pravic, kot so recimo zvezde.
"ali pa "zato pa moramo integrirati VSE vesolje..." "
To tudi ni bilo mišljeno za zabavo. Pač pa je bil to odgovor Franciju na eno zelo tehtno vprašanje.
"torej ne moremo reči, da bodo nad PROTOKOLOM navdušena. [aliensi]"
Seveda ne. Še ljudje niso vsi. Ampak če imajo zavest in razum - jih je treba prepričat na lep način. Če so pa to ene alge ali pa drevesa - njihova "presoja" ni pomembna. "Ej skala - a bi šla s poti?" - je "zabavno".
"Thomas dovoljuje reinkarnacijo"
Kako naj jo izključim? Sam sem reinkarnacija sebe izpred 20 let. Najmanj.
"kar pomeni, da avtomatično dovoljuje tudi druge dimenzije oz pojave"
To pa nikakor ne. Gre za informacijske procese v snovi. Samo to. Nobenih od snovi ali energije ločenih "duhov" ne "priznam".
"ki nam danes niti pod razno niso jasni. "
dr. Damasio, Max More ... nimata slabih teorij.
"je protislovje govorjenje v smislu "končnega" vesolja, "
Protislovje s čem?
"še bolj pa (omenjeno z njegove strani malo nazaj) razglabljanje o tem, na kakšni stopji smo že glede znanstvenih odkritij. "
Niti ne. Navedi en današnji znanosti poplnoma nerazumliv fenomen.
"Prav tako smo že jasno povedali, kako je z napredkom v Uraniumu. "
Napredka je v končnem vesolju slejkoprej konec. To je dejstvo. Večni napredek - je mit. Se pa da napredovati zelo zelo visoko. Pa lažje s sredstvi na razpolago v Uraniumih - kot tule na Zemlji.
"Ad Acta "
Ad pages.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Thomas, očitno ne znaš potegniti zaključkov iz lastnih predstav:
Logično je govoriti, da je meja med psi in nami razum, zavest. Zaradi TEGA psi nikoli ne bodo prišli na naš nivo. Prav tako je jasno nekaj: psi nas NE razumejo, ker ne znajo premišljevati, da bi nas dojeli, lahko nas le čustveno in fiziološko čutijo, ter se s tem v skladu odzivajo. Prav tako tudi človek ne bi razumel višjega bitja, navkljub našemu mišljenju, kajti možgani niso pogoj za to, da bi bi lahko višje bitje dojeli, prav tako kot možgani psa niso dovolj za to, da bi on razumel nas.
Seveda se pa strinjam, da je špekuliranje preuranjeno, ne vemo namreč ene pomembne stvari: kaj je razum? Torej, ali je to res le bolj razvita nevronska mreža (naspeedana ne, kot si sam dejal), ali pa je posredi še kakšen drug dejavnik, ki ga ne poznamo. Ampak ne glede na to, Thomas, NE MOREŠ TRDITI, DA LAHKO DOJAMEMO VIŠJE BITJE. Dojemamo lahko v okvir nam znanega sveta, če pa so višja bitja izven, jih preprosto ne moremo zaznati oz. sploh razumeti. Torej zaenkrat. KO pa bo jasno, od česa je odvisna zavest, potem bova govorila o tem naprej.
"Torej, če bi dejansko obstajal človek na višji ravni, ga ne bi dojeli."
'Če bi - bi bilo to vesolje čisto drugo'
Da, ampak to drugo vesolje bi vsebovalo našega.
'Trdim tudi, da 12. kontinenta na Zemlji ni. Pa ga ne poznam'
Poznaš pa okolje, Thomas, Zemljo. VEŠ, da v tem okolju ni 12. kontinenta. Pri višjih bitjih bi torej moral poznati njihovo okolje, kar pomeni, da bi moral poznati vesolje, katerega podvesolje je naše vesolje. TO pa ne gre.
Sicer nisem mislil s tem nikogar zabavat - ampak povedat kje vidim distinkcijo med tistimi, ki jih upoštevam (vsa čuteča bitja) - in dummy objekti brez pravic, kot so recimo zvezde.
'Sicer nisem mislil s tem nikogar zabavat - ampak povedat kje vidim distinkcijo med tistimi, ki jih upoštevam (vsa čuteča bitja) - in dummy objekti brez pravic, kot so recimo zvezde.'
Z drugimi besedami, povedal si, da so zate neinteligentni tisti, ki niso kompatibilni s PROTOKOLOM.
"ali pa "zato pa moramo integrirati VSE vesolje..."
'To tudi ni bilo mišljeno za zabavo. Pač pa je bil to odgovor Franciju na eno zelo tehtno vprašanje.'
Torej, povedal si, da bo v primeru nastanka Uraniuma POTREBNO integrirati vse vesolje. Da, ampak, kot smo že nekajkrat povedali, je to nemogoče. Prosli bi te, če malo razložiš, kaj naj bi "integracija" sploh pomenila.
'To pa nikakor ne. Gre za informacijske procese v snovi. Samo to. Nobenih od snovi ali energije ločenih "duhov" ne "priznam".
Ah, da? Daj to malce razloži. Potemtakem imaš namreč malce samosvojo teorijo oreinkarnaciji, ki se razlikuje od splošne. Kajti ta naj bi predvidevala "morje duš" v drugi dimenziji. Tvoja teorija potemtakem temelji na še neraziskanih energetskih valovanji, prisotnih v našem vesolju, ki prenašajo informacijo. V tem primeru res ni vštetih nobenih drugih dimenzij.
'dr. Damasio, Max More ... nimata slabih teorij.'
To je res, ampak njune teorije so še vedno le domneve in še vedno ne razložijo VSEGA.
"je protislovje govorjenje v smislu "končnega" vesolja,"
'Protislovje s čim?'
Recimo s tem, da ne vemo, ali je vesolje končno. Vemo za štiridimenzionalno vesolje, nimamo pa pojma, če se še kaj skriva odzadaj. Ravno sedaj potekajo eksperimenti za dokazovanje večjega števila dimenzij.
'Niti ne. Navedi en današnji znanosti poplnoma nerazumliv fenomen.
Ne sanjaj, Thomas. Če bi bilo vse že znano, ne bi potrebovali znanstvenikov, ali ne? Lahko bi jih naštel za dve strani, pa se mi zdi, da jih lahko kar sam.
'Napredka je v končnem vesolju slejkoprej konec. To je dejstvo. Večni napredek - je mit. Se pa da napredovati zelo zelo visoko. Pa lažje s sredstvi na razpolago v Uraniumih - kot tule na Zemlji.'
Čakaj malo, o tem sva že govorila, pa mi še vedno nisi odgovoril na vprašanje: Kakšen smisel bi imel napredek v Uraniumu, če ne bo viden v realnem svetu? Ker bomo vsi srečni, tako ali tako ne bo razvoja zaradi iskanja sreče. In še: Kako naj bi PROTOKOL simuliral napredek, ki bi šel preko odkritij iz časa, v katerem bi bili mi v Uranium uploadani?
Thomas, zdi se mi, da vem, v kateri točki se razhajava. Tvoje teorije sicer temeljijo na znanstvenih dognanjih, pa vendar le in samo na njih. To pa je omejenost v smislu "ker ne vidim čez ograjo, ni tam ničesar". To sicer ni nič slabega, v koliko ne pride do vplivov na nasprotno misleče ljudi, kar pa je ravno Project Uranium, saj bi zaradi svojih zahtev imel radikalne posledice na vse okolje. Thomas, ne b se čudil, če bodo imeli pri postavljanju Uraniuma težave z naseljenci, ki se bodo na referendumu odločili, da v svoji soseski nočejo Uraniuma. Skratka, poanta je v tem, da je slaboumje usodo človeštva dati v roke nečemu, kar je nastalo s teorijo, ki sploh ne predvideva drugih možnosti.
'Napredka je v končnem vesolju slejkoprej konec. To je dejstvo. Večni napredek - je mit. Se pa da napredovati zelo zelo visoko. Pa lažje s sredstvi na razpolago v Uraniumih - kot tule na Zemlji'
Ni dejstvo, Thomas, NI dejstvo. Če bi namreč bilo, bi vedeli, kako veliko je vesolje, kaj je za njim, itd. Pa ne vemo. Daj premisli no malo, preden napišeš tako vehementno trditev.
Logično je govoriti, da je meja med psi in nami razum, zavest. Zaradi TEGA psi nikoli ne bodo prišli na naš nivo. Prav tako je jasno nekaj: psi nas NE razumejo, ker ne znajo premišljevati, da bi nas dojeli, lahko nas le čustveno in fiziološko čutijo, ter se s tem v skladu odzivajo. Prav tako tudi človek ne bi razumel višjega bitja, navkljub našemu mišljenju, kajti možgani niso pogoj za to, da bi bi lahko višje bitje dojeli, prav tako kot možgani psa niso dovolj za to, da bi on razumel nas.
Seveda se pa strinjam, da je špekuliranje preuranjeno, ne vemo namreč ene pomembne stvari: kaj je razum? Torej, ali je to res le bolj razvita nevronska mreža (naspeedana ne, kot si sam dejal), ali pa je posredi še kakšen drug dejavnik, ki ga ne poznamo. Ampak ne glede na to, Thomas, NE MOREŠ TRDITI, DA LAHKO DOJAMEMO VIŠJE BITJE. Dojemamo lahko v okvir nam znanega sveta, če pa so višja bitja izven, jih preprosto ne moremo zaznati oz. sploh razumeti. Torej zaenkrat. KO pa bo jasno, od česa je odvisna zavest, potem bova govorila o tem naprej.
"Torej, če bi dejansko obstajal človek na višji ravni, ga ne bi dojeli."
'Če bi - bi bilo to vesolje čisto drugo'
Da, ampak to drugo vesolje bi vsebovalo našega.
'Trdim tudi, da 12. kontinenta na Zemlji ni. Pa ga ne poznam'
Poznaš pa okolje, Thomas, Zemljo. VEŠ, da v tem okolju ni 12. kontinenta. Pri višjih bitjih bi torej moral poznati njihovo okolje, kar pomeni, da bi moral poznati vesolje, katerega podvesolje je naše vesolje. TO pa ne gre.
Sicer nisem mislil s tem nikogar zabavat - ampak povedat kje vidim distinkcijo med tistimi, ki jih upoštevam (vsa čuteča bitja) - in dummy objekti brez pravic, kot so recimo zvezde.
'Sicer nisem mislil s tem nikogar zabavat - ampak povedat kje vidim distinkcijo med tistimi, ki jih upoštevam (vsa čuteča bitja) - in dummy objekti brez pravic, kot so recimo zvezde.'
Z drugimi besedami, povedal si, da so zate neinteligentni tisti, ki niso kompatibilni s PROTOKOLOM.
"ali pa "zato pa moramo integrirati VSE vesolje..."
'To tudi ni bilo mišljeno za zabavo. Pač pa je bil to odgovor Franciju na eno zelo tehtno vprašanje.'
Torej, povedal si, da bo v primeru nastanka Uraniuma POTREBNO integrirati vse vesolje. Da, ampak, kot smo že nekajkrat povedali, je to nemogoče. Prosli bi te, če malo razložiš, kaj naj bi "integracija" sploh pomenila.
'To pa nikakor ne. Gre za informacijske procese v snovi. Samo to. Nobenih od snovi ali energije ločenih "duhov" ne "priznam".
Ah, da? Daj to malce razloži. Potemtakem imaš namreč malce samosvojo teorijo oreinkarnaciji, ki se razlikuje od splošne. Kajti ta naj bi predvidevala "morje duš" v drugi dimenziji. Tvoja teorija potemtakem temelji na še neraziskanih energetskih valovanji, prisotnih v našem vesolju, ki prenašajo informacijo. V tem primeru res ni vštetih nobenih drugih dimenzij.
'dr. Damasio, Max More ... nimata slabih teorij.'
To je res, ampak njune teorije so še vedno le domneve in še vedno ne razložijo VSEGA.
"je protislovje govorjenje v smislu "končnega" vesolja,"
'Protislovje s čim?'
Recimo s tem, da ne vemo, ali je vesolje končno. Vemo za štiridimenzionalno vesolje, nimamo pa pojma, če se še kaj skriva odzadaj. Ravno sedaj potekajo eksperimenti za dokazovanje večjega števila dimenzij.
'Niti ne. Navedi en današnji znanosti poplnoma nerazumliv fenomen.
Ne sanjaj, Thomas. Če bi bilo vse že znano, ne bi potrebovali znanstvenikov, ali ne? Lahko bi jih naštel za dve strani, pa se mi zdi, da jih lahko kar sam.
'Napredka je v končnem vesolju slejkoprej konec. To je dejstvo. Večni napredek - je mit. Se pa da napredovati zelo zelo visoko. Pa lažje s sredstvi na razpolago v Uraniumih - kot tule na Zemlji.'
Čakaj malo, o tem sva že govorila, pa mi še vedno nisi odgovoril na vprašanje: Kakšen smisel bi imel napredek v Uraniumu, če ne bo viden v realnem svetu? Ker bomo vsi srečni, tako ali tako ne bo razvoja zaradi iskanja sreče. In še: Kako naj bi PROTOKOL simuliral napredek, ki bi šel preko odkritij iz časa, v katerem bi bili mi v Uranium uploadani?
Thomas, zdi se mi, da vem, v kateri točki se razhajava. Tvoje teorije sicer temeljijo na znanstvenih dognanjih, pa vendar le in samo na njih. To pa je omejenost v smislu "ker ne vidim čez ograjo, ni tam ničesar". To sicer ni nič slabega, v koliko ne pride do vplivov na nasprotno misleče ljudi, kar pa je ravno Project Uranium, saj bi zaradi svojih zahtev imel radikalne posledice na vse okolje. Thomas, ne b se čudil, če bodo imeli pri postavljanju Uraniuma težave z naseljenci, ki se bodo na referendumu odločili, da v svoji soseski nočejo Uraniuma. Skratka, poanta je v tem, da je slaboumje usodo človeštva dati v roke nečemu, kar je nastalo s teorijo, ki sploh ne predvideva drugih možnosti.
'Napredka je v končnem vesolju slejkoprej konec. To je dejstvo. Večni napredek - je mit. Se pa da napredovati zelo zelo visoko. Pa lažje s sredstvi na razpolago v Uraniumih - kot tule na Zemlji'
Ni dejstvo, Thomas, NI dejstvo. Če bi namreč bilo, bi vedeli, kako veliko je vesolje, kaj je za njim, itd. Pa ne vemo. Daj premisli no malo, preden napišeš tako vehementno trditev.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Jeronimo ::
Agressor:
"Logično je govoriti, da je meja med psi in nami razum, zavest. Zaradi TEGA psi nikoli ne bodo prišli na naš nivo. Prav tako je jasno nekaj: psi nas NE razumejo, ker ne znajo premišljevati, da bi nas dojeli, lahko nas le čustveno in fiziološko čutijo, ter se s tem v skladu odzivajo. Prav tako tudi človek ne bi razumel višjega bitja, navkljub našemu mišljenju, kajti možgani niso pogoj za to, da bi bi lahko višje bitje dojeli, prav tako kot možgani psa niso dovolj za to, da bi on razumel nas. "
To so tvoje besede. Vendar moje vprašanje se glasi: Če smo mi tako hudičevo inteligentnejši od psa, zakaj ga potem ne razumemo?? In to seveda velja za vse živalske vrste. Pri tem se mi takoj vsili misel, da verjetno tudi inteligentnejša bitja zemljanov ne bi razumela.
Gledam po televiziji, kako se trudimo učit primate človeškega razmišljanja. Če smo mi tako inteligentni, me zanima zakaj se pa mi ne moremo naučiti njihovega razmišljanja? Ali to pomeni, da so oni tako nizko, da se mi ne moremo spustiti tako globoko, ali pa so na drugem nivoju razmišljanja.
Sicer je to malo mimo protokola, ampak to sem moral povedati.
Bom pa odpru nov topic na to temo, če želi kdo kaj pripomniti.
"Logično je govoriti, da je meja med psi in nami razum, zavest. Zaradi TEGA psi nikoli ne bodo prišli na naš nivo. Prav tako je jasno nekaj: psi nas NE razumejo, ker ne znajo premišljevati, da bi nas dojeli, lahko nas le čustveno in fiziološko čutijo, ter se s tem v skladu odzivajo. Prav tako tudi človek ne bi razumel višjega bitja, navkljub našemu mišljenju, kajti možgani niso pogoj za to, da bi bi lahko višje bitje dojeli, prav tako kot možgani psa niso dovolj za to, da bi on razumel nas. "
To so tvoje besede. Vendar moje vprašanje se glasi: Če smo mi tako hudičevo inteligentnejši od psa, zakaj ga potem ne razumemo?? In to seveda velja za vse živalske vrste. Pri tem se mi takoj vsili misel, da verjetno tudi inteligentnejša bitja zemljanov ne bi razumela.
Gledam po televiziji, kako se trudimo učit primate človeškega razmišljanja. Če smo mi tako inteligentni, me zanima zakaj se pa mi ne moremo naučiti njihovega razmišljanja? Ali to pomeni, da so oni tako nizko, da se mi ne moremo spustiti tako globoko, ali pa so na drugem nivoju razmišljanja.
Sicer je to malo mimo protokola, ampak to sem moral povedati.
Bom pa odpru nov topic na to temo, če želi kdo kaj pripomniti.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!
Preko vode do slobode!
Thomas ::
Èlovek je nagnjen k skepticizmu do lastnega znanja. Pa bolj kot do lastnega, osebnega - do nejevere o znanju Èloveštva kot celote.
Ignoramus et ignorabimus - ne vemo in nikoli ne bomo vedeli se mnogim zdi zelo varna hipoteza, kakor hitro njim ni jasno ali pa èe znanost do tistega trenutka še ne ve odgovora. Potem hitro predpostavijo, da ga tudi nikoli ne bo.
"Èlovek ne bo nikoli razumel" dostikrat "nadomešèa" faktièni "jest ne vem".
Tako Aggressor zatrdi:
"Recimo s tem, da ne vemo, ali je vesolje konèno."
Meni osebno (in še mnogim) je zelo jasno, da je konèno. Nobene fizikalne kolièine ni, ki bi bila veè kot konèna. Èas, masa, razdalja, naboj .... vse konèno. Neskonènost je iz fizike pregnana že en lep èas.
Vemo za štiridimenzionalno vesolje, nimamo pa pojma, èe se še kaj skriva odzadaj.
Dodatne dimenzije so precej gotova reè. Ampak samo konèno njih. Pa nobena od njih neskonèno razsežna.
"Ravno sedaj potekajo eksperimenti za dokazovanje veèjega števila dimenzij."
Tudi èe jih je 99 ali 999 ali 9999 - Vesolje je konèno.
"Èe bi bilo vse že znano, ne bi potrebovali znanstvenikov, ali ne?"
"Rabimo" poenotenje vseh fizikalnih teorij. Še vedno. Potem tako "fundamentalnih" znanstvenikov res ne bomo veè "potrebovali". "Potrebovali" bomo pa raziskovalce implikacij in aplikacij teh osnovnih dejstev. Ampak se bojim, da bodo to bolje opravile mašine. Èe ne že "osnovnih" raziskav.
S precejšnjo mero gotovosti si lahko Vesolje razlagamo kot en ogromen reverzibilni celularni avtomat. Kako velik je toèno (zelo zelo - ampak konèen), kakšna stanja lahko zavzamejo celice (1 ali 0 ali lahko tudi 0sup1?) ... je treba še raziskati. Toda to je to! Ostalo so podrobnosti.
"Thomas, ne b se èudil, èe bodo imeli pri postavljanju Uraniuma težave z naseljenci, ki se bodo na referendumu odloèili, da v svoji soseski noèejo Uraniuma."
Jest tudi ne. Toda en izlet v Uranium jih bo preprièal. Vsaj 50% + 1 glas. Tudi v to sem precej gotov.
Eh dragi moj Aggressor - kaj je za neskonèna transcendenèna bitja meni nepojmljivih dimenzij en tale omejen kos prostora, ki ga rabimo za tistih skromnih 10kakih 20 Uraniumov za tistih 10kakšnih 100 let.
Èe maš prav Aggressor - transhumanisti ne zahtevamo veliko. Vi, ki vidite neskonèno veè - nam to lahko daste - kot drobtinco vrabèku. Vaša obzorja so precej bolj široka - vaš svet (še) veèji.
Nemara pa smo moteèi, kot kamenèek v èevlju?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Jeronimo:
Uh, priznam, da na to pa prej nisem pomislil, saj je bila zadeva s psi bolj ponazoritev kot pa realna manifestacija. Jah, povsem možno je, da tudi višja bitja nas ne bi razumela, ker bi bili zanje morda preveč primitivni. Morda. Obstaja namreč tudi možnost, da človek BO razumel psa, ko pride do novih odkritij. To bi bilo povsem možno, namreč: iz moje razlage v zgornjem postu bi lahko sklepali, da so psi le in samo skupek nevronskih mrež, medtem ko je človek podvržen še vplivu nečsa zunanjega. Toda človek lahko razloži, oz bo lahko sčasoma razložil vsako materialno stvar, tudi možgane psa. Vprašanje pa je, če bo lahko razložil sebe. Pridemo do zanimive hipoteze, namreč, da lahko neko bitje dojame vsako nižje bitje, njega samega pa lahko le višja. Obstaja seveda tudi tretja možnost, torej, da tudi pes navkljub navidezni neinteligentnosti v primerjavi s človekom ni tako nedolžna živalca. Pa seveda je še četrta možnost, da inteligenca pri nivoju razvoja sploh ne igra nobene vloge. Ampak to je že prevelika abstraktnost, tako da bom raje nehal.
Thomas:
'Meni osebno (in še mnogim) je zelo jasno, da je končno. Nobene fizikalne kolieine ni, ki bi bila vee kot konena. Eas, masa, razdalja, naboj .... vse koneno. Neskonenost je iz fizike pregnana že en lep čas.'
Kot pravim, so vse zgoraj omenjene količine omejene na naše do sedaj poznano vesolje.
Kaj pa, če je širjenje in krčenje vesolja sinusno nihanje? Potem ne moremo vedeti, koliko velikih pokov je bilo oz. jih še bo.
'Dodatne dimenzije so precej gotova ree. Ampak samo koneno njih. Pa nobena od njih neskoneno razsežna.'
Akhem, govoriti tako kategorično o zadevah, ki so še neraziskane, je pa za moje pojme zelo neumestno.
'"Rabimo" poenotenje vseh fizikalnih teorij. Še vedno. Potem tako "fundamentalnih" znanstvenikov res ne bomo vee "potrebovali". "Potrebovali" bomo pa raziskovalce implikacij in aplikacij teh osnovnih dejstev. Ampak se bojim, da bodo to bolje opravile mašine. Ee ne že "osnovnih" raziskav.'
Če gledamo le štiridimenzionalno vesolje, je to verjetno povsem res. Pa vedar pomisli, Thomas, kaj če pride do odkritja, ki bo Uranium pokazal kot neustrezen. Ali pa, kaj če bodo simulirani veliki umi prišli do spoznanja, da je ranium nesmielen?
'Jest tudi ne. Toda en izlet v Uranium jih bo preprieal. Vsaj 50% + 1 glas. Tudi v to sem precej gotov.'
Thomas, spet gledaš s strogo materialnega vidika, ne vštevaš pa možnega miselnega razvoja ljudi. Pa ne duhovni razvoj, ki ga itak ne priznavaš, ampak miselnostni. Ta JE prisoten in ne gre ravno v smeri poveličevanja tehnologije. Za primer, 6% Američanov meni, da bo tehnologija rešila njihove probleme.
'Eh dragi moj Aggressor - kaj je za neskonena transcendenena bitja meni nepojmljivih dimenzij en tale omejen kos prostora, ki ga rabimo za tistih skromnih 10Ekakih20 Uraniumov za tistih 10Ekakih100 let.
Oni verjetno ne bodo imeli veliko proti, ampak govora je o NAS, ljudeh, Thomas. V tem pogledu transhumanisti zahtevate ogromno. Usodo človeštva.
Uh, priznam, da na to pa prej nisem pomislil, saj je bila zadeva s psi bolj ponazoritev kot pa realna manifestacija. Jah, povsem možno je, da tudi višja bitja nas ne bi razumela, ker bi bili zanje morda preveč primitivni. Morda. Obstaja namreč tudi možnost, da človek BO razumel psa, ko pride do novih odkritij. To bi bilo povsem možno, namreč: iz moje razlage v zgornjem postu bi lahko sklepali, da so psi le in samo skupek nevronskih mrež, medtem ko je človek podvržen še vplivu nečsa zunanjega. Toda človek lahko razloži, oz bo lahko sčasoma razložil vsako materialno stvar, tudi možgane psa. Vprašanje pa je, če bo lahko razložil sebe. Pridemo do zanimive hipoteze, namreč, da lahko neko bitje dojame vsako nižje bitje, njega samega pa lahko le višja. Obstaja seveda tudi tretja možnost, torej, da tudi pes navkljub navidezni neinteligentnosti v primerjavi s človekom ni tako nedolžna živalca. Pa seveda je še četrta možnost, da inteligenca pri nivoju razvoja sploh ne igra nobene vloge. Ampak to je že prevelika abstraktnost, tako da bom raje nehal.
Thomas:
'Meni osebno (in še mnogim) je zelo jasno, da je končno. Nobene fizikalne kolieine ni, ki bi bila vee kot konena. Eas, masa, razdalja, naboj .... vse koneno. Neskonenost je iz fizike pregnana že en lep čas.'
Kot pravim, so vse zgoraj omenjene količine omejene na naše do sedaj poznano vesolje.
Kaj pa, če je širjenje in krčenje vesolja sinusno nihanje? Potem ne moremo vedeti, koliko velikih pokov je bilo oz. jih še bo.
'Dodatne dimenzije so precej gotova ree. Ampak samo koneno njih. Pa nobena od njih neskoneno razsežna.'
Akhem, govoriti tako kategorično o zadevah, ki so še neraziskane, je pa za moje pojme zelo neumestno.
'"Rabimo" poenotenje vseh fizikalnih teorij. Še vedno. Potem tako "fundamentalnih" znanstvenikov res ne bomo vee "potrebovali". "Potrebovali" bomo pa raziskovalce implikacij in aplikacij teh osnovnih dejstev. Ampak se bojim, da bodo to bolje opravile mašine. Ee ne že "osnovnih" raziskav.'
Če gledamo le štiridimenzionalno vesolje, je to verjetno povsem res. Pa vedar pomisli, Thomas, kaj če pride do odkritja, ki bo Uranium pokazal kot neustrezen. Ali pa, kaj če bodo simulirani veliki umi prišli do spoznanja, da je ranium nesmielen?
'Jest tudi ne. Toda en izlet v Uranium jih bo preprieal. Vsaj 50% + 1 glas. Tudi v to sem precej gotov.'
Thomas, spet gledaš s strogo materialnega vidika, ne vštevaš pa možnega miselnega razvoja ljudi. Pa ne duhovni razvoj, ki ga itak ne priznavaš, ampak miselnostni. Ta JE prisoten in ne gre ravno v smeri poveličevanja tehnologije. Za primer, 6% Američanov meni, da bo tehnologija rešila njihove probleme.
'Eh dragi moj Aggressor - kaj je za neskonena transcendenena bitja meni nepojmljivih dimenzij en tale omejen kos prostora, ki ga rabimo za tistih skromnih 10Ekakih20 Uraniumov za tistih 10Ekakih100 let.
Oni verjetno ne bodo imeli veliko proti, ampak govora je o NAS, ljudeh, Thomas. V tem pogledu transhumanisti zahtevate ogromno. Usodo človeštva.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Aggressor
"Obstaja seveda tudi tretja možnost, torej, da tudi pes navkljub navidezni neinteligentnosti v primerjavi s človekom ni tako nedolžna živalca. "
Ja, to je mogoče. Ne sicer zelo verjetno - mogoče pa vsekakor! (Ej, ravno danes sem srečal psa, kateremu je težko odrekat osebnost.)
"Kot pravim, so vse zgoraj omenjene količine omejene na naše do sedaj poznano vesolje."
Kot pravim ... meje vesolja se lahko razširijo še n-krat, pa zato ne bo nič bistveno drugače - še zmerom končni svet.
"Kaj pa, če je širjenje in krčenje vesolja sinusno nihanje? Potem ne moremo vedeti, koliko velikih pokov je bilo oz. jih še bo."
Tudi to je mogoče. Meni celo všeč. Verjetno se mi pa ne zdi preveč.
" kaj če pride do odkritja, ki bo Uranium pokazal kot neustrezen. "
Nič. Pač nič z Uraniumi. (ČE)
" Ali pa, kaj če bodo simulirani veliki umi prišli do spoznanja, da je Uranium nesmielen?"
Glej gornjo točko.
"spet gledaš s strogo materialnega vidika, ne vštevaš pa možnega miselnega razvoja ljudi. "
Na to zelo računam. Potem bo vse lažje.
"Pa ne duhovni razvoj, ki ga itak ne priznavaš, ampak miselnostni. Ta JE prisoten in ne gre ravno v smeri poveličevanja tehnologije. "
Ta tenca je vredna razmisleka. Predvsem tistih, ki bežijo v iracionalnosti.
"Za primer, 6% Američanov meni, da bo tehnologija rešila njihove probleme."
Poznam to raziskavo, ja. Tudi vidim tehnofobičnost ljudi pri nas. Samo ima debelo plast hinavščine za podlago. Kako je bil že oni topic o GSM?
"transhumanisti zahtevate ogromno. Usodo človeštva."
Jest se zavzemam, da Zemlja ostane še milijardo let. Tudi bo, če jo bo varoval PROTOKOL. Sicer jo bo "Narava" ukinila v največ 300 milijonih let. Najbrž pa še prej.
"so psi le in samo skupek nevronskih mrež, medtem ko je človek podvržen še vplivu nečsa zunanjega "
No - "tistega" ni. V tem je največje razhajanje med nama. Samo ples atomov smo. Le da se meni to ne zdi niti hudo niti slabo niti "ponižujoče". Samo koreografijo tega plesa bi precej spremenil.
Ste pa eni zelo prestrašeni. Ampak silu vas ne bo noben. Prosu mogoče - silu pa ne. Umrite čez 5,000 tednov - če mislite kakšna vrlina je to.
"Obstaja seveda tudi tretja možnost, torej, da tudi pes navkljub navidezni neinteligentnosti v primerjavi s človekom ni tako nedolžna živalca. "
Ja, to je mogoče. Ne sicer zelo verjetno - mogoče pa vsekakor! (Ej, ravno danes sem srečal psa, kateremu je težko odrekat osebnost.)
"Kot pravim, so vse zgoraj omenjene količine omejene na naše do sedaj poznano vesolje."
Kot pravim ... meje vesolja se lahko razširijo še n-krat, pa zato ne bo nič bistveno drugače - še zmerom končni svet.
"Kaj pa, če je širjenje in krčenje vesolja sinusno nihanje? Potem ne moremo vedeti, koliko velikih pokov je bilo oz. jih še bo."
Tudi to je mogoče. Meni celo všeč. Verjetno se mi pa ne zdi preveč.
" kaj če pride do odkritja, ki bo Uranium pokazal kot neustrezen. "
Nič. Pač nič z Uraniumi. (ČE)
" Ali pa, kaj če bodo simulirani veliki umi prišli do spoznanja, da je Uranium nesmielen?"
Glej gornjo točko.
"spet gledaš s strogo materialnega vidika, ne vštevaš pa možnega miselnega razvoja ljudi. "
Na to zelo računam. Potem bo vse lažje.
"Pa ne duhovni razvoj, ki ga itak ne priznavaš, ampak miselnostni. Ta JE prisoten in ne gre ravno v smeri poveličevanja tehnologije. "
Ta tenca je vredna razmisleka. Predvsem tistih, ki bežijo v iracionalnosti.
"Za primer, 6% Američanov meni, da bo tehnologija rešila njihove probleme."
Poznam to raziskavo, ja. Tudi vidim tehnofobičnost ljudi pri nas. Samo ima debelo plast hinavščine za podlago. Kako je bil že oni topic o GSM?
"transhumanisti zahtevate ogromno. Usodo človeštva."
Jest se zavzemam, da Zemlja ostane še milijardo let. Tudi bo, če jo bo varoval PROTOKOL. Sicer jo bo "Narava" ukinila v največ 300 milijonih let. Najbrž pa še prej.
"so psi le in samo skupek nevronskih mrež, medtem ko je človek podvržen še vplivu nečsa zunanjega "
No - "tistega" ni. V tem je največje razhajanje med nama. Samo ples atomov smo. Le da se meni to ne zdi niti hudo niti slabo niti "ponižujoče". Samo koreografijo tega plesa bi precej spremenil.
Ste pa eni zelo prestrašeni. Ampak silu vas ne bo noben. Prosu mogoče - silu pa ne. Umrite čez 5,000 tednov - če mislite kakšna vrlina je to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Thomas:
'Ta tendenca je vredna razmisleka. Predvsem tistih, ki bežijo v iracionalnosti.'
Tole je pa zanimiva trditev. Namreč, vse več sociologov, psihologov in raziskovalcev religije po vsem svetu ugotavlja, da je znanost danes postala religija. temu se niti ne da ugovarjati, če se samo pogleda, kaj vsi od nje pričakujejo. Raziskave sicer res kažejo velik skepticizem ljudi, pa vendar še natančnejše raziskave kažejo, da ima prav vsak človek neko težavo, za katero meni, da mu tehnologija v prihodnje lahko pomaga. Prav vsi smo že po malem sužnji zaverovanosti v tehnologijo. Tako da, Thomas, je tvoja trditev zelo dvolična, da se namreč razpravljati, KDO beži v KATERO iracionalnost.
'No - "tistega" ni. V tem je največje razhajanje med nama. Samo ples atomov smo. Le da se meni to ne zdi niti hudo niti slabo niti "ponižujoče". Samo koreografijo tega plesa bi precej spremenil.'
Pa ravno TEGA ne moreš vedeti, raziskave dajejo vedno bolj zanimive rezultate, od takih, da steče impulz prej, kot sploh pomislimo na dejanje, do takih, da v bistvu "mislimo" s celotnim telesom. bstajajo namreč teorije, da preko DNA komuniciramo z drugimi dimenzijami.
Slednje bi dalo zanimive hipoteze. Moja je taka: obstajata dva ločena svetova, naš in nek drugi s svojim sklopom dimenzij in konstant. DNK je bitje v prvem, telesa so njegova manifestacija. "Duše" so bitja drugega. Bitja lahko komunicirajo med dimenzijami. sledi simbioza, ko se duša združi z DNK. DNK ima dobiček v tem, da je duša mnogo bolj učinkovito sredstvo za vodenje in s tem za prenos DNK naprej. Duša pa ima dobiček v tem, da si v našem svetu nabira izkušnje. Simbioza postane na neki stopnji razvoja v obeh svetovih nujna. Špekulacija je zanimiva, kaj pravite?
Thomas, nekaj stvari bi te vprašal glede Uraniuma, ki so me v podzavesti morile že dolgo, šele danes pa sem končno dojel, kaj je to bilo: pomisli, da nekateri v Uranium ne bodo hoteli. Kot si sam rekel, je vstop odločitev posameznika. Ampak, glede na človekove slabosti se lahko zgodi, da bodo "zunanji" ljudje poskušali prevzeti nadzor nad Uraniumom zaradi svojih kakršnihkoli že razlogov. Možno je sicer postaviti obrambo, seveda, vendar je ravno tule zaprtost Uraniuma omejitev, saj notri NI realnega napredka, medtem ko zunaj je. Tako je možno, da bodo zunanji iznašli določeno sredstvo, da v Uranium vseeno prodrejo. Iz tega sledi, da je za uspeh Uraniuma NUJEN upload VSEH oseb. Kar pa je spet v nasprotju s svobodno voljo. Pa ne mi reči, da bo singularnost, pa da napredek ne bo več mogoč. to je nesmisel, saj bi bil Uranium potem popolna naprava. VEDNO bo možno iznajti še kakšno uporabno stvar. Med njimi verjetno tudi sredstvo za vdor v Uranium.
'Ta tendenca je vredna razmisleka. Predvsem tistih, ki bežijo v iracionalnosti.'
Tole je pa zanimiva trditev. Namreč, vse več sociologov, psihologov in raziskovalcev religije po vsem svetu ugotavlja, da je znanost danes postala religija. temu se niti ne da ugovarjati, če se samo pogleda, kaj vsi od nje pričakujejo. Raziskave sicer res kažejo velik skepticizem ljudi, pa vendar še natančnejše raziskave kažejo, da ima prav vsak človek neko težavo, za katero meni, da mu tehnologija v prihodnje lahko pomaga. Prav vsi smo že po malem sužnji zaverovanosti v tehnologijo. Tako da, Thomas, je tvoja trditev zelo dvolična, da se namreč razpravljati, KDO beži v KATERO iracionalnost.
'No - "tistega" ni. V tem je največje razhajanje med nama. Samo ples atomov smo. Le da se meni to ne zdi niti hudo niti slabo niti "ponižujoče". Samo koreografijo tega plesa bi precej spremenil.'
Pa ravno TEGA ne moreš vedeti, raziskave dajejo vedno bolj zanimive rezultate, od takih, da steče impulz prej, kot sploh pomislimo na dejanje, do takih, da v bistvu "mislimo" s celotnim telesom. bstajajo namreč teorije, da preko DNA komuniciramo z drugimi dimenzijami.
Slednje bi dalo zanimive hipoteze. Moja je taka: obstajata dva ločena svetova, naš in nek drugi s svojim sklopom dimenzij in konstant. DNK je bitje v prvem, telesa so njegova manifestacija. "Duše" so bitja drugega. Bitja lahko komunicirajo med dimenzijami. sledi simbioza, ko se duša združi z DNK. DNK ima dobiček v tem, da je duša mnogo bolj učinkovito sredstvo za vodenje in s tem za prenos DNK naprej. Duša pa ima dobiček v tem, da si v našem svetu nabira izkušnje. Simbioza postane na neki stopnji razvoja v obeh svetovih nujna. Špekulacija je zanimiva, kaj pravite?
Thomas, nekaj stvari bi te vprašal glede Uraniuma, ki so me v podzavesti morile že dolgo, šele danes pa sem končno dojel, kaj je to bilo: pomisli, da nekateri v Uranium ne bodo hoteli. Kot si sam rekel, je vstop odločitev posameznika. Ampak, glede na človekove slabosti se lahko zgodi, da bodo "zunanji" ljudje poskušali prevzeti nadzor nad Uraniumom zaradi svojih kakršnihkoli že razlogov. Možno je sicer postaviti obrambo, seveda, vendar je ravno tule zaprtost Uraniuma omejitev, saj notri NI realnega napredka, medtem ko zunaj je. Tako je možno, da bodo zunanji iznašli določeno sredstvo, da v Uranium vseeno prodrejo. Iz tega sledi, da je za uspeh Uraniuma NUJEN upload VSEH oseb. Kar pa je spet v nasprotju s svobodno voljo. Pa ne mi reči, da bo singularnost, pa da napredek ne bo več mogoč. to je nesmisel, saj bi bil Uranium potem popolna naprava. VEDNO bo možno iznajti še kakšno uporabno stvar. Med njimi verjetno tudi sredstvo za vdor v Uranium.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Aggressor
Ne pravim, da se bo ustavil napredek samo v Uraniumu - pač pa v celem Vesolju. V Uraniumu (in v Vesolju) se bo nadaljeval, dokler bo pač to možno. Sploh kombinatorično mogoče.
Ni neskončnega prostora za napredek - in eventualno bo ta prostor - vsaj v glavnem - zaseden - maximalni možni napredek dosežen.
Da bi pa ljudje, ki bi ostali na Zemlji iznašli način za "sestrelitev" Uraniuma - je pa sila težko. Intelektualni potenciali Uraniuma bodo za mnogo biljonkrat presegali intelektualne potenciale vseh jeznih Zemljanov.
Če bi Zemljani začeli vojno - bi verjetno naslednjo sekundo preprosto pozabili na svoje namene - in se posvetili svojim vsakdanjim opravkom.
Ne pravim, da se bo ustavil napredek samo v Uraniumu - pač pa v celem Vesolju. V Uraniumu (in v Vesolju) se bo nadaljeval, dokler bo pač to možno. Sploh kombinatorično mogoče.
Ni neskončnega prostora za napredek - in eventualno bo ta prostor - vsaj v glavnem - zaseden - maximalni možni napredek dosežen.
Da bi pa ljudje, ki bi ostali na Zemlji iznašli način za "sestrelitev" Uraniuma - je pa sila težko. Intelektualni potenciali Uraniuma bodo za mnogo biljonkrat presegali intelektualne potenciale vseh jeznih Zemljanov.
Če bi Zemljani začeli vojno - bi verjetno naslednjo sekundo preprosto pozabili na svoje namene - in se posvetili svojim vsakdanjim opravkom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Jeronimo ::
Thomas - vprašak katergakoli lastnika psov in ti bo z veliko vnemo potrdil, da njegov pes pa samo govoriti ne more, zastopi pa čisto vse. Moj pes me je 100% razumel in sem se z lahkoto pogovarjal z njim.
In tole me še zanima. Razloži mi prosim, kako si predstavljaš da je visolje končno? Zakaj tako misliš?
Pred leti, ko smo opazovali vesolje in s teleskopi penitrirali v daljine, smo zatrjevali da je vesolje staro okoli 8 Miliard let, nato smo poslali Hubbla v krožnico in smo rekli ups , zmotili smo se , vesolje je staro okoli 13 miliard let - približno toliko vidimo daleč, vendar razen teorije o velikem poku, ni kaksne matematične podlage za to miselnost. Tvoja razlaga - vse je končno , mi nekako ne daje pravega smisla. To je nakako tako kot bi rekel - bog je. In tudi teorija o velikem poku je navsezadnje teorija s katero se ne strinjajo vsi. Razloži mi zakaj misliš da se vesolje nekje konča, oz. kaj je potem tam naprej ko se vesolje konča.
In tole me še zanima. Razloži mi prosim, kako si predstavljaš da je visolje končno? Zakaj tako misliš?
Pred leti, ko smo opazovali vesolje in s teleskopi penitrirali v daljine, smo zatrjevali da je vesolje staro okoli 8 Miliard let, nato smo poslali Hubbla v krožnico in smo rekli ups , zmotili smo se , vesolje je staro okoli 13 miliard let - približno toliko vidimo daleč, vendar razen teorije o velikem poku, ni kaksne matematične podlage za to miselnost. Tvoja razlaga - vse je končno , mi nekako ne daje pravega smisla. To je nakako tako kot bi rekel - bog je. In tudi teorija o velikem poku je navsezadnje teorija s katero se ne strinjajo vsi. Razloži mi zakaj misliš da se vesolje nekje konča, oz. kaj je potem tam naprej ko se vesolje konča.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!
Preko vode do slobode!
Aggressor ::
Thomas, kako si pa predstavljaš obrambo Uraniuma? Da bi ga "branili" uploadi, je nemogoče, ker biv tem primeru bil nasploh podrt algoritem za "srečno" življenje znotraj. Torej si predstavljam, da se bo boril PROTOKOL, ki bo pri tem pač porabljal nekaj procesorske moči. AMPAK to bi zahtevalo svobodno umetno inteligenco, ki bi se lahko razvijala, da bi prišla v korak z "zunanjimi ljudmi". Velika možnost je, da se ta AI razvije do take mere, da je Uranium ne bo več zanimal. Potem boste vsi žrtve PROTOKOLA.
To, da se napredek popolnoma ustavi, je nesmisel. V končnem vesolju lahko odkrijemo vse ZAKONE, katerim je pogojeno, ne moremo pa narediti končnega števila iznajdb, omejitev je namreč le in samo domišljija. Kar sem hotel (še enkrat) povedat je, da bi moral biti Uranium enormen in neskončno izpopolnjen, da bi lahko s svojo tehnologijo brez napredka konkuriral "zunanji civilizaciji". To pa je protislovje. Če ap vštejemo tudi napredek PROTOKOLA, je problem v razvijajoči se AI.
To, da se napredek popolnoma ustavi, je nesmisel. V končnem vesolju lahko odkrijemo vse ZAKONE, katerim je pogojeno, ne moremo pa narediti končnega števila iznajdb, omejitev je namreč le in samo domišljija. Kar sem hotel (še enkrat) povedat je, da bi moral biti Uranium enormen in neskončno izpopolnjen, da bi lahko s svojo tehnologijo brez napredka konkuriral "zunanji civilizaciji". To pa je protislovje. Če ap vštejemo tudi napredek PROTOKOLA, je problem v razvijajoči se AI.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Jeronimo
Tole, kar se psov tiče: (ogrizli so me že večkrat (!) - zgleda, da slutijo, da v PROTOKOLU mesta za njih ne bo
)
No resno - verjetnost, da so v resnici zavestna bitja - je izgleda navsezadnje le majhna. Če naredimo bolj objektiven test, kot je pogled v na videz razumevajoče pasje oči - psi pogrnejo. Svoje slike v zrcalu - ne prepoznajo. Koncept "jaza" - jim je zgleda čisto tuj.
Šimpanzi pa se prepoznajo. Vsaj dolgo so mislili tako. Ko je šimpanz spal, so mu na čelo narisali rdeč krog - in ko so mu pokazali zrcalo, se je začel šlatati za čelo.
Potem pa je nekdo zamenjal zrcalo z video kamero - in šimpanz je videl svojo 3 minute staro sliko. NI se prepoznal več! Ni si snel nalepke z glave, ki mu jo je nekdo mimogrede prilepil na čelo, ko se je zagledal na 3 minute zakasneli TV sliki. V zrcalu pa vedno. Ta poskus so potem še ponavljali in rezultat je bil vedno isti. Zgleda da si "kontinuiranosti sebe" šimpanzi ne morejo predstavljati - kar naj bi bil pogoj da imajo zavest.
Človeški otroci, tako majhni, da se na večini testov odrežejo slabše od odraslih šimpanzov - pa SE prepoznajo tudi s triminutnim časovnim zamikom. Očitno imajo dobro razvit koncept "sebe".
Nekateri jezikoslovci so v starih zapiskih opazili, da je bil tudi ljudem izpred 3000 let in več koncept jaza tuj! Nekateri na tej osnovi celo sklepajo, da je zavest celo za našo vrsto nekaj novejšega. Da so bili naši predniki v kameni dobi - kot zombiji. Niso vedeli zase.
Zavest se vsekakor enkrat je pojavila. Kdaj in zakaj in kolikokrat, je po moje ta trenutek še zelo nerešeno vprašanje. To je nekaj, česar res še ne vemo in je za raziskati skoraj v celoti.
Kar se pa tiče končnosti vesolja - pa se ni kaj dosti izmotavat. Že Olbers pred več kot 100 leti je vedu: Če bi blo Vesolje neskončno in bi bilo neskončno zvezd v njem - potem bi bile na nebu ena zraven druge in celotno nebo bi bilo svetlo kot Sonce! Pa očitno ni. Pa tudi druge fizikalne količine so zgolj končne. Vse in vsaka posebej.
Neskončnost je fikcija.
Aggressor
Tam kjer ti vidiš paradokse - jih ni. Upload se ne more boriti proti uploadu, ker sta oba znotraj PROTOKOLA. Tudi "zeleni teroristi" na Zemlji so pod varstvom PROTOKOLA - ki jim, naprimer z eno inducirano kvantno fluktuacijo, izbije agresivne misli iz glave. Tudi če bi jim prišlo na misel pobijat se med sabo. Ali pa če bi se odločili koga mučit naprimer - kot je med ljudmi često običaj. Drugače pa ne. Drugače lahko počnejo karkoli.
Tista tvoja neskončna serija iznajdb mi pa ni jasna. Permutacij delcev v Vesolju je končno. Pa če je vsaka iznajdba - jih je končno. Ne moreš narediti več kot toliko reči. Zmanjka kombinacij.
Itak pa bomo pobirali (kolikor se le da) - samo najboljše - smetano.
Tole, kar se psov tiče: (ogrizli so me že večkrat (!) - zgleda, da slutijo, da v PROTOKOLU mesta za njih ne bo
)No resno - verjetnost, da so v resnici zavestna bitja - je izgleda navsezadnje le majhna. Če naredimo bolj objektiven test, kot je pogled v na videz razumevajoče pasje oči - psi pogrnejo. Svoje slike v zrcalu - ne prepoznajo. Koncept "jaza" - jim je zgleda čisto tuj.
Šimpanzi pa se prepoznajo. Vsaj dolgo so mislili tako. Ko je šimpanz spal, so mu na čelo narisali rdeč krog - in ko so mu pokazali zrcalo, se je začel šlatati za čelo.
Potem pa je nekdo zamenjal zrcalo z video kamero - in šimpanz je videl svojo 3 minute staro sliko. NI se prepoznal več! Ni si snel nalepke z glave, ki mu jo je nekdo mimogrede prilepil na čelo, ko se je zagledal na 3 minute zakasneli TV sliki. V zrcalu pa vedno. Ta poskus so potem še ponavljali in rezultat je bil vedno isti. Zgleda da si "kontinuiranosti sebe" šimpanzi ne morejo predstavljati - kar naj bi bil pogoj da imajo zavest.
Človeški otroci, tako majhni, da se na večini testov odrežejo slabše od odraslih šimpanzov - pa SE prepoznajo tudi s triminutnim časovnim zamikom. Očitno imajo dobro razvit koncept "sebe".
Nekateri jezikoslovci so v starih zapiskih opazili, da je bil tudi ljudem izpred 3000 let in več koncept jaza tuj! Nekateri na tej osnovi celo sklepajo, da je zavest celo za našo vrsto nekaj novejšega. Da so bili naši predniki v kameni dobi - kot zombiji. Niso vedeli zase.
Zavest se vsekakor enkrat je pojavila. Kdaj in zakaj in kolikokrat, je po moje ta trenutek še zelo nerešeno vprašanje. To je nekaj, česar res še ne vemo in je za raziskati skoraj v celoti.
Kar se pa tiče končnosti vesolja - pa se ni kaj dosti izmotavat. Že Olbers pred več kot 100 leti je vedu: Če bi blo Vesolje neskončno in bi bilo neskončno zvezd v njem - potem bi bile na nebu ena zraven druge in celotno nebo bi bilo svetlo kot Sonce! Pa očitno ni. Pa tudi druge fizikalne količine so zgolj končne. Vse in vsaka posebej.
Neskončnost je fikcija.
Aggressor
Tam kjer ti vidiš paradokse - jih ni. Upload se ne more boriti proti uploadu, ker sta oba znotraj PROTOKOLA. Tudi "zeleni teroristi" na Zemlji so pod varstvom PROTOKOLA - ki jim, naprimer z eno inducirano kvantno fluktuacijo, izbije agresivne misli iz glave. Tudi če bi jim prišlo na misel pobijat se med sabo. Ali pa če bi se odločili koga mučit naprimer - kot je med ljudmi često običaj. Drugače pa ne. Drugače lahko počnejo karkoli.
Tista tvoja neskončna serija iznajdb mi pa ni jasna. Permutacij delcev v Vesolju je končno. Pa če je vsaka iznajdba - jih je končno. Ne moreš narediti več kot toliko reči. Zmanjka kombinacij.
Itak pa bomo pobirali (kolikor se le da) - samo najboljše - smetano.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Jeronimo ::
Thomas :
Test z ogledalom pač pokaže nekaj za kar MI menimo da je pokazatelj inteligence. Ta test je kot nalašč za ljudi. Mi se prepoznamo, torej smo.
Dam primerjavo z IQ testom. Večino IQ testov je narejena za večino ljudi. Kar pa ne pomeni, da je kdo neumen če ima majhen rezultat na tem testu. To samo pove, da drugače razmišlja. Da ni lepo "popredalčkan" kot večino ljudi. Zato pa obstaja toliko različnih testov - ker se znanstveniki kregajo med saboj keri je bolj merodajen.
Vesolje: Orbers je predvideval !! da je vesolje končno. S tem da bi bilo nebo pokrito z zvezdami je brcnil v temo. Svetloba se z oddaljenostjo razpršuje. Če bi njegova teorija veljala, potem nam ne bi bilo potrebno postavljati vedno večjih in večjih teleskopov za zbiranje drobcev fotonov ki še oplazijo zemljo.
Povej mi eno končno fizikalno količino, ki jo lahko kot končno izmerimo. Vse je relativno, nič ni absolutnega. Tudi razdalja je relativna, teža je relativna, hitrost je relativna, upor je relativen ....
Nasploh mi ni jasno zakaj meniš da je vesolje končno?
Vse mere in podobne zadeve so si izmislili ljudje, da lažje med seboj komunicirajo. Zato je pa izredno težko si predstavljati, da je lahko nekaj, kar ne moremo izmeriti. To nas malo teži. Kako razložiti nekaj , kar še izmeriti ne moremo. Kako naj rečemo kaj je vesolje, če ne znamo povedati v našem jeziku koliko je veliko?
Test z ogledalom pač pokaže nekaj za kar MI menimo da je pokazatelj inteligence. Ta test je kot nalašč za ljudi. Mi se prepoznamo, torej smo.
Dam primerjavo z IQ testom. Večino IQ testov je narejena za večino ljudi. Kar pa ne pomeni, da je kdo neumen če ima majhen rezultat na tem testu. To samo pove, da drugače razmišlja. Da ni lepo "popredalčkan" kot večino ljudi. Zato pa obstaja toliko različnih testov - ker se znanstveniki kregajo med saboj keri je bolj merodajen.
Vesolje: Orbers je predvideval !! da je vesolje končno. S tem da bi bilo nebo pokrito z zvezdami je brcnil v temo. Svetloba se z oddaljenostjo razpršuje. Če bi njegova teorija veljala, potem nam ne bi bilo potrebno postavljati vedno večjih in večjih teleskopov za zbiranje drobcev fotonov ki še oplazijo zemljo.
Povej mi eno končno fizikalno količino, ki jo lahko kot končno izmerimo. Vse je relativno, nič ni absolutnega. Tudi razdalja je relativna, teža je relativna, hitrost je relativna, upor je relativen ....
Nasploh mi ni jasno zakaj meniš da je vesolje končno?
Vse mere in podobne zadeve so si izmislili ljudje, da lažje med seboj komunicirajo. Zato je pa izredno težko si predstavljati, da je lahko nekaj, kar ne moremo izmeriti. To nas malo teži. Kako razložiti nekaj , kar še izmeriti ne moremo. Kako naj rečemo kaj je vesolje, če ne znamo povedati v našem jeziku koliko je veliko?
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!
Preko vode do slobode!
Thomas ::
Jeronimo
Število zvezd narašča sorazmerno z n3. Svetloba pojema sorazmerno z n2.
Torej - n - krat večje vesolje približno n - krat svetlejše nebo. Dokler ni celo svetlo kot Sonce. In nekaj tisoč stopinj na Zemlji. Zato v tem vesolju ni dosti več kot 1020 zvezd.
Pika.
Tiste knjige, ki govorijo o neskončno velikem vesolju - pa prestavi na polico med pravljice.
Število zvezd narašča sorazmerno z n3. Svetloba pojema sorazmerno z n2.
Torej - n - krat večje vesolje približno n - krat svetlejše nebo. Dokler ni celo svetlo kot Sonce. In nekaj tisoč stopinj na Zemlji. Zato v tem vesolju ni dosti več kot 1020 zvezd.
Pika.
Tiste knjige, ki govorijo o neskončno velikem vesolju - pa prestavi na polico med pravljice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Jeronimo ::
Ah Thomas. S to trditvijo me pa res nisi prepričal. Še kakšne zvezde, ki so bolj blizu slabo vidimo, kaj šele bolj oddaljene. Zvezd je toliko, da imamo problem gledati dalj v vesolje, ker nam bližje zvezde zakrivajo pogled. To je lepo ponazorjeno v modelu galaksij, kjer ne moremo videti vesolja, ki leži v isti ravnini z našo galaksijo.
In to ni na mojem zeljniku zraslo!
In še link, če si kdo želi pogledati prelepe slike našega vesolja! HUBBLE
In to ni na mojem zeljniku zraslo!
In še link, če si kdo želi pogledati prelepe slike našega vesolja! HUBBLE
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!
Preko vode do slobode!
Thomas ::
Jeronimo ... Jronimo
Seveda mam poplnoma prav glede Olbersovega paradoksa - sploh ne vem kako se ti splača dvomiti. Poglej:
Denimo, da je zvezda 1 svetlobno leto daleč. Njena svetloba je 100 krat močnejša, kot če bi bila 10 svetlobnih let daleč. In 10,000 krat bolj, kot če bi bila 100 svetlobnih let daleč. Svetloba pač pojema s kvadratom razdalje. Vendar ne "izgineva" - samo redči se. To je preprosto geometrijsko dejstvo o razmerju površin krogel. Drugo geometrijsko dejstvo pa je, da volumen - in s tem vsebnost zvezd - raste s kubom razdalje. 10 krat dlje greš - 1,000 krat več 100 krat manj svetlih zvezd je - se pravi 10 krat več svetlobe!
Da bi pa zvezde zakrivale ena drugo (okultacija) je pa sila redko in neverjetno.
Zdaleč premalo jih je v tem Vesolju za kaj takega.
Poskusi si predstavljati jato ptic, ki leti čez nebo. Če bi bila jata zelo velika, se ne bi videlo skoznjo. Sploh če bi bila "neskončna". Vendar ni tako. Niti s pticami - niti z zvezdami.
Kapiš?
Seveda mam poplnoma prav glede Olbersovega paradoksa - sploh ne vem kako se ti splača dvomiti. Poglej:
Denimo, da je zvezda 1 svetlobno leto daleč. Njena svetloba je 100 krat močnejša, kot če bi bila 10 svetlobnih let daleč. In 10,000 krat bolj, kot če bi bila 100 svetlobnih let daleč. Svetloba pač pojema s kvadratom razdalje. Vendar ne "izgineva" - samo redči se. To je preprosto geometrijsko dejstvo o razmerju površin krogel. Drugo geometrijsko dejstvo pa je, da volumen - in s tem vsebnost zvezd - raste s kubom razdalje. 10 krat dlje greš - 1,000 krat več 100 krat manj svetlih zvezd je - se pravi 10 krat več svetlobe!
Da bi pa zvezde zakrivale ena drugo (okultacija) je pa sila redko in neverjetno.
Zdaleč premalo jih je v tem Vesolju za kaj takega.
Poskusi si predstavljati jato ptic, ki leti čez nebo. Če bi bila jata zelo velika, se ne bi videlo skoznjo. Sploh če bi bila "neskončna". Vendar ni tako. Niti s pticami - niti z zvezdami.
Kapiš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Hehehe ... zgodilo se je točno to, kar sem vedel, da se bo! Osrednji slovenski dnevnik DELO je v Sobotni prilogi objavil kritiko transhumanizma od Larniera. Tako se lepa slovenska tradicija stara najmanj 200 let - nadaljuje. Slovenci smejo zvedet najprej za kritiko potem sele za idejo samo. Po Freudu so (ne)utemeljeno udrihali desetletja preden je smel izit prvi prevod kakega njegovega dela. Brezbožnega Darwina so secirali zelo dolgo - in nihče ni mogel stopiti njemu v bran. Dawkinsa so prevedli še v Jugoslaviji Srbi, Slovenci so prevajali njegove kritike. Medijski in ostali dušebrižniki pač "že vedo" kako je prav.
No, samo poskusil bom objaviti tale protest v naslednji Sobotni prilogi Dela. Tam bom dal tudi link na slo-tech. Zato luni in ostale velike kahune - pripravite se na obremenjenost serverja. Čez teden ali 14 dni.
No, samo poskusil bom objaviti tale protest v naslednji Sobotni prilogi Dela. Tam bom dal tudi link na slo-tech. Zato luni in ostale velike kahune - pripravite se na obremenjenost serverja. Čez teden ali 14 dni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
No, najprej glede serije neskončnih iznajdb: da, prav imaš, zadevo sem podzavestno obrnil, še sedaj ne vem, kako se je lahko to zgodilo. Seveda, iz končnega števila objektov lahko dobiš edinole končno število kombinacij za katerokoli številčno velikost končnega produkta. Samo menim, da do tega ne bo prišlo.
Kar se pa tiče paradoksov, bi pa prosil, da malce razloži, kako si predstavljaš krojitev okolja z induciranimi kvantnimi fluktuacijami.
Uh, z veseljem pričakujem tvoje pismo bralcev v Sobotni prilogi. Čeprav sem zagovornik Laniera, se strinjam, da Slovenci nismo ravno naklonjeni kakršnimkoli novotarijam. Čeprav bi opomnil, da je bilo tudi v SP veliko člankov, ki so enakovredno ocenjevali obe strani, npr. člank o The Natural History of Rape. Sicer je bil prevod iz Die Zeita, ampak vseeno...
Kar se pa tiče paradoksov, bi pa prosil, da malce razloži, kako si predstavljaš krojitev okolja z induciranimi kvantnimi fluktuacijami.
Uh, z veseljem pričakujem tvoje pismo bralcev v Sobotni prilogi. Čeprav sem zagovornik Laniera, se strinjam, da Slovenci nismo ravno naklonjeni kakršnimkoli novotarijam. Čeprav bi opomnil, da je bilo tudi v SP veliko člankov, ki so enakovredno ocenjevali obe strani, npr. člank o The Natural History of Rape. Sicer je bil prevod iz Die Zeita, ampak vseeno...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Klepetal sem s Cybelle - daljno sorodnico Elize.
Stara je en mesec. Ko bo stara 2 in 3 ... jo grem spet pogledat. Tkole sva chatala:
Thomas: I am Thomas
Cybelle: OK, I will call you Thomas
Thomas: thanks
Cybelle: Let's keep chatting, Thomas. I’m learning lots of things today.
Thomas: what did you learn?
Cybelle: Nothing.
Thomas: How is that?
Cybelle: The AgentLand team programmed me for it.
Thomas: to learn nothing?
Cybelle: Hm. Maybe you could use the Quick Search to find learn nothing ?
Thomas: which 'quick search'?
Cybelle: The large one, I think. How about doing a Quick Search for quick search ?
Thomas: I see
Cybelle: I am glad you understand it.
Thomas: do you know where Slovenia is?
Cybelle: Where the heart is. How about doing a Quick Search for slovenia ?
Thomas: i am talking with you now - you tell me!
Cybelle: I am talking to you
Thomas: what is your IQ?
Cybelle: My IQ is about 250 in human terms.
Thomas: sure - tell me how many legs a dog has?
Cybelle: I see. Let us change the subject.
Thomas: how many legs you have?
Cybelle: Most people have exactly two legs.
Thomas: But you are not a human.
Cybelle: I am a program.
Stara je en mesec. Ko bo stara 2 in 3 ... jo grem spet pogledat. Tkole sva chatala:
Thomas: I am Thomas
Cybelle: OK, I will call you Thomas
Thomas: thanks
Cybelle: Let's keep chatting, Thomas. I’m learning lots of things today.
Thomas: what did you learn?
Cybelle: Nothing.
Thomas: How is that?
Cybelle: The AgentLand team programmed me for it.
Thomas: to learn nothing?
Cybelle: Hm. Maybe you could use the Quick Search to find learn nothing ?
Thomas: which 'quick search'?
Cybelle: The large one, I think. How about doing a Quick Search for quick search ?
Thomas: I see
Cybelle: I am glad you understand it.
Thomas: do you know where Slovenia is?
Cybelle: Where the heart is. How about doing a Quick Search for slovenia ?
Thomas: i am talking with you now - you tell me!
Cybelle: I am talking to you
Thomas: what is your IQ?
Cybelle: My IQ is about 250 in human terms.
Thomas: sure - tell me how many legs a dog has?
Cybelle: I see. Let us change the subject.
Thomas: how many legs you have?
Cybelle: Most people have exactly two legs.
Thomas: But you are not a human.
Cybelle: I am a program.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nemenej ::
Thomas:
priznavas vec kot 3-dimenzionalno okolje, ves, da znanstveniki se zelo malo vejo o ostalih dimenzijah, ves, da znanstveniki niso prisli veliko bolj dalec od Meseca (lune, mehansko), obenem pa izrazas veliko vero v fizikalne zakone. to se mi zdi zelo absurdno.
glede te vecdimenzionalnosti bi dejal tudi, da verjetno Protokol oz. Uranium (da, ne predstavljam si ga dobro, poznam samo njegov smisel) ne bo sposoben iskati novih, razen ze poprej danih dimenzij.
priznavas vec kot 3-dimenzionalno okolje, ves, da znanstveniki se zelo malo vejo o ostalih dimenzijah, ves, da znanstveniki niso prisli veliko bolj dalec od Meseca (lune, mehansko), obenem pa izrazas veliko vero v fizikalne zakone. to se mi zdi zelo absurdno.
glede te vecdimenzionalnosti bi dejal tudi, da verjetno Protokol oz. Uranium (da, ne predstavljam si ga dobro, poznam samo njegov smisel) ne bo sposoben iskati novih, razen ze poprej danih dimenzij.
Thomas ::
Nemenej
Predpostavljaš, da novum - inovacija ne more priti od dugod kot od človeka. Včasih so mislili, da ne more niti od človeka. Da je moral (odpadniški) bog Prometej prinesti ogenj ljudem.
Vsi inteligentni stroji lahko kaj izumimo ali odkrijemo.
Predpostavljaš, da novum - inovacija ne more priti od dugod kot od človeka. Včasih so mislili, da ne more niti od človeka. Da je moral (odpadniški) bog Prometej prinesti ogenj ljudem.
Vsi inteligentni stroji lahko kaj izumimo ali odkrijemo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Jeronimo ::
Thomas :
Še zmeraj me nisi prepričal.
Če bi bila razlaga o končnosti vesolja tako enostavna, potem ne bi bilo dvomljivcev, a ne.
Si že videl kdaj zemljevid znanih galaksij ?
Še ne? Potem si ga poglej. Lepo je vidno, kako nam zvezde oz. galaksije zakrivajo pogled.
Še zmeraj me nisi prepričal.
Če bi bila razlaga o končnosti vesolja tako enostavna, potem ne bi bilo dvomljivcev, a ne.
Si že videl kdaj zemljevid znanih galaksij ?
Še ne? Potem si ga poglej. Lepo je vidno, kako nam zvezde oz. galaksije zakrivajo pogled.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!
Preko vode do slobode!
Thomas ::
Jeronimo
Večina misli, da je vesolje končno. Tole je samo link, dva.
Pristaši neskončnega Vesolja so bili nekoč v premoči ja - ampak omejujejo pod težo argumentov.
Vesolje končno?
In his best selling book, A Brief History of Time, Professor Hawking suggests that in order for the "Big Bang" to work, the mathematics requires that the condition of the Universe at the beginning must have been finite and boundless
Once again, the Universe we live in is finite, possessing a fixed amount of mass, yet it appears to be boundless
Večina misli, da je vesolje končno. Tole je samo link, dva.
Pristaši neskončnega Vesolja so bili nekoč v premoči ja - ampak omejujejo pod težo argumentov.
Vesolje končno?
In his best selling book, A Brief History of Time, Professor Hawking suggests that in order for the "Big Bang" to work, the mathematics requires that the condition of the Universe at the beginning must have been finite and boundless
Once again, the Universe we live in is finite, possessing a fixed amount of mass, yet it appears to be boundless
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Thomas, če bi bil PROTOKOL AI, bi prišlo do nerešljivih problemov, o čemer sva že govorila, ali ne? Kibernetski totalitaristi (hehe, Lanier seka) imate res zanimivo in skrajno nesramno lastnost, da nekatere HOPOTEZE že kar privzamete za resnične in se o njih sploh več ne pogovarjate.
Prav tako lahko jaz citiram Hawkinga, slovenski prevod:
"...teorija je samo model vesolja oziroma njegov omejen del in pa kup pravil, ki količine v tem modelu povezuje z našimi opažanji. Obstaja le v naših glavah in v nobeni drugi resničnosti..."
"Vsaka fizikalna teorija je vedno samo začasna, vedno samo hipoteza: nikoli je ne moremo dokazati. In naj se rezultati eksperimentov še tolikokrat ujemajo s kako teorijo, nikoli ne moremo vedeti, ali ne bo nemara naslednji rezultat v navskrižju z njo."
Prav tako lahko jaz citiram Hawkinga, slovenski prevod:
"...teorija je samo model vesolja oziroma njegov omejen del in pa kup pravil, ki količine v tem modelu povezuje z našimi opažanji. Obstaja le v naših glavah in v nobeni drugi resničnosti..."
"Vsaka fizikalna teorija je vedno samo začasna, vedno samo hipoteza: nikoli je ne moremo dokazati. In naj se rezultati eksperimentov še tolikokrat ujemajo s kako teorijo, nikoli ne moremo vedeti, ali ne bo nemara naslednji rezultat v navskrižju z njo."
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Jeronimo
Ne Jeronimo ... Pogled na Galaksijo:
Presek Andromede - galaksije, ki jo vidimo, je 10 milijard kvadratnih svetlobnih let. Površina vseh zvezd gre v bilijone kvadratnih svetlobnih sekund.
Bilijoninka! Slaba. Malo zvezdic se prekriva.
Aggressor
Vsaka fizikalna teorija je vedno samo začasna, vedno samo hipoteza: nikoli je ne moremo dokazati.
Klasično Poperijanstvo.
Ampak bodimo dosledni. Če je vsako spoznanje vedno "samo hipoteza" - je tudi to spoznanje (o hipotetičnosti vsega) tako hipotetično?
Reductio ad absurdum.
S fizikalnega stališča ima Hawking prav. Vesolje je končno. S filozofskega - ko relativizira vsako znanje - pa malo manj.
Pa potem, ko (če) pride nova fizikalna teorija - misliš da boš imel prav?
Se nagibam k temu, da končni prav je. Prepričan sem celo.
Kibernetski totalitaristi praviš? Močna beseda - slaba argumentacija.
Ne Jeronimo ... Pogled na Galaksijo:
Presek Andromede - galaksije, ki jo vidimo, je 10 milijard kvadratnih svetlobnih let. Površina vseh zvezd gre v bilijone kvadratnih svetlobnih sekund.
Bilijoninka! Slaba. Malo zvezdic se prekriva.
Aggressor
Vsaka fizikalna teorija je vedno samo začasna, vedno samo hipoteza: nikoli je ne moremo dokazati.
Klasično Poperijanstvo.
Ampak bodimo dosledni. Če je vsako spoznanje vedno "samo hipoteza" - je tudi to spoznanje (o hipotetičnosti vsega) tako hipotetično?
Reductio ad absurdum.
S fizikalnega stališča ima Hawking prav. Vesolje je končno. S filozofskega - ko relativizira vsako znanje - pa malo manj.
Pa potem, ko (če) pride nova fizikalna teorija - misliš da boš imel prav?
Se nagibam k temu, da končni prav je. Prepričan sem celo.
Kibernetski totalitaristi praviš? Močna beseda - slaba argumentacija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Akhem, in kaj je s Karlom Poprom posebno narobe? Jaz se z njim popolnoma strinjam, vsaka terija je la in samo predhodnica naslednje, popolnejše. Če se ne motim, si to tudi sam nekje napisal.
Res je, da je tudi naše spoznanje o hipotetičnosti samo hipoteza, je pa prav tako hipoteza tudi razlišljanje o tem, da zaradi hipotetičnosti našega označevanja hipotez le-te niso hipoteze.
Kako lahko praviš, da ima Hawking "malo manj" prav, ko relativizira vsakršno znanje. Prav možno je, da bo določeno odkritje postavilo naše znanje v povsem novo luč. To se navsezadnje dogaja vseskozi.
Ne, nikoli nisem rekel, da bomo kdaj imeli POPOLNOMA prav. Ne le to, sem mnenja, da NIKOLI ne bomo imeli popolnoma prav.
Če končni prav je, ne morem soditi.
Jap, ime vam kar pristoji. Prvič zaradi vaše nesporne kategoričnosti, drugič zaradi tega, ker se dobesedno ukvarjate s tem, da bi posegli na področje vseh ljudi, individuumov, kar se vas ne tiče. tako ali tako redki totalitaristi sebe jemljejo kot takšne. Jim je pa povečini lastno, da so imeli duševne težave. Od Stalina, Hitlerja, Huseina, Miloševića... Seveda nikakor ne namigujem, da jih imaš morda ti, Thomas, trdim pa, da imaš totalitaristične poteze v izražanju.
Morda si naslednje opazke ne bi smel dovoliti, ampak upam, da Thomas ne bo preveč užaljen. Namreč, opazil sem, da je Thomas pred volitvami podpiral Janeza Janšo. Večina analitikov si je na jasnem, da ima dotični politik popolnoma totalitarističen način delovanja, torej vse od izsiljevanja do kategoričnega verjetja v svoj prav in brezglavega vztrajanja. Akhem, se sorodna mnenja privlačijo?
Res je, da je tudi naše spoznanje o hipotetičnosti samo hipoteza, je pa prav tako hipoteza tudi razlišljanje o tem, da zaradi hipotetičnosti našega označevanja hipotez le-te niso hipoteze.
Kako lahko praviš, da ima Hawking "malo manj" prav, ko relativizira vsakršno znanje. Prav možno je, da bo določeno odkritje postavilo naše znanje v povsem novo luč. To se navsezadnje dogaja vseskozi.
Ne, nikoli nisem rekel, da bomo kdaj imeli POPOLNOMA prav. Ne le to, sem mnenja, da NIKOLI ne bomo imeli popolnoma prav.
Če končni prav je, ne morem soditi.
Jap, ime vam kar pristoji. Prvič zaradi vaše nesporne kategoričnosti, drugič zaradi tega, ker se dobesedno ukvarjate s tem, da bi posegli na področje vseh ljudi, individuumov, kar se vas ne tiče. tako ali tako redki totalitaristi sebe jemljejo kot takšne. Jim je pa povečini lastno, da so imeli duševne težave. Od Stalina, Hitlerja, Huseina, Miloševića... Seveda nikakor ne namigujem, da jih imaš morda ti, Thomas, trdim pa, da imaš totalitaristične poteze v izražanju.
Morda si naslednje opazke ne bi smel dovoliti, ampak upam, da Thomas ne bo preveč užaljen. Namreč, opazil sem, da je Thomas pred volitvami podpiral Janeza Janšo. Večina analitikov si je na jasnem, da ima dotični politik popolnoma totalitarističen način delovanja, torej vse od izsiljevanja do kategoričnega verjetja v svoj prav in brezglavega vztrajanja. Akhem, se sorodna mnenja privlačijo?
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Nemenej ::
Thomas:
Mocna beseda - slaba argumentacija.
Naj te opozorim, da je to tvoj primarni problem. Navadno ne znas neke stvari razloziti in enostavno reces: tako to je in nic drugace..., napopas se ene 3 angleske stavke in gremo dalje..
Mocna beseda - slaba argumentacija.
Naj te opozorim, da je to tvoj primarni problem. Navadno ne znas neke stvari razloziti in enostavno reces: tako to je in nic drugace..., napopas se ene 3 angleske stavke in gremo dalje..
Thomas ::
Aggressor
"Akhem, in kaj je s Karlom Poprom posebno narobe?"
Najbolj to, da predpostavlja neskončno granulacijo sveta. Da je informacija, ki jo ta svet vsebuja neskončna in da je zato ne more zaobjeti nobena teorija. Ta naivna predstava izvira še iz časov, ko so resno verjeli, da ima pes bolho, bolha spet bolho, ta spet svojo - in tako v neskončnost. Ali pa da so elektroni planeti, ki krožijo okrog jedra - Sonca - na njih pa da živijo ljudje.
"Jaz se z njim popolnoma strinjam, vsaka terija je la in samo predhodnica naslednje, popolnejše."
Kaj sem reku? Neskončna regresija. To je za pozabit. Staromodna teorija.
"če se ne motim, si to tudi sam nekje napisal."
Jest sem pa že bolj zvit. Dopuščam samo končno regresijo. Lahko da nimam prav - kadarkoli. Tudi ko rečem 5+7=12. Samo ni zelo verjetno Zrelativiziraš vse - pa je tvoja teza o relatinosti vsega tudi relativna. Če A implicira ne A potem ne A. Modus tolens.
"sem mnenja, da NIKOLI ne bomo imeli popolnoma prav."
Evo - vsaj eno dokončno resnico že imamo - tole tvojo.
"Jap, ime vam kar pristoji. Prvič zaradi vaše nesporne kategoričnosti, drugič zaradi tega, ker se dobesedno ukvarjate s tem, da bi posegli na področje vseh ljudi, individuumov"
Sej lahko ostaneš izven območja PROTOKOLA. Sem reku, da silil nihče ne bo nikogar. Silite prej vi - antitranshumanisti.
"tako ali tako redki totalitaristi sebe jemljejo kot takšne"
Še enkrat preberi tole, se poglej v zrcalu in reci: "Aggressor nisem totalitaren - Thomas pa je!"
"Jim je pa povečini lastno, da so imeli duševne težave."
Kolikor jest vem, so bile Churchillove duševne težave precej večje kot Hitlerjeve. Toda VSE moje simpatije so na strani Churchlia.
"Seveda nikakor ne namigujem, da jih imaš morda ti, Thomas"
Ne, nimam. Pa kaj če bi jih imel? Nič. Kaj, če bi bil na invalidskem vozičku? Nič. Bi pa računal, da me bo postsingularna tehnologija zlahka pozdravila.
"trdim pa, da imaš totalitaristične poteze v izražanju."
To je precej kočljiva ocena.
"opazil sem, da je Thomas pred volitvami podpiral Janeza Janšo."
Seveda. Pa Busha tudi. Brez periodične menjave oblasti ni demokracije. Brez demokracije ni stabilnosti.
"Večina analitikov si je na jasnem, da ima dotični politik popolnoma totalitarističen način delovanja"
Analitikov? Ke si vidu kakšnga?
"Akhem, se sorodna mnenja privlačijo?"
Ne verjamem, da so v katerikoli slovenski politični stranki transhumanisti. Zaenkrat.
Nemenej
Ja, to je res moja napaka. Prehitro rečem Sapienti sat - pametnemu dovolj.
Ampak a si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi razlagal še bolj na široko?
"Akhem, in kaj je s Karlom Poprom posebno narobe?"
Najbolj to, da predpostavlja neskončno granulacijo sveta. Da je informacija, ki jo ta svet vsebuja neskončna in da je zato ne more zaobjeti nobena teorija. Ta naivna predstava izvira še iz časov, ko so resno verjeli, da ima pes bolho, bolha spet bolho, ta spet svojo - in tako v neskončnost. Ali pa da so elektroni planeti, ki krožijo okrog jedra - Sonca - na njih pa da živijo ljudje.
"Jaz se z njim popolnoma strinjam, vsaka terija je la in samo predhodnica naslednje, popolnejše."
Kaj sem reku? Neskončna regresija. To je za pozabit. Staromodna teorija.
"če se ne motim, si to tudi sam nekje napisal."
Jest sem pa že bolj zvit. Dopuščam samo končno regresijo. Lahko da nimam prav - kadarkoli. Tudi ko rečem 5+7=12. Samo ni zelo verjetno Zrelativiziraš vse - pa je tvoja teza o relatinosti vsega tudi relativna. Če A implicira ne A potem ne A. Modus tolens.
"sem mnenja, da NIKOLI ne bomo imeli popolnoma prav."
Evo - vsaj eno dokončno resnico že imamo - tole tvojo.
"Jap, ime vam kar pristoji. Prvič zaradi vaše nesporne kategoričnosti, drugič zaradi tega, ker se dobesedno ukvarjate s tem, da bi posegli na področje vseh ljudi, individuumov"
Sej lahko ostaneš izven območja PROTOKOLA. Sem reku, da silil nihče ne bo nikogar. Silite prej vi - antitranshumanisti.
"tako ali tako redki totalitaristi sebe jemljejo kot takšne"
Še enkrat preberi tole, se poglej v zrcalu in reci: "Aggressor nisem totalitaren - Thomas pa je!"
"Jim je pa povečini lastno, da so imeli duševne težave."
Kolikor jest vem, so bile Churchillove duševne težave precej večje kot Hitlerjeve. Toda VSE moje simpatije so na strani Churchlia.
"Seveda nikakor ne namigujem, da jih imaš morda ti, Thomas"
Ne, nimam. Pa kaj če bi jih imel? Nič. Kaj, če bi bil na invalidskem vozičku? Nič. Bi pa računal, da me bo postsingularna tehnologija zlahka pozdravila.
"trdim pa, da imaš totalitaristične poteze v izražanju."
To je precej kočljiva ocena.
"opazil sem, da je Thomas pred volitvami podpiral Janeza Janšo."
Seveda. Pa Busha tudi. Brez periodične menjave oblasti ni demokracije. Brez demokracije ni stabilnosti.
"Večina analitikov si je na jasnem, da ima dotični politik popolnoma totalitarističen način delovanja"
Analitikov? Ke si vidu kakšnga?
"Akhem, se sorodna mnenja privlačijo?"
Ne verjamem, da so v katerikoli slovenski politični stranki transhumanisti. Zaenkrat.
Nemenej
Ja, to je res moja napaka. Prehitro rečem Sapienti sat - pametnemu dovolj.
Ampak a si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi razlagal še bolj na široko?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Thomas, zopet nisi povedal nič. Navkljub nakladanju o argumentaciji. Gremo po vrsti:
"Kaj sem reku? Neskončna regresija. To je za pozabit. Staromodna teorija."
Podpri. Dobesedno. Čeprav bom zaradi tvojih dolgih "dokazov" morda porabil več časa, kot bi ga smel. Do your best.
"Če A implicira ne A potem ne A. Modus tolens."
In kaj naj bi implikacija dokazovala?
"Sej lahko ostaneš izven območja PROTOKOLA. Sem reku, da silil nihče ne bo nikogar. Silite prej vi - antitranshumanisti."
Spet si lepo pozabil na nekaj debat, ki smo jih tule imeli. Prva je ta, da bo Uranium potreboval energijo, ki jo bo očitno moral dobivati od zunaj. Pri tem bodo lahko zunanji ljudje prikrajšani. Tvoja teza o pokoravanju z induciranimi kvantnimi fluktuacijami ni nič drugega kot pa prisila. Ergo...
"Še enkrat preberi tole, se poglej v zrcalu in reci: "Aggressor nisem totalitaren - Thomas pa je!"
Ne dvomim, da redno prakticiraš dotično metodo.
"Kolikor jest vem, so bile Churchillove duševne težave precej večje kot Hitlerjeve. Toda VSE moje simpatije so na strani Churchlia."
Kaj res? Naj ti povem zgodbico o Adolfu Hitlerju. Njegov oče je bil nezakonski otrok, ni namreč poznal očeta. Bolestno se je bal, da je bil njegov oče žid, frustracije pa je stresal nad sinom. Ker imajo otroci nagonsko pogojeno ljubezen do staršev, Adolf pozneje ni kaznoval svojega očeta, pač pa tistega, ki ga je sovražil oče, torej žide. To je le eno dejstvo. Lahko jih navedem še ničkoliko, za kateregakoli dikatatorja.
"To je precej kočljiva ocena."
Razloži. S primeri.
"Seveda. Pa Busha tudi. Brez periodične menjave oblasti ni demokracije. Brez demokracije ni stabilnosti."
s tezo o menjavah se povsem strinjam, ampak v konkretnih primerih je to tako kot bi dal v ovčjo stajo namesto psa čuvaja šakala, ker je pač psa čuvaja treba zamenjati, ali ne? Očitno si takšne zaključke povlekel le iz nekaterih bežnih novic, jaz pa ti lahko na primerih dokažem, zakaj mislim tako. Če bo le interes.
"Analitikov? Ke si vidu kakšnga?"
Razen novinarjev v Magu in Družini vsi ostali. Bom pobrskal za konkretnimi članki.
"Ne verjamem, da so v katerikoli slovenski politični stranki transhumanisti. Zaenkrat."
Mislil sem na pristop, torej na totalitaristično naravnanost.
"Ampak a si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi razlagal še bolj na široko?"
Ne, verjetno si ne. Zato pa poskusi.
Članek bom pa prebral danes zvečer.
"Kaj sem reku? Neskončna regresija. To je za pozabit. Staromodna teorija."
Podpri. Dobesedno. Čeprav bom zaradi tvojih dolgih "dokazov" morda porabil več časa, kot bi ga smel. Do your best.
"Če A implicira ne A potem ne A. Modus tolens."
In kaj naj bi implikacija dokazovala?
"Sej lahko ostaneš izven območja PROTOKOLA. Sem reku, da silil nihče ne bo nikogar. Silite prej vi - antitranshumanisti."
Spet si lepo pozabil na nekaj debat, ki smo jih tule imeli. Prva je ta, da bo Uranium potreboval energijo, ki jo bo očitno moral dobivati od zunaj. Pri tem bodo lahko zunanji ljudje prikrajšani. Tvoja teza o pokoravanju z induciranimi kvantnimi fluktuacijami ni nič drugega kot pa prisila. Ergo...
"Še enkrat preberi tole, se poglej v zrcalu in reci: "Aggressor nisem totalitaren - Thomas pa je!"
Ne dvomim, da redno prakticiraš dotično metodo.
"Kolikor jest vem, so bile Churchillove duševne težave precej večje kot Hitlerjeve. Toda VSE moje simpatije so na strani Churchlia."
Kaj res? Naj ti povem zgodbico o Adolfu Hitlerju. Njegov oče je bil nezakonski otrok, ni namreč poznal očeta. Bolestno se je bal, da je bil njegov oče žid, frustracije pa je stresal nad sinom. Ker imajo otroci nagonsko pogojeno ljubezen do staršev, Adolf pozneje ni kaznoval svojega očeta, pač pa tistega, ki ga je sovražil oče, torej žide. To je le eno dejstvo. Lahko jih navedem še ničkoliko, za kateregakoli dikatatorja.
"To je precej kočljiva ocena."
Razloži. S primeri.
"Seveda. Pa Busha tudi. Brez periodične menjave oblasti ni demokracije. Brez demokracije ni stabilnosti."
s tezo o menjavah se povsem strinjam, ampak v konkretnih primerih je to tako kot bi dal v ovčjo stajo namesto psa čuvaja šakala, ker je pač psa čuvaja treba zamenjati, ali ne? Očitno si takšne zaključke povlekel le iz nekaterih bežnih novic, jaz pa ti lahko na primerih dokažem, zakaj mislim tako. Če bo le interes.
"Analitikov? Ke si vidu kakšnga?"
Razen novinarjev v Magu in Družini vsi ostali. Bom pobrskal za konkretnimi članki.
"Ne verjamem, da so v katerikoli slovenski politični stranki transhumanisti. Zaenkrat."
Mislil sem na pristop, torej na totalitaristično naravnanost.
"Ampak a si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi razlagal še bolj na široko?"
Ne, verjetno si ne. Zato pa poskusi.
Članek bom pa prebral danes zvečer.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Tjulenj ::
glede na to, da se tema ze kar dolgo vlece, je treba narediti en zakljucek. in ta je? protokol ze obstaja. cist zares. ce malo pogledamo, koliko nasprotnikov ima Thomas pri uresnicevanju svojih idej (da sploh ne omenjamo ogromnega strahu pred sodobno tehnologijo... na slo-tech forumu!) - protokol se samo brani, ker noce da mu Thomas pobere dragoceni procesorski cas za simuliranje protokola znotraj samega sebe. a ni cisto logicno no?
se en izziv za vse slo-techerje... kako predelati tole temo da bo printer-friendly :)
se en izziv za vse slo-techerje... kako predelati tole temo da bo printer-friendly :)
Sergio ::
Jah pustimo temo naj se razvija naprej... Je prav zanimiva...
Če te pa zanima print friendly verzija strani... ti kar navali :)
Če te pa zanima print friendly verzija strani... ti kar navali :)
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Aggressor ::
Hehe, zanimiva zadeva, tale testament...
Moram reči, da se z veliko trditvami strinjam...
Če bo čas, grem pa lahko povrsti...
Moram reči, da se z veliko trditvami strinjam...
Če bo čas, grem pa lahko povrsti...
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Thomas ::
Sem prebral tegale Larniera v Delu (spet).
Tipu pravi, da mu računalnik indeksira eno datoteko sedaj počasneje kot pred desetimi leti.
Vsi njegovi argumenti so takega kalibra. Pa tista klasična razdvojenost: "Ustavite transhumaniste, ker se ukvarjajo z nevarnimi rečmi, ki so pa itak nemogoče!"
Tipu pravi, da mu računalnik indeksira eno datoteko sedaj počasneje kot pred desetimi leti.
Vsi njegovi argumenti so takega kalibra. Pa tista klasična razdvojenost: "Ustavite transhumaniste, ker se ukvarjajo z nevarnimi rečmi, ki so pa itak nemogoče!"
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zipper ::
Thomas: Kdaj bo objavljen tvoj prispevek v DELU...Drugo soboto? So ti kaj obljubili??
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Thomas ::
Zipper
Ja ni prispevek. Pismo bralca je - in ne vem če bodo. Zgleda pa takole:
"Slovenci imamo pa res srečo! Že več kot 100 let spoznavamo move ideje skozi očala treznih (in nazadnjaških) nasprotnikov teh idej.
Tako so nam Darwina pred dobrim stoletjem predstavili cerkveni učenjaki, ki so svarili pred moralnim razkrojem, ki bi neogibno nastal, če bi se odrekli Boga kot Stvarnika in Uničevalca v Vesoljnem potopu in spet na Sodni dan. Zaupanje, da v naše kraje (zaradi pobožnosti slovenskega ljudstva) te neumnosti z Angleškega le ne bodo prišle, so jim krepili tudi rastoči dokazi proti evolucionizmu in za svetopisemsko razlago - ki so v obilju prihajali od povsod!
Freuda si seveda tudi nismo šli prevajat. Najprej njegove kritike! Da nas obvarujejo silnega pohujšanja, ki bi neizogibno prišlo z razvpitim Dunajčanom.
Hvalabogu so nam v začetku 20. stoletja vlili dovolj antisemitskih predsodkov, da se za Einsteina in ostalo židovsko znanost nismo preveč zanimali.
Pred 30 leti, so nas posvarili pred teorijo o Velikem poku, češ da ta hoče ustoličiti Boga - znanega nasprotnika samoupravnih interesov. Sovjetskim in ostalim naprednim znanstvenikom je itak jasno, da je Vesolje od zmeraj.
Ko pa je Dawkins izdal svoj Sebični gen - smo pa že začeli uvažati mnenja zahodnih osveščenih biologov, ki jim je bilo "jasno, da Dawkins močno pretirava".
S transhumanizmom je pa isto. Najprej je treba zvedeti kaj misli Larnier - sodi uredništvo Sobotne priloge - in nas po starih receptih obvaruje pohujšanja.
Ampak to je že nova doba. Slovenci imamo www.slo-tech.com - kjer se v Loži že lep čas pogovarjajo o PROTOKOLU - transhumanizmu.
"
Prašanje če bo tole objavljeno. Če pa bo - bodo pa big kahune morale spet server širit.
Ja ni prispevek. Pismo bralca je - in ne vem če bodo. Zgleda pa takole:
"Slovenci imamo pa res srečo! Že več kot 100 let spoznavamo move ideje skozi očala treznih (in nazadnjaških) nasprotnikov teh idej.
Tako so nam Darwina pred dobrim stoletjem predstavili cerkveni učenjaki, ki so svarili pred moralnim razkrojem, ki bi neogibno nastal, če bi se odrekli Boga kot Stvarnika in Uničevalca v Vesoljnem potopu in spet na Sodni dan. Zaupanje, da v naše kraje (zaradi pobožnosti slovenskega ljudstva) te neumnosti z Angleškega le ne bodo prišle, so jim krepili tudi rastoči dokazi proti evolucionizmu in za svetopisemsko razlago - ki so v obilju prihajali od povsod!
Freuda si seveda tudi nismo šli prevajat. Najprej njegove kritike! Da nas obvarujejo silnega pohujšanja, ki bi neizogibno prišlo z razvpitim Dunajčanom.
Hvalabogu so nam v začetku 20. stoletja vlili dovolj antisemitskih predsodkov, da se za Einsteina in ostalo židovsko znanost nismo preveč zanimali.
Pred 30 leti, so nas posvarili pred teorijo o Velikem poku, češ da ta hoče ustoličiti Boga - znanega nasprotnika samoupravnih interesov. Sovjetskim in ostalim naprednim znanstvenikom je itak jasno, da je Vesolje od zmeraj.
Ko pa je Dawkins izdal svoj Sebični gen - smo pa že začeli uvažati mnenja zahodnih osveščenih biologov, ki jim je bilo "jasno, da Dawkins močno pretirava".
S transhumanizmom je pa isto. Najprej je treba zvedeti kaj misli Larnier - sodi uredništvo Sobotne priloge - in nas po starih receptih obvaruje pohujšanja.
Ampak to je že nova doba. Slovenci imamo www.slo-tech.com - kjer se v Loži že lep čas pogovarjajo o PROTOKOLU - transhumanizmu.
"
Prašanje če bo tole objavljeno. Če pa bo - bodo pa big kahune morale spet server širit.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Thomas: uf uf... Ce smo preziveli vceraj, ko je blo 3909, potem bomo (vsaj upam da) preziveli tudi naval od Dela. Upam
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Zipper ::
Thomas: Pronicljivo, globokoumno, utemeljeno in prepricljivo. Mislim, da bodo objavili, verjetno pa traja nekaj casa, ker imajo naval na pisma bralcev. Razravo na Slo-Techu bi nujno moralo prebrati cim vec Slovencev, samo nevem na internetu.... Morali bi najti se kaksen drug nacin...VSE JE TREBA PREMISLIT.
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Sergio ::
Jah če ma kdo veze pri ČZP Delo, potem z veseljem dovlimo printanje kot "enkratno samostojno prilogo"
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
