Protokol

Thomas, odgovor F je pravsnji, s tem da bi mu moral dodati se en 'if'. Jaz v to nisem nikoli dvomil.

Ne glede na to ali je critical kaj sproduciral ali ne...

But living forever could rob life of its meaning

Which meaning?

Dying?

Nic/nihce ne obstaja brez smisla...

... ce se kdo ne strinja naj se gre fentat...

... saj nima smisla...

... ce se kdo ne strinja naj se gre fentat...

Ne bom se fental, ker je to bad za tistih, ki so navezani name.

BW: A za sebe veš zakaj obstajaš? Kaj je tvoj smisel?

>Mogoce je pa smisel v iskanju smisla... ;)

To pa zna bit naporno.

o+ nevone

BW: In če te vprašam če je že kdo našel smisel?
Boš najbrž odgovoril z DA. Kaj je našel? Našel je srečo. Torej užitek.
Sklep: ni smisla življenja oz. je le v užitku čutečih bitij.

Človek je program, ki se izvaja na določenem substratu. Prav lahko bi rekli, da duša=program. Program je logika po kateri ti deluješ, za svoje delovanje pa potrebuješ okoliško snov, ki jo potem po programu, kakršnega pač imaš sprocesiraš v obliko roke, glave, možganov, informacij v njih i.t.d.

Fajmošter si sicer dušo predstavlja malo drugače, samo to je pač naša zgodovina. Tako so(smo) si nekateri včasih predstavljali dušo.
Danes (deloma že včeraj) je znanost napredovala in pojem duše je postal zastarel.

Zavest je v bistvu tisti del programa (ki si ti), ki zase ve da obstaja. Kako to točno deluje ne vem, si pa lahko predstavljam da tak del programa (ki se zaveda samega sebe) obstaja.

Ko umreš, se procesiranje ene instance takega programa zaključi, ostanejo pa pri življenju posamezni deli programa (ki si tudi ti), ki pa se naprej izvajajo na preostalih instancah (ljudeh).

o+ nevone

Link. in še boljš Link.

Sej ne mislim, da bi se kdo prjavu. Ampak v ilustracijo, kok oni na SIAI mislijo, da je že ura.

Jest mislim, da je že (vsaj) 5 minut več.

Ne.

Moje *vsem* znano stališče je, da je inteligenca "samo" simulacija. Da naj gradimo simulatorje in ne *bogov*. Četudi je tudi slednje možno, ni optimalno.


Intelligence is just a myth

Long live the computing!

The concept of the "spiritual" intelligence helps us talk with each other. But only to a degree.

Now, when everything is much clearer as it used to be, the notion of the intelligence is obsolete.

Unless we give a new meaning to the intelligence. To redefine it.

"To understand it" is equal "to be able to simulate it". Nothing more!

We have understood the celestial motion exactly then, when we have become able to calculate every next picture of the Solar system. The quality (accuracy) of those images was the deepness of our understanding.

Every intelligence is just a good (sometimes even perfect) simulation of the outside world (and of itself).

What all have a profound implication to "how and when the Singularity". Since we are more and more able to simulate various environments on a computer, we will be more and more able and prone to spot some snapshots from those simulations, we would otherwise have never thought of. The outsourcing of our thinking (simulating) to digital computers will bring as many situations, we would otherwise have never imagined.

Besides, the collecting of the interesting parts can be mechanized very much.

It is a self accelerating loop, which will deliver us a less expected kind of singularity. Soft improving of pretty much everything. We are not going HAL's way. We are going through a sudden tidal way of new products and services invented in those simulations of the real world and soon after delivered to the market.

Nowadays, when everything have to be invented and constructed mostly by our heads and hands (less and less), such a tidal wave of new products is a strange concept. It will remain so for several years, but suddenly we will have a perceptible explosion. Soon after everything will be quite wild.

The main thing is, that we don't need to "invent AI". It is already happening, "organically growing" beneath the surface of our progress. The percentage of the simulations outside our heads grows fast and accelerates the velocity of improving things. From products to procedures. Nothing is speared.

The mental attitude of the readers of mindx, SL4 and other relevant places is something like this: "We will build SAI one day, then everything will be different. Good chances are, that will be much better!"

We don't have to build any SAI. A humble computing is good enough, it is everything we need. SAI will be a byproduct.

Jest sem to spisal, sebe citiram.

Lahko si das tetovirat na hrbet... ;>

Z mislimi upravljali računalnik
V eni igrici.. meli so na možgane direkt ene elektrode gor.. pa so se v 6 minutah naučili uporabljat tist kurzor tam in to z ful veliko natančnostjo. Gruntajo tudi o wireless zadevi...

Bi pa zadeva če bi se razvila dost pomagala kakim paraliziranim pa to.



Direkt na comp priklopljen.. roke na mir.. tam pa kurzor pod tvojo voljo skače :)
Sem že enkrat imel podobne ideje.. sam kot je tu opisano je bilo potrebno najprej izločit signale ki kontrolirajo mišice od ostalih.

Še mal.. še mal.. pa se bomo uploadali. :)

Sicer ne vem zakaj tole v protokolu ampak ok... :)

Jaz sem cca pet, sest let nazaj gledal eno oddajo na Discovery, ko je en tip za svojo paralizirano hci naredil interface, da je z mislimi igrala razne igrce. En tak naprstnik je dala na kazalec desne roke, od tega je slo naprej nekaj kablov, do crne skatlice, ki je potem posiljala kar keyboard scan kode racunalniku. Bilo je kar zanimivo.

Zadeva naj bi merila sprembe na kozi ali nekaj v tem stilu.

Se mi zdi, da bo treba najprej izpopolnit racunalnike, preden jih bomo lahko upravljali z mislimi. Nase misli so prevec abstraktne, racunalniki so pa hudicevo natancni pri vnosu podatkov... ;)

Za racunalnik je LEVO levo... Zame je pa levo lahko Leeevoooo ali pa levolevolevolevo, levoooooo, levo, nenene, prevec, ne, ok, levo! Levo, nene, na drugo levo!... :)


To treba resit, drugace ne bo slo... pa se to je tako, je sedaj treba za vsakega 'igralca' posebaj kalibrirat zadevo. Ko jaz razmisljam o streljanju na sovraga se mi 'prizgejo' dolocene lucke v mozganih, nekomu drugemu, se bodo pa prizgale cisto druge lucke...

Ta resitev je podobna zabijanju zeblja z 16 tonskim kladivom... ;) Jasno, kalibracija ostane na strani cloveka. Primerjava z jostickom pa je samo preeecej priblizna. Joystick ti da na voljo 1024 vrednosti, kar potem predstavlja 'analogni' signal, ki se lahko prevede v levo in mocno v levo. Mozgani pa dajo lahko ven kak milijon vrednosti. Nekatere se lahko interpretirajo kot N pomikov v levo ampak vsega ne mores tako posplosit.

Seveda se bo treba zadeve ucit ampak, dokler zadeva ne bo brala misli, bo njena uporabna vrednost relativno majhna. Sedaj dela vse skupaj nekako takole:

- poberi opeko
= katero?
- opeko iz kupa opek
= katerega kupa?
- poberi opeko iz tretjega kupa opek
= katero opeko?
- poberi drugo opeko iz tretjega kupa opek
= s sprednje ali zadnje strani?
- $!!@*%%#(!!!!

;)

Uporabnost bo maximalna takrat ko bo delovalo takole:

- poberi opeko
= ok.

Saj razumes, mar ne? Igranje pac-mana se bo potem namesto lomljenja joysticka spremenilo v *think* gor, gor, gor, dol, dol, levo, gor, dol, desno, gor, gor, levo, dol, dol, desno, desno, desno, ne, ne, levo, gor, gor, shit, ne, gor, desno, aaaa, gor, desno, dol, dol, levo, dol, desno, desno, gor, gor, gor...

... Namesto, da bi samo gledal kje hoces imeti figurico in bo sla kar sama tja... :)

> Joystick ti da na voljo 1024 vrednosti, kar potem predstavlja 'analogni' signal, ki se lahko prevede v levo in mocno v levo. Mozgani pa dajo lahko ven kak milijon vrednosti.

Pomeni, da dvojiški logaritem ni 10, pač pa je 20. Dvakrat (2X) širši bus torej.

Ma, Whale, kaj ce ti meni reces "poberi opeko", bom jaz vedel katero mislis? Ce ne drugace pac s prstom (kurzorjem) pokazes nanjo.

> Ma, Whale, kaj ce ti meni reces "poberi opeko", bom
> jaz vedel katero mislis? Ce ne drugace pac s prstom
> (kurzorjem) pokazes nanjo.

Ha! Ne bos, zato ker mi ne mores brat misli... Racunalnik naj bi pa to znal. In to je branje misli, ki bo nekaj vredno. Ostalo so le neki priblizki, katerih uporabnost je omejena.

Ravno zato pravim, da je razmisljanje cloveka prevec abstraktno, da bi ga lahko uspesno prebral in pravilno interpretiral z racunalnikom... ... vsaj zaenkrat.

Nevone, ampak vsaka moja interpretacija je cisto prenesljiva v resnicnost in ti lahko povzroca probleme, tako da, ce jo resis tukaj v teoriji, potem imas moznosti, da jo resis tudi sicer. Ce pa ze tukaj pogrnes... hja... kdo bi vedel... ;)

...vsaj zaenkrat

Ne gre samo za ugotavljanje trenutnega mogočega, gre za nadgradnjo kateregakoli že sistema.

Kar se pa tiče obvladovanja z mislimi, se pa tu pomoje odpre čisto novo polje delovanja možganov. Ko je enkrat vzpostavljena zveza z možganskim centrom za upravljanje, se ta potem na podlagi odziva računalnika lahko samo še bolj razvije.

Recimo, če pogledamo problem iz pacmana. To da razmišljaš, kje pacman hodi in kdaj bi rad, da spremeni smer sta lahko dve različni funkciji, ki jih sprožiš po želji, ker se pač naučiš, kakšna misel sproži ukaz oz. katere misli ne sprožijo nobenega ukaza.

o+ nevone

Me je en opozoril na tole... prazni upi.

Problem je, da tudi če zaženemo neke samo-izboljševalne algoritme oz. nek zametek AI(o težavnosti tega morda kdaj drugič), to še ne pomeni dosti – oziroma posledično kar naenkrat singularnosti. Čim boljšo stvar kot imamo, težje bo še dodatno izboljšala sebe, kar pa je za singularnost nujno, da se vedno hitreje samoizboljšuje. Oziroma res približno rečeno. 2x boljša mašina od neke, se ne bo nič hitreje izboljšala, kot se je izboljšala njena predhodnica vanjo. Zakaj? Zato ker je manj možnosti, da se izboljša. Manj možnih konfiguracij je, ki so boljše od nje, kot je to veljalo za predhodnico, ki je imela večji spekter možnih izboljšav, ki jih je iskala. In praviloma so te izboljšave tudi precej bolj komplicirane. Kaj ti pomaga 2x bolj sofisticirana mašina, če mora poiskati 10x bolj sofisticirano(naprimer, da nobene vmesne ne obstajajo). Veliko počasneje jo bo našla, kot je bila sama iznajdena. Teoretično najboljša možna mašina bi rabila neskončno časa, oziroma nikoli se nebi izboljšala. Mi pa težimo k temu.

Izboljšat nekega brezveznika niti ni zelo težko. Ga daš v kak zanimiv program učenja in kar naenkrat bo obvladal veliko stvari. Napredek bo zelo viden in enormen. Wow hitro se uči! Pa bi bilo isto, če bi hoteli izboljšati Einsteina? Izvoliš!

In tako iz neke domnevne eksponentnosti dobimo pravzaprav linearnost. Čim boljša je stvar- tem manj prostora je za dodatne izboljšave, oziroma vedno težje je najti te izboljšave. Priznajmo si, boljša orodja kot imamo, bolj strm je klanec. Precej vidno že danes.

Celo stoletje za otročje preproste stvari? Temu stoletju pa prištejmo še milijarde let evolucije, ki so zaslužne za to. To naj bi kaj dokazovalo? Da sedaj, ko imamo pa pred sabo vsaj milijardokrat zahtevnejše stvari, bo pa šlo ekspresno?

Ja, se bo enkrat končalo, toda takrat Osončje ne bo več prepoznavno.

Odkod to dejstvo? Lahko se pa konča že 100x pred tem. Odvisno od kompleksnosti sveta. Če je svet zelo kompleksen, se lahko praktično ustavi, ko nismo še nikjer daleč. Lahko vesolje prej mine, preden rešimo nek zapleten primer. In če je ta primer nujna pot za preoblikovanje osončja, potemtakem osončje ne bo preoblikovano. Sej je logično, kajne?

Vsaj oceno computinga že imamo. Vprašanje je samo koliko ga potrebujemo za dano stopnjo (recimo temu kompleksnost).

Moram povedat, da naš cilj je abolicija od pain komponente v našem p/p sistemu in maksimiranje pleasure komponente. Če je zato potrebno spremeniti Osončje v computorium - je to zgolj tehnikalija.

Ja, jehovci majo predvsem dobre argumente ja