Kako prisiliti prehod na 64bit

Kot prvo je potrebno spodbuditi proizvajalce strojne opreme, da ponudijo tudi spodobne 64bit gonilnike. Od izida Viste se je to že precej popravilo, vendar pa še vedno ni vse idealno.
Prav tako imajo težave nekateri programi, ki zavračajo sodelovanje na 64bit OS,...

Seveda pa večina ljudi uporablja računalnik za pisarniško rabo in zaradi količine RAMa v teh sistemih niti ni neke razlike + se ne obremenjujejo s tem.

Na 64bit bomo šli ko 3GB (4gb) rama ne bo več dovolj.

Ne prej ne kasneje.

4GB rama je bilo že dve leti nazaj bistveno premalo.

Odgovor je enostaven: MS naj izda samo 64 bitno verzijo Windows 7.

Kako prisiliti, preiti na 64bitno programsko opremo, opustiti "zastarelo" 32 bitno arhitekturo in narediti korak naprej?

Zakaj bi morali kogarkoli siliti - ljudje lahko sami odlocajo. A to, da je 32-bitna arhitektura "zastarela" si sam pogruntal ali si to pobral od "marketinga", ki hoce kaj novega prodati? :) Mislim tudi 8-bitni mikroprocesorji se se prodajajo. Stanejo kaksen dolar in za dolocene stvari (igracke za otroke) so cisto dovolj dobri. Ni tako, da bi jih nehali izdelovati, ker so "zanic" - celo se bolj mnozicno se izdelujejo.

Kaj sploh pomeni 64-bitna arhitektura? Da zna racunalnik delati s 64-bitnimi stevili. Torej, da ima registre najmanj
64 bitne in dovolj "siroka" vodila. Kdaj si nazadnje rabil (direktno) racunati s stevilko velikosti 2^64? :)
Ok, edina prednost je, da lahko naslavljas vec pomnilnika, ker je tudi "programski stevec" daljsi. Ampak resnici
na ljubo so pri x86 arhitekturi kar nekajkrat "podaljsali" IP register, tako da bi teoreticno to lahko naredili tudi sedaj.
Samo potem ne bi bilo dobro, naredili bi 64 bitni EIP, vsi ostali registri pa bi ostali 32 bitni in bi se vedno govorili o
32-bitni arhitekturi, kar pa ne bi zvenelo tako kul. Ce je ze kaj zastarelo potem je to cel x86 (oz. x64), ki se vedno vlaci s seboj kompatibilnost za 8086 procesor.

Drugace obstaja tudi PAE hack.

4GB rama je bilo že dve leti nazaj bistveno premalo.

S tem se ne strinjam. XP deluje zadovoljivo dobro z 1GB rama.

Solidworks in Pro/E torej ker delujeta zadovoljivo se pa smejita tebi nazaj? Ali kako?

Vstrajam pri tem da je za zadovoljivo delo z XP dovolj 1GB rama.

Drugače pa tako zvano "resno delo". Kaj točno se skriva za tem pojmom? A ti znaš resno programirati? Resno se ukvarjaš z 3D modelirniki? Kaj je to resno delo pri domači uporabi?

Grafika in to predvsem 2D je edina za katero menim da bi rabil več rama. Se pravi kakšen GIMP ali Inkscape. Tako da predvidevam da tudi Photoshop in podobni rabijo ogromno rama med delovanjem če uporabljamo zahtevnejše operacije. Če seveda niso bolje optimizirani. Nevem ker nisem preiskusil ampak lahko pa sklepam glede na "open source" iskušnjo glede 2D grafike.

Igre? Hm to kaj sem jaz igral bolj pomebno spet grafična ali CPU kot RAM. Video konverzija? Rendering? Nikjer nisem opazil sploh da bi ram uspel napolniti kaj šele da bi ga bilo premalo.

Tako da ja. Smešno je. Samo vprašanje kdo se naj smeji? Tisti ki misli da bo imel "hitrejši" računalnik če bo imel več rama ali tisti ki uporablja majn rama pa vse deluje brez problemov in hitro kot da je rama več kot dovolj? Ram je tako smešno poceni da bi z lahkoto kupil vsaj 2 x 2GB. Ampak zakaj? Viste nimam. Denar pa mi je tudi škoda metati v koš samo za to da mi nebo nekdo rekel da nimam dovolj rama za "resno delo".

Ram je ena najbolj potratnih stvari bila v zadnjem obdobju v katero ljudje investirajo. Popolna neumnost. Naj počne to tistih 10% ali majn ljudi ki dejasnko rabijo toliko rama ne pa da to postane nek nacionalni šport ker je pač poceni.

Najboljša investicija preteklega obdobja je boil C2D procesor. In ne ram.

Prezentacije kar hitro zatajijo z manj kot 2GB rama. Kaj boš prezentacijo razdelil na manjše s po 50 slikami, samo da ti bo PP laufal kot je treba? Ne bi raje investiral v več pomnilnika, da lahko delaš prezentacije z več slikami in bolj udobno delal?

Sicer pa debata ni o pomnilniku, back on-topic.

Prva napaka je že ta, da si kdo misli, da je _nujno_ uporabljati "64 bitno" arhitekturo, še posebej glede na to da večina sploh ne ve, kaj to pomeni.

32 bitna arhitektura je še celo hitrejša, dokler ne zadaneš njenih omejitev.

Prisiliti beseda je uporabljena za programerska podjetja, ne uporabnike. Nekako imamo uporabniki premalo besede pri tem za moje pojme, imamo pa jo le.

Drugo, kar me zbodlo je nujnost preiti na 64bit. Saj ni nujno, ampak pot kaže v to smer, le da se prepočasi (IMO) nekako premikamo tja. Kako se lahko računalniki spremenili svojo podobo v 10 letih? PCI, AGP, PCIe; ide,sata,sata2; hitrost snemanja; cd, dvd, bd;ddr1,drr2,ddr3. Vedno novi OS! In zatem 64bitni OS.

Če ne bi bilo potrebe po 64bitnih OS, zakaj so jih sploh naredili?

Jaz bi dal roko in čestital MS-u če bi izdal samo 64bitno verzijo Windows 7 in s tem "brcnil" lene riti programerskih podjetij, naj se zmigajo po tehnološki poti naprej.

A ni bilo rečeno, da bo microsoft pri windows 7 za oem porinil za "normalne" pcje le 64bitne, za slabše pa 32bitne?

Zakaj je sploh prehod na 64bit "good thing (tm)"? Zato da nevedni uporabniki ne zabašejo telefonskih linij za pomoč, ker jim OS kaže ~3GB rama in ne 4GB kolikor so ga vtaknili v kišto?

64 bitni CPU-ji niso nič novega in 64 bitni OS-i prav tako. Intel je že lep čas nazaj (2001) spravil ven Itanium, ki je bil 64 bit only in je 32 bitne aplikacije emuliral. Zadeva se ni ravno obnesla. Še pred tem (1992) je obstajala DEC Alpha, ki je bila tudi 64 bitna, pa danes praktično noben več ne ve zanjo. Če se prav spomnim so tudi Windowsi NT in Windowsi 2000 že obstajali v nekih čudnih 64 bitnih različicah.

64 bit only OS ti tudi čisto nič ne pomaga. Kaj si sploh razlagate pod "64 bit only"? Da je na voljo samo 64 bitna različica? Zakaj za boga bi bilo to dobro? Da poganja samo 64 bitne aplikacije? Potem je tak OS neuporaben in ga ne bo nihče kupoval.

Počasi bodo developerji z aplikacijami začeli udarjati na 4GB omejitev in jih bodo začeli prevajati v 64 bitnem načinu in tako bo postal 64 biten OS nuja. To da ima 64 bitni način več registrov (zanimivo) ne zanima nikogar.

Microsoft že tako ali tako sili proizvajalce strojne opreme, da morajo za WHQL certifikacijo predložiti tako 32 bitni kot 64 bitni driver. Težava je samo hardware, za katerega proizvajalcem tako ali tako dol visi, če imajo stare driverje.
Slabost 64bit only sistema bi bila, da lahko najprej pozabiš na malce starejše računalnike, recimo Core Duo, P4, AthlonXP. In drugič, da lahko naprave brez 64 bitnih gonilnikov zmečeš v smeti.

žal je še vedno glavni končni uporabnik. Če moja naprava zaradi odsotnosti gonilnikov ne dela na nekem sistemu, potem ga enostavno ne uporabljam. MS bi tako na nek način kopal jamo samemu sebi. Saj podoben primer je bil pri Visti, ko proizvajalci niso pravočasno izdali ustreznih gonilnikov. Nadaljevanje zgodbe poznamo.

Morda bi morali sedaj ob izidu Win 7 pričeti s propagando 64-bit sistema, tako za uporabnike kot malo resnejše lobiranje pri proizvajalcih. Morda bi Win 8 lahko postal 64-bit only.

Bedaki neumni res, kaj jim pa bo še dodatnih par sto miljonov evrov ane