» »

Vzroki v kernelu Linuxa da na njem ne delajo Win aplikacije

Vzroki v kernelu Linuxa da na njem ne delajo Win aplikacije

strani: « 1 2

alexa-lol ::

hej :) mene zanima kaksni so vzroki da Win programi ne delajo na Linuxu. Vem da more bit to v povezavi s kernelom Linuxa ampak ne vem kaj točno. Mogoče Linux temelji na drugačni zasnovi OS?
help :)

Brane2 ::

Ima drugačen vmesnik ( druge sysenter funkcije).

Kitajci enkaj delajo na Linux Unified kernelu, ki naj bi imel poleg Linux vmesnika tudi združljiv Windows vmesnik.

V bistvu vsaj za tiste funkcije, ki jih podpira, nadomešča Wine.

Reuzultat naj bi bil veliko hitrejše izvajanje.


Lahko si snameš njihov patch za kernel, vendar je za verzijo 2.6.23, nisem pa ga še uspel predelati in stestirati za nov kernel.
On the journey of life, I chose the psycho path.

alexa-lol ::

aha kaj točno je sysenter funkcija? so še kake druge razlike?
zanima me če so ravno sysenter funkcije krive za možno nekompatibilnost programov za Win 98 z Win Vista? Zanima me če ima vsaka igralna konzola (PS3, XBOX 360) svoj specificen OS in tako tudi svoje sysenter funkcije.
ali so sysenter funkcije Windowsev znane?

Zgodovina sprememb…

jype ::

syscall se reče :) To je funkcija, ki je del operacijskega sistema (ponavadi jedra), ki jo lahko pokliče uporabniški program. S temi funkcijami dostopa do strojne opreme, rezervira pomnilnik, odpira datoteke in počne še vrsto drugih reči. Te funkcije so temelj vse programske opreme.

Vsak operacijski sistem ima množico API klicev, ki jih programer lahko kliče. Linux stremi k temu, da bi bil vsaj približno (na nivoju C kode) kompatibilen z unixi, Windows pa ima svoj API (win32), ki je precej drugačen.

Razlik je vse polno, a če bi Linux implementiral win32 API, bi (vsaj v teoriji) lahko poganjal Windows programe. Žal je v Windows grafični vmesnik del tega APIja, Linux jedro pa o grafičnih vmesnikih ne ve nič - kot je na unixih navada, pri Linuxu za grafično okolje skrbi uporabniški program (v zadnjem času Xorg, prej XFree86). Vprašanje je, če je smiselno v Linux vgraditi to funkcionalnost, saj s tem ne bi bistveno izboljšali ničesar - trend gre v smeri prenosljivih platform, kakršne ponujajo npr. Java, .NET in Qt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane2 ::

Sysenter in sysexit je na Intlu afaik.
On the journey of life, I chose the psycho path.

alexa-lol ::

aha zdaj gre bolj v smeri višjih programskih rešitev :) sam kdaj bojo pa začeli programe (photoshop..) in igre pisati z uporabo teh rešitev? Kot sem prebral je .net ubistvu zbirka knjižic za pogoste programske probleme; zakaj jih potem ne morejo portati na Linux?

jype ::

Aja, tako nizko :)

Syscall je vse skupaj, recimo open(), ioctl(), stat(), exit() in tako dalje so syscalli, ki jih kličeš kot uporabnik sistema.

jype ::

alexa-lol> sam kdaj bojo pa začeli programe (photoshop..) in igre pisati z uporabo teh rešitev?

Saj jih že. Photoshop prenesti na Linux je izjemno enostavno (za podjetje kakršno je Adobe), a seveda bi moralo biti tudi ekonomsko smiselno. Morala bi obstajati množica ljudi, ki bi plačali Photoshop licenco za Linux različico - tega pa skoraj zagotovo ni, zato tudi različice za Linux ni. Po drugi strani Adobe precej spodobno razvija flash predvajalnik za Linux, ker je ena temeljnih obljub flasha prenosljivost in se jim tam to dejansko izplača - sicer bodo izgubili tekmo in jih bo povozil Microsoftov Silverlight.

alexa-lol> Kot sem prebral je .net ubistvu zbirka knjižic za pogoste programske probleme; zakaj jih potem ne morejo portati na Linux?

Saj so jih že! Problem je trenutno predvsem politične narave - Microsoftu (še) ni v interesu, da bi se lahko Windows trivialno nadomestilo z Linuxom, zato gre razvoj .NET za Windows naprej precej hitreje kot za Linux - v prihodnosti se bo pa to skoraj zagotovo spremenilo, saj vedno več infrastrukture, za katero so Windows precej predrag špas, temelji na Linuxu (in Microsoft bi stalo precej več denarja, če bi prepustil ta trg Javi kot trenutno najmočnejši konkurenci na tem področju).

Utk ::

Zakaj bi prenašal Photoshop na linux, če stane kar nekaj evrov. S tem bi spomnli ljudi, da je lahko nekaj tudi zastonj (linux), in se bi še bolj spraševali, če je Photoshop vreden tega denarja. Če ostanejo na windowsih, kjer se itak vse plača, tega problema ni.

alexa-lol ::

aha torej vse potrebno obstaja le volje ni? kako je pa z igrami? npr. GTA 4 v kaksnem jeziku je to spisano? C? A je poleg DirectX 10 se kaka ovira?

Ko smo ze pri Direct X 10...kaj niso to spet neke knjizice za grafiko? zakaj jih je tak problem portati na linux?

jype ::

alexa-lol> Ko smo ze pri Direct X 10...kaj niso to spet neke knjizice za grafiko? zakaj jih je tak problem portati na linux?

Kar čimprej se loti :)

CrniE> in se bi še bolj spraševali, če je Photoshop vreden tega denarja.

Tisti, ki bi se to spraševali, itak že zdaj pridobijo nelegalno kopijo. Tisti, ki Photoshop uporabljajo za služenje denarja razumejo, da je Photoshop pravzaprav poceni, glede na številne načine, s katerimi ti prihrani delo ali omogoča reči, ki jih sicer sploh narediti ne bi mogel. Linux tako in tako uporabljajo predvsem profesionalci, ki jim plačevanje programja ni tuje - jaz sem kupil že precej programja za Linux (profesionalnega, se razume), ker ga potrebujem za svoje delo. Linux mi pač nudi več kot Windows, sicer bi uporabljal Windows (in tudi plačal zanj).

WarpedOne ::

zakaj jih je tak problem portati na linux?

Kdo pravi, da je to tak problem? Le nihče se ne najde, ki bi investiral svoj trud v to.

"Spet neke knjižnice" ne pomeni da je stvar enostavna. Komot požre nekaj deset človek/let dela.
MS pozna interne zadeve teh knjižnic in bi tako to stvar ceneje spravil skozi, problem je da mora MS svoje programerje plačat, zato mora videt finančni smisel v takem podvigu.

Ne-MS svet teh internih zadev knjižnic ne pozna in jih zato ne more in ne sme "direkt portat", lahko kvečjemu napiše drugo knjižnico, ki se obnaša kar se da podobno kot knjižnice DirectX. "Kar se da" podobno pa pravzaprav pomeni nikoli povsem enako.

Pri programiranju je tako, da je precej malo stvari takšnih, ki se ne dajo narest. Ponavadi so to kakšna protislovja al pa stvari, za katere nimamo sploh nobenega algoritma = ne znamo niti povedat kaj šele napisat kako točno neki nardit.

Vse ostalo se teoretično da narest in sprogramirat. Ampak sprogramira se pa ne samo od sebe ampak to naredijo programerji, ki morajo tut jest torej jih je treba tako al pa drugače plačat. In pridemo do tega da določene stvari še ni nihče sprogramiral predvsem zato ker nihče še ni plačal, da bi se tisto sprogramiralo. Plačal pa ni, ker ni videl finančnega smisla.

It all boils down to economy.
How do you know what you don't know?

Utk ::

Hm, če bi se res naredilo tisto, kar je omenil Brane, bi dosti teh problemov odpadlo. Sam .NET je zastonj, drugega pa skoraj da ne rabiš več.

Music Man ::

DirectX knjižnica je vmesnik med uporabniškim programom (recimo v primeru GTA4 je to pogon igre) in gonilniki naprav (Direct3D je torej vmesnik do gonilnika za grafično kartico, DirectSound do gonilnika za zvok, ... vsi ti skupaj pa sestavljajo DirectX knjižnico). In pač ker je DirectX Microsoftova pogruntavščina, je zato prilagojena tudi Microsoftovim operacijskim sistemom. Le-ti imajo precej drugačno zasnovo sistema kot pa Linux oz. bolje je reči Unix. Unix se mi zdi da je prav po "šolsko" narejen, Microsoftov pa zelo spominja na objektno programiranje in vsebuje polno Microsoftovih pogruntavščin. Kaj bolj v detajle ne bi šel zdaj, ker sem jih že malce pozabil; mislim da je že 2 leti, kar sem moral to znat za izpit :)

No in pač gonilniki naprav (grafična, zvočna, ...) morajo biti prilagojeni operacijskemu sistemu, za katerega so pisani. DirectX deluje prav na tej predpostavki, prav zato pa ne delujejo DirectX igre na Linuxu - ker ne obstaja ekvivalentna knjižnica, ki bi služila kot vmesnik med igrinim pogonom in gonilniki naprav. Seveda to ne bi bilo nemogoče naredit tudi na Linuxu, vendar kot so že mnogi pred menoj omenili: ekonomsko se ne splača. Lahko da se najdejo kakšni zanesenjaki in lastnoročno portajo in prilagodijo celo zadevo na Linux, vendar bi rekel da je s tem zelo veliko dela, pa tudi zastarelo bi kaj kmalu.

Pa še ena modrost, da malce podražim Linux fane: Linux is free if your time has no value ;)

Brane2 ::

Po teh tvojih kriterijih je Hurd _genialna_ stvar.

Kaj češ boljšega od kernela, kjer si deli med seboj pošiljajo objektna sporočila ?

Vsaj če si akademik z metabolizmom kaktusa.

Realnost pa je seveda nekaj drugega.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Music Man ::

Am, komu ti to zdaj govoriš?

alexa-lol ::

aha Music Man a lahko poveš za kateri izpit to? a na FRI pri operacijski sistemi? ker sem se vpisal na IŠRM pa je v drugem letniku tut to :)

Zanima me kake so težave če bi nardili na Linuxu virtual machine kjer bi laufal Windows? Kako se sploh naredi virtual machine?.. programersko :) na kaksnem principu deluje?

Brane2 ::

Tebi
On the journey of life, I chose the psycho path.

Music Man ::

Ja, to smo imeli pri Operacijskih sistemih 2 v 3. letniku, sicer na smeri programska oprema, kako je pa na IŠRMju, pa ne vem :)

Virtualni stroji pa obstajajo, VMware je en izmed popularnejših, vendar nisem prepričan, če deluje tudi pod Linuxom. Alternativa ti je recimo VirtualBox. V vse te lahko namestiš operacijski sistem, kateri ti potem teče neodvisno od platforme, na katero je inštaliran virtualni stroj.
Naredi se pa tako, da programsko simuliraš računalnik, vendar detajlov ti ne bi znal sedaj razložiti kar tako iz glave.

Music Man ::

Pa še Brane2: rekel sem da je koncept operacijskega sistema podoben objektnemu programiranju, ne da se objekti pošiljajo po jedru. Je malce razlike, če pozorno prebereš. Sicer sem pa že pozabil detajle obeh arhitektur, tako da se ne bi spuščal v kakšne globlje debate sedaj.

Brane2 ::

Ja, to smo imeli pri Operacijskih sistemih 2 v 3. letniku, sicer na smeri programska oprema, kako je pa na IŠRMju, pa ne vem :)

Virtualni stroji pa obstajajo, VMware je en izmed popularnejših, vendar nisem prepričan, če deluje tudi pod Linuxom.


No, jaz sem pa prepričan, da deluje. Uporabljam ga že par let na Gentooju.
On the journey of life, I chose the psycho path.

alexa-lol ::

torej Music Man jaz lahko instaliram Linux gor pa laufam virtual box in gor Win Vista s GTA 4?

Brane2 ::

Pa še Brane2: rekel sem da je koncept operacijskega sistema podoben objektnemu programiranju, ne da se objekti pošiljajo po jedru. Je malce razlike, če pozorno prebereš. Sicer sem pa že pozabil detajle obeh arhitektur, tako da se ne bi spuščal v kakšne globlje debate sedaj.


No, jaz pa sem rekel, da Hurd pošilja objektna sporočila med subsistemi jedra. Toeoretično gledano akademikom ob tej zasnovi prihaja, v praksi se pa stvar obnaša bedno. Ni vse, kar je moderno, tudi v resnici optimalno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Music Man ::

Probaš lahko, delalo pa ne vem če bo. Namreč grafična kartica je tudi simulirana, zato bo performančno zelo slabo, če sploh bo delalo.

Music Man ::

No, jaz pa sem rekel, da Hurd pošilja objektna sporočila med subsistemi jedra. Toeoretično gledano akademikom ob tej zasnovi prihaja, v praksi se pa stvar obnaša bedno. Ni vse, kar je moderno, tudi v resnici optimalno.

Hurda pa ne poznam, tako da ne morem komentirati tega. Je pa res, da je objektni koncept počasnejši od proceduralnega, vendar ima določeno prednost: bolj je samoumeven in lažji za razumevanje, ravno zato so zadnje čase tako popularni objektni programski jeziki. Se pa strinjam - na tako nizkem nivoju, kot je jedro OS, ni pametno delati z objekti. Vsaj s performančnega vidika ne...

edit: typo

Zgodovina sprememb…

alexa-lol ::

Probaš lahko, delalo pa ne vem če bo. Namreč grafična kartica je tudi simulirana, zato bo performančno zelo slabo, če sploh bo delalo.


jap :) pa smo spet pri tem da na linux ne moremo uporabljat Win programov.
Edino možno rešitev vidim, da bi syscall in sysexit iz win32 prenesli na linux zraven pa se tisti grafični vmesnik v win32 tako bi potem lahko laufali ali linux ali win32 programe in igre, vsak tip programa bi callal svoje funkcije in bi delalo? kje je catch v moji hipotezi?

Brane2 ::

Za grafični subsistem ni toliko važno ali se izvaja v kernelu ali izven njega.

2D operacije se itak izvajajo izven kernela direkt na kartici, 3D pa v večini tudi. Pač nafilaš RAM kartice in sprožiš GPU.

Ni videti, da bi se folku preveč mudilo z emulacijo. Venj gre veliko časa, rezultat pa je lahko vedno le slabši od originala.

Kar pa se tvoje hipoteze tiče, kot rečeno, poglej si Linux Unified Kernel.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Music Man ::

Catch je samo v tem, da boš za portanje tega porabil ogromno dela. Na koncu boš pa obupal in opustil cel projekt :)

alexa-lol ::

sem pogledal ta LUK in je uredu... ampak mene zanima kaj sploh so te syscall in sysexit komande? npr. na enem C programu kje so opazne? je kaksen seznam teh komand za posamezen OS?
najbols bi bilo tako, da bi zacel z osnovnimi syscall funkcijami za osnovne programe potem bi pa nadaljevali z zahtevnejsimi...+ zraven vzporedno bi se prbaval graficni API od win32 nekak vkljucit da bi delovalo vse skupaj.. da ne bi na koncu mel delujoce syscall funkicje od win32..graficni del pa ne bi delal :)

jype ::

Catch je v tem, da uporabniki Linuxa tega ne potrebujemo.

Če moraš poganjat win32 aplikacije, potem pač kupiš Windows.

alexa-lol ::

to je res ampak poglej... če bi lahko na linuxu pognajal vse windows programe bi se tržni delež linuxa skokovito povečal..ker glavna hiba linuxa je si z njim širše množice, ki uporabljajo windows programe, igre, ne morejo pomagati. S tem bi naredil linux dostopnejši ljudstvu in z njegovo open source zasnovo ter kompatiblilnostjo z windowsi bi postal zelo resna konkurenca windowsu.

torej kako se syscall vidijo v programu in kake so vaše ideje, kateri poznate linux malo bolj kot jaz, o združitvi linux api in win32 api.

A mi lahko kdo pove v katerem fajlu so v Linux kernelu zapisi o teh syscall funkcijah..ker sem downloadal linux kernel iz www.linux.org

Icematxyz ::

To pogosto vidim pa bom sedaj omenil. Tržni delež ni pravilen izraz vrjetno. Saj linux ni tržno blago. Boljše je pomoje reči samo delež med OS.

alexa-lol ::

pomoje je pa tržni delež cist ok....trg operacijskih sisitmov in linux ima tm delež.. delež na trgu -> tržni delež

še vedno imam ista vprašana
torej kako se syscall vidijo v programu in kake so vaše ideje, kateri poznate linux malo bolj kot jaz, o združitvi linux api in win32 api.

A mi lahko kdo pove v katerem fajlu so v Linux kernelu zapisi o teh syscall funkcijah..ker sem downloadal linux kernel iz www.linux.org

Icematxyz ::

 Kernel map

Kernel map



Pa še interaktiven pregled linux jedra:

http://www.makelinux.net/kernel_map

Zgodovina sprememb…

Music Man ::

Glej, tukaj imaš recimo quick reference za sistemske klice v Linuxu:
LINK
Kako se en klic v tvojem programu razbije na te sistemske klice, pa je težko preko foruma laično opisat. Na ZS sem ti malce prej poslal en link, kjer se nahajajo gradiva, ki smo jih imeli pri OS2 in tam imaš tudi en primer, kako se printf("Hello world"); v C-ju razbije na sistemske klice. Poglej si malce tiste zadeve in boš videl da portanje Windows apija na Linux ni tako enostavno opravilo, kot si mogoče misliš.

alexa-lol ::

aha preprosto povedan Linux drugače izrabi isti procesor pri istem ukazu kot windows?

jype ::

alexa-lol> aha preprosto povedan Linux drugače izrabi isti procesor pri istem ukazu kot windows?

Ne. Druge reči naredi ob (podobnem, ker enakega pogosto ni) sistemskem klicu.

SasoS ::

> najbols bi bilo tako, da bi zacel z osnovnimi syscall funkcijami za osnovne programe potem bi pa nadaljevali z zahtevnejsimi

To že delajo, projektu se reče WINE in je ogromen projekt, v delu že od leta 1993. Dela pa točno na tem principu - WIN32 API klice prevaja v linux kompatibilne

BigWhale ::

Pa še ena modrost, da malce podražim Linux fane: Linux is free if your time has no value ;)


To ni modrost, to je neumnost, ki jo uporabljajo tisti, ki se na stvari ne spoznajo kaj dosti. :)
----
To pogosto vidim pa bom sedaj omenil. Tržni delež ni pravilen izraz vrjetno. Saj linux ni tržno blago. Boljše je pomoje reči samo delež med OS.

Kako ni trzno blago? Seveda je. Prav tako kot Windows. Ce pa mu nekateri postavljajo ceno drugi pa ne, pa niti ni pomembno. :)

alexa-lol ::

a ni wine samo emulator? jaz mislim, da bi mel za isto stvar dvojne syscall funkcije :) ene po linuxu ene po windowsu

OrkAA ::

Veš kaj pomeni ime wine? Wine Is Not an Emulator.

:)

alexa-lol ::

ja sam ce delajo kitajci nekaj podobnega kot wine samo na kernelu potem wine laufa kot program torej je emulator...

nekaj me zanima...
C koda writeln ("Hello World!"); se v compilerju spremeni v sistemske ukaze?

Ali so .net knjiznice enake kot npr. v C stdio.h in podobne al so kej drugacne po delovanju?

Zgodovina sprememb…

Senitel ::

Koliko od blizu si že sploh videl programiranje?
Za začetek: writeln ("Hello World!"); ni C koda.
Compiler bo naredil nek executable file. Ta executable file bo vseboval neko kodo, ki jo x86 procesorji zastopijo. Obenem pa se bo ta exectuable skliceval na en kup eksternih stvari, ki niso zapečene v vsakem executable-u posebej ampak se nahajajo v zunanjih (sistemskih) knjižnicah.

alexa-lol ::

no ce bi iz tega sklepal kar si ti rekel sploh sploh ne bi rabili compilerja za windows in complerja za linux... imeli bi executabel file, ki bi komandiral procesor in se skliceval na neke zunanje knjizce, ki niso zapečene v vsakem executable datoteki

WarpedOne ::

To kar je senitel napisal, čisto drži.
To kar ti na podlagi tega sklepaš, je pa zelo zelo mimo.

Niso ti jasne osnovne, škoda se matrat s kapiranjem kakšne so razlike med OSi.
How do you know what you don't know?

Karlos ::

Meni se pa že par let zastavlja vprašanje koliko bi bilo dela, da bi programe kot so MS Office, Photoshop in ostale Adobe izdelke, ki delajo na Mac OS, ki je "bratranec" UNIX-a portalni na Linux?

Če so naredili WINE, preko katerega se da nekatere od teh programov še kar zadovoljivo poganjat, pa so narejeni za Win, ki je napram Linuxu kot pomaranča vs. banana, da se ne bi dalo naresti kakšen Mac-Wine (Mac vs Linux si vsaj jaz predstavljam kot recimo pomaranča vs mandarina :) )
Sai Baba: "Dam vam to, kar hočete, da boste hoteli to, kar vam želim dati."

Keki ::

Normalno, MacOS je itq grajen na unixu.
Kar pa se tiče teme zakaj win programi ne delajo na linuxu:

Izvorni program (source code) najprej prevedemo v objektne module. Objektne module moramo, preden so primerni za neposredno izvajanje, še pravilno obdelati, pri čemer igra pomembno vlogo njihovo medsebojno povezovanje (linking). Potem šele pridemo do izvedljivih modulov ali programov (executable).V preteklosti so se pojavile številne specifikacije zgradbe objektnih modulov (COFF, ELF, OMF, …), evolucija pa še zdaleč ni končana. *nix based OSi uporabljajo ELF - Executable and Linking Format, medtem ko se v okolju oken uporabljata strukturi PE - Portable Executable ter COFF - Common Object File Format. Vsak format se interpretira drugače in to nam preprečuje da se že prevedeni programi ne morejo izvajati v obeh okoljih.
Kar pa se tiče samih izvornih kod pa se je že razjasnilo da sistemski klici v dotičnih OS še zdaleč niso enaki. Pri tem je potrebno še povedat da niti ne morejo bit, saj je windows kernel monolitičen, linux pa od 2.6 objekten. Zato se tudi sistemski klici interpretirajo ter implementirajo na drugačen način.
Še nekaj domačega branja:

Format ELF
Specifikacije formata ELF
Microsoftov format PE
http://www.alfakan.si/
http://mihajerot.si/

Mavrik ::

Em, Windows NT kernel ni in nikoli ni bil monoliten. Monoliten je (bil) kvečjemu Linux kernel. NT kernel je hibrid že od nekdaj (originalna ideja je v bistvu bila naredit mikrokernel).

Drugače pa OS X nima več nič kaj pretirano dosti skupnega z ostalimi UNIX sistemi.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Senitel ::

no ce bi iz tega sklepal kar si ti rekel sploh sploh ne bi rabili compilerja za windows in complerja za linux... imeli bi executabel file, ki bi komandiral procesor in se skliceval na neke zunanje knjizce, ki niso zapečene v vsakem executable datoteki

To bi držalo v primeru, da je Windows = Linux. Torej vse knjižnice, funkcije, parametri tem funkcijam. In ko bi imeli en tak produkt bi enemu na škatlo naprintali Windows, drugemu pa Linux...
Tukaj pridejo v igro .NET in Java. Tu imaš "executable", ki je na vseh sistemih enak ampak potrebuješ za vsak sistem posebej nek runtime/virtual machine, ki zna to poganjat.

Nebi bilo slabo pomeditirat mal na tem zakaj recimo ne moreš PS2 ali PS3 iger igrat kar tako na PC... In zakaj emulatorji v tem primeru niso niti približno na nivoju Wine.

BlueRunner ::

Če so naredili WINE, preko katerega se da nekatere od teh programov še kar zadovoljivo poganjat, pa so narejeni za Win, ki je napram Linuxu kot pomaranča vs. banana, da se ne bi dalo naresti kakšen Mac-Wine (Mac vs Linux si vsaj jaz predstavljam kot recimo pomaranča vs mandarina :) )


Zeh: http://wiki.winehq.org/MacOSX. Cider je pa tako ali tako zgrajen na Wine. Cider ima verzijo tudi za OS X. You do the math.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izšel Wine 1.0 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
579042 (5877) Jst
»

komercalizacija operacijskega sistema (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Operacijski sistemi
1074990 (3353) buneech
»

Linux vs. Windows; v prihodnosti... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1195930 (4096) Matthai
»

Novi kernel za linux - varnostna luknja

Oddelek: Operacijski sistemi
121146 (914) BigWhale
»

Staknimo glave - razturimo M$

Oddelek: Operacijski sistemi
281184 (680) Gh0st

Več podobnih tem