Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Ja, kot rečeno - po istem sistemu bi morali sedaj cel kup že obsojenih za korupcijo, pa tudi kakšne druge zločine, izpustiti iz zapora. Pa jih bomo? Saj se je tudi njim zgodila krivica, kajne?!

Če je pravosodni aparat uporabljal identične metode, potem vsekakor.

Meni se zdi čudno, da en organ ne najde dokazov, da je Janša prejel podkupnino, drug organ pa pod drobnogledom gleda za vsaj pol milijona evrov nepojasnjenega premoženja.

Leva roka ne ve kaj desna dela?

thramos je 2. maj 2015 ob 15:25 izjavil:

Ne zgolj krivica, ampak dejstvo (o katerem se da razpravljat), da bi bil demokratično izvoljeni predsednik vlade, če se mu ne bi zgodila krivica.

Dejstvo je, da je kot politik precej nesposoben za vodenje države. Iz tega razloga po mojem mnenju ni primeren za predsednika vlade. Zaslužnost gor ali dol.

poweroff je 2. maj 2015 ob 18:25 izjavil:

Dejstvo je, da je kot politik precej nesposoben za vodenje države. Iz tega razloga po mojem mnenju ni primeren za predsednika vlade. Zaslužnost gor ali dol.

Verjetno res, a v tem kontekstu nepomembno. Volja ljudstva, pa to.

Ampak zaradi odločitve US so teorije (zarote), da je bil lep del (pravne) države zlorabljen (mimogrede, tudi ti si prispeval svoj delež) kot orožje proti točno določeni osebi oziroma politični opciji, izredno pridobile na kredibilnosti. Če je to res, imamo veliko večji problem s samo demokracijo, kot pa so problematična 4 leta še tako napačnih ljudi na oblasti.

poweroff je 2. maj 2015 ob 18:25 izjavil:

thramos je 2. maj 2015 ob 15:25 izjavil:

Ne zgolj krivica, ampak dejstvo (o katerem se da razpravljat), da bi bil demokratično izvoljeni predsednik vlade, če se mu ne bi zgodila krivica.

Dejstvo je, da je kot politik precej nesposoben za vodenje države. Iz tega razloga po mojem mnenju ni primeren za predsednika vlade. Zaslužnost gor ali dol.

Aha predvolilno teženje sodišča z izmišljenim primerom pa ni kaznivo dejanje? kali? tu pa ni korupcije?

Dejstvo je da je sodišče očitno politično skorumpirano. zdej pa a bo kdo kaj naredil?

Da je ustavno sodišče nezmotljivo, je samo dogovorjena dogma, ki smo se ji pač odločili verjeti. V resnici so sodniki tam enako ne/zmotljivi kot vsi ostali sodniki na nižjih stopnjah.

Poleg tega ustavno sodišče niti ni presojalo o krivdi ali nedolžnosti, tako da stanje je v resnici še vedno natanko tako, kot je bilo pred "spornimi" volitvami.

O.

Da je ustavno sodišče nezmotljivo, je samo dogovorjena dogma, ki smo se ji pač odločili verjeti. V resnici so sodniki tam enako ne/zmotljivi kot vsi ostali sodniki na nižjih stopnjah.

Wrong.
Do ustavnega sodnika vodijo stopnice na nižjih stopnjah. Kdor serje na prejšnjih stopnjah, naj nebi priše na višje.
Na nižjih stopnja odloča po en sodnik, ustavnih je pa 9 in jih mora bit vsaj 5 enakega mnenja.

Tolk o enaki ne/zmotljivosti.
Beri članek v delu in potem blejaj o ne/zmotljivosti.

Kdaj pa bi si po tvoje zaslužil biti žrtev, potem ko bi ga tretjič po krivem vrgli v zapor?

Unilseptij je 2. maj 2015 ob 20:46 izjavil:

Karaya 52 je 2. maj 2015 ob 20:24 izjavil:

thramos je 2. maj 2015 ob 19:09 izjavil:

Če je to res, imamo veliko večji problem s samo demokracijo, kot pa so problematična 4 leta še tako napačnih ljudi na oblasti.

Za demokracijo je dovolj pogoj, da se v državi na vsake toliko časa izpelje volitve. Temu pogoju SLO zadosti, pri inštitucijah je pa še vedno po rusko pokvarjena. Očitno je brez težav mogoče državi aparat usmeriti proti politični opoziji in vodjo opozicije spraviti pred volitvami za zapahe. Lahko smo srečni, da smo v EU in da je mednarodno okolje mirno, ker potem bi tudi ustavno sodišče bilo nepotrebno.

Eh, kakšen nesmisel. Afera Patria se je začela, ko je bil JJ predsednik vlade (in Barbara Brezigar generalna državna tožilka, kar je ostala do leta 2011!), torej je bil kvečjemu poskus onemogočiti (tedanjo) vladajočo stranko. Ne vem, kako gledaš na take poskuse, ampak se mi zdi, da ponavadi ne obsojamo tako zelo podobnih poskusov "desne" opozicije, da minira "leve" vlade... menda je to naloga opozicije v demokratični državi (prosto po US). Opozicija je postal JJ šele po tem... in vsi vemo, da vsaj leta 2008 ni bilo zaradi Patrije. Ta neverjetna sposobnost prikazovati JJ-ja kot večno žrtev, ne glede na vlogo, ki jo dejansko ima, je zame najbolj fascinanten pojav v sodobni politični zgodovini Slovenije.

Za osvežitev spomina... presenetljivo dokaj "uravnotežen" članek:
Afera Patria %28Slovenija%29 @ Wikipedia

nego kdaj če ne 2008 ?
http://www.finance.si/223073/Pahor-zman...

matijadmin je 2. maj 2015 ob 21:34 izjavil:

Dejstvo ali je bil podkupljen ali ne, nima nujno veze s sodnim postopkom. Ali drugače, če ni bil obsojen, ne pomeni, da ni bil kriv. V kontekstu pravne države velja nedvoumno za nedolžnega. Nihče pa ne pravi, da preiskovalni novinarji in kasneje morebiti zgodovinarji ne morejo ali ne smejo zapisati, da je "kriv". V demokracijah, s katerimi se radi primerjamo, se tega dobro zavedajo. Pa tudi politično odgovornost veliko bolje gojijo kot mi to našo gnilobo ...

ulalala tale je dobra. ja lahko v znanstveno fantastičnih zgodbah, sicer se pa pisanje neresnic o nekom preganja. tud janšo bi moral kar se tiče turka.

Finska televizija
1. septembra je finska državna televizija YLE predvajala raziskovalno-novinarsko oddajo, kjer so zatrdili, da je finsko podjetje Patria plačalo 21 milijonov evrov, da bi pridobilo 278 milijonov evrov vreden posel s prodajo oklepnih vozil Patria AMV slovenskemu obrambnemu ministrstvu. Denar naj bi posredno dobili nekateri slovenski javni uslužbenci, med drugim je bilo omenjeno tudi ime predsednika vlade Janeza Janše.

Premier Janša je zavrnil vse obtožbe kot absurdne in pozval novinarje naj predložijo dokaze, v nasprotnem primeru pa bo sprožil tožbe.

Vir wiki z linka zgoraj

A je bilo kaj s temi tožbami pol?

Okapi je 2. maj 2015 ob 20:30 izjavil:

Da je ustavno sodišče nezmotljivo, je samo dogovorjena dogma, ki smo se ji pač odločili verjeti. V resnici so sodniki tam enako ne/zmotljivi kot vsi ostali sodniki na nižjih stopnjah.

To je poanta pravne države. Recimo nekateri so mnenja, da se je US zmotilo glede Izbrisanih, ampak v civilizirani državi odločitve US spoštujemo. Tisti, ki so necivilizirani pa seveda ravnajo drugače...

Okapi je 2. maj 2015 ob 20:30 izjavil:

Poleg tega ustavno sodišče niti ni presojalo o krivdi ali nedolžnosti, tako da stanje je v resnici še vedno natanko tako, kot je bilo pred "spornimi" volitvami.

Lepo je povedalo, da je celoten postopek oz. obtožbo treba zavrniti.

V bistvu me presenečaš. Od kakšnega zagrizenega desničarja bi še pričakoval, da bo stresal take.

thramos je 2. maj 2015 ob 19:09 izjavil:

Verjetno res, a v tem kontekstu nepomembno. Volja ljudstva, pa to.

Se strinjam. Tako kot je bila volja ljudstva, da so za predsednika izvolili Kučana, za župana pa Jankovića.

thramos je 2. maj 2015 ob 19:09 izjavil:

Ampak zaradi odločitve US so teorije (zarote), da je bil lep del (pravne) države zlorabljen (mimogrede, tudi ti si prispeval svoj delež) kot orožje proti točno določeni osebi oziroma politični opciji, izredno pridobile na kredibilnosti. Če je to res, imamo veliko večji problem s samo demokracijo, kot pa so problematična 4 leta še tako napačnih ljudi na oblasti.

Se pravi, če se je Janši enkrat naredila krivica, so vsi ostali postopki proti njemu tudi zarota?

Good to know...

Res je, in to je problem. Ker kot sem rekel, namesto, da bi se postopek končal (krivi ali nedolžni), bo obvisel nekje v zraku (zastaranje), kar bo dalo Slovenceljnem goriva za naslednjih 20 let kreganja.

poweroff je 3. maj 2015 ob 08:53 izjavil:

Res je, in to je problem. Ker kot sem rekel, namesto, da bi se postopek končal (krivi ali nedolžni), bo obvisel nekje v zraku (zastaranje), kar bo dalo Slovenceljnem goriva za naslednjih 20 let kreganja.

in krivda tu gre izključno tožilstvu in sodiščem. na žalost, bi blo to treba spucat.

poweroff je 3. maj 2015 ob 13:49 izjavil:

Ja, seveda. Ampak ne tako, da se vpije pred sodišči in nastavlja svoje kadre.

če to krši razumni rok za sojenje, kaj se da pa še storit?

Boh ne daj, reforme v pravosodju. Saj je neodvisno.če jih vprašaš kaj.

wtf ti blodiš?

Pa saj je določeno kdaj se to zgodi. Kolikor pa še spomnim ni nujno da je obdolženec prisoten na vseh obravnavah.

poweroff je 3. maj 2015 ob 08:40 izjavil:

Se strinjam. Tako kot je bila volja ljudstva, da so za predsednika izvolili Kučana, za župana pa Jankovića.

Ja, tako je.

poweroff je 3. maj 2015 ob 08:40 izjavil:

Se pravi, če se je Janši enkrat naredila krivica, so vsi ostali postopki proti njemu tudi zarota?

Good to know...

Sej pravim: teorija (zarote), ki danes zveni veliko bol verjetno, kot kadarkoli.

noraguta je 2. maj 2015 ob 21:40 izjavil:

matijadmin je 2. maj 2015 ob 21:34 izjavil:

Dejstvo ali je bil podkupljen ali ne, nima nujno veze s sodnim postopkom. Ali drugače, če ni bil obsojen, ne pomeni, da ni bil kriv. V kontekstu pravne države velja nedvoumno za nedolžnega. Nihče pa ne pravi, da preiskovalni novinarji in kasneje morebiti zgodovinarji ne morejo ali ne smejo zapisati, da je "kriv". V demokracijah, s katerimi se radi primerjamo, se tega dobro zavedajo. Pa tudi politično odgovornost veliko bolje gojijo kot mi to našo gnilobo ...

ulalala tale je dobra. ja lahko v znanstveno fantastičnih zgodbah, sicer se pa pisanje neresnic o nekom preganja. tud janšo bi moral kar se tiče turka.

To ni šala, resnica je precej širša od sodbe ali izida nekega postopka v okviru institucionalne obravnave pravne države. Če bi bilo drugače, bi bili zgodovinopisci brez dela. V Nemčiji pa bi marsi kateri etični oporečnik ostal na oblasti. Pa ni tako.

Ker ga ne poznaš, so tu mediji, da ga predstavijo in obelodanijo njegovo sporno ravnanje. Seveda ne gre verjeti vsem medijem vsega, je pa mediana poročanja do neke mere pomenljiva. Od medijev se pričakuje objektivnost, če se ne moreš ali nočeš zanesti nanje, je v tej zgodbi bilo dovolj virov in posrednih dokazov (da si sam osebno) lahko ustvarim mnenje. Npr. avstrijska obtožnica, dokazi, ki jih je JJ hotel izločiti iz postopka, Zagožnovo priznanje itn. Nihče te ne sili, sam si lahko ustvariš mnenje.

Zakaj medijem ne verjame sodišče? Mediji niso vezani striktno na eksplicitno zapisana pooblastila, ki jih imajo organi pregona. Marai kateri dokaz, ki razstira tančico nad dejanskim dogajanjem, bi bil za sodišča pridobljen sporno. Potrebno je ločiti okvirje pravne države, ki v postopku zoper kriminalca varujejo tudi pravice zdravega tkiva, torej tistih, ki s konkretnim kaznivim dejanjem nimajo čisto nič.

Kasneje bo po novinarstvu prišlo na vrsto spet novinarstvo. In po vsej verjetnosti tudi zgodovinopisje. Pregon že sedaj ni smiselen več, tedaj pa bo še manj. Razjasnjevanje dejanskega dogajanja pa je za družbo vedno koristno, pomembno pa je, da pri tem dotedanji podporniki sodelujejo ali pa so vsaj dojemljivi. Na levici se je to lepo pokazalo, kako so lažnjivim kljukcem in obtožencem pokazali hrbet.

Saj v aferi z orožjem je kar veliko znanega. Tudi uradni dokumenti so, kaj in za koliko je pri nekaterih posameznih poslih prodajal Lovšin na Hrvaškem. Kako bi on ne prodal kot trdi tedanji minister, če on ne bittega dovolil (mislim na odtujitev orožja)? S takšnimi artefakti je veliko težje opletati, čeprav oven in njegove ovce to zanikajo.

Zdaj za to e-pošto trdi, da je sfrizirana, kar sam počne. Psihologi bi temu rekli projekcija. Jaz pa verjamem, da je ta pošta resnična in nesfrizirana. Sicer bi to Kovačič že zanikal.

Hja, vsak si lahko ustvari mnenje. Od poštenosti in modrosti ob tem, pa je precej odvisno, kakšn politična (ne)kultura je na oblasti.

Preprosteje povedano: ni bilo niti zatrjevano (in še manj dokazano), da je (in kako je) obtoženec obljubo nagrade sprejel. Brez te konkretizacije pa kaznivega dejanja (in zakonite obsodbe zanj) ni.

Ja, kot sem že rekel. Sicer imamo truplo umorjenega človeka z nožem, ki ga je obtoženi kupil en dan nazaj. Imamo tudi cel kup drugih dokazov. Ampak, ker je bil umor storjen nekje na samem, truplo so pa našli na drugi lokaciji in čas umora ni znan pa kar naenkrat ni bilo dokazano, da je obtoženec izvedel umor.

Sicer pa v bistvu US in Krivic ukinjajo indične sodbe.

Zakaj? Kdor sedi bistveno dlje zaradi istega načina sojenja bo sedel še naprej... Ali imaš kakšen razlog, da misliš da ne?

Perić še vedno sedi. Obsojen pa je bil na podlagi indične sodbe.

US postavlja pod vprašaj sklenjenost indicev v nek zaprt krog, ki ne dopušča dvoma (ob tem problematizira še nekatere druge procesne stranpoti, tudi obtožnico), da je bil storilec prav on in, da je bilo KD tudi storjeno. Občutek sem imel (po poročanju medijev), da je bil krog dovolj tesno sklenjen, tudi po sodnih odločitvah, bi težko sklepal drugače. Nisem pa videl teh famoznih 22 K strani spisa, da bi si lahko ustvaril mnenje popolnoma sam. Problem vidim tudi v tem, da jih ni videlo US. Če se je obregnilo ob procesne napake, potem OK, toda zakaj je potem v slogu Tinka Polovinka presojalo tesnost kroga, ki so ga v sodbi sklenili z indici? To je vprašanje, ki me najbolj zanima.

V Perićevem primeru imam tudi občutek (na podlagi poročanja medijev in sodnega izida primera), da je ta krog zelo tesen. Tako po spominu, izdala ga je priča, ki je prodala morilsko orožje (orožja pa nimajo, govorijo samo o tipu). Posnele so ga kamere, ko je šel na slovenski strani proti Rovinju (lahko bi šel kamor koli drugam) po AC. Pričali so njegovi "prijatelji" kot skesanci, da jim je priznal zločin. Še prej so s snemanjem napravili nezakonit dokaz in ga z njim izsiljevali, da bi prišli do dela malhe, ki jo je zaslužil z večkratnim umorom. Vstopil je na kraj zločina brez vloma, torej je imel ključe. Dvignil je odškodnino iz življenjskega zavarovanja. Še pa još.

Dobro, glede pritiskov je težko kaj pametnega sklepati. V vsakem primeru so okoliščine (da sploh niso preverjali spisov) in pa njihov sklep nenavaden in lahko samo upamo, da v drugih podobnih primerih ne bodo isto odločili.
Sicer je to slabo za enakost pred zakonom, ampak bomo vsaj koga še lahko kdaj obtožili korupcije in upali na uspeh na sodišču. Drugače je pa konec, si lahko naši poslanci "korupcija" dajo kar pod poklic pa jim nič ne moremo, razen če jim prisluškujemo, ko se menijo za biznis.

Preprosteje povedano: ni bilo niti zatrjevano (in še manj dokazano), da je (in kako je) obtoženec obljubo nagrade sprejel. Brez te konkretizacije pa kaznivega dejanja (in zakonite obsodbe zanj) ni.

Še enkrat, najdejo 22k strani dokazov o pogajanjih, manjka pa strinjanje z nagibanjem glave naprej nazaj in zadeva pade.
Do kam pripelje pravnike norija družbe o božanskosti osamosvojitelja, ki nas je z zagrizenim osamosvajanjem parkrat pripeljal na rob resničnega napada JLA. Smo ene navadne ovčke, ki brezglavo sledimo blesavemu koštrunu samo zato, ker ima največje roge - beri "se najbolj nesramno in suvereno roga celi družbi".
In na koncu se na konec kolone ovc postavijo tudi slotechovci z adminom vred.