Patria naj bi podkupila premiera Janšo

ZaphodBB je 23. apr 2015 ob 17:34 izjavil:

Jaz pa resno mislim, da vkolikor je kriv bi se v imenu državotvornosti organi lahko toliko potrudili in postopek izpeljali korektno.

Da, v obeh primerih. Ampak po toči zvoniti je prepozno.

GTX970 je 23. apr 2015 ob 17:36 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 17:09 izjavil:

GTX970 je 23. apr 2015 ob 17:08 izjavil:

poweroff je 23. apr 2015 ob 16:25 izjavil:

Pa ne pozabit na narod, ki Janše ni izvolil. Tudi volivci bi morali odškodninsko odgovarjati!

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Sprijaznite se, janša je nedolžen.

Tako je. Enako tudi Tošić. Oba sta nedolžna.

Ne pozabi na Periča.

Ne, Periča je US zavrnilo in še vedno sedi.

Pa tudi njegov primer v ničemer ni podoben s Patrio, kar pa Balkanski bojevnik je!

Omenjam ga, ker je bil obsojen indično.

A pravično in postopkovno korektno, kot kaže (sodna praksa).

thramos je 23. apr 2015 ob 17:38 izjavil:

Heh, ampak saj NI kriv. Organi so se potrudili in izpeljali postopek, brez katerega nismo vedeli ali je kriv ali ni. Za rezultat postopka pa smo se vnaprej dogovorili, da bo dal odgovor o krivdi s katerim se bomo strinjali. Osnove ustavne demokracije.

Dejstva so eno, sodno ugotovljena krivda drugo, odgovornost pa tretje. Za terjanje politične odgovornosti je še vedno zadeva zrela. Pa da kakšne novinar zapiše, da je najverjetneje ali očitno bil podkupljen tudi.

MrStein je 23. apr 2015 ob 17:49 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Upam, da bodo protestniki imeli enake vatle tudi za g. Tošića.

Zakaj se tu zraven meša en drugi, nepovezan primer?
Da ni slučajno zmanjkalo argumentov???
(kar ponavljajoč se vzorec: mešanje nepovezanih stvari)

Ker je v dveh (kazenskem in civilnem za odvzem premoženja) in kršitvah na las podoben. Isti verniki pa za enega kričijo, kako je nerazumno, da je na prostosti, za drugega pa, kako je nerazumno, da je v zaporu. Vsebinsko ne procesno pa ti protestniki niso kompetentni, so pa glasni. Pri tem pa nimajo istih vatelcev.

matijadmin je 23. apr 2015 ob 17:54 izjavil:

MrStein je 23. apr 2015 ob 17:49 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Upam, da bodo protestniki imeli enake vatle tudi za g. Tošića.

Zakaj se tu zraven meša en drugi, nepovezan primer?
Da ni slučajno zmanjkalo argumentov???
(kar ponavljajoč se vzorec: mešanje nepovezanih stvari)

Ker je v dveh (kazenskem in civilnem za odvzem premoženja) in kršitvah na las podoben.

A ti je kaka beseda zmanjkala?

Sicer pa:
- dokazi nezakoniti, brez dokazov ni obsodbe
- dokazov ni, kup napak, obsodba je, potem razveljavljena

Ja, ful podobno.

Isti verniki

A lahko brez vernikov, prosim?

Odziv Meseca je tako predvidljiv in pričakovan kot sodba Ustavnega sodišča. Sploh pa zakaj sprašujejo politične stranke za odziv? Ker je bil proces političen? Ker se mora stranka opredeljevati o vsem in vsakomur? Mater ne morem verjeti, ampak NSi je mirno dal izjavo, da ne bodo komentirali, ker je to stvar JJ in soobtoženih! Kudos!

MrStein je 23. apr 2015 ob 18:13 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 17:54 izjavil:

MrStein je 23. apr 2015 ob 17:49 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Upam, da bodo protestniki imeli enake vatle tudi za g. Tošića.

Zakaj se tu zraven meša en drugi, nepovezan primer?
Da ni slučajno zmanjkalo argumentov???
(kar ponavljajoč se vzorec: mešanje nepovezanih stvari)

Ker je v dveh (kazenskem in civilnem za odvzem premoženja) in kršitvah na las podoben.

A ti je kaka beseda zmanjkala?

Sicer pa:
- dokazi nezakoniti, brez dokazov ni obsodbe
- dokazov ni, kup napak, obsodba je, potem razveljavljena

Ja, ful podobno.

Isti verniki

A lahko brez vernikov, prosim?

Zakaj pa je Janšev odvetnik izločal dokaze, če jih ni? A ti je zmanjkal kos filma, ker imaš slepo pego?

Jaz nimam problema ne s Patrio ne z Balkanskim bojevnikom. Imam samo problem, če odvetnik ne skuša izločati vseh dokazov, ki jih lahko in če tožilstvo ne uporabi vseh dokazov, ki jih lahko.
In jaz ne lajam, ampak čisto preprosto pišem svoje osebno mnenje v kolikor toliko berljivi obliki in če te to moti, potem te prosim, da pišeš v ta forum čim redkeje in greš kam drugam.

@matijadmin:
Ja in jaz sem zapisal, da je po mojem vsak odvetnik, ki ne zahteva izločitve dokazov precej neuporaben odvetnik. Res ne vem zakaj se potem po nepotrebnem razburjaš? Očitno sam nisi opravil tiste naloge, ki bi jo po tvoje moral. Pa navadi se že manir. Tukajle jih sicer morda res ne boš potreboval, kje drugje pa gotovo. No sicer pa saj sam že najbolje veš.
@Aston:
OK se popravljam. Mislil sem predložene dokaze.

poweroff je 23. apr 2015 ob 16:25 izjavil:

Pa ne pozabit na narod, ki Janše ni izvolil. Tudi volivci bi morali odškodninsko odgovarjati!

Mislim da si eden zadnjih, ki lahko danes trosi cinizem.

matijadmin je 23. apr 2015 ob 20:02 izjavil:

Aston_11 je 23. apr 2015 ob 19:55 izjavil:

LuiIII je 23. apr 2015 ob 19:24 izjavil:

Čakaj malo pa saj to je naloga odvetnika, da izloča dokaze?

Težko izloča dokaze, če jih ni.

Pa si bili in jih je želel izločiti.

Če ne verjameš "našim" medijem, si poglej svoje! http://www.reporter.si/slovenija/sodnic...

nima to nobene veze. Ker niti niso bili dokazi. mislim cela stroka se je drla od čeferina do terška da je proces glupost. Pa to ni potegnilo ne tožilstvu ne sodniji, da se umakneta. Tle je pa pol vprašanje neodvisnosti. Kaj pa če so bili zmenjeni? Tega nas mora bit bolj strah. Da bo JJ poskrbel za svojo rit itak vemo.

Sedaj je čisto brez veze govoriti kaj bi, če bi,... Seveda bodo obtoženi (obtožnica je še v veljavi) po zastaranju (verjetno v izvedbo ponovnega sojenja verjame redko kdo) lahko morda vložili celo odškodninsko tožbo in to bo to. JJ bo tole kar lepa popotnica, ki pa jo bo tako ali tako, s pomočjo naslednje afere, ki ga nedvomno kje čaka, zafural.
Upam pa da bo tale fiasko vsaj malo pripomogel k reformi sodne veje oblasti. Seveda pa samo menjava sem in tja kakšnega ne bo zadosti. Potrebno je poenostaviti tudi cel kup zakonodaje, ki je včasih ne samo izjemno zapletena ampak celo kontradiktorna in tako omogoča krasno neučinkovitost sodne veje oblasti.

LuiIII je 23. apr 2015 ob 21:40 izjavil:

lahko morda vložili celo odškodninsko tožbo in to bo to. JJ bo tole kar lepa popotnica, ki pa jo bo tako ali tako, s pomočjo naslednje afere, ki ga nedvomno kje čaka, zafural.

Gledano širše bi se lahko reklo, da smo bili oškodovani vsi državljani. Če ne bi bilo teh lažnih obtožb bi mi imeli JJ za voditelja in ne bi bilo toliko dolgov. Seveda pa bo dobil JJ od države ogromno denarja, tokrat na "zakonit" način.

matijadmin je 23. apr 2015 ob 19:16 izjavil:

Zakaj pa je Janšev odvetnik izločal dokaze, če jih ni? A ti je zmanjkal kos filma, ker imaš slepo pego?

Matoz ni izločal nikakršnih dokazov, dal je le predlog za izločitev, ki je pač standardna odvetniška fora (naloga odvetnika na sodišču ni iskanje resnice ampak branjenje interesov svojega klienta z vsemi dovoljenimi sredstvi), vendar ga je sodišče zavrnilo in so vsi ti silni "dokazi" ostali v spisu vendar kljub temu ni zmoglo spraviti skupaj več od zmazka imenovanega indična sodba, ki pa ga je US sedaj razveljavilo.

Če pa se slučajno motim mi prosim naštej izločene dokaze, g. admin. Hvala.

Se enkrat so dedici totalitarnega rezima in v njem vzgojeni pravniki, in se ucenci teh pravnikov (kar pomeni skoraj 3 generacije pravnikov) totalno pregazili ustavni red.


Ne samo to, tupoglava Klanskova et al so tako zabiti idioti, da so prerukali celotno drzavo, z neumorno trmo prisili Ustavno sodisce, da je razveljavilo sodbo in z vsemi posledicami pravne prakse njihove odlocitve - ampak, ker smo ze tokrat krsili ustavni red, bo verjetno tudi ta sodba kmalu samo se crka na papirju.

Spy je 23. apr 2015 ob 22:24 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 19:16 izjavil:

Zakaj pa je Janšev odvetnik izločal dokaze, če jih ni? A ti je zmanjkal kos filma, ker imaš slepo pego?

Matoz ni izločal nikakršnih dokazov, dal je le predlog za izločitev, ki je pač standardna odvetniška fora

Če te prav razumem, važno, da kar nekaj izločaš, tudi če ni nič za izločati?

Spy je 23. apr 2015 ob 22:24 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 19:16 izjavil:

Zakaj pa je Janšev odvetnik izločal dokaze, če jih ni? A ti je zmanjkal kos filma, ker imaš slepo pego?

Matoz ni izločal nikakršnih dokazov, dal je le predlog za izločitev, ki je pač standardna odvetniška fora (naloga odvetnika na sodišču ni iskanje resnice ampak branjenje interesov svojega klienta z vsemi dovoljenimi sredstvi), vendar ga je sodišče zavrnilo in so vsi ti silni "dokazi" ostali v spisu vendar kljub temu ni zmoglo spraviti skupaj več od zmazka imenovanega indična sodba, ki pa ga je US sedaj razveljavilo.

Če pa se slučajno motim mi prosim naštej izločene dokaze, g. admin. Hvala.

Dokazi - ne nujno izločeni, ampak očitno "neprepričljivi".

Bellatrix je 23. apr 2015 ob 20:59 izjavil:

Dejstvo je da je proces Patrija vplival na rezultate volitev v zadnjih sedmih letih. Dejstvo je, da je DZ Janso vrgel iz DZ. In sedaj je vse to razveljavljeno. Politicno-druzbena skoda je tako velika, da bi morali resetirati celotno drzavo.

To dejstvo je pozitivno. Sploh pa ni nujno samo proces vplival, že samo razkritje je in z osvetljevanjem dogodkov bi v enaki meri. Tu je ravno cona politične odgovornosti, ki v večji meri visi nad volilci. Ta pa je širša od odgovornosti, ki jo lahko, oz. mora terjati pravna država.

Če povzamem drugače, v Nemčiji ali Avstriji (s katerima bi si naši politiki radi merili tiče) bi se že po razkritju tako eklatantnih in sumljivih okoliščin politika, kakršna je bila vpletena pri nas, sama umaknila. Pri nas se ne, ker sta tako politična kultura kot demokratična kultura na izjemno nizki ravni (predvsem ne večjem delu desnice). Ta še zmeraj ne razume, da politik ne potrebuje obsodbe, da se ga kaznuje za nekaj, kar je očitno počel neetično, protizakonito ali celo kriminalno, niti se ne zaveda, kakšne možnosti očiščenja ima v rokah. Kaj šele, da bi se zavedala, da je sama gonilo alternative, da ima tako v največji opozicijski stranki ogromne človeške potenciale ... Ta vera v živega boga - faraona JJ je naravnost smešna! Če dam primer na levici, GG je po nekaj sumih in lažeh končal odvržen na smetišču politične zgodovine, JJ pa ne bo nikdar. Ker je faraon mu bodo še piramido zgradili.

noraguta je 23. apr 2015 ob 21:02 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 20:02 izjavil:

Aston_11 je 23. apr 2015 ob 19:55 izjavil:

LuiIII je 23. apr 2015 ob 19:24 izjavil:

Čakaj malo pa saj to je naloga odvetnika, da izloča dokaze?

Težko izloča dokaze, če jih ni.

Pa si bili in jih je želel izločiti.

Če ne verjameš "našim" medijem, si poglej svoje! http://www.reporter.si/slovenija/sodnic...

nima to nobene veze. Ker niti niso bili dokazi. mislim cela stroka se je drla od čeferina do terška da je proces glupost. Pa to ni potegnilo ne tožilstvu ne sodniji, da se umakneta. Tle je pa pol vprašanje neodvisnosti. Kaj pa če so bili zmenjeni? Tega nas mora bit bolj strah. Da bo JJ poskrbel za svojo rit itak vemo.

Stroka je drla, da se tare napak in kršitev. Ne pa, da se to ni zgodilo.

Bellatrix je 23. apr 2015 ob 21:03 izjavil:

Skoda da ni SDS lani po volitvah dejansko bojkotiralo delo v dz in vztrajalo pri nelegitimnih volitvah.

Ti ne razumeš politične odgovornosti. Enak vpliv bi imelo medijsko razkritje in preiskovalno novinarsko razsvetljevanje ozadja. In edino prav ter v interesu demokracije je, da javnost spozna predstavnike, ki jih voli. Ali bi raje, da živimo v temi?

Spy je 23. apr 2015 ob 22:17 izjavil:

poweroff je 23. apr 2015 ob 16:25 izjavil:

Pa ne pozabit na narod, ki Janše ni izvolil. Tudi volivci bi morali odškodninsko odgovarjati!

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Sprijaznite se, janša je nedolžen.

Tako je. Enako tudi Tošić. Oba sta nedolžna.

Enako tudi Klemenčič, saj veš, najem poslovnih prostorov NPU iz časov ko je bil sekratar pri Kresalki.
Vsi nedolžni, vključno z Banko Slovenije.

Čakaj, a je on sklepal posel? Ali je opozoril na nepravilnost?

Spy je 23. apr 2015 ob 22:24 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 19:16 izjavil:

Zakaj pa je Janšev odvetnik izločal dokaze, če jih ni? A ti je zmanjkal kos filma, ker imaš slepo pego?

Matoz ni izločal nikakršnih dokazov, dal je le predlog za izločitev, ki je pač standardna odvetniška fora (naloga odvetnika na sodišču ni iskanje resnice ampak branjenje interesov svojega klienta z vsemi dovoljenimi sredstvi), vendar ga je sodišče zavrnilo in so vsi ti silni "dokazi" ostali v spisu vendar kljub temu ni zmoglo spraviti skupaj več od zmazka imenovanega indična sodba, ki pa ga je US sedaj razveljavilo.

Če pa se slučajno motim mi prosim naštej izločene dokaze, g. admin. Hvala.

Še eden, ki ni pismen. Nisem oporekal pravici obrambe do izločitve dokazov. Pravil sem, da je predlog za izločitev bil in v tem se primer ne razlikuje od Balkanskega bojevnika, kar je napačno trdil MrStein.

Pa ne mi s "tipičnimi" odv. forami, ker izločitev je bila, saj so bili tej dokazi moteči. Najprej poglej, za katere dokaze gre. Janša je trdil, da vsi dokazi njemu v prid govorijo na tiskovkah, nato je njegov odvetnik zahteval izločitev nekaterih "motečih". Kako kul.

Utk je 24. apr 2015 ob 08:39 izjavil:

Sej JJ se bi tudi moral umaknit, če ne bi bli tudi vsi ostali totalno nesposobni. Če mu uspeva preživet, ni problem v njem, ampak v vseh drugih. Proti Cerarju, Jankoviću, Erjavcu in podobnim ima pa še zmeraj dobre šanse. Morda ne za predsednika vlade, lahko pa še 50 let čiča v parlamentu.

Vsi ostali nesposobni? Mislim, da se mu in se mu še sposobni umikajo (po principu slovenskega pregovora, da pametnejši odneha). Tudi v njegovi stranki.

Vanich je 24. apr 2015 ob 08:11 izjavil:

Spy je 23. apr 2015 ob 22:24 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 19:16 izjavil:

Zakaj pa je Janšev odvetnik izločal dokaze, če jih ni? A ti je zmanjkal kos filma, ker imaš slepo pego?

Matoz ni izločal nikakršnih dokazov, dal je le predlog za izločitev (...)

Dokazi - ne nujno izločeni, ampak očitno "neprepričljivi".

Predvidevam, da nam bo matijadmin kmalu izročil spisek dokazov, ki jih je izločil :) Janševi odvetnik.

Pirnat je trezno ocenil:

ustavno sodišče vzpostavilo nov standard, ki bo otežil pregon kaznivih dejanj. Očitno ne zadošča več, da se o dejanju sklepa z nekim krogom dejstev in dokazov

Na drugi strani praznujejo zmago, pravico, boljši jutri in ostale simptome delirija.

SimplyMiha je 23. apr 2015 ob 21:52 izjavil:

Se strinjam. Reformirajmo sodstvo, ponovimo sojenje in pošljimo Janšo ter njegovo kliko tja, kamor spadajo. Drugod po svetu so že obsodili in pozaprli vpletene v afero Patria, le Slovenci smo očitno tako nesposobni, da nam bo zadeva še zastarala in bomo Janši plačevali odškodnino še v naslednje stoletje.

Kam pa spada Janša in njegova klika? V kakšen Barbara rov???

Če si obsojen brez dokazov, je krivosodje dober izraz. Celo krivič in vsa pravna srenja je ob obsodbi povedala, da so si privoščili pizdarijo katera bo nosila hude posledice. Razen nekaj zaplankancem je bilo jasno , da bo sodba kot taka padla.

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 16:54 izjavil:

Dobra zadeva je tudi, da je odločitev soglasna + dvoje ločenih pritrdilnih mnjen.

Tko se lahko sluzavci mal težje izvijajo, čeprav že poslušamo o političnih ustavnih sodnikih.
Kolk so potem politična sodišča na treh stopnjah nižje, ki so sodbo izrekla in dvakrat potrdila?
Če po odločitvi najvišje inštance stvar pade na najbol osnovnem temelju: prepovedano je le to kar je prepovedano.

In ne to kar si neka politična klika zmisli.

Tale tvoj odgovor očitno deloma leti tudi name, ker sem očitno med "sluzavci", saj sem zapisal:

Ustavno sodišče je vendarle tudi nekoliko politično ofarbano

Političnost US sem v debato privlekel prav zaradi videza, ki ga ustvarja. Naj te spomnim, da si se samo malo pred svojo zgornjo izjavo o "sluzavcih" strinjal z mano in zapisal:

Za pravno državo ni dovolj da je pravična ampak mora tudi dajati videz da je pravična.
Če ga ne daje, kljub temu da je morda strogotehnično črkobralska i.e. 'pravična', že zaradi samega videza ni.

Zdaj pa poglejmo zelo površno... Šest sedanjih sodnikov US je bilo izvoljeno v času vlade Janeza Janše - ko brez podpore SDS potrditev sploh ni bila možna. Med letoma 2007 in 2011, ko se je zamenjala celotna sestava US, je bilo tudi zaradi pomanjkanja podpore SDS zavrnjenih vsaj 15 kandidatov Danila Türka in Janeza Drnovška (vir: Mladina).

Kaj to pomeni za videz? A še velja, da ni dovolj, da je pravična, ampak da mora tudi dajati videz, da je pravična?

Če bi Alenka Bratušek morala vedeti, da je njena samokandidatura nehigienična že samo zaradi videza, ki ga daje; in če bi Masleša moral vedeti, da se lahko kasneje vzpostavi dvom v poštenost in nepristranskost sojenja samo zaradi izjav, ki jih je dajal in bi se moral zato samoizločiti - a Janša je pa nenadoma spet toliko nad-človek, da se transcendira nad tem? Ustavni sodniki magično, ko oblečejo halje, pozabijo na svoja politična prepričanja, simpatije in zamere? Ko je Janša v času svoje vlade ustoličil 2/3 njemu ljubih sodnikov in hkrati prispeval k temu, da je bilo 15 kandidatov zavrnjenih ter tudi s tem indirektno poskrbel, da je sestava ustavnega sodišča njemu po godu, pa to nenadoma ne ustvarja čudnega videza?

Sluzavci, al kaj smo že...

imagodei je 24. apr 2015 ob 08:59 izjavil:

A imamo v državi krivosodje, ali ga nimamo? Nekdo ki tako ljubi svojo domovino, ne podaja takšnih kategoričnih sodb samo zato, da kasneje slavi odločitev taistega krivosodja, ker je v tem enem primeru ravno voda na njegov mlin.

Poskusi si odgovoriti sam - splošna sodišča v RS:

- okrajno sodišče
- okrožno sodišče
- višje sodišče
- vrhovno sodišče

V razpredelnico prepiši rezultate sodb v primeru Janša-Patria in nato sklepaj ali gre za krivosodni sodni sistem ali kaj.

http://www.sodisce.si/sodisca/sodni_sis...

Verjetno dobro veš zakaj ustavno sodišče ni omenjeno v področju "sodni sistem".

Brane22 je 24. apr 2015 ob 08:20 izjavil:

Z dobrim razlogom. Ne mi mahat z mejli kot dokazom za karkoli.

A, zdaj se maili po novem ne štejejo več kot neizpodbiten dokaz? Pa SMS-i tudi ne? In podatki o klicih?

No, po eni strani me veseli, da so se sodnikov prijela moja predavanja na katerih sem jim kazal kako ne moremo kar avtomatično zaupati prometnim podatkom za SMS sporočila in klice.

Po drugi strani pa upam, da bodo enake standarde uveljavili tudi v kazenskih postopkih proti ostalim državljanom.

Brane22 je 24. apr 2015 ob 08:20 izjavil:

Vanich je 24. apr 2015 ob 08:11 izjavil:

Dokazi - ne nujno izločeni, ampak očitno "neprepričljivi".

Z dobrim razlogom. Ne mi mahat z mejli kot dokazom za karkoli.

Iz članka:

Obtoženi so v elektronskih sporočilih načrtovali srečanja – do katerih je prišlo – in o njih poročali. V času ključnih dogodkov so si telefonirali in pošiljali SMS sporočila. Pri obsojenih doma so kriminalisti našli dokumente, ki ne bi smeli biti v njihovi lasti – vse do internih dokumentov obrambnega ministrstva.