» »

Zavarovanje

Zavarovanje

«
1
2

misso ::

Imam sam eno vprašanje za naše pravnike :D

Se poškoduješ in si zavarovan proti nezgodi na dveh različnih zavarovalnical. Ali dobiš iz obeh ali sam iz ene odškodnine.

lp misso

Keyser Soze ::

Ja, saj si pri obeh plačal premijo.
In če plačaš premijo pri 100 zavarovalnicah, boš pač dobil 100 odškodnin. Če je tvoj zahtevek upravičen. To pa pač presodi vsaka zavarovalnica zase.
OM, F, G!

Primoz ::

Keyser ... to ni ČIST res ;)
There can be no real freedom without the freedom to fail.

misso ::

Kolikor sem zasledil da dobiš sam največji znesek, pa nevem če je to lih res?

MadMicka ::

Malo poguglaj. Premoženjsko zavarovanje lahko skleneš le enkrat, sicer si neupravičeno obogaten, nezgodno zavarovanje pa lahko skleneš tudi večkrat.

AlienGT ::

Pri nezgodnem zavarovanju gre za vsotno zavarovanje, kjer se izvrši plačilo zavarovalnine na podlagi vsot iz pogodbe. V kolikor imaš sklenjenih več zavarovalnih polic, ti po vsaki pripada dogovorjeni znesek iz posamezne police.

Pri premoženjskih zavarovanjih pa se ugotavlja stvarna škoda in temu primerna odškodnina. V kolikor si sklenil več zavarovalnih polic, si o tem dolžan obvestiti zavarovatelje in od skupno ugotovljene škode boš od vsakega dobil izplačilo odškodnine v določenem razmerju glede na sklenjene pogodbe (škodo boš dobil skupno torej plačano le enkrat).
Važno je da se dela, pa četudi škoda.

Keyser Soze ::

No, sej je govoril o nezgodnem zavarovanju. In za to vrsto zavarovanja pač lahko skleneš več polic in temu primerno dobiš izplačanih tudi več odškodnin.

Za premoženjsko pa... Kje pa je urejeno tole o premoženjskih zavarovanjih?
OM, F, G!

bluefish ::

to potemtakem pomeni, da je vseeno, pri koliko zavarovalnicah si zavarovan?

AlienGT ::

Za nezgode to drži. Vseeno morda ni v smislu da tudi temu ustrezno toliko premije plačaš, vendar če glede tega nimaš zadržkov, pač ni problema. Vsekakor pa preveri kakšno zavarovalno vsoto dobiš za določeno zavarovalno premijo.
Važno je da se dela, pa četudi škoda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AlienGT ()

Keyser Soze ::

Se pravi, če govorimo o škodnih zavarovanjih. Zakaj bi nekdo, ki je pač sklenil več zavarovanj bil upravičen do enake višine nadomestila škode kot tisti, ki je to storil zgolj pri eni zavarovalnici.

Res da nimam pojma o zavarovalništvu. Samo ne gre mi v glavo, zakaj bi morali "umetno vzdrževat" zavarovalnice s tem da jih ščitimo pred takšnim dogodki. A niso to običajne firme? Ki delajo za profit?

In če jaz osebno želim zavarovat nepremičnino na 10 različnih zavarovalnicah pred recimo potresom, zakaj hudiča ne bi mogel plačat 10 premij in potem podat 10 ločenih! odškodninskih zahtevkov za 10 polnih odškodnin, ki mi bodo (če bom upravičen do njih) izplačane iz strani teh 10 zavarovalnic? Konec koncev sem plačal 10 premij. Oz. jih plačam vsako leto.

A to en socializem zganjamo na področju zavarovalnic?
OM, F, G!

AlienGT ::

Ne gre za socializem, gre za "prepoved obogatitve" pri škodnih zavarovanjih. Primer, ki ga boš razumel: Zavaruješ hišo, ta zgori, in potemtakem bi bil upravičen do izplačila škode desetih hiš, fino ne (že vidiš možnosti goljufije)?

Povsem drugače je z zavarovanjem nezgode, kjer ni mogoče ugotavljati koliko je vrednost zloma kosti ali ostalih telesnih poškodb določene osebe, zato se tam sklene pogodba o zavarovanju za dogovorjeno vsoto (tudi za smrt na primer), kar se ob nastopu tovrstnega zavarovalnega primera potem izplača. Težko bi bilo namreč govoriti o "škodi" v tem smislu, da je življenje osebe A vredno EUR 5,000 osebe B pa EUR 10,000. Izplača se torej dogovorjena vsota. Bo šlo?
Važno je da se dela, pa četudi škoda.

Keyser Soze ::

Ne gre za socializem, gre za "prepoved obogatitve" pri škodnih zavarovanjih. Primer, ki ga boš razumel: Zavaruješ hišo, ta zgori, in potemtakem bi bil upravičen do izplačila škode desetih hiš, fino ne (že vidiš možnosti goljufije)?

IMO čista protekcija tega segmenta. Zavarovalnice imajo oddelke, ki preučujejo zahtevke. Požigi, ipd. so tudi predmet policijskih preiskav in kot taki bolj nagnjeni k temu, da se razkrije morebitne goljufije.

Obogatitev my ass. Prosti trg bi moral narekovati svobodo sklepanja poslov. In s tem tudi 10 kratnega zavarovanja lastnine, če si pripravljen odšteti 10 premij za ta namen. Naj potem zavarovalnica ureja z internimi predpisi to, ali lahko pri njej skleneš 10 zavarovanj za eno stvar ali ne. Kaj ti počneš pri konkurenci je to popolnoma tvoja stvar.

Kaj pa če plačaš premijo zavarovalnici in ti hiša ne pogori? A ta riziko je pa pač sprejemljiv? Al si upravičen zahtevat refundacijo v višini plačane premije z obrestmi, ker pač nisi uspel uveljavljat odškodnine, ker ti bajta ni pogorela do tal?

Noro, kaj vse se folk ne spomni.

P.S.: Sklenem 20 nezgodnih zavarovanj in se vržem na desno roko, ki reče "krek". Že vidiš možnost goljufije?
OM, F, G!

Chessman ::

Saj ravno zaradi namerih padcev je tudi pri nezgodnih zavarovanjih omejitev koliko je MAX znesek. V bistvu ti zavarovalnica ne izplača dnevne odškodnine niti bolnišničnega dneva če bi imel sklenjeno dve zavarovalni polici, v tem primeru ti izplačajo samo en znesek. Kar se seveda lažje izvede če imaš obe polici pri isti zavarovalnici, saj v tem primeru točno vejo koliko so tvoje zavarovalne vsote. V primeru da imaš pa nezgodno zavarovanje sklenjeno pri dveh zavarovalnicah moraš pa ob prijavi nezgode to tudi navesti, pri kateri zavarovalnici imaš sklenjene druge nezgodne programe.
Celo pri invalidnosti in nezgodni smrti obstajajo MAX zavarovalne vsote do katerih je lahko oseba zavarovana.
Ker pa nobenega ne smejo omejevati glede tega za koliko pač on sam ceni svoje življenje, obstaja individualno nezgodno zavarovanje katero se sklepa pod drugačnimi pogoji kot klasična nezgodna zavarovanja. Vsako takšno individualno pogodbo mora potrditi komisija na zavarovalnici.

Keyser Soze ::

Prosim lepo, naj še prepovejo nakup več kot pol kile kruha na dan. Ker obstaja nevarnost, da se posuši, preden ga konzumiramo. :\

Nima ne repa ne glave tole.

Če sem športnik in je velik riziko, da se poškodujem, je logično, da se rajši zavarujem pri več zavarovalnicah pa je. Verjetno precej manjša premija (skupno) in večja odškodnina (skupno) kot pa če bi sklenil eno samo, recimo temu individiualno pogodbo. Pač manjši riziko zame, isti za zavarovalnico. Naj pa ne opravlja zavarovalniškega posla, če jo je tako strah goljufij in ni sposobna odkrivat in preprečevat le teh.

Ampak ne... To je treba omejit, da se ne bo kdo slučajno "obogatil" na ta račun. Bi rekel, da kdaj pa kdaj folk bolj z ritjo razmišlja, kot pa z glavo. Pa rinejo v ene kapitalistične čase. Ni še to za nas. Ne še.

P.S.: Sej bolj racionalno, kot z "obogatitvijo", tega itak ne more nihče obrazložit? Right?
OM, F, G!

perci ::

Keyzer: Vidim, da ti ni čisto jasen koncept "zavarovanja". Zavarovanje ni nekaj s čimer obogatiš ampak si le povrneš povzročeno škodo. Če bi blo tko, kot si ti predstavljas, bi pac sklenil 10 zavarovanj za bajto in ko bi ti zgorela, bi pobral 10kratno odskodnino. Ne gre tko.

darkolord ::

Ampak bi pa plačal 10 kratno premijo

fosil ::

Stvar je v tem, da ti zavarovanja krijejo tudi lastne neumnosti. Npr. pustiš prižgan štedilnik in ti zgori bajta. Zavarovalnica vseeno plača, ker pač nimaš kej pridobit če bi namerno pustil prižgan štedilnik. Dobiš pač povrnjeno škodo in še kup sitnosti zraven. Enostavno se ne splača.
Če bi dobil nazaj za 10 hiš, bi bila pa seveda stvar mal drugačna.
Tako je!

Chessman ::

kayzer: da te še malo razveselim, ker si omenil da si športnik, da tega slučajno ne boš pozabil povedati zavarovalnici katera ti bo sicer zaradi tega zaračunala 1/3 več, vendar boš na koncu dobil izplačano točno toliko kot nešportnik. Če ob sklenitvi tega ne boš prijavil boš pa ob izplačilu dobil izplačano 1/3 manj odšodnine. (Ja in doplačilo ni samo za športnike, tudi kaj drugega se še najde kot razlog za povečan riziko). In točno tako kot je rekel Perci zavarovanje se sklepa z namenom da ti zavarovalnica povrne škodo in ne zato da boš služil. Zaradi tega je tudi določena MAX znesek za dnevno in bolnišnično nadomestilo. Marsikdo zasluži bistveno več na dan kot lahko dobi dnevnega nadomestila, znesek je tako nizki ravno zaradi tega da pri zabijanju žrebljev ne ciljaš prstov raje kot žebljev. Se ne splača biti v bolniški, ker več zaslužiš kot dobiš od zavarovalnice. Ti pa lahko izplačano dnevno nadomestilo pomaga pri plačevanju stroškov v času ko si v bolniški.

MadMicka ::

Eno je, če zavaruješ lastnino, npr. bajto. Jasno v tem primeru lahko dobiš povrnjeno le bajto.

Povsem druga zgodba pa so osebna zavarovanja. Tam jih lahko imaš sklenjenih kolikor hočeš. Seveda imaš po posameznih pogodbah določen znesek, koliko dobiš zaradi nezgode. Ampak, če imaš 100 takih pogodb, kot pravi Keyser Soze (sicer jih nimaš :) ) , potem pač dobiš 100 takih zneskov.

Se pravi misso, dobil boš dve odškodnine! (če bo vse tako kot mora biti)

Chessman ::

MadMicka: ni tako preprosto, vse pogodbe se ti seštevajo skupaj, ko presežeš določeno višino zavarovalne vsote pa moraš izpolniti dodatne pogoje (zdravniški pregledi, odločitev komisice če te sploh zavaruje po takšnimi pogoji). Skratka če si zdrav in ni dodatnih rizičnih faktorjev lahko res imaš 100 polic, vendar vedi da v tem primeru zavarovalnica ve za vseh 100 polic in bodo pogoji zavarovanja drugačni.
Razen če boš imel eno polico v sloveniji, drugo v avstraliji, tretjo pa na Kukovih Otikih.

solatko ::

Nekateri ste pa res pametni (na ta sistem razmišlanja deluje mrežni marketing in verižne igre ). Pri sklenitvi zavarovanja je klavzula exkluzive - zavarovanje pri več zavarovalnicah procentualno razdeli plačilo škode, glede na premijo. Lahko pa se pri zavarovalnicah sklene več rentnih zavarovanj (varčevanj), kjer pa pomeni zavarovalna vsota pač seštevek vplačanih premij + dobiček. To pa niso nezgodna zavarovanja - pri nezgodnih je pač določena vsota na dan za ležanje v bolnici ali zdravilišču, ne glede na to, koliko zavarovalnic bo to vsoto delilo, pri plačilu zavarovalnega primira. Pri sklenitvi rentnega varčevanja, ti po navadi ponudijo tudi nezgodno zavarovanje, katerega pa, če si pameten skleneš samo pri eni zavarovalnici.

jernejl ::

Obogatitev my ass. Prosti trg bi moral narekovati svobodo sklepanja poslov. In s tem tudi 10 kratnega zavarovanja lastnine, če si pripravljen odšteti 10 premij za ta namen. Naj potem zavarovalnica ureja z internimi predpisi to, ali lahko pri njej skleneš 10 zavarovanj za eno stvar ali ne. Kaj ti počneš pri konkurenci je to popolnoma tvoja stvar.


Seveda, zate je prosti trg to, da si ti lahko izmisliš, kar si želiš, zavarovalnice pa po tvoje nimajo nobenih pravic postavljati pogojev zavarovanja.

Za zavarovalnico pa je prosti trg to, da lahko tudi prosto postavlja pogoje zavarovanja, v katere zapiše tudi to, o čemer tukaj teče beseda.
Če pa tebi kot stranki to ni všeč, ti pač ni treba skleniti zavarovanja pri njih.
Lahko si torej prosto izbereš zavarovalnico, pri kateri boš zavaroval, vedeti pa moraš tudi, da zavarovalnice lahko postavljajo različne pogoje, s katerimi se moraš strinjati.

Če bi pa država prepovedala take pogoje, potem pa to ne bi bil več prosti trg ampak regulacija.

Keyser Soze ::

Seveda, zate je prosti trg to, da si ti lahko izmisliš, kar si želiš, zavarovalnice pa po tvoje nimajo nobenih pravic postavljati pogojev zavarovanja.

He, he. Ima pravico postavljati pogoje. Dokler s temi ne začne posegat v pogodbena razmerja med tabo in drugimi strankami oz. v tem primeru zavarovalnicami.

Nje se tiče zgolj in samo to, kakšno premijo si ti vplačal in kakšno vsoto dobiš na podlagi te premije. Konec koncev plačaš premijo ravno zato, da s tem denarjem lahko zavarovalnica pokrije stroške, ki jih ima za izplačevanjem odškodnin. In to zavarovalnico nič ne briga pri koliko drugih si ti vplačal višje ali nižje premije za višje ali nižje odškodnine.

Samo ne. Zavarovalnica lahko posega v ta razmerja in te omejuje pri sklepanju drugih polic. Upam, da se na podoben način ne bodo začele obnašati še štacune. S kruhom in mlekom. Četrt kile kruha in 3 dcl mleka na dan. Pa podpisat, da ne boš šel v Špar čez 5 minut isto kupit.

@perci
Vidim, da ti ni čisto jasen koncept "zavarovanja". Zavarovanje ni nekaj s čimer obogatiš ampak si le povrneš povzročeno škodo. Če bi blo tko, kot si ti predstavljas, bi pac sklenil 10 zavarovanj za bajto in ko bi ti zgorela, bi pobral 10kratno odskodnino. Ne gre tko.

Tole mi pa lahko lepo obrazložiš. Zakaj ne gre to tko. Ker IMO bi to moralo iti čisto lepo tko. Kdo pa pravi, da škoda realno znaša toliko kot jo ceni zavarovalnica? A zavarovalnica? Čeprav meni bajta pomeni 10x več kot na papirju, zaradi česar sem tudi raskiral 10 POLNIH premij, v nasprotju s sosedom, ki ga boli patka in je pač plača eno premijo pa basta? A zavarovanje nepremičnin je obvezno? Predpisano z zakonom?
Matr, folk mi včasih res razmišlja čist v nasprotju z logiko.:\
OM, F, G!

perci ::

Eno je zavarovalna pogodba. Z njo zavarujes skodo. Drugo je pa igra na srečo. Ti bi rad to drugo.

koyotee ::

Matr, folk mi včasih res razmišlja čist v nasprotju z logiko.


Za vprašat se je, komu logika ne dela.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

Yossarian ::

OBLIGACIJSKI ZAKONIK

Večkratno in dvojno zavarovanje

958. člen

(1) Če je kakšna stvar zavarovana pri dveh ali več zavarovalnicah pred isto nevarnostjo, za isti interes in isti čas, tako da seštevek zavarovalnih vsot ne presega njene vrednosti (večkratno zavarovanje), odgovarja vsaka zavarovalnica za popolno izpolnitev obveznosti, nastalih iz pogodbe, ki jo je ona sklenila.
(2) Če pa seštevek zavarovalnih vsot presega vrednost zavarovane stvari (dvojno zavarovanje), vendar zavarovalec pri tem ni ravnal nepošteno, so vsa ta zavarovanja veljavna in ima vsaka zavarovalnica pravico do dogovorjene premije za zavarovalno dobo, ki je v teku, zavarovanec pa pravico zahtevati od vsake posamezne zavarovalnice zavarovalnino po z njo sklenjeni pogodbi, toda skupaj ne več, kot znaša škoda.
(3) Če nastane zavarovalni primer, mora zavarovalec obvestiti o tem vsako zavarovalnico, ki je zavarovala isto nevarnost in ji sporočiti imena in naslove drugih zavarovalnic ter zavarovalne vsote posameznih z njimi sklenjenih pogodb.
(4) Po izplačilu odškodnine zavarovancu trpi vsaka zavarovalnica del zavarovalnine v tistem razmerju, v katerem sta zavarovalna vsota, za katero se je zavezala, in seštevek vseh zavarovalnih vsot; zavarovalnica, ki je plačala več, pa ima pravico zahtevati od drugih zavarovalnic povrnitev tistega, kar je več plačala.
(5) Če je kakšna pogodba sklenjena, ne da bi bila navedena zavarovalna vsota, ali z neomejenim kritjem, se šteje, da je sklenjena z najvišjo zavarovalno vsoto.
(6) Za delež, ki ga zavarovalnica ne more plačati, odgovarjajo druge zavarovalnice v sorazmerju s svojimi deleži.
(7) Če je zavarovalec sklenil zavarovalno pogodbo, s katero je nastalo dvojno zavarovanje, ne da bi vedel za prej sklenjeno zavarovanje, sme ne glede na to, ali je prejšnje zavarovanje sklenil on sam ali kdo drug, v enem mesecu od dneva, ko je za to zvedel, zahtevati ustrezno znižanje zavarovalne vsote in premij poznejšega zavarovanja; vendar obdrži zavarovalnica prejete premije in ima pravico do premije za tekočo dobo.
(8) Če je prišlo do dvojnega zavarovanja zato, ker se je med zavarovanjem zmanjšala vrednost zavarovane stvari, ima zavarovalec pravico do ustreznega znižanja zavarovalnih vsot in premij začenši od dneva, ko je svojo zahtevo za znižanje sporočil zavarovalnici.
(9) Če je pri nastanku dvojnega zavarovanja zavarovalec ravnal nepošteno, sme vsaka zavarovalnica zahtevati razveljavitev pogodbe, obdržati prejete premije in zahtevati nezmanjšano premijo za tekočo dobo.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

MadMicka ::

Seveda je potrebno poudariti, da citirani člen velja za PREMOŽENJSKO zavarovanje in ne za življenjsko ali nezgodno zavarovanje.

perci ::

Mici: Sam roko na srce, življenjsko in nezgodno zavarovanje, nista klasični vrsti zavarovanja. Gre pač za neko objektivno neocenljivo škodo, zato pač pogodba pove, kakšna so povračila za določen "škodni dogodek".

Chessman ::

MadMicka: Velja tudi pri življenskih, zato pa imaš določene max višine za določeno vrsto škodnega primera. Res pa je da se lahko oseba zavaruje tudi za višji znesek od maximalnega vendar pod drugačnimi pogovi kot do te višine.

Yossarian ::

Gornji člen sem prilepil, ker je debata zašla iz nezgodnega v premoženjsko zavarovanje.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Keyser Soze ::

Eno je zavarovalna pogodba. Z njo zavarujes skodo. Drugo je pa igra na srečo. Ti bi rad to drugo.

In škoda oz. izplačilo le te je popolnoma predvidljiva? Ane? Čaki, kdaj že dobimo odškodnino za bajto? 31.12 al na dan žena?

Ne, mislim, da bi lahko blo vsem jasno, da bi morale bit zavarovalnice obične firme, ki za svoj obstoj furajo biznis zavarovanj. Se pravi, vplačaš premijo za katero zavarovalnica meni, da je dovolj visoka da opraviči riziko možnega poplačila celotne škode na premoženju. In če se tebi zdi smiselno zavarovati svoje premoženje pred NEPREDVIDLJIVIMI dogodki z 10 premijami, za katere zavarovalnice smatrajo tisto, kar je omenjeno v prejšnjem stavku, go for it.

Ampak ne, bomo furali protekcijo na področju zavarovalništva. Boge firmice namreč težko preživijo s tem poslom ane. Pač socializem al the way. Je pa lepo vedeti, da ljudje to še vedno tako krčevito zagovarjajo, čeprav se v isti sapi neumorno ženejo za čim večjim dobiškom in čimbolj lagodnim življenjem. Res v duhu socializma.

@koyotee
Mogoče tebi?

P.S.: Mislim, da je bilo glede nezgodnega že pojasnjeno.
OM, F, G!

Mare2 ::

Nezgodno zavarovanje lahko skleneš pri več različnih zavarovalnicah, v primeru nezgode pa dobiš od vsake polno zavarovalnino.

Seveda to pravilo ne velja pri premoženjskem zavarovanju (npr. zavarovanje stanovanjske opreme).

poweroff ::

Keyser, v bistvu je res, kar ti je perci napisal. Ti bi rad igro na srečo.

Problem je v tem, da če bi zavarovalnice postale igralnice, bi se tudi pogoji izplačil drastično spremenili.

Stroške razne malomarnosti, ko si pozabil zapreti plin in je zato hiša pogorela bi lepo nosil ti sam.
sudo poweroff

Keyser Soze ::

Bi, dokler se ne bi našla konkurenca, ki bi ti za tako malomarnost krila škodo. Ker je ugotovila, da se to naredi samo v enem od 10000 primerov, ki vplačajo premijo. In imajo več kot dovolj kritja.
OM, F, G!

fosil ::

Keyser najbolj da se pritožiš na ustavno sodišče, če ne bo ratal pa še na evropsko sodišče za človekove pravice. Kajti to, da za bajto ki si jo sam zakuru, ne moreš dobit 10x odškodnine je res čista svinjarija.
:\
Tako je!

jernejl ::

Pa recimo, da bi država prepovedala take "socialistične" pogoje, kakor jih poimenuje Keyser Soze.
Potem bi nekdo lahko dobil tudi odškodnino, ki za nekajkrat presega dejansko škodo.

In kaj bi se zgodilo?
Nekateri zviti ljudje bi za velike vsote zavarovali svoje premoženje in nato pozabili prižgan ogenj na štedilniku.
Na tak način bi enostavno živeli na veliki nogi in se lahko profesionalno ukvarjali s to svojo pozabljivostjo.
Število takih dogodkov bi se zagotovo povečalo.

Na drugi strani imamo pa ljudi, ki imajo čisto poštene namene in bi želeli zgolj zavarovati svoje premoženje pred morebitno nesrečo.

Ker zavarovalnica seveda ne bo ponujala neke vrste zavarovanja, če ji le-to prinaša izgubo, bo morala dodatno izgubo, ki jo povzročajo zviti ljudje, pokriti z bistveno višjimi premijami.
Namesto, da bi zavarovanje stalo X, bi po novem stalo (recimo) 10-krat toliko (10X).

S tako zelo demokratično in ANTISOCIALISTIČNO potezo bi tako dosegli to, da bi ljudje s poštenimi nameni morali plačevati veliko več zaradi onih drugih. Zato, da bi nepošteni s temi sredstvi lahko lepo živeli.
To bi lahko trajalo vse dokler ne bi bilo več mogoče najti ekonomskega ravnovesja cene (premije) za ponudbo in povpraševanje in bi taka zavarovanja preprosto izginila.

Go-ahead ::

Ker vidim , da je tukaj nekaj strokonjakov za zavarovalništvo, bi vam postavil vprašanje.
Imaš večstanovanjski objekt. Nekega dne z zunanje skupne površine odpade omet na vozilo. Za to so verjetno odgovorni vsi lastniki stanovanj. Večina ima zavarovano odgovornost z odbitno franšizo (soudeležba pri odškodnini, ki znaša cca 60 EUR.)

Kako naj oškodovanec pristopi na najenostavnejši način k uveljavljanju odškodnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Go-ahead ()

Chessman ::

sicer kaj dosti ne poznam kako je z večstanovanjskimi objekti. Sem pa že videl da so i,eli v enih blokih posebaj skupinsko zavarovanje kjer so bile zavarovana celotna skupna lastnina in posebaj vsak individualno zavarovanje za lastno stanovanje.

AlienGT ::

Stvari bi morda lahko pristopili takole. Najprej preveri ali obstaja skupna zavarovalna polica za odgovornost. V tem primeru bi lahko izplačali škodo po njej, kar bi bilo najenostavneje.

V kolikor tega nimate je vsaka stanovanjska enota odgovorna za nastalo škodo v razmerju od celote. V tem primeru lahko za svoj delež koristi svojo lastno polico za odgovornost, pri čemer bo od izplačila škode za njegov delež potrebno odšteti dogovorjeno franšizo.
Važno je da se dela, pa četudi škoda.

jype ::

Keyser Soze> Ker je ugotovila, da se to naredi samo v enem od 10000 primerov, ki vplačajo premijo. In imajo več kot dovolj kritja.

Imajo več kot dovolj kritja, dokler ljudstvo ne ugotovi, da lahko zavaruje svojo kilavo bajto 10x, jo zažge in gre živet v luksuzno vilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Go-ahead ::

AllienGT
To mi je jasno.

Vendar v praksi izgleda nekako takole.
Oškodovanec bi moral pristopiti do vseh lastnikov od njih zahtevati podatke o zavarovanju odgovornosti, uveljaljati odškodnino na več zavarovalnicah.
Zavarovalnice bi morale skupno določiti sorazmerne deleže.
Če imamo škode 2000 EUrov in štirideset stanovanj, bi bil sorazmerni delež po stanovanju 50 EUR, kar je pod odbitno franšizo (primer).

Se pravi da bi oškodovanec na vsaki zavarovalnici dobil zahtevek zavrnjen.


V kolikor bi bila škoda večja bi dobil nekaj evričev odbitne franšize pa bi itak moral osebno uveljavljati pri posameznih lastnikih zavarovanj.


Predstavljajte si koliko časa bi zato potreboval, s tem da nekaterih stanovalcev ne bi nikolik dobil??


Ali obstaja kakšna druga možnost ???

perci ::

Alo, Go-Ahead - te stvari urejaš preko upravnika. Njemu sporočiš odškodninski zahtevek, pa nej potem on ureja naprej.

Go-ahead ::

Ali so upravniki zakonsko obvezni??

Vem za primer, ko je oškodovanec sam reševal zadevo na zavarovalnici.

Pa še to mi prosim razjasnite.

Sem lastnik stanovanja v večstanovanjski hiši. Na moje vozilo se s te hiše odkruši omet.
Ali sem upravičen do odškodnine iz naslova zavarovanja odgovornosti. Sem namreč solastnik objekta (nisem tretja oseba)?

perci ::

Upravniki so obvezni - obvezna je tudi pogodba o medsebojnih razmerjih.
Sem lastnik stanovanja v večstanovanjski hiši. Na moje vozilo se s te hiše odkruši omet.
Ali sem upravičen do odškodnine iz naslova zavarovanja odgovornosti. Sem namreč solastnik objekta (nisem tretja oseba)?
Ja, si upravičen do odškodnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Go-ahead ::

Se pravi upravnik je tukaj glavni. Če prav razumem on poskrbi, da je plačan račun za popravilo vozila. Sam naslovim odškodninski zahtevek na njega.

On pa to plača:
a) iz lastnega žepa ali lastne firme
b) je zato pri zavarovalnici zavaroval svojo odgovornost in plača zavarovalnica
c ) plača iz skupnega sklada
d) začetne žicat pri lastnikih stanovanj, preverja ali imajo zavarovano odgovornost

Al kaj???

perci ::

Menim, da upravnik ni sam pristojen odločati o tem, ali bodo tvojemu odškodninskemu zahtevku ugodili. Verjetno mora o tem odločati svet stanovalcev. Vendar ti vseeno odškodninski zahtevek predaš upravniku on pa ga mora posredovati naprej.

Kdo bo plačal je pa njihov problem (ne vem zakaj bi se ti s tem ukvarjal). Če zadeve nimate zavarovane, bo pač vsak od stanovalcev plačal sorazmerni del (običajno v sorazmerju s površino stanovanj) - torej tudi ti, ki si stanovalec.

AlienGT ::

Go-Ahead, oškodovanec zahteva povračilo škode od stanovalcev, ne od zavarovalnice (preko odvetnika ali v svojem imenu).

Na stanovalcih je ali bodo ti plačali škodo sami ali pa jo bodo dobili povrnjeno od zavarovalnice (vsi nenazadnje tudi najbrž nimajo sklenjenega tovrstnega kritja razen če obstoja skupno kritje). Franšizo utrpijo torej kvečjemu oni, ne oškodovanec.
Važno je da se dela, pa četudi škoda.

shark_nm ::

No pa da si sposodim temo. Torej moj problem je sledeč: nisem nezgodno zavarovan in sem si poškodoval koleno. Ker se bojim da bo potrebna kakšna operacija me zanima ali se je možno kako zavarovati da bi dobil odškodnino. Prav tako me zanima ali je kakšna možnost zavarovati se za nazaj. Vem da po toči zvoniti je pozno a vendarle.

poweroff ::

Daj malo pomisli. Če bi bilo možno zavarovanje za nazaj, se ne bi noben zavaroval dokler se mu ne bi kaj zgodilo. Posledično bi zavarovalnice zgolj izplačevale škodo.
sudo poweroff

koyotee ::

ja fak no, kere ideje majo eni :)
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Življenjsko zavarovanje-katero? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10025578 (4678) lolipop2
»

Zavarovanje z varčevanjem? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7513872 (7263) energetik
»

Katera zavarovanja imate in kaj ste že koristli?

Oddelek: Loža
457255 (5648) ;-)
»

Zavarovanje

Oddelek: Pomoč in nasveti
102694 (2198) Quantum
»

Življenjsko zavarovanje? Da, ne?

Oddelek: Loža
166946 (6529) jernejl

Več podobnih tem