Forum » Problemi človeštva » Iran - odštevanje
Iran - odštevanje
Temo vidijo: vsi
Vazelin ::
Američani nimajo denarja za kopensko ofenzivo v Iran in potem biti tam še nekaj let.
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
Vazelin ::
Dobr da ni zmagala Hillary!
Ja, res se lahko enači odstranitev enega buržuaza (generala) s tem, kar je delala Hillary kot zunanja ministrica
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
jype ::
Glede na to, kolk civilistov so ZDA pobile pod Trumpom, da je Obamo prehitel v enem mandatu, težko karkoli očitaš Hillary.
Mi ji pa lahko, ker vojni nasprotujemo vedno, ne samo ko so napačni na oblasti.
Mi ji pa lahko, ker vojni nasprotujemo vedno, ne samo ko so napačni na oblasti.
7982884e ::
Prav tako vemo, da so na Vietnam metali bioloske strupe, jim unicili vsa polja, vso proizvodnjo hrane in vso industrijo, pa jih to ni zradiralo s sveta. Iran je pa 5x večji od Vietnama
vietnam je bil pod okupacijo (in je takrat imel dobrih 40 millijonov ljudi). okupirati drzavo stabilno in na dolgi rok je bistveno tezje kot jo omejeno vojasko napasti in pustiti v razsulu. iran ima trenutno kar velik vpliv na dolocena obmocja v regiji, in ta vpliv lahko konkretno ubijes ce posljes zadosti raket v taprave high-level tarce in ubijes financerje.
Conini ::
Ce bo odprt konflikt ZDa ali NAto vs Iran menda ne mislis, da bodo Rusi pa Kitajci samo mirno gledali. Iranu bodo dobavili mnogo orožja.
Pa kako si ti to sploh predstavljaš? Kaj jim ga bo Scottie prežarčil v Teheran? A misliš, da je moderno orožje tako enostavno za uporabo, da se samo usedeš zraven, pa že dela samo od sebe?? Kitajska in Rusija bosta samo gledali tole. Rusiji konflikt ustreza zaradi višje cene nafte, Kitajski absolutno ne.
Dobr da ni zmagala Hillary!
Res je. V primeru, da bi zmagala, bi bil ameriški ambasador v Bagdadu že mrtev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Conini ()
Mr.B ::
Ce bo odprt konflikt ZDa ali NAto vs Iran menda ne mislis, da bodo Rusi pa Kitajci samo mirno gledali. Iranu bodo dobavili mnogo orožja.
Pa kako si ti to sploh predstavljaš? Kaj jim ga bo Scottie prežarčil v Teheran? A misliš, da je moderno orožje tako enostavno za uporabo, da se samo usedeš zraven, pa že dela samo od sebe?? Kitajska in Rusija bosta samo gledali tole. Rusiji konflikt ustreza zaradi višje cene nafte, Kitajski absolutno ne.
Dobr da ni zmagala Hillary!
Res je. V primeru, da bi zmagala, bi bil ameriški ambasador v Bagdadu že mrtev.
Tvoje poznavanje ekonomije je nula. Kitajska ne kupuje iranske nafte ampak SA. ter drugo kitajska rusiji placuje v petro china valuti. Njo na koncu boli k, koliko v $ je vrednost nafte. Ameriko skrbi koliko bo njo stala dostava.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
jb_j ::
Biden in ostali demokrati ta napad ostro obsojajo.
https://www.24ur.com/novice/tujina/po-a...
Na drugi strani pa pozabljajo, kaj so sami storili pod Obamo v Siriji, kjer je bilo močno vojaško posredovanje s strani ZDA (brez predhodnih opozoril) in pozabljajo kakšno sranje so oni tam naredil.
To je bila le vojaška akcija (oz. opozorilo) z namenom jasnega sporočila Iranu.
Po mojem osebnem mnenju.
https://www.24ur.com/novice/tujina/po-a...
Na drugi strani pa pozabljajo, kaj so sami storili pod Obamo v Siriji, kjer je bilo močno vojaško posredovanje s strani ZDA (brez predhodnih opozoril) in pozabljajo kakšno sranje so oni tam naredil.
To je bila le vojaška akcija (oz. opozorilo) z namenom jasnega sporočila Iranu.
Po mojem osebnem mnenju.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
maaatt ::
tole sem našel:
https://noviceizbeznice.net/po-atentatu...
https://noviceizbeznice.net/po-atentatu...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: maaatt ()
Sp3m ::
Biden in ostali demokrati ta napad ostro obsojajo.
https://www.24ur.com/novice/tujina/po-a...
Na drugi strani pa pozabljajo, kaj so sami storili pod Obamo v Siriji, kjer je bilo močno vojaško posredovanje s strani ZDA (brez predhodnih opozoril) in pozabljajo kakšno sranje so oni tam naredil.
To je bila le vojaška akcija (oz. opozorilo) z namenom jasnega sporočila Iranu.
Po mojem osebnem mnenju.
Če bo vojaški odgovor Irana, bodo zelo hitro obrnili ploščo in večina jih bo glasovala za napad na Iran.
Ideje, da ZDA, VB ali kaka druga država nima denarja za vojno z Iranom so ena velika oslarija!
Glede ubitih civilistiov pod Trumpom ali Obamo pa samo to, zelo žalostno je, da se moramo danes pogovarjati o tem, kdo je ubil več civilistov ali en demokratično izvoljeni presednik ZDA ali drugi demokratično izvoljeni predsednik ZDA, ki je povrh vsega dobil še Nobelovo nagrado za Mir, če že dobiš Nobelovo nagrado za Mir bi morala biti številka ubitih nedolžnih civilistov biti 0, ne pa 1, 100, 1000 ali milijon!
Ne zagovarjam vojne, želim si, da situacija deskalira, ne delam si pa utvar, tako kot eni, da, če pride do vojne, da ne bo žrtev in tudi ne delam si utvar, da ima samo ena stran popolnoma prav, druga je pa popolnoma nedolžna, kakor nekateri tukaj zagovarjate!
Zheegec ::
Ah ja, Iran ni 100% nedolžen, torej je vse kar naredi največja teroristična sila na planetu (USA) upravičeno. In seveda se mora US "braniti" pred Iranom v Iraku, ki je del Amerike in se nahaja ravno zraven Texasa. Sreča, da zgodovina tudi ne obstaja, potem bi se morali pogovarjati o tem, kako je US uničila demokracijo v Iranu leta 1953 in kako je US podpirala Saddama Husseina 1980-1988 in mu dostavljala kemično in ostalo orožje.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
VaeVictis ::
Glede na to, kolk civilistov so ZDA pobile pod Trumpom, da je Obamo prehitel v enem mandatu, težko karkoli očitaš Hillary.
Mi ji pa lahko, ker vojni nasprotujemo vedno, ne samo ko so napačni na oblasti.
Naš glavni zagovornik, tole zagovarja!
Pa, ne pozabi omeniti še Crazy Bernie-ja, ki je vedno proti vojni!
Če verjameš v pravljice seveda!
Sanders supported Bill Clinton’s war on Serbia, voted for the 2001 Authorization Unilateral Military Force Against Terrorists (AUMF), which pretty much allowed Bush to wage war wherever he wanted, backed Obama’s Libyan debacle and supports an expanded US role in the Syrian Civil War.
More problematic for the Senator in Birkenstocks is the little-known fact that Bernie Sanders himself voted twice in support of regime change in Iraq. In 1998 Sanders voted in favor of the Iraq Liberation Act of 1998, which said: “It should be the policy of the United States to support efforts to remove the regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq and to promote the emergence of a democratic government to replace that regime.”
Later that same year, Sanders also backed a resolution that stated: “Congress reaffirms that it should be the policy of the United States to support efforts to remove the regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq and to promote the emergence of a democratic government to replace that regime.” These measures gave congressional backing for the CIA’s covert plan to overthrow the Hussein regime in Baghdad, as well as the tightening of an economic sanctions regime that may have killed as many as 500,000 Iraqi children. The resolution also gave the green light to Operation Desert Fox, a four-day long bombing campaign striking 100 targets throughout Iraq. The operation featured more than 300 bombing sorties and 350 ground-launched Tomahawk cruise missiles, several targeting Saddam Hussein himself.
Even Hillary belatedly admitted that her Iraq war vote was a mistake. Bernie, however, has never apologized for his two votes endorsing the overthrow of Saddam. On the rare occasions when Sanders has been confronted about these votes, he has casually dismissed them as being “almost unanimous.”
Pa še malce glede Creepye Joe-ja
Was Biden always wrong?
korenje3 ::
Če še ne veste je Obama kriv za to, da lahko izvaja napade brez kongresa.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
VaeVictis ::
Ah ja, Iran ni 100% nedolžen, torej je vse kar naredi največja teroristična sila na planetu (USA) upravičeno. In seveda se mora US "braniti" pred Iranom v Iraku, ki je del Amerike in se nahaja ravno zraven Texasa. Sreča, da zgodovina tudi ne obstaja, potem bi se morali pogovarjati o tem, kako je US uničila demokracijo v Iranu leta 1953 in kako je US podpirala Saddama Husseina 1980-1988 in mu dostavljala kemično in ostalo orožje.
Pa ne pozabi še, kako so prišleki v ZDA, današanji američani, pobili Indijance, ali kako daleč lahko gremo?
jb_j ::
Biden in ostali demokrati ta napad ostro obsojajo.
https://www.24ur.com/novice/tujina/po-a...
Na drugi strani pa pozabljajo, kaj so sami storili pod Obamo v Siriji, kjer je bilo močno vojaško posredovanje s strani ZDA (brez predhodnih opozoril) in pozabljajo kakšno sranje so oni tam naredil.
To je bila le vojaška akcija (oz. opozorilo) z namenom jasnega sporočila Iranu.
Po mojem osebnem mnenju.
Če bo vojaški odgovor Irana, bodo zelo hitro obrnili ploščo in večina jih bo glasovala za napad na Iran.
Ideje, da ZDA, VB ali kaka druga država nima denarja za vojno z Iranom so ena velika oslarija!
Glede ubitih civilistiov pod Trumpom ali Obamo pa samo to, zelo žalostno je, da se moramo danes pogovarjati o tem, kdo je ubil več civilistov ali en demokratično izvoljeni presednik ZDA ali drugi demokratično izvoljeni predsednik ZDA, ki je povrh vsega dobil še Nobelovo nagrado za Mir, če že dobiš Nobelovo nagrado za Mir bi morala biti številka ubitih nedolžnih civilistov biti 0, ne pa 1, 100, 1000 ali milijon!
Ne zagovarjam vojne, želim si, da situacija deskalira, ne delam si pa utvar, tako kot eni, da, če pride do vojne, da ne bo žrtev in tudi ne delam si utvar, da ima samo ena stran popolnoma prav, druga je pa popolnoma nedolžna, kakor nekateri tukaj zagovarjate!
Problem je, da nastaja veliko problemov okoli Irana. In če bi se takšne težave reševalo s tem, da se jih ne rešuje. Nobenim nedolžnim žrtvam ne pomaga, da pojejo kumbaja.
Conini ::
Tvoje poznavanje ekonomije je nula. Kitajska ne kupuje iranske nafte ampak SA. ter drugo kitajska rusiji placuje v petro china valuti. Njo na koncu boli k, koliko v $ je vrednost nafte. Ameriko skrbi koliko bo njo stala dostava.
Kar nekaj bluziš.
Didnt aged well:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Conini ()
Zheegec ::
Ah ja, Iran ni 100% nedolžen, torej je vse kar naredi največja teroristična sila na planetu (USA) upravičeno. In seveda se mora US "braniti" pred Iranom v Iraku, ki je del Amerike in se nahaja ravno zraven Texasa. Sreča, da zgodovina tudi ne obstaja, potem bi se morali pogovarjati o tem, kako je US uničila demokracijo v Iranu leta 1953 in kako je US podpirala Saddama Husseina 1980-1988 in mu dostavljala kemično in ostalo orožje.
Pa ne pozabi še, kako so prišleki v ZDA, današanji američani, pobili Indijance, ali kako daleč lahko gremo?
Iran ni v Severni Ameriki. ZDA neprekinjeno napada Iran že preko 50 let.
The US has been waging a war against Iran since 1953 when the CIA overthrew the Democratically-elected Iranian government, armed Iraq in 80s war with Iran & imposed crushing sanctions for decades.
https://twitter.com/ibrahimpols/status/...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
jb_j ::
Iran bi se lahko predčasno usedel ob takih težavah, z Natom ali ZN. In bi iz znaka dobre volje jasno pokazal svetu, da si želi umiritev razmer na območjih in bi mogoče skupaj postavili načrte kako rešiti podobne težave.
Tega ni bilo. In se je zgodilo kar se je.
(bilo bi pa nepričakovano, da bi ZDA mirno dopoustile (sicer domnevne) napade s strani Irana, na njihovo veleposlaništvo, drone, zasege tankerjev zahodnih držav in oskrbovanje terorističnih celic z nafto iz Irana)
Jeba, zdj lahko samo čakamo kaj bo.
Upam, da ne bo vojne.
Tega ni bilo. In se je zgodilo kar se je.
(bilo bi pa nepričakovano, da bi ZDA mirno dopoustile (sicer domnevne) napade s strani Irana, na njihovo veleposlaništvo, drone, zasege tankerjev zahodnih držav in oskrbovanje terorističnih celic z nafto iz Irana)
Jeba, zdj lahko samo čakamo kaj bo.
Upam, da ne bo vojne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
korenje3 ::
ZDA so teroristi. Napadli so jih iračani (te ki kradejo iraško nafto). Ja tako je, iraško nafto črpajo američani, britanci.
Ubili so pa 4 Irančane, ker si želijo vojne. Zakaj? Zato ker ZDA prečrpava rekordno količino nafte in želijo da svetovni trg začne kupovati njihovo nafto po višjih cenah.
V glavnem vsa ta teroristična dejanja zda so posledica njihovih interesov v regiji.
Ubili so pa 4 Irančane, ker si želijo vojne. Zakaj? Zato ker ZDA prečrpava rekordno količino nafte in želijo da svetovni trg začne kupovati njihovo nafto po višjih cenah.
V glavnem vsa ta teroristična dejanja zda so posledica njihovih interesov v regiji.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Miki N ::
No ja, zgodovinsko gledano je bilo pogajanje z Iranci/Perzijci v veliko primerih izguba časa zaradi njihovega fleksibilnega koncepta "dogovora" - tipično se je precej bolje obneslo, če si jih kar naklestil, ker so se ponavadi kar hitro predali.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miki N ()
korenje3 ::
ZDA imajo največ materiala v kuvajtu. Tam sta 2 bazi veliki kot cela ljubljana... po moje bi to znala biti tarča napada.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Zgodovina sprememb…
- spremenil: korenje3 ()
Poldi112 ::
No ja, zgodovinsko gledano je bilo pogajanje z Iranci/Perzijci v veliko primerih izguba časa zaradi njihovega fleksibilnega koncepta "dogovora" - tipično se je precej bolje obneslo, če si jih kar naklestil, ker so se ponavadi kar hitro predali.
V katerih "zgodovinskih" knjigah si pa te oslarije pobral?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Fritz ::
Breaking: Iraqi Parliament to hold emergency meeting in which a vote to evict US forces will be on the table.
P.S. Kdor misli, da je Iran nekaj takšnega kot Irak ali Sirija, se hudo moti. Odgovor bo zagotovo prišel. Če pa usoti sprožijo vojno, bo gorel cel Perzijski zaliv.
P.S. Kdor misli, da je Iran nekaj takšnega kot Irak ali Sirija, se hudo moti. Odgovor bo zagotovo prišel. Če pa usoti sprožijo vojno, bo gorel cel Perzijski zaliv.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Pac-Man ::
Trockist.
https://twitter.com/HorsemanKovpak
I realize that this will have fallout, but removing literally any bloodsoaked piece of shit will do that. Would you spare Bashar al-Assad? This guy had it coming.
Those Shiite militias have been gunning down plenty of Shiite protestors for the past few months or so. It's not one big team.
For those keeping score:
Iran-backed militia attacks US installation, kills contractor.
US strikes militia.
Militia attacks embassy.
US strikes leader of foreign terrorism-sponsoring covert force.
How is the US "starting" this, exactly?
There's not a lot of difference between Soleimani and someone like al Baghdadi or Bin Laden- the only difference is Soleimani works for a recognized state.
As someone who's not a fan of the state, I don't see why such figures should get such immunity.
If you want to feel bad about the assassination, save your sympathy for ordinary Iraqis, not Soleimani.
Because everything is Iraq War 2003, so if you kill a guy, there has to be a massive war that follows.
Also do the "this is Sarajevo!" folks realize that Franz Ferdinand wasn't just an Archduke, but the presumptive heir to the throne of Austria-Hungary? That was kind of a big deal for Vienna.
When I see Westerners confounded by the idea that Shiites don't automatically support Iran due to shared beliefs, I wonder how they deal with the fact that Orthodox Russia is at war with mostly Orthodox Ukraine. There's this strong sense that Westerners and/or Europeans can have more complex goals when it comes to war and politics, but "those people" somewhere else are simpler and will just follow whatever their religious leaders tell them.
Weird seeing people with anarchist politics getting so upset over the killing of a state-sponsored terrorist commander. This is such a great occasion to point out how the state is what gave Soleimani "legitimacy" that people like Bin Laden lacked.
THINGS YOU CAN DO, ACTUALLY:
1. Admit it's good Soleimani is dead while having concern for repercussions.
2. Same as above but also be concerned that the Trump admin has no plan.
3. Same as 2 but also not give the credit to Trump.
If you work for a state, it's a license to be a terrorist, apparently. Makes you think about the problems inherent in the nation-state system, doesn't it?
Reminder that when the US killed Bin Laden, they essentially invaded a sovereign country (and an ally) without its foreknowledge or permission. Soleimani killed WAY more innocent people than Bin Laden too- but unlike Bin Laden, Soleimani had "legitimacy" from a state.
I also don't believe Obama went to Congress before signing off on the Bin Laden raid, although he may have technically had authorization from previous legislation.
I'm supposed to weep for that sack of shit war criminal? Just because the US under Trump happened to be the ones who took him out? Nah. Sometimes it's whatever gets the job done.
Things that were definitely going to cause WW3:
2013: Obama saying mean things about Syria after a chemical attack
2014: Supporting Ukraine
2015: Turkey shoots down Russian fighter jet
2016: Dems criticize Russia over interference
https://twitter.com/HorsemanKovpak
I realize that this will have fallout, but removing literally any bloodsoaked piece of shit will do that. Would you spare Bashar al-Assad? This guy had it coming.
Those Shiite militias have been gunning down plenty of Shiite protestors for the past few months or so. It's not one big team.
For those keeping score:
Iran-backed militia attacks US installation, kills contractor.
US strikes militia.
Militia attacks embassy.
US strikes leader of foreign terrorism-sponsoring covert force.
How is the US "starting" this, exactly?
There's not a lot of difference between Soleimani and someone like al Baghdadi or Bin Laden- the only difference is Soleimani works for a recognized state.
As someone who's not a fan of the state, I don't see why such figures should get such immunity.
If you want to feel bad about the assassination, save your sympathy for ordinary Iraqis, not Soleimani.
Because everything is Iraq War 2003, so if you kill a guy, there has to be a massive war that follows.
Also do the "this is Sarajevo!" folks realize that Franz Ferdinand wasn't just an Archduke, but the presumptive heir to the throne of Austria-Hungary? That was kind of a big deal for Vienna.
When I see Westerners confounded by the idea that Shiites don't automatically support Iran due to shared beliefs, I wonder how they deal with the fact that Orthodox Russia is at war with mostly Orthodox Ukraine. There's this strong sense that Westerners and/or Europeans can have more complex goals when it comes to war and politics, but "those people" somewhere else are simpler and will just follow whatever their religious leaders tell them.
Weird seeing people with anarchist politics getting so upset over the killing of a state-sponsored terrorist commander. This is such a great occasion to point out how the state is what gave Soleimani "legitimacy" that people like Bin Laden lacked.
1. Admit it's good Soleimani is dead while having concern for repercussions.
2. Same as above but also be concerned that the Trump admin has no plan.
3. Same as 2 but also not give the credit to Trump.
If you work for a state, it's a license to be a terrorist, apparently. Makes you think about the problems inherent in the nation-state system, doesn't it?
Reminder that when the US killed Bin Laden, they essentially invaded a sovereign country (and an ally) without its foreknowledge or permission. Soleimani killed WAY more innocent people than Bin Laden too- but unlike Bin Laden, Soleimani had "legitimacy" from a state.
I also don't believe Obama went to Congress before signing off on the Bin Laden raid, although he may have technically had authorization from previous legislation.
I'm supposed to weep for that sack of shit war criminal? Just because the US under Trump happened to be the ones who took him out? Nah. Sometimes it's whatever gets the job done.
Things that were definitely going to cause WW3:
2013: Obama saying mean things about Syria after a chemical attack
2014: Supporting Ukraine
2015: Turkey shoots down Russian fighter jet
2016: Dems criticize Russia over interference
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Fritz ::
@ PacMan
Joined November 2019 .. jp, hudo relevanten vir
Joined November 2019 .. jp, hudo relevanten vir
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Conini ::
ZDA imajo največ materiala v kuvajtu. Tam sta 2 bazi veliki kot cela ljubljana... po moje bi to znala biti tarča napada.
Jap, Irančani bodo napadli ameriške vojaške baze. Z laserji iz satelitov, a?
Kaj si brithten [double facepalm]
Iran ni v Severni Ameriki. ZDA neprekinjeno napada Iran že preko 50 let.
A res? Kdaj so ga pa nazadnje?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Conini ()
Pac-Man ::
@ PacMan
Joined November 2019 .. jp, hudo relevanten vir
Takrat je menjal nick.
https://www.linkedin.com/in/jim-kovpak-...
Blog piše od septembra 2013
https://nobsrussia.com/2013/09/04/welco...
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Poldi112 ::
ZDA imajo največ materiala v kuvajtu. Tam sta 2 bazi veliki kot cela ljubljana... po moje bi to znala biti tarča napada.
Jap, Irančani bodo napadli ameriške vojaške baze. Z laserji iz satelitov, a?
Kaj si brithten [double facepalm]
Iran ni v Severni Ameriki. ZDA neprekinjeno napada Iran že preko 50 let.
A res? Kdaj so ga pa nazadnje?
Včeraj?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Od kje ti ideja, da je?
Ti pa ne bo škodilo, da za začetek prebereš vsaj wiki stran o Iranu.
Ti pa ne bo škodilo, da za začetek prebereš vsaj wiki stran o Iranu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Vazelin ::
Breaking: Iraqi Parliament to hold emergency meeting in which a vote to evict US forces will be on the table.
P.S. Kdor misli, da je Iran nekaj takšnega kot Irak ali Sirija, se hudo moti. Odgovor bo zagotovo prišel. Če pa usoti sprožijo vojno, bo gorel cel Perzijski zaliv.
Ameri lahko iran uničijo tako kot irak. V par tednih bi ajatola visel iz prvega dateljna (oz nek ekvivalent vrbi tam doli). Ne pozabi, da je tudi v Iranu veliko nezadovoljstva nad versko sekto ki vodi državo. Izbruhnila bi drźavlianska vojna. Tega si nihče ne želi, še najmanj EU. Še manj si tega želi bajeslovno bogat ajatola
Za osvajanje Irana pa ameri nimajo sredstev.
Lahko da bo Trump morda naredil tudi kakšno populisticno potezo v tej smeri - ubil je zlobnega generala ki bi lahko potencialno pobil na tisoče američanov. Pač tak je svet. Čeprav se smešno sliši
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vazelin ()
Conini ::
Od kje ti ideja, da je?
Ti pa ne bo škodilo, da za začetek prebereš vsaj wiki stran o Iranu.
ZDA včeraj niso napadle Irana. Brez skrbi, da ga niso.
PS: A na wikiju piše, da imajo Iračani poln kufer Irančanov? Ker če ne piše, bi moral to nekdo dodat.
Za osvajanje Irana pa ameri nimajo sredstev.
Ma kakšen napad (pehotni) na Iran? Pa kdo bi se šel to? Popolnoma brez veze in smisla. Iran bo implodiral od znotraj. Ti bo Paco z veseljem poiskal na desetine twit feedov, kako imajo Irančani svojih mul poln kufer. Tega Sulejmanija se je še ajatola bal, tako da je prav fino, da so ga skinili. Zdaj so pogovori celo lahko mogoči.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Conini ()
Poldi112 ::
Ta General jim je zagovoril preživetje v vojni proti zda/Irak-u, ter uspešno radiral ISIS v sosednjih državah. Očitno ješ zahodno propagando z veliko žlico, če verjameš, da so zdaj pogovori mogoči. Sledi povraćilni udarec Irana, potem pa bohve.
Moli, da ne bo vojne, ker če bo, verjetno pod pritiskom beguncev in nove mednarodne krize zaradi skoka cen nafte v višave pade tudi evropa, kot jo poznamo.
Moli, da ne bo vojne, ker če bo, verjetno pod pritiskom beguncev in nove mednarodne krize zaradi skoka cen nafte v višave pade tudi evropa, kot jo poznamo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Vazelin ::
Ta General jim je zagovoril preživetje v vojni proti zda/Irak-u, ter uspešno radiral ISIS v sosednjih državah. Očitno ješ zahodno propagando z veliko žlico, če verjameš, da so zdaj pogovori mogoči. Sledi povraćilni udarec Irana, potem pa bohve.
Moli, da ne bo vojne, ker če bo, verjetno pod pritiskom beguncev in nove mednarodne krize zaradi skoka cen nafte v višave pade tudi evropa, kot jo poznamo.
Malce pretiravaš. Iranski odločevalci si sigurno ne želijo vojne, ker vedo da se jim bodo položaji sesuli. Saj niso neumni. Če že bo kak protiudarec bo zelo mlahav toliko da se boso lahko repenčili
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
Sp3m ::
Oseba, ki so jo Američani ubili in sedaj naši levaki jokajo po nje.
CNBC - Op-Ed: America just took out a man many consider the world's No. 1 bad guy
For many of us who watch and analyze news out of the Middle East daily, he was the world's number one bad guy.
Qasem Soleimani has been in control of Iran's Quds Force for more than 20 years. His current greatest hits include helping Bashar al Assad slaughter hundreds of thousands of his own people in the Syrian civil war, stoking the Houthis in Yemen's civil war, and overseeing the killing of hundreds of Iraqi protesters recently demonstrating against Iranian influence in their country.
But most importantly for Americans, Soleimani was behind the deaths of hundreds of American soldiers during the Iraq War. Last year, the U.S. State Department put the number of Americans killed by Iranian proxies in Iraq at 608 since 2003.
CNBC - Op-Ed: America just took out a man many consider the world's No. 1 bad guy
For many of us who watch and analyze news out of the Middle East daily, he was the world's number one bad guy.
Qasem Soleimani has been in control of Iran's Quds Force for more than 20 years. His current greatest hits include helping Bashar al Assad slaughter hundreds of thousands of his own people in the Syrian civil war, stoking the Houthis in Yemen's civil war, and overseeing the killing of hundreds of Iraqi protesters recently demonstrating against Iranian influence in their country.
But most importantly for Americans, Soleimani was behind the deaths of hundreds of American soldiers during the Iraq War. Last year, the U.S. State Department put the number of Americans killed by Iranian proxies in Iraq at 608 since 2003.
Poldi112 ::
Kolega, atentat na vidnega predstavnika države je kar konkreten no-go v mednarodnih odnosih. No, razen za USA, kjer ti sesujejo državo, če sumijo, da si pihnil njihovega plačanca.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
jb_j ::
Glede na to, kolk civilistov so ZDA pobile pod Trumpom, da je Obamo prehitel v enem mandatu, težko karkoli očitaš Hillary.
Mi ji pa lahko, ker vojni nasprotujemo vedno, ne samo ko so napačni na oblasti.
Obama še vedno vodi, pobitih civilistov v Siriji je bilo kar dosti.
Pobiti civilisti v iraku in Afganistanu so posledica busha,obame in trumpa
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
jb_j ::
Problem Irana je kar očiten.
Če vse skupaj dam v primerjavo:
Npr.:
Iran je naša domača parcela.
In iz naše domače parcele, padajo kamenje,petarde in ostalo na vlake in avtomobile.
Policaji hodijo vsak dan k nam in nič ne naredim glede tega.
Nekak ne bi nič naredil glede tega če sem delno vpleten v te sumljive posle.
Če bi se počutil povsem nedolžnega, bi povabil policijo, da razišče te težave, ki nastajajo na naši domači parceli.
Če vse skupaj dam v primerjavo:
Npr.:
Iran je naša domača parcela.
In iz naše domače parcele, padajo kamenje,petarde in ostalo na vlake in avtomobile.
Policaji hodijo vsak dan k nam in nič ne naredim glede tega.
Nekak ne bi nič naredil glede tega če sem delno vpleten v te sumljive posle.
Če bi se počutil povsem nedolžnega, bi povabil policijo, da razišče te težave, ki nastajajo na naši domači parceli.
Poldi112 ::
Ne ne, usa bojda lahko, ker so "good guys". Medtem ko so Irak, Vietnam, ... zgolj nežne zgodovinske napake, je Irak "taprava" teroristična država, proti kateri so dovoljena vsa sredstva.
No, čez 10 let, ko bodo rušili spet novega sovražnika, bo pa Iran zgolj "napaka", na kateri so se nekaj naučili, ...
A ni zamimivo, kako že 100 let delajo eno in isto, pa jim še kar verjamemo?
No, čez 10 let, ko bodo rušili spet novega sovražnika, bo pa Iran zgolj "napaka", na kateri so se nekaj naučili, ...
A ni zamimivo, kako že 100 let delajo eno in isto, pa jim še kar verjamemo?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
jb_j ::
Ne ne, usa bojda lahko, ker so "good guys". Medtem ko so Irak, Vietnam, ... zgolj nežne zgodovinske napake, je Irak "taprava" teroristična država, proti kateri so dovoljena vsa sredstva.
No, čez 10 let, ko bodo rušili spet novega sovražnika, bo pa Iran zgolj "napaka", na kateri so se nekaj naučili, ...
A ni zamimivo, kako že 100 let delajo eno in isto, pa jim še kar verjamemo?
Iraška 1990 vojna je bila povsem upravičena, zadnja je bla bol tko.
A ni zamimivo, kako že 100 let delajo eno in isto, pa jim še kar verjamemo?
Res je, ko so nacisti zavzemal evropo, jim ne bi blo treba it v vojno. (Sarkasm)
Slepo smo jim verjeli.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
jb_j ::
Glede na to, kolk civilistov so ZDA pobile pod Trumpom, da je Obamo prehitel v enem mandatu, težko karkoli očitaš Hillary.
Mi ji pa lahko, ker vojni nasprotujemo vedno, ne samo ko so napačni na oblasti.
Obama še vedno vodi, pobitih civilistov v Siriji je bilo kar dosti.
Pobiti civilisti v iraku in Afganistanu so posledica busha,obame in trumpa
Pa nočm met te debate dem vs rep.
Oz prej naveden primer.
Poldi112 ::
>Iraška 1990 vojna je bila povsem upravičena, zadnja je bla bol tko.
Nič ni bila upravičena. Kurdi so Saddamu kradli nafto, US je saddamu jasno dala vedeti, da je to njihova interna zadeva, nato pa bum.
>Res je, ko so nacisti zavzemal evropo, jim ne bi blo treba it v vojno. (Sarkasm)
Morali so, ker bi DE, če bi kontrolirala Rusijo in EU, bila močnejša od njih in bi ogrožala njihovo dominanco. Saj je Truman jasno povedal, da bodo nabutali tistega, ki bo na koncu stal - ni važno, a so švabi ali rusi.
In v zameno za material in par let pozen vstop v vojno so prevzeli vse UK kolonije in postali gospodar sveta. In te prepričali, da so to storili iz dobrote svojega srca.
Nič ni bila upravičena. Kurdi so Saddamu kradli nafto, US je saddamu jasno dala vedeti, da je to njihova interna zadeva, nato pa bum.
>Res je, ko so nacisti zavzemal evropo, jim ne bi blo treba it v vojno. (Sarkasm)
Morali so, ker bi DE, če bi kontrolirala Rusijo in EU, bila močnejša od njih in bi ogrožala njihovo dominanco. Saj je Truman jasno povedal, da bodo nabutali tistega, ki bo na koncu stal - ni važno, a so švabi ali rusi.
In v zameno za material in par let pozen vstop v vojno so prevzeli vse UK kolonije in postali gospodar sveta. In te prepričali, da so to storili iz dobrote svojega srca.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
fikus_ ::
Iran je diktatura, kar je za arabski svet nekak "normalno", pač rabijo to, da se država obdrži skupaj. Brez podpiranja Iranu, lahko trdimo, da usa s Trumpom na čelu že nekaj časa provocirajo Iran.
Prej je bila S Koreja, potem Venezuela, sedaj Iran. Pri Koreji so se Američani malo usrali, ker ima nepredvidljivi Kim jedrsko orožje in rakete, ki naj bi bile zmožne dati orožje dostavijo. Je čisto dovolj, da ga samo imajo, če dela je vprašanje.
Tako da so Iranci sami ugotovili, da jim varnost pred usa zagotavlja samo jedrsko orožje. Je pa težava pri takšnih državah, da jim ne moreš zaupati takšnega orožja!
Rusi, predvsem pa Kitajci ne bodo pustili, da bi usa direktno napadle Iran. Bodo poskrbeli za "bonbončke", ki bodo otežili razmišljanja usa in izraela za direkten napad. Poleg tega je Iran malo prevelik za to, še posebej, ker zna vojna malo trajati zaradi podpore predvsem Kitajske.
Rusiji bi do neke mere ustrezalo, ker bi se ceni nafte in plina dvignili. Zalivske države pa ne bi mogle izvažati nafte skozi Hormusko ožino, ali pa zelo težko.
Prej je bila S Koreja, potem Venezuela, sedaj Iran. Pri Koreji so se Američani malo usrali, ker ima nepredvidljivi Kim jedrsko orožje in rakete, ki naj bi bile zmožne dati orožje dostavijo. Je čisto dovolj, da ga samo imajo, če dela je vprašanje.
Tako da so Iranci sami ugotovili, da jim varnost pred usa zagotavlja samo jedrsko orožje. Je pa težava pri takšnih državah, da jim ne moreš zaupati takšnega orožja!
Rusi, predvsem pa Kitajci ne bodo pustili, da bi usa direktno napadle Iran. Bodo poskrbeli za "bonbončke", ki bodo otežili razmišljanja usa in izraela za direkten napad. Poleg tega je Iran malo prevelik za to, še posebej, ker zna vojna malo trajati zaradi podpore predvsem Kitajske.
Rusiji bi do neke mere ustrezalo, ker bi se ceni nafte in plina dvignili. Zalivske države pa ne bi mogle izvažati nafte skozi Hormusko ožino, ali pa zelo težko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
T-h-o-r ::
iz rusije se cez vodo pride v iran, poglej zemljevid; rivali zagotovo ne bodo spustili šanse, da naredijo dodatne nevšečnosti ... kako pa je v vietnam prihajalo orožje noCe bo odprt konflikt ZDa ali NAto vs Iran menda ne mislis, da bodo Rusi pa Kitajci samo mirno gledali. Iranu bodo dobavili mnogo orožja.
Pa kako si ti to sploh predstavljaš? Kaj jim ga bo Scottie prežarčil v Teheran? A misliš, da je moderno orožje tako enostavno za uporabo, da se samo usedeš zraven, pa že dela samo od sebe?? Kitajska in Rusija bosta samo gledali tole. Rusiji konflikt ustreza zaradi višje cene nafte, Kitajski absolutno ne.
Dobr da ni zmagala Hillary!
Res je. V primeru, da bi zmagala, bi bil ameriški ambasador v Bagdadu že mrtev.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Conini ::
Iran je diktatura, kar je za arabski svet nekak "normalno", pač rabijo to, da se država obdrži skupaj. Brez podpiranja Iranu, lahko trdimo, da usa s Trumpom na čelu že nekaj časa provocirajo Iran.
Prej je bila S Koreja, potem Venezuela, sedaj Iran. Pri Koreji so se Američani malo usrali, ker ima nepredvidljivi Kim jedrsko orožje in rakete, ki naj bi bile zmožne dati orožje dostavijo. Je čisto dovolj, da ga samo imajo, če dela je vprašanje.
Tako da so Iranci sami ugotovili, da jim varnost pred usa zagotavlja samo jedrsko orožje. Je pa težava pri takšnih državah, da jim ne moreš zaupati takšnega orožja!
Rusi, predvsem pa Kitajci ne bodo pustili, da bi usa direktno napadle Iran. Bodo poskrbeli za "bonbončke", ki bodo otežili razmišljanja usa in izraela za direkten napad. Poleg tega je Iran malo prevelik za to, še posebej, ker zna vojna malo trajati zaradi podpore predvsem Kitajske.
Rusiji bi do neke mere ustrezalo, ker bi se ceni nafte in plina dvignili. Zalivske države pa ne bi mogle izvažati nafte skozi Hormusko ožino, ali pa zelo težko.
A bi lahko nehali fantazirat o kopenskem vdoru v Iran. V Iranu so praktično dnevno protesti proti oblasti. Dobesedno miljoni so proti Mulam. Dajte se malo informirat, saj ni tako težko. Iran bo implodiral od znotraj. Če bi pa prišlo do nekakšnega vojaškega konflikta, bi bil ta omejen samo na vojaške inštalacije v Iranu, ter vse inštalacije Irancev v okoliških državah (Sirija, Lebanon..). Zagotovo bi bila zbrisana tudi vsa iranska pomorska flota ter vojaške baze, ki gledajo proti SA.
jb_j ::
>Iraška 1990 vojna je bila povsem upravičena, zadnja je bla bol tko.
Nič ni bila upravičena. Kurdi so Saddamu kradli nafto, US je saddamu jasno dala vedeti, da je to njihova interna zadeva, nato pa bum.
>Res je, ko so nacisti zavzemal evropo, jim ne bi blo treba it v vojno. (Sarkasm)
Morali so, ker bi DE, če bi kontrolirala Rusijo in EU, bila močnejša od njih in bi ogrožala njihovo dominanco. Saj je Truman jasno povedal, da bodo nabutali tistega, ki bo na koncu stal - ni važno, a so švabi ali rusi.
In v zameno za material in par let pozen vstop v vojno so prevzeli vse UK kolonije in postali gospodar sveta. In te prepričali, da so to storili iz dobrote svojega srca.
Tudi če so Kuvajtčani kradl nafto.
Irak je tistega leta zavzemal kuvajtsko ozemlje.
Irak ni priznaval legitimnosti kuvajtske neodvisnosti, vendar do 1990 ni bilo storjeno nič konkretnega, da bi se obstoj nove države postavil pod vprašaj. Problem pa je obstajal še v tem, da se meje med Kuvajtom in Irakom niso nikoli dokončno določile in nasprotja so rastla do ustanovitve nevtralnega območja med državama.
Zalivska vojna je bila vojna med Irakom in koalicijo 30 držav OZN, ki jih je vodila ZDA; vojna se je začela 17. januarja 1991 s sprožitvijo operacije Puščavski vihar. Povod in vzrok za vojno je bila iraška invazija na Kuvajt 2. avgusta 1990.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
Conini ::
https://twitter.com/HeshmatAlavi/status...
"We tell everyone, be patient and see the dead bodies of Americans all over the Middle East," says Esmail Qaani, newly appointed as Iran's IRGC Quds Force after the assassination of Qasem Soleimani.
Že spet direktna grožnja in posledica bo preventivni napad na tega genija enkrat spomladi nekje v Siriji.
"We tell everyone, be patient and see the dead bodies of Americans all over the Middle East," says Esmail Qaani, newly appointed as Iran's IRGC Quds Force after the assassination of Qasem Soleimani.
Že spet direktna grožnja in posledica bo preventivni napad na tega genija enkrat spomladi nekje v Siriji.
T-h-o-r ::
Google milenium games jao. Američani celo v lastni simulaciji ne zmorejo radiranja Irana, kaj šelw v RL
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | VIDEO: Nasilje v Iranu še traja: 'Če bo potrebno, bomo končali negotovost v Teheranu' (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13737 (12943) | Looooooka |
| » | Nova vlada - Zunanja politika (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 28437 (23173) | Brane22 |
| » | Iran - naslednja tarča zahodnih imperialistov? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 40022 (37265) | Mipe |