FDV je nekoristen fax

Je že popušil debato z omenjanjem Hitlerja.

Tole je dosti težka izjava - horde debilov. Precej pavšalna.

JE pa tako, da tukaj deluje trg. KAj hočemo - je pač FDV pri vpisovanju bolj uspešen od ostalih...

poweroff je 22. apr 2010 ob 18:18 izjavil:

JE pa tako, da tukaj deluje trg. KAj hočemo - je pač FDV pri vpisovanju bolj uspešen od ostalih...

lol? kakšen trg? a od vpisnin in projektov? ker btw, lobiranje pri ministrstvu za šolstvo ni trg...

Daedalus je 22. apr 2010 ob 18:19 izjavil:

Debili so vsepovsod. gruntfürmichove izjave to lepo potrjujejo.

si mi ravno snel z jezika

Naravoslovni faksi so težki, večina ljudi pa ne ve točno zakaj bi študirali, kaj bodo po študiju, želi imeti "status", mora nekaj delati - logično, da greš na lažjo fakultuteo, če je že RES vseeno.

Skratka, napaka trga je v tem, da toliko ljudi sploh gre študirati kar tako v 3 krasne, ker je to kao običajno in ker nima kaj delati.

Naravoslovni faksi so težki,

Ne seri. Zahtevnost študija je prilagojena tako, da čim več študentov zdela letnik in da fakulteta na ta način scuza od države čim več denarja.
Realnost je pa taka, naravoslovni/tehnični faksi poberejo levji delež dijakov s trdo glavo (takih, ki so izdelovali z zadostnim in dobrim uspehom) in so potem ti tudi naprej zanič.

Toliko o fami naravoslovnih/tehničnih faksov.

(PS. Končal sem eno izmed tehničnih fakultet.)

rasta je 23. apr 2010 ob 17:51 izjavil:

Realnost je pa taka, naravoslovni/tehnični faksi poberejo levji delež dijakov s trdo glavo (takih, ki so izdelovali z zadostnim in dobrim uspehom) in so potem ti tudi naprej zanič.

Toliko o fami naravoslovnih/tehničnih faksov.

(PS. Končal sem eno izmed tehničnih fakultet.)

Konec koncev pa naravoslovci vseeno prinesejo več denarja v državno blagajno, čeprav so izdelali z dobrim ali zadostnim uspehom kot katerikoli pravdober/odličen družboslovec. Saj nenazadnje so naravoslovci tisti, ki "delajo" gospodarsko rast.

Ne pravim, da je potrebno zatreti družboslovje, saj če bi le-to zatrli, bi zopet imeli Hitlerjevo Nemčijo izpred 70.-let.

Ni ga lažjega faksa kot medicina ali matematika. FDV, EF to je pa zajebano - tam so garači... NOT!

Naravoslovci ne prinesejo v državo pravega denarja ampak ga še vseeno prinesejo bistveno več kot družboslovci tu sploh ni debate.

Kaj pa tovarniški delavci, neizobražena delovna sila, ekonomisti, ostala banda, ste kar pozabili.

Shegevara je 23. apr 2010 ob 21:55 izjavil:

Kaj pa tovarniški delavci, neizobražena delovna sila, ekonomisti, ostala banda, ste kar pozabili.

Nismo oz. vsaj jaz nisem pozabil in se mi je to v času pisanja prejšnjega posta motalo po glavi. Tu se zdaj pogovarjamo o faksih in o končnih izdelkih le-teh.
Neizobražena sila nekako tukaj ne spada v kontekst, čeprav je za gospodarstvo pomembna in mimo nje ne moremo, ko se začnemo pogovarjati o gospodarstvu na splošno.

Nekako se mi zdi brezveze to klasiranje na "naš" pa "vaš" tabor - za uspešno gospodarstvo je potrebna simbioza obeh. Sicer ne pravim, da morata biti oba tabora v gospodarstvu številčno enako zastopana... You know what I mean.

No šalo na stran, kakorkoli obrnemo, v naši državi je preveč družboslovcev. Pika. Čeprav sem v prejšnjem odstavku zapisal, da se mi zdi klasiranje brezveze (saj se mi še vedno zdi - vendar ne vem kako se naj lepše izrazim). Malce karikirano: enostavno nas (Slovencev) je premalo, da bi lahko imeli 500 000 vzgojiteljic in učiteljev/-ic v OŠ. Gospodarstvo tega ne zdrži, saj ni dovolj otrok da bi bila tolikšna potreba po učiteljih.

V katerem grmu tiči zajec?
Ali bomo začeli delati več otrok ter potem omogočili več delovnih mest za učitelje ali pa bomo prisilili ljudi, da bodo začeli drugače razmišljati. Da ne bodo mislili, če se bodo izučili za učitelja, da jih potem 100% čaka služba. Žal danes zadeve več ne delujejo tako. Danes imajo veliko prednost ljudje, ki se lahko prilagajajo gospodarstvu, poskusijo in želijo poskusiti nekaj novega v življenju ter jih na koncu koncev tega ni strah storiti. Le tako bo naše gospodarstvo zadihalo s polnimi pljuči.

Slovenci smo še vseeno nekako ziheraški narod. "Ne, jaz tega ne bi...", "Bojim se kako se bo izšlo..." pa take fore danes več ne palijo. Ali boš vstal in nekaj naredil zase ali pa pustil, da te pohodijo in na koncu delal za 800€ na mesec. Da me ne bo kdo narobe razumel - 800€ ni tako malo, je kar nekaj stotakov več kot dobi povprečen delavec ali pa delovodja na gradbišču, vseeno pa je žalitev za nekoga s končanim faksom.
Če si ne moreš izboriti višje plače pač tvoj problem. Vendar potem ne stokat´ kako slabo je pri nas. Ni sicer postlano z rožicami, vendar se da zaslužiti če se potrudiš (beri: imaš kanček volje) in se razumeš v svoje področje dela.

Gandalfar je 23. apr 2010 ob 23:11 izjavil:

Kako to argumentiras? Kdo je zate druzboslovec ubistvu?

Ekonomisti, učitelji, politiki, pravniki, teologi, sociologi, antropologi, kultorologi, komunikologi in lahko bi še našteval v nedogled.

Problem katerega vidim je ta, da je velika večina družboslovcev ali zaposlena ali želi dobiti zaposlitev v JU. Sicer so vsi poklici nepogrešljivi ampak zakaj po vsej sili siliti v JU in potem stagnirati naslednjih 40 let?

Zato, ker je to najlažje? Saj, kdo pa ne bi šel po poti najlažjega odpora? Samo potem lahko gre cela Slovenija v JU, kdo bo pa "zares delal"? Moja lahko bi temu rekli želja za v bodoče je to, da bi ljudje res delali to za kar so kvalificirani obenem jim pa ne bi bilo v slučaju slabih časov težko menjati vrste posla - bi bili fleksibilni in na koncu dneva uživali v svoji službi.

Če so ljudje nadpovprečni v svojem poslu se seveda bodo obdržali, saj bo povpraševanje po njih še vseeno zadostno. Torej: napredek, napredek, napredek na vseh področjih, ne pa da se gleda na to kako najhitreje priti do penzije.

Kaj se dogaja z nami Slovenci zadnje čase? Smo se tako zelo polenili, da nas vsi prehitevajo po levem, desnem, pa še po odstavnem pasu?

PS: Sicer je tole malo idealistično predstavljeno, saj recimo delavec za tekočim trakom ne more uživati ob konstantno istem delu 8 ur na dan, 40 ur na teden - lahko pa izboljšamo pogoje.

Med družboslovne vede zame sodijo predvsem:
antropologija,filozofija,geografija, jezikoslovje, literarna veda, pedagogika in izobraževanje, politične vede , sociologija ,umetnostna zgodovina, teologija, zgodovina

sam osebno ved kot so ekonomija, pravo in podobne ne štejem kot družboslovne... ker so to vede (za pravo se mnogi sprašujejo če je to sploh znanstvena veda), ki so pod vplivom družboslovja, ni pa to družboslovna veda...

Izjava ni zrastla na mojem zelniku, ampak je iz govora letošnjega srečanja mladih zgodovinarjev (državno tekmovanje v Celju)... priznam, da same izjave pred svojo izjavo na tem forumu nism preveril, pač ker zaupam gospodu, ki ima doktorat iz zgodovine...

sem pa pogledal nekaj stvari, ki so vezane na to temo...

V glavnem v nadaljevanju imate (zelo na hitro, zato so verjetno notri kakšne napake)... vodilne može in vlado in njihovo izobrazbo... preden se začnete dret, da prevladujejo pravniki (torej družboslovci po mnenju nekaterih) se zavedajte, da so tu našteti predvsem politiki in njihove izobrazbe... za samo intelektualno elito, torej profesorjev je problem večji, ker se je po vojni velik del sprenevedal, da niso podpirali nacizma... v grobem lahko podatke najdete predvsem pri tipu intelektualcev, ki so jih izganjali... sam rajh je preferiral naravoslovje to trdim na podlagi njihovih kurikulumov. biologija je poleg telesne vzgoje bila najpomembnejši predmet v šolah in nato kot genetika in medicina na fakulteti. velik poudarek v šolah in nato na univerzi je bil na gradbeništvu, kemiji, fiziki in stojništvu predvsem za vojne pomene... popolnoma je bila zanemarjena zgodovina (zgodovina brez kritičnega pretresa virov ni zgodovina) in geografija (obstajala je neka verzija nacistične geografije)...kurikulum je bil natančno določen in vsi profesorji so bili del društva učiteljev nacizma (dobesedni prevod, ne vem slovenskega)... če učitelj ni bil član tega društva je izgubil službo...

knjiga za branje: http://www.amazon.com/Murderous-Intelle...

za izbor ostalih virov, nimam časa... lahko pa jih poiščete tudi sami (vpišite npr. geslo nazi school curriculum in podobno)

še izobrazba pomembnejših mož v nacizmu:

nacistična vlada:

Cabinet and national authorities
Office of the Reich Chancellery (Hans Lammers) - pravnik
Office of the Party Chancellery (Martin Bormann) - brez izobrazbe
Office of the Presidential Chancellery (Otto Meissner) - pravnik
Privy Cabinet Council (Konstantin von Neurath) - jezikoslovec
Chancellery of the Führer (Philip Bouhler) - pravnik

Reich ministries
Reich Foreign Ministry (Joachim von Ribbentrop) - sporadično šolanje
Reich Interior Ministry (Wilhelm Frick, Heinrich Himmler) - pravnik (Wilhelm), agronom (Himmler)
Reich Ministry of Public Enlightenment and Propaganda (Joseph Goebbels) - književnost in filozofija
Reich Ministry of Aviation (Hermann Göring) pilot-strojnik?
Reich Ministry of Finance (Lutz Schwerin von Krosigk) - politolog in pravnik
Reich Ministry of Justice (Otto Thierack, Franz Schlegelberger) - oba pravnika
Reich Economics Ministry (Walther Funk) - pravnik, ekonomist in filozof
Reich Ministry for Nutrition and Agriculture (Richard Walther Darré) - agronom
Reich Labour Ministry (Franz Seldte) - kemik
Reich Ministry for Science, Education, and Public Instruction (Bernhard Rust) - filozofija in filogija
Reich Ministry for Ecclesiastical Affairs (Hanns Kerrl) - nisem siguren, mislim da teolog
Reich Transportation Ministry (Julius Dorpmüller) - gradbinec
Reich Postal Ministry (Wilhelm Ohnesorge) - ne vem, mislim da fizik
Reich Ministry for Weapons, Munitions, and Armament (Fritz Todt-gradbinec, Albert Speer-Arhitekt)
Reich Ministers without Portfolio (Konstantin von Neurath- pravnik, Hans Frank - pravnik, Hjalmar Schacht- medicina, filogija, politična znanost,

ekonomija, Arthur Seyss-Inquart-sprva duhovnik, nato pravnik)

Occupation authorities

Reich Ministry for the Occupied Eastern Territories (Alfred Rosenberg) -arhitekt, inžinir -MED DRUGIM EDEN OD GLAVNIH NACISTIČNIH IDEOLOGOV!
General Government of Poland (Hans Frank- pravnik)
Reich Protectorate of Bohemia and Moravia (Konstantin von Neurath-pravnik)
Deputy Reich Protector of Bohemia and Moravia (Reinhard Heydrich-glasbenik?)

Nazi Party and Nazi government leaders and officials

Adolf Hitler -- Führer - srednja tehnična šola??? obseden z arhitekturo in slikarstvom
Hermann Göring -- Reichsmarshall and Minister-President of Prussia. Air Minister.
Rudolf Hess -- the Führer's Deputy - ekonomist (obsesija z astronomijo)
Albert Speer -- First Architect, Minister for Armament from 1942- arhitekt
Walter Funk -- Minister of Industries - ni imel usmeritve (univerzitetno izobrazbo ima), po poklicu predvsem novinar
Hans Lammers -- Head of the Reich Chancellery - pravnik
Otto Meissner -- Head of the Chancellery - pravnik
Fritz Todt -- Inspector-General for Roads - gradbinec
Robert Ley -- Leader of the German Labor Front - živilski tehnolog
Baldur von Schirach -- Leader of Nazi Youth Organisations - profesionalni vojak????
Arthur Seyß-Inquart -- Reichsstatthalter in Austria, Commissioner for the Occupied Netherlands - pravnik
Franz Guertner -- Minister of Justice - pravnik
Karl Brandt - zdravnik
Alois Brunner - ?
Otto Dietrich -- Secretary of State, Reich Chief of the Press - politolog
Gertrud Scholtz-Klink -- Reich Leader of Women - brez izobrazbe
Ernst Wilhelm Bohle -- Secretary of State, Head of the Foreign Organization - inžinir elektro smer
Roland Freisler - pravnik?
Hans Fritzsche- novinar
Ernst Röhm - vojak (neizobražen)
Karl Otto Koch - ekonomist?
Herbert Lange - faliran pravnik
Arthur Axmann ?
Alfred Meyer - pravnik
Carl Schmitt - pravnik
Julius Streicher - pisatelj?

Ekonomisti, učitelji, politiki, pravniki, teologi, sociologi, antropologi, kultorologi, komunikologi in lahko bi še našteval v nedogled.

a je učitelj matematike družboslovec ali naravoslovec? kaj pa sociolog, kije HR manager v tovarni tiskanihvezij? PRovec pri Zeissu? politik nekako ni poklic, ki bi ga nekdo šolal - politik se človek odloči biti ...

kakšne veze ima izobrazba vladajoče strukture v nacistični Nemčiji s FDVjem?

Kot vidimo, torej absolutno (in IMHO pričakovano) prevladujejo družboslovci.

pričakovano na podlagi česa? znanstvenih teorij? tvojega gostilniškega politikantskega znanja?

sam osebno ved kot so ekonomija, pravo in podobne ne štejem kot družboslovne... ker so to vede (za pravo se mnogi sprašujejo če je to sploh znanstvena veda), ki so pod vplivom družboslovja, ni pa to družboslovna veda...

Jao. A mogoče ekonomija, pravo in podobne preučujejo kvantno mehaniko? Ne, preučujejo zakonitosti delovanja družbe. Razen če sta po tvojem ekonomija in pravo dva področja, ki z družbo nimata nič skupnega.

Konec koncev pa naravoslovci vseeno prinesejo več denarja v državno blagajno, čeprav so izdelali z dobrim ali zadostnim uspehom kot katerikoli pravdober/odličen družboslovec. Saj nenazadnje so naravoslovci tisti, ki "delajo" gospodarsko rast.

točno tko. pravi denar v blagajno prinesejo 'naravoslovci'.

Em, storitve so 60% BDP-ja. Tako da če vzamemo ono zgrešeno predpostavo da naravoslovci "proizvajajo", torej se grejo industrijo - pol prispevajo 31%. 37% če damo še gradbeništvo poleg. Vir

Zahtevnost študija je predvsem na družboslovju prilagojena tako, da čimveč študentov izdela in da kot v tovarni proizvajajo diplomante... to velja predvsem za FDV in EF...

To je cilj bolonjske reforme na splošne. Zmedene EU glave mislijo, da se bojo problemi automagično rešili, če maš zadost velik % diplomantov. Na splošno obstaja trend padanja zahtevnosti študija. In to kr povsod.

kar pa se ekonomije tiče je pa tako, da danes verjetno je del družboslovnih znanosti, vendar je to posledica razvoja multidisciplinarnosti... pač ni več vede ki ne bi posegala v področje drugih ved... razmišljanje o ekonomiji kot družboslovni vedi:

http://positiveeconomist.blogspot.com/2...

Daedalus je 25. apr 2010 ob 20:35 izjavil:

točno tko. pravi denar v blagajno prinesejo 'naravoslovci'.

Em, storitve so 60% BDP-ja. Tako da če vzamemo ono zgrešeno predpostavo da naravoslovci "proizvajajo", torej se grejo industrijo - pol prispevajo 31%. 37% če damo še gradbeništvo poleg. Vir

lol
a si ti na glavo padel? niti malo ne zmoreš pomisliti....

kaj pa 'storitve' predstavljajo? praktično celotno posredništvo z 'trdnimi' proizvodi (ti pa so 'naravoslovne proizvodnje)

a je večina trgovin trgovin z storitvami ali dejanskimi proizvodi? ekonomija sloni tudi na temu, zavarovalništvo vrti denar iz proizvodnje, ker ga drugje ne more dobiti; storitve so posledica trgovine z 'trdnimi' produkti...

velika večina storitvene dejavnosti temelji na obračanju denarja pridobljenega iz proizvodnje. če se posredništvo in zavarovalništvo, morda bančništvo odstranita, za bdp oz. blaginjo to sploh ne bo predstavljalo nobenega problema, navkljub tvojim 60 procentom.
ker je to enostavno mešetarjenje z denarjem industrije/proizvodnje.

malo začni širše razmišljat, no!

če se posredništvo in zavarovalništvo, morda bančništvo odstranita, za bdp oz. blaginjo to sploh ne bo predstavljalo nobenega problema, navkljub tvojim 60 procentom.
ker je to enostavno mešetarjenje z denarjem industrije/proizvodnje.

Zgolj za info - v sedanji krizi se je bančništvo "malo umaknilo." Sej ne trdim, da poznam stvari podrobno. Samo vsaj osnove so mi pa jasne. Enim pa tud to ne gre.

gruntfürmich je 26. apr 2010 ob 12:10 izjavil:

zakaj potrebuješ surovine? uvoziš poceni surovine in jih drago prodaš kot izdelek nizke, srednje ali visoke dodane vrednosti.

Ja, ampak te dodane vrednosti ni videti. Morda zato, ker so slovenski naravoslovci tako nesposobni, da j ene zmorejo ustvariti?

gruntfürmich je 26. apr 2010 ob 12:10 izjavil:

na drugi strani pa družboslovci, ki naj kaj delajo, če ne mešajo denarja znotraj meja: izvažajo trgovino? tu se mercator malo trudi, ostalo je v pizdi. zavarovalništvo je slabo konkurenčno, bančništvo ne sme na hrvaško, turizem je nestanovit...

Trgovina == družboslovje? LOL.

poweroff je 28. apr 2010 ob 11:29 izjavil:

Ja, ampak te dodane vrednosti ni videti. Morda zato, ker so slovenski naravoslovci tako nesposobni, da j ene zmorejo ustvariti?

Trgovina == družboslovje? LOL.

a: verjetno je to krivo + nesposobnost države za spodbude.

b: smo že pri sektorjih drugače pa načeloma ja

Če pogledamo uspešne->bogate ljudi po svetu, vidimo da je tip izobrazbe skoraj nepomemben. Mislim, da ima enake šanse za uspeh naravoslovec ali pa pa fdv-jevec.
Mogoče je tisti iz fdv-ja še pametnejši saj ni zapravil par let študirati abstraktne principe, ki jih najbrž nikoli ne bo potreboval

drejc je 28. apr 2010 ob 13:33 izjavil:

Ok mal ste zabluzili...se ne strinjam da je FDV povsem nekoristen faks, ampak visoko dodano vrednost na zaposlenega dosegajo skoraj izključno hi-tech podjetja z zaposlenimi inženirji in biotechovci...predvsem taka z 20> zaposlenimi.

Kdo pokasira smetano je pa stvar debate. Definitivno je drive hitech znanje, ki je osnovano na naravoslovju...ampak taprav engine so pa enterpreneurji, ki upajo postaviti glavo pod giljotino za to kar prodajajo...bili maturanti, družboslovci ali naravoslovci.

No, s tem se strinjam. Ne pozabit pa, da je kar nekaj znanih Slo-Techovcev (ala. Gandalf), uspešnih poslovnežev (precej ljudi pri Zemanti, pa tudi drugod) FDVjevcev. Pač, znajo povezat "tech" z "družbo" (usabilityem, marketingom, itd.).

In to je tisto kar rabimo.

Je pa še nekaj. Na FDV delno učijo tudi "tech". Pa na naravoslovnih faksih učijo "družbene" predmete???

Me pa res zanima, če so oni podmladki NSi, ki dvigujejo tolikšen halo okrog ene piškave ulice, sami pa si Cerkve ne upajo obtožiti zaradi pedofilije, študenti na FDV...

Niso. Če bi študirali kako z vprašanjem "povezano" smer na FDV-ju (recimo katero od politoloških smeri), bi jim bilo jasno, kaka kolosalna glupostje ime ulice dat presojat na US. So zgolj kup neizobraženih LOL-ekov, ki zapravljajo čas. In so obenem še tako omejeni, da ne znajo poiskati kake bolj relevantne teme od nekih ideoloških smeti in iztrebkov.

Če pa so, pol pa verjetno spadajo v spodnih 5% balasta na FDV-ju.

Za državo? Bi rekel da je prej koristen, ker se mi zdi da država rabi nesposobne ovce, da jih lahko vodi v stilu, ki njej paše (kot pojem država nisem mislil pomena država kot vse ljudstvo, vendar le vodilno skupinico).

Nekomu ki je za časa študija vsaj za silo zapopadel nekaj osnovih postulatov ustroja države, težje prodajaš kretenizme kot nekomu, ki jih ni. Tako da think twice.

USS Liberty je 29. apr 2010 ob 07:18 izjavil:

Na FDV bi sicer teoretično lahko hodili, ampak ko bi jih par zagriženih rdečih prfoksov s FDVja videlo na TV, kako agitirajo proti Titovi ulici, bi jim na FDVju trda predla in ni šans, da bi jih spustili v višji letnik, saj na FDV je biti proti Titu in komunizmu, takšna herezija, kot da bi nekdo v S. Arabiji zanikal, da je Mohamed največji prerok, Alah pa edini bog...

LOL. Kateri pa so ti rdeči profesorji? Mogoče Makarovič, Adam ali Jerovšek? Ali pa Prunk?

Na FDV bi sicer teoretično lahko hodili, ampak ko bi jih par zagriženih rdečih prfoksov s FDVja videlo na TV, kako agitirajo proti Titovi ulici, bi jim na FDVju trda predla in ni šans, da bi jih spustili v višji letnik, saj na FDV je biti proti Titu in komunizmu, takšna herezija, kot da bi nekdo v S. Arabiji zanikal, da je Mohamed največji prerok, Alah pa edini bog...

Po vseh mojih debatah (občasno tudi bolj ostrih s popolnoma drugačnega stališča) z raznimi profesorji na FDV, nikol nisem imel težav z opravljanjem izpitov. Pa mamo tam levake, desnake in kodrlajsaste po barvi. Sam itak da izvedenec USS najbolje ve in zna (pa verjetno faksa niti ob blizu vidal ni). Če se okoli česa kregajo in hebejo v glavo, je to običajno iz čisto pragmatičnih razlogov (denar, projekti, kadri). Oni, ki jim pa na FDV-ju ni bilo všeč, so pa šli na svoje. Načeloma pa so (na srečo) ljudje na faksih ponavadi bolj odprti od forumskih težakov, pa lahko kot zaprisežen ateist tudi s teologi komot debatiram. Je jasno, da se prepričanih ne prepričuje, vedno je pa fino slišati še kako mnenje in vaditi argumentacijske sposobnosti. Tako da ja, na srečo celo FDV ni niti pod razno tak zaplankan, kot se tu enim dozdeva.

Sposobnost "profesorjev" FDV-ja, ki so na ključnih položajih v državi pa tudi.

Daj jih ene par naštej. Tak, vsaj 10 recimo. Ker očitno jih je malo morje, pa za poznavalca kot si ti to ne predstavlja problema.

luli je 29. apr 2010 ob 10:25 izjavil:

Tvoja barva nam je vsekakor znana! Sposobnost "profesorjev" FDV-ja, ki so na ključnih položajih v državi pa tudi.

Oprosti, ampak zdi se mi, da si neuravnovešen. Jaz nimam nobenih problemov iti na kavo z Rončevičem, Makarovičem ali Adamom. Ki veljajo za ultra desne. Še več - z nekaterimi občasno hodimo na tudi na kosilo in se normalno pogovarjamo in sodelujemo.

Prav tako nimam problema iti na pijačo s katerim od levih profesorjev.

Ampak eni pač živijo v svojem svetu zarot, sovražnikov in demonov. Hudo naporno, bi rekel.

DavidJ je 29. apr 2010 ob 10:59 izjavil:

Borut je diplomiral na FSPN (predhodniik FDV-ja).

Aja, sem mislil, da je šlo za Baričeviča.