Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Tody je 13. apr 2018 ob 10:17 izjavil:

Po logiki se je umikal oviram, in ko ovir ni bilo več je hotel voziti naprej po cesti,...

Kaj bluziš? A zid sredi ceste ni zadostna ovira? Kaj če bi betonski blok padel s tovornjaka? Ali skala s pobočja? Robot lepo s polno hitrostjo po svojem pasu, boli ga patak, če je sredi ceste ovira?

V tem konkretnem primeru je manjši problem, da ni prav prepoznal voznega pasu. Pač zaradi slabih oznak na cesti. Hujši problem je, da ni prepoznal nepremične ovire sredi ceste.

Tody je 13. apr 2018 ob 10:17 izjavil:

Čak par 1000 Tesel se pelje tam mimo in samo 1 ima pokvarjen software vsi ostali vozniki pa po bremzi in z zobmi in nogami držijo volan zato da se zadeva ne zaleti?

Ja, uredu bo :)
...
Glede video, jasno pač se je avto zmedu, samo nevoščcljivci vidijo da se hoče tesla zabit v steber, v resnici se je računalnik odločil da bo šel po "ta pravaem pasu", ker pač označbe za menjavo ceste niso bile zadosti. Po logiki se je umikal oviram, in ko ovir ni bilo več je hotel voziti naprej po cesti,...

Lahko se pelje mimo neke točke vsako femtosekundo 10^gogol Tesel, pa to ne bo nič pomagalo, ko bo update spremenil, kako avto zaznava prometne pasove. Kar je točno to kar se je zgodilo.
Izgovori v smislu, pa saj so naši avti tam že N-krat šli so brez vezni.
Pravi AI bi se učil od ljudi - ergo, update-i NE BI BILI potrebni, samo vsako noč bi se podatki syncali (al' kako je že bil plan). SW bi moral biti ves čas enak.
Ampak, ker stvar z AI nima veliko veze (razne deep learning in machine learning nebuloze so proti AI tam nekje kot kak insekt proti človeku), lahko update stvar popravi ali pokvari.
Zaenkrat ena bolj varnih stvari, je ravno MobilEye, kjer so bruteforcnil zadevo (ročno so vnesli desettisoče situacij). Jasno, večina ni pokrita, ampak kar je, je pa dobro. Seveda tak način ni nujno dober za naprej, ampak če bo AI konkurenca napredovala po polžje, potem bo bruteforce v desetih letih toliko napredoval, da bo še vedno boljši od AI.

@W1, lepo da se strinjamo, da je AP samo Teslin "safety" paket, za dvojno ceno.
Pa bi šlo res samo za safey, bi bilo zagotovo bolj varno da te pingponga med črtami ko ne držiš volana, ker potem pač _MORAŠ_ držat volan in biti pozoren. Ampak to bi uničilo iluzijo skorajšnega FSD sistema.

WarpedGone je 13. apr 2018 ob 10:50 izjavil:

Ti je nisi, sicer bi to vedel:

Saj ne delaš za Teslin marketing, ali?!?

Sam se čisto lepo spomnim, kako so na začetku reklamirali tega "avtopilota"; danes po več smrtnih nesrečah različnih "avtopilotov" so seveda dosti bolj pazljivi pri tem. Se je marketinško besedišče od besedne zveze "povsem samovozeča vozila" ("full self-driving cars") le še v "beta testiranju" premikal prek "Enhanced Autopilot" do le še besede "avtopilot".

Sicer pa so se pri Tesli itak hvalili, da bodo imeli povsem samovozeča vozila do konca leta 2017. Lahko, da je kakšen laik mislil, da mora biti že sedanja tehnologija tako zelo razvita, da je praktično to že TO (beseda "beta" vsekakor namiguje na to). Javnost je vsekakor ves ta marketinški bla, bla vzela dokaj resno; Tesla pa se očitno ni preveč razburjala, da bi utišala te "govorice" o praktično neobstoječi tehnologiji.

Resnica pa je, da smo še zelo daleč od tega in da vsi ti asistenčni pomočniki pri vožnji tudi pod razno nimajo nobene praktične zveze s samovozečimi vozili prihodnosti ... in to točno vedo tudi pri Tesli.

WarpedGone je 13. apr 2018 ob 11:18 izjavil:

Hehe ... stvar je nevarna ker je preveč dobra.

Priceless.

Ti dam en primer, ki nima direktne povezave.

Motoristi se po ovinkih ubijajo, ko jim količki od ograje zlomijo vrat ali jih obglavijo.
Da bi se preprečilo nepotrebne žrtve se ograjam doda še spodnja zaščitna letev, ki preprečuje ta tip poškodbe.
Motoristi se počutijo bolj varne in vozijo hitreje.
Število nesreč naraste.

NTSB je že lani, po končani raziskavi smrti Joshua Browna leta 2016, objavil ugotovitve in varnostna priporočila, ki so dala jasno vedeti, da je sistem delovanja Avtopilota varnostno pomankljiv in potreben sprememb:

Findings:

• 5. If automated vehicle control systems do not automatically restrict their own operation to those conditions for which they were designed and are appropriate, the risk of driver misuse remains.


• 6. Because driving is an inherently visual task and a driver may touch the steering wheel without visually assessing the roadway, traffic conditions, or vehicle control system performance, monitoring steering wheel torque provides a poor surrogate means of determining the automated vehicle driver’s degree of engagement with the driving task.


• 7. The Tesla driver’s pattern of use of the Autopilot system indicates an overreliance on the automation and a lack of understanding of system limitations.


• 8. The Tesla driver was not attentive to the driving task, but investigators could not determine from the available evidence the reason for his inattention.


• 9. The way that the Tesla Autopilot system monitored and responded to the driver’s interaction with the steering wheel was not an effective method of ensuring driver engagement.

Probable Cause

The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of the Williston, Florida, crash was the truck driver’s failure to yield the right of way to the car, combined with the car driver’s inattention due to overreliance on vehicle automation, which resulted in the car driver’s lack of reaction to the presence of the truck. Contributing to the car driver’s overreliance on the vehicle automation was its operational design, which permitted his prolonged disengagement from the driving task and his use of the automation in ways inconsistent with guidance and warnings from the manufacturer.

New Recommendations

To manufacturers of vehicles equipped with Level 2 vehicle automation systems (Audi of America, BMW of North America, Infiniti USA, Mercedes-Benz USA, Tesla Inc., and Volvo Car USA):

• 5. Incorporate system safeguards that limit the use of automated vehicle control systems to those conditions for which they were designed.


• 6. Develop applications to more effectively sense the driver’s level of engagement and alert the driver when engagement is lacking while automated vehicle control systems are in use.

Tesla nadaljuje z ignoriranjem varnostnih priporočil in posledica je bila tudi tale zadnja nesreča. Ki se je zgodila iz točno teh razlogov, na katere opozarja NTSB. In kaj je zadnji odgovor Tesle na novo preiskavo? Zdaj so se spustili v javno vojno z NTSB in javnosti jokajo, kako se grdi zlobni NTSB spravlja nanje, kako da si sploh drznejo preiskovati najbolj varen avto v ZDA, kako da se NTSB obnaša neodgovorno in nevarno, kako morajo za preiskavo biti neki alternativni motivi, ipd.
Ne morem si niti predstavljati, koliko razumenjših ljudi v Tesli je skušalo prepričati Muska, da ni pametno dajati takih neumnosti v javnost in se spuščati v vojno s preiskovalno agencijo z izredno širokimi pooblastili v okviru svojih preiskav. Me res zanima, koliko teh razumnejši ljudi si že išče novo službo.

Medtem je pa recimo GM v svoj Super Cruise vgradil točno te sisteme, ki jih NTSB priporoča v točkah 5. in 6.

Baterije, baterije ...
Tesla:
https://electrek.files.wordpress.com/20...

Nissan:


La'ko ćemo!

Dejstvo je, da ameriški potrošniki ne slovijo ravno po razmišljanju s svojo glavo in bolj verjamejo reklamam, kot evropski kupci, kar je posledica njihovega ne ravno vzornega šolskega sistema. (Je pač kapitalizem predolgo klestil stroške).
Četudi Teslov Avtopilot s svojim imenom zavaja, ker to še dejansko ni, pa v navodilih pišejo, da moraš biti pri vožnji neprestano pozoren; kot pri običajni vožnji. In kdor se pri vožnji ne drži pravil, ima večjo možnost, da se poškoduje ali umre, krivda pa je izključno na vozniku, ki mora popravljati napake nedovršene samodejne vožnje. Isto pravi tudi zakonodaja, ki samovoznih avtomobilov ne dovoljuje in krivdo za nesrečo pripiše vozniku, ne pa morebitni pomoti asistenčnih sistemov. Ko pa avtomobil ne bo več imel volana, takrat pa bo kriva tehnična napaka.
Avtomobilska industrija je začela intenzivno razvijati električni avtomobil približno takrat, ko je nastala ta tema - 2006, čez deset let pa je bilo EV razvito do te mere, da je imelo zadovoljiv doseg - 200km in dostopno ceno - pod 40kEUR (zgoraj predstavljeni Jaguar i-pace to ni). Tako lahko predvidevamo, da bo pri avtonomni vožnji podobno: v desetih letih razvoja, bodo tovarne pripravile zanesljiv in dostopen sistem samodejne vožnje, in takrat bo poimenovanje teslinega Avtopilota upravičeno.
Pri tem poimenovanju je BMW bolj domiseln, ker uporablja besede Personal CoPilot, ki pove vse. In ko bo sistem popolnoma avtonomen, bodo dali stran črki Co in bomo imeli pravega osebnega voznika...

LOL sami so si krivi, ker ne preberejo šopa navodil o svojem vozilu?!

Kdaj si nazadnje pogledal za karkoli v navodila za avto? Ok saj ne rečem, da jim morda, kdo po nakupu iz veselja malo ne prelista. Ampak resno; morda za tempomat?

Gregor P je 16. apr 2018 ob 07:25 izjavil:

Kdaj si nazadnje pogledal za karkoli v navodila za avto? Ok saj ne rečem, da jim morda, kdo po nakupu iz veselja malo ne prelista. Ampak resno; morda za tempomat?

Če ne pogledaš v navodila ne moreš potem proizvajalca kriviti za nekaj, kar sam nisi vedel ali si mislil, da je nekaj drugega.

PS- tudi zakonov ne bere vsak, pa te to ne opravičuje, da bi lahko delal v nasprotju z njimi.

Gregor P je 16. apr 2018 ob 07:25 izjavil:

Kdaj si nazadnje pogledal za karkoli v navodila za avto? Ok saj ne rečem, da jim morda, kdo po nakupu iz veselja malo ne prelista. Ampak resno; morda za tempomat?

Zakaj pa ravno za tempomat?
Ta dela BP. Če verjameš ali ne, lahko ure voziš brez dotika gasa ali bremze, pa je vseeno parkrat varnejše od kateregakoli voznika.

Kaj pa to, velja?

Utk je 16. apr 2018 ob 09:05 izjavil:

Kaj pa to, velja?

Ne, to ni v redu.

Okapi je 16. apr 2018 ob 09:10 izjavil:

Pri napravah/strojih, ki so lahko nevarni, mora proizvajalec zagotoviti vse, kar je v njegovi moči, da do nesreče ne pride, tudi če uporabnik naredi napako, oziroma ne sledi navodilom. Pri stiskalnici recimo vsi vedo, da ne smeš prstov vtikati noter, na stroju je jasno opozorilo, in kljub temu imajo po dve stikali, da moraš obe roki uporabiti.

Pri Tesli niso naredili vsega, kar bi lahko, kar je ugotovila tudi komisija, ki je preiskovala ono prvo nesrečo.

Tesla te opozorja, da daj roke na volan. Če imaš tam pomarančo namesto rok, je pač isto kot da bi prelepil selotejp čez ta tvoja stikala. Pač si bedak in kandidat za darwinovo nagrado.
Eno je da človek zaspi in ga autopilot zabije namesto ustavi, drugo pa če iščeš probleme in pri tem nastradaš.

Morda bi tako morali naredit, da če 5 sekund ne daš rok na volan, se avto počasi ustavi. Vprašanje samo ali bi s tem preprečili več nesreč kot jih povzročili.

Sploh nima veze koliko je krivda voznika. Musk razlaga, kako bo lahko trenutno vgrajena tehnologija omogočala samostojno vožnjo. Po drugi strani pa avto ne reagira na oviro pred avtom in to v super lepem vremenu (Tesla se najbolj zanaša na preprost video sistem). Na take ovire že dosti asistenčnih sistemov odreagira. Tukaj se je tako kot pri Uberju zgodil fail na kupu nivojev in lepo prikazuje, da je tehnologija še zelo v plenicah. Definitivno ne za v roke ljudi, ki niso primerno izšolani.

NTSB je bil že po prvi nesreči jasen, opozorila in zaznavanje rok na volanu ni dovolj. Kaj naj glede tega naredijo proizvajalci je njihov problem. GM je recimo v SuperCruise vgradil sistem sledenja voznikovega vida, ki če slednji ne gleda naprej na cesto, začne spuščati opozorila in nato sčasoma tudi izklopi automatiko. Tudi Teslin Autopilot se mimogrede sčasoma izklopi, po dovolj opozorilih, samo da Teslin sistem zaznavanja voznikove pozornosti ni dovolj dober.

Glede branja opozoril v navodilih za uporabo pa mi pade na misel tale citat:

Vsak izdelek, ki za delovanje potrebuje navodila, je defekten

Bo kdo ugibal, kdo je tole izjavil?

Ne glede na to kako dobro bodo roboti znali vozit, menim da bo potrebno infrastrukturo tako ali drugače prilagoditi.

Tako bi imel lahko že zelo kmalu odseke avtoceste, kjer bi bila možna avtonomna vožnja brez opozoril, da drži volan, ko se tak odsek konča pa piskanje, da primi za volan. Tako bi lahko zelo hitro pokril tiste dolge ravne odseke sredi ničesar.

Če se norčuješ iz stvari, ki je ne razumeš, izpadeš ne ravno preveč brihten.

Bloomberg: Kitajska odpravlja omejitve za tuje naložbe v avtomobilsko industrijo China 0 : 1 Trump

Gf3 ...

To samo pomeni, da smo Slovenci bolj konzervativni - beri zarukani, kot pa je nekdo predvidel. Potrebno je gledati trend, ki je v prid EV-jev in ni v prid dizelskih smrdljivcev.

Nimamo dovolj denarja? Lani je bilo prodanih okrog 80.000 vozil, od tega jih je sigurno več kot polovica registriranih v Sloveniji. To ni vprašanje denarja, pač pa zarukanega ne-uma, konzervativnosti.

V bistvu je clio 10k, kar pomeni par pirov mesečno za kredit.
Lahko pa bi šli na Twizzy-ja, to je v dosegu teh kupcev. Če že Zoe ni, s super drago baterijo.

Aha, zdaj bo lepo vreme. Od Ljubljane do Kopra ni tako daleč, da ne bi mogel z biciklom skočiti na pivo.

Emobi je 17. apr 2018 ob 14:47 izjavil:

Nimamo dovolj denarja? Lani je bilo prodanih okrog 80.000 vozil, od tega jih je sigurno več kot polovica registriranih v Sloveniji. To ni vprašanje denarja, pač pa zarukanega ne-uma, konzervativnosti.

Mhm.
Na Norveškem stane Hyundai IONIQ EV malce manj kot najbolj osnoven model Hyundai i30. Opreme ima IONIQ _MNOGO_ več.
Pri nas pa dobiš i30 za ~15k EUR, IONIQ-a pa za 28k (če odšteješ 7k subvencije), s tem da moraš imeti 35k da plačaš, pa ti subvencijo enkrat vrnejo.
_NI_ primerjave.
Nič, najboljše, da nehamo bit zarukani, pa damo 100-300% davek na ICE vozila (tako kot na Norveškem).
Potem bomo ziher prodali večji delež EV vozil, pa delež uporabnikov koles, pešhonde in javnega prevoza bo videl rast v 1000-ih procentih.

RedDrake je 17. apr 2018 ob 15:18 izjavil:

Nič, najboljše, da nehamo bit zarukani, pa damo 100-300% davek na ICE vozila (tako kot na Norveškem).

Pa še 500m fjorde zgradimo in ukrademo Velebit Hrvatom, da bomo lahko naredili hidroelektrarne...