Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Sm mislu jt, ... pa me je minilo. dasiravno je za studente 5€ blo al neki tadzga.

Drugac se mi pa navadn bajk se vedno zdi najeknonomičnejse vozilo (tudi naravi pijazno, no ok, dokler se po kaksnih koreninah ne furas.)

Ena novica iz področja gorivnih celic. Izdelali so prenosne gorivne celice, ki iz goriva za avione pridobivajo elektriko. Link do novice: Fuel Cells Help Make Noisy, Hot Generators A Thing Of The Past.

So pa naredili ... pretvarjajo gorivo v vodik, da iz tega dobijo elektriko. .. ja fajn za okolje ja. ..

In kaj je s tem narobe? Kar se mene tiče so dosegli veliko pozitivnega: trikrat manjšo porabo avtomobilov.

To se sliši dobro!
Zato se mi pa zdijo Hibridi fajn, da se "elektronski" del prenosa energije razvije in predvsem Poceni.
Baterija, elektomotorji.. Fuel cell (ali motor na notranje izgorevanje) pa za filat..
Kot podpis:

Mjah, če upoštevaš še izgube generatorja mogoče .. drgač moraš pa štrom razsmerjat pa si spet na istem.

Ne bi rekel. Izkoristek asinhronca, gnanega v VFD je cca 85%, 10% dobiš nazaj v obliki regenerativnega zaviranja, kombinacija razsmernika+superkondenzatorjev za reg. zaviranje pa ne pade pod 80% (članek: Power Enhancement of an Actively Controlled Battery/Ultracapacitor Hybrid - Lijun Gao, Member, IEEE, Roger A. Dougal, Senior Member, IEEE, and Shengyi Liu, Senior Member, IEEE). Če zadeve zmnožiš, ne prideš pod 40%

Izkoristek navadnega avtomobila je pa 17%

Saj ti dam prav. Laboratorij proti RL.

Pa vseeno - so izrisali diagram izgub glede na obremenitev. In 20% izgub je bilo samo pri 10% obremenitvi, drugje 15.

Pa tudi, če je v praksi izkoristek samo 30% (pa optimistično verjamem, da je več), je pridobitev napram 17% za navaden avto še vedno ogromna.

Otresli smo se izgub praznega teka, menjalnika, diferenciala in nekaj moči, sicer izgubljene z zaviranjem bomo v obče regenerirali.

Prehod iz motorja z notranjim zgorevanjem na elektromotor NI brezveze.

Samo, da se z vodikovimi celicami ni splačalo, s celicami na kerozin (oz. na diesel, upam da čim prej) se pa bo.

-----------Samo, da se z vodikovimi celicami ni splačalo, s celicami na kerozin (oz. na diesel, upam da čim prej) se pa bo.

če so prejšnja pisanja točna, je RECIMO kerozin samo skladišče vodika. morda je tako skladiščenje dobro. vendar še vedno menim, da je to slepa ulica, da je treba porabiti v oxidaciji tudi ogljik. to naj se lene riti spravijo optimirat.

prehod na elektromotor v avtu pa smo itq zamudili; za 50 let.

Ravno pogledal sem dokumentarec Who killed the electric car?. Izvedel sem to, kar sem že domneval pred ogledom tega dokumentarca - hibridna vozila so zopet le nek pesek v oči povprečnemu uporabniku, s katerim mu le skrivajo resnico; da obstaja cenejša in boljša alternativa hibridnim vozilom. Že 50 let zaostajamo z razvojem tehnologije v avtomobilizmu, ker se ljudje niso dovolj močno uprli lobijem. Avtomobili so dejansko že obstajali skoraj od Tesle naprej, pa so jih bencinski izrinili. Potem se je to v kapitalizmu izrodilo v gonjo za čedalje večjim zaslužkom s prodajo nafte in tako se nahajamo v sedanjosti, kjer še vedno vozimo smrdljive, glasne in onesnažujoče avtomobile.

Najbolj efektiven BANG bi bil, če bi neko underground podjetje zbiralo denar in resurse za masovno proizvodnjo električnih avtomobilov. Za "pesek v oči" naftarjem bi napravili en umeten, simulatorski prototip, ki je hibrid ali pa zelo neučinkovit in predrag, tako, da se jim do glasnega crescenda ob masovnem reklamiranju in demonstracijam ne bi tresle hlače in ne bi lobirali proti njim. Neke vrste Sneak Attack. Potem dati nekaj promocijskih avtomobilov zastonj ljudem na cesto, da se jih vidi, da so sposobni in v redu avtomobili. To bi jih ubilo in končno bi lahko zaživeli tako kot je treba - v čistem okolju.

Ne misli, da je el. avto rešitev vseh težav. Ko te že moti onesnaževanje in hrup.

Hrup dosti manjši pri avtu na elektriko ne bo, hrupu, ki ga povzročajo gume, se ne boš izognil, razne low noise, long life, fuel economy in malo manj povdarjanu, čeprav je to najbolj pomembna stvar, ultra low grip gume, so bližnjica do mrtvašnice. Dobre za Top Shop in smrtno nevarne v praksi.

Enako velja za hrup, ki ga povzroča sama oblika vozila. Ekstremno aerodinamične oblike se v praksi izkažejo za popolnoma nepraktične za vsakodnevno uporabo.

Motor in transmisija, sta pri današnjih vozili že tako dobro zvočno izolirana, da je argument, kako bo el.avto tišji, na precej majavih temeljih.

Onesnaževanje: Proizvodnja elektro opreme, elektronike in akumulatorje v vseh pojavnih oblikah, so primeri težke svinjarije, reciklaža tega, je še nekaj magnitud večja svinjarija.

Ne misli, da se ti bo pri avtih na elektriko izšlo brez olj in maziv in seveda periodičnega menjavanja le teh.

Zna biti avto na bencin precej čista stvar od proizvodnje, do uporabe in reciklaže, vtis kvarijo le smrdljivi traktorji, ki so v teh krajih in.

Avto na bencin ni zmagal zato, ker so naftarji hoteli zlate avte, ampak zato, ker se je izkazal za najboj uporabno in enostavno rešitev. In še to za info, dokler avto na bencin ni dobil elektro štarterja, mu je pri težkih vozilih povsem dostojno kunkurenco delal avto na paro, pravzaprav še dlje, nekako do leta 40.

in BTW, vsak "dokumentarec" ni dokumentarec.

No, ampak dokler silvesterskih gostov še ni, bom vrgu še eno bombico, da se bodo eni mau sekirali.

"Vsi vemo", da so ogljikovodiki konzervirana sončna energija. Energija Sonca, ki se je nakopičila 100 in več milijonov let nazaj v nafti, zemeljskem plinu, podvodnih hidritih ..

Eni sicer mislimo, da je večina nafte in tega sranja "Titanskega" izvora. Gor je parafina in podobne gnusobe kar češ. Brez ene žive bakterije, kadarkoli. Še vedno je pa to energija Osončja. Bakterija gor al dol.

Samo ne boš zalaufal mopeda na Titanu, pa fertik. Energetska vrednost vseh tamkajšnjih ogljikovodikov je 0. Nula. Nič, po naše. Zilč in English.

Energija je relativna, ravno tako kot hitrost, gibalna količina in mnoge druge fizikalne količine. Moped na Zemlji zalaufaš SAMO ZATO, ker so na Zemlji rastline in z njimi kisik. Pod blagim Soncem.

Ko se voziš na bencin, se v resnici voziš na potencialno razliko kisikove molekule in molekul v tvojem kerozinu - oziroma podobni župci.

Avtobus Maribor-Koper, gre na energijo Sonca, ki se je nakopičila v preteklih par letih, v obliki O2.

Ja, ja. Na energijo Sonca oddano v preteklih dekadah, laufa naša civilizacija, če odšteješ nuklearne elektrarne. Doslej so vas učili, da na energijo Sonca oddano eone nazaj. Narobe so vas učili.

Mau je nevažno, precej je nevažno, koliko J/km ponucamo.

Pomebno je edino, koliko €/km ponucamo.

Ostalo je terciarna stvar.

Srečnga pa zdravga 2008, tudi tebi Thomasl!

Sedaj nazaj na topic, da ne bo moderator hud.

Avto na elektriko najbrž rabi za uspeh mnogo boljšo shrambo energije. Sedanji akumulatorji, baterije in super kondenzatorji to niso in tudi dvomim, da kdaj bodo. Problem je polnjenje z energijo, ki ga ni možno ekonomično upravičeno izvršiti v nekaj minutah (pustimo ob strani dejstvo, da takih shramb el. energije še nimamo), kot pri avto na bencin.

Marsikdo bo oporekal in dejal, da se lahko avto priklopi na polnilec čez noč ali kadar se ga ne rabi. To je res, problem je v čisto enostavni ljudski pozabljivosti in malomarnosti. Kmalu jih bo vedno več ostajalo sredi ceste brez energije, saj je prejšnjo noč pozabil avto dati polniti ali ima pokvarjen polnilec, pa tega ne ve ali sploh ni bilo polnilca v bližini. Takrat AMZS ali kakšna podobna služba, ne bo mogla postreči z eno kantico goriva in bo nepremičnina lahko šla naprej.

Mogoče se motim in to ni The Problem. Če pogledamo, kaj je pomagalu avtu na bencin, vidimo, da je bil to električni štarter, ostali problemi, ki jih ni bilo malo, so se potem tudi rešili.

Uspeh avta na bencin je omogočil elektro štarter. Zakaj?

Prej je bil tak avto samo za ljudi z dovolj moči v rokah in z razčiščenimi pojmi kako je treba tak stroj spraviti v pogon. Otto motor zagnati z vinto ni tako simpl, kot je mogoče videti, vrtenje tiste vinte, kot pri lajni je povsem napačna taktika... Nesinhroniziran menjalnik in sklopka sta predstavljala še dodatno nujno zlo. Avto je bil vse prej kot enostavno uporabljati in vzdrževati.

Pred električnim štarterjem je imel hudega rivala v el. avtu, saj je bila uporaba tega smešno enostavna (obrneš ključek in gre), pa tudi kompliciranega prestavljanja nesinhroniziranega menjalnika ni bilo, ampak samo stikalo za vožnjo naprej ali nazaj. Tudi vzdrževanje, zaradi manj gibljivih delov, je bilo bolj enostavno. El. avtu se je v slabo pisalo samo zaradi majhnega dosega in vprašanja, kje priklopiti polnilec.

Pri težkih vozilih, tovornjakih, je imel avto na bencin poleg zoprnega zagona (čeprav tudi avto na paro, kar se tiče zagona, ni bil od muh) imel sklopko, ki se je hitro uničila, če nisi imel posluha za te stvari ali samo smolo.

Avto na paro je pretegnil brez nevarnosti, da bo zažgal sklopko in polomil menjalnik, saj tega nima. Tudi, če so odpovedale zavore ali si jih samo hotel ohraniti hladne (v tistih časih so bile zavore precej nezanesljiva reč), se je pri parnem stroju vedno brez tveganja, da bo menjalnik vrglo iz brzine, ne glede koliko teže se je vozo in kako strm je bil klanec, zaviralo z motorjem.

Torej avto na bencin na začetku ni bil noben favorit. imel je vsaj dva enakovredna tekmeca. Ampak pri njem so slabosti uspeli rešiti na najbolj eleganten, enostaven in učinkovit način.

Tako sedaj avto na elektriko životari s pomočjo fancy faktorja, prave alternative avtu na bencin pa (zaenkrat) ne nudi. Avto na paro je postal zgodovinska zanimivost. IIRC se je zadnji z njim ukvarjal Fiat v času 1. naftne krize, vendar brez večjega uspeha.

jest ne vem, od kje vam ideja, da nimamo tehnologije za shranjevanje elektrike?
Mogoče ste spregledal dejstvo, da je Chevron-Texaco prevzel pravice nad izdelavo baterije, ki se je pokazala kot uporabno tehnologijo v recimo:
Honda EV plus
Toyota RAV4 EV
Če se to nebi zgodlo, bi šel razvoj te tehnologije v pravilni smeri, ne pa po gnilih tirih, ki jih polaga monopolist v svetu energetike, to je pa naftni lobi.

sicer pa, dokler se ne bomo sami uporabniki dovolj zavedali, da smo samo gostje na tem planetu in da za sabo puščamo slabše pogoje življenja, nam tudi trgovina ne bo ponudila zelene rešitve. razen dražje alternative - to je pa za sedanjega povprečnega uporabnika totalno nesprejemljivo.

čas polnjenja baterij bo verjatno ostal večni problem. čas zamenjave pa verjetno ne. možno da bodo superkondenztatorji to popravili.

da se hrup ne bi pretirano zmanjšal?? ta je pa najbolj bosa...

Predvsem se je pa treba zavedati, da baterije morajo dobiti elektriko iz elektrarne. Ni samo problem skladiščenja, je tudi problem vira.

Medtem ko je pri župcah iz družine bencinov, problem vira rešen.

Res je, da je energija trenutno glavni problem, a ima električni avto toliko ostalih prednosti, da je zagotovo vredno tole zadevo še raziskovati naprej.

> Motor in transmisija, sta pri današnjih vozili že tako dobro zvočno izolirana, da je argument, kako bo el.avto tišji, na precej majavih temeljih.

El. avto je že precej tišji, tko da tle ni nič majavega

@darkolord:
>El. avto je že precej tišji, tko da tle ni nič majavega

Si ziher?

Problem konceptov in izdelkov za široko potrošnjo. Namreč, hrup motorja in transmisije pri avtu na bencin pri avtu na elektriko nadomestijo drugi viri hrupa:

- Ker se stremi k čim manjši porabi materiala, bo vso krmilno elektroniko potrebno prisilno hladiti, konjska hladilna rebra ne pridejo v poštev, so prevelika in predraga.
- El. motorji, ki se jih šopa s pravokotnimi impulzi (največji izkoristek) spuščajo zanimive glasove, sploh pri speljevanju in nizkih obratih.
- Postavitev motorja čim bližje pogonskim kolesom učinkovito onemogoči dobro zvočno izoliranje.
itd

Hrup je zagotovljen, lahko, da ga bo pri počasni vožnji še več kot pri primerljiven avtu na bencin.

Lahko tudi testiraš in greš na železniško postajo poslušati koliko ropota skoraj 40 let star Fiatov motornik in moderni Siemens. Fiat ima dobro izolirano diesel mašino in je kar znosen. Pri električnem Sienesu pa ves čas hrumijo ventilatorji za hlajenje motorjev in krmilne elektronike in je v mirovanju in počasni, toda enakomerni vožnji glasnejši tudi od druge zgodovinske relikvije SŽ, Gomulke.

edit, dodano na katerega avtorja se nanaša zapisano

Hajdrodžen ti morš pridobit s požigom premoga, mazuta ali pa z vprego HE in JE.

To nekako pozabijo v tehle reklamah.

Azrael, meni se Siemensi sicer zdijo precej tišji (še posebej pri pospeševanju), drugače pa so lep primer recimo trolejbusi v primerjavi z navadnimi busi - razlika je ogromna. Ali pa Tesla Roadster, ki ima performanse na nivoju super športnikov, je pa tišji od običajnih avtomobilov.

> Čeprav se kul sliši, da ''pri auspuhu teče samo voda''

Čeprav v resnici teče še O3, ki je realno nadležen. Zaradi večje temperature izgorevanja, se naredi kar znatno število molekul ozona.


Zanj je treba extra katalizator, ker strah pred njim ni prazna fobija, tako kot strah pred H2O in CO2. Ki oba ugonobita v velikih količinah, v tehle sta pa prav blagodejna. O3 je pa strupen in je posledica vodikovega izgorevana v zraku.

Aja - plus mnogo NOx zraven! Spet nekaj, kar bi pognalo Zelene na barikade, in peno na usta Zelenih, seveda.

> so še vedno velike težave pri shranjevanju vodika

Plus to!

Ni problema zaslužit - energija se polovico dneva kar cedi od omrežja, ker je nihče ne potrebuje.

Res? Torej je črpalna hidroelektrarna Avče rezultat napačnega računanja?

Mislim, da ni.

Vodik je NO GO glede na to, kar Thomas piše...O3 ipd. Strupi, ki so še bolj škodljivi od naftnih izločkov. Treba je forsirat 100% električne avtomobile, ki ne izpuščajo nobenih plinov med vožnjo. Glede glasnosti pa...o mamma mia, klobase in to velike. Avto danes ni tih, niti dizel niti navaden, ker slišim ravno vsakega, ki pride za menoj. Pa to tudi ni problem, ne vidim, zakaj bi ta tišina v mestu bila nevarna. Toliko pameti, da na nevarnih odsekih ne prečkaš ceste pa mislim, da ima vsakdo ali pač?
Poleg tega je avtonomija 300km več kot zadosti za povprečnega uporabnika. Kar je več kot to je že v bistvu luksuz...za long range potovanja smo izumili letala, vlake, avtobuse ipd. Zakaj bi kdorkoli hotel imeti avto s katerim se lahko prevozi 5000km? Razmerje med hitrostjo in razdaljo je pri avtomobilu tako slabo, da se na potovanja, ki so daljša od toliko ali malenkost več, ne splača voziti z avtomobilom...torej je brezveze.
Baterije so pa tudi že dovolj sposobne, da prenesejo take polnilne tokove, mnogo ciklov in so tudi zelo lahke.
Za ceno pa ne javkat...eno veliko javno prednaročilo (prej mora biti live demonstracija ljudem, da je avto prava stvar in ne vapourware) pa lahko ceno spustimo na dosegljivo vsakemu uporabniku in ne samo Billu Gatesu.

Daš še kakšno nuklearko zraven in je.