Zakaj so električni avtomobili prava stvar

To je pred leti veljalo, danes ne več, ker imajo EV-ji dometa že čez 400 km, oziroma baterijo čez 60 kWh. To za veliko večino voženj zadostuje.

Hibridi so nujni samo še za (službena) vozila, pri katerih se mora v zelo kratkem času prevoziti še večje razdalje brez daljšega postanka.

To potrjuje tudi prodaja EV, kjer je rast prodaje BEV večja, kot rast prodaje HEV. Res pa je, da se podjetja, tudi zaradi neustrezne zakonodaje, še ne odločajo masovno za HEV.

Delež HEV bo seveda naraščal, ampak na račun zmanjšanja prodaje ICE-jev, ki jih bodo morale tovarne spreminjati v HEV-e, da bodo lahko dosegle omejitve pri izpustih CO2 - pod 50g/km po letu 2030.

Delež BEV pa bo rasel, kolikor bo to dopuščala kapaciteta proizvodnje baterij, ki je pri uvajanju EV-jev edino ozko grlo. Tovarne lahko s 60 kWh baterije izdelajo 1 BEV, ali pa okrog 7 HEV.

Večina običajnih uporabnikov osebnih vozil seveda ne želi imeti podvojenega pogona, če za to ni potrebe, ker je to dražje in tudi ekološko manj sprejemljivo.

Na to, ali se bodo proizvajalci odločili za manj BEV in več HEV ali obratno, pa bodo vplivali predvsem kupci oziroma povpraševanje, ki pa je na strani BEV.

Ne gre pa za 'gonjo', kot se nekaterim zdi. Gre samo za iskanje rešitev za zadane cilje: do leta 2030 50g/km CO2 pri avtomobilih in do leta 2050 ogljično nevtralna družba.

Verjamem, da so nekateri zadovoljni s svojimi fosilci, vendar znanost dokazuje, da so njihovi izpuhi škodljivi za zdravje in da puščajo preveč CO2-ja za seboj. Onesnaževalec plača, sploh pa če je mali. Zato se ICE-ji v marsikaterem primeru ne splačajo več.

Emobi je 25. avg 2019 ob 23:39 izjavil:

Verjamem, da so nekateri zadovoljni s svojimi fosilci, vendar znanost dokazuje, da so njihovi izpuhi škodljivi za zdravje

Nič bat, tudi izdelava in uporaba EV-jev v okolje spušča snovi, ki so znanstveno dokazano škodljive za zdravje.

Emobi je 25. avg 2019 ob 23:39 izjavil:

in da puščajo preveč CO2-ja za seboj.

A EV-ji ga pa puščajo ravno prav? Kje točno je meja med preveč in ravno prav?

Nobena stvar ni brez vpliva na okolje. EV-ji za seboj puščajo ne nekaj procentov ali nekaj deset procentov manj škodljivih snovi kot ICE-ji, pač pa kar okrog 8 krat manj.

Ogljični odtis EV-jev pa je za četrtino do polovice manjši od odtisa ICE-jev; odvisno s kako pridobljeno elektriko se polnijo. Ravno tako EV-ji pri vožnji porabijo od 3 do 5 krat manj energije.

Verjetno si ni težko predstavljati, da bomo z EV-ji veliko lažje dosegli ogljično nevtralnost, z ICE-ji to ni mogoče.

Ce hocete biti eko, potem itak na bicikel, pa malo govedine.

Razlika ni taka, kot jo hočeš predstaviti. Vedno se predpostavlja, da baterije pridejo iz prdca samorogov, elektriko dobimo pa kar direktno iz sončnih žarkov v vtičnico. Na drugi strani se pa potem izpostavi kakšnega 20 let starega dizla in je burleska popolna.

Emobi je 26. avg 2019 ob 08:18 izjavil:

Nobena stvar ni brez vpliva na okolje. EV-ji za seboj puščajo ne nekaj procentov ali nekaj deset procentov manj škodljivih snovi kot ICE-ji, pač pa kar okrog 8 krat manj.

Ogljični odtis EV-jev pa je za četrtino do polovice manjši od odtisa ICE-jev; odvisno s kako pridobljeno elektriko se polnijo. Ravno tako EV-ji pri vožnji porabijo od 3 do 5 krat manj energije.

Verjetno si ni težko predstavljati, da bomo z EV-ji veliko lažje dosegli ogljično nevtralnost, z ICE-ji to ni mogoče.

Doseganje ogljične nevtralnosti bo veliko lažje z uporabo (dobrega) javnega transporta s kombinacijo kolesa npr.
Ne pa z vzbujanjem slabe vesti, ker si vsi ne kupijo EVja za 30k +

Saj to je menda vsakomur jasno, da je električni motor načeloma boljši od bencinskega. Povsod tam, kjer imaš elektriko po žici, že dolgo uporabljajo izključno električne motorje za poganjanje česarkoli.

Ne morem se spomnit niti enega primera, da bi uporabljali bencinski motor tam, kjer imaš lahko stroj priključen na električno omrežje.

Kjer moraš elektriko "nosit s seboj", je pa hitro problem predvsem zaradi teže (če ceno zanemarimo). In potem je odvisno od tega, kakšen doseg oziroma čas delovanja potrebuješ. Recimo gozdar v gozdu ne dela z električno motorko, doma na vrtu je pa čisto uporabna.

Z napredkom tehnologije so električni motorji uporabni v čedalje več primerih. Kolikor časa bo pa napredek še trajal, bomo pa videli. A obstajajo kakšne teoretično fizikalne omejitve glede shranjevanja elektrike? Ki bi recimo onemogočale (ekonomično) rabo električnih motorjev za velika potniška letala?

A obstajajo kakšne teoretično fizikalne omejitve glede shranjevanja elektrike? Ki bi recimo onemogočale (ekonomično) rabo električnih motorjev za velika potniška letala?

Obstajajo, teoretični limit litija je okrog 1500Wh/kg i.e. nekje 5x višje nad trenutno prakso.
Uporabnost za avijone se nekak začne okrog 500Wh/kg.

Baterije, ki laufajo na okoliški zrak i.e.nimajo vsega s sabo, lahko teoretične še nekajkrat presežjo Litij.

Danes glavna omejitev ni sama specifična gostota ampak stabilnost zadeve v praksi i.e. ne/degradacija ob ciklanju.

nekikr je 26. avg 2019 ob 10:22 izjavil:

Razlika ni taka, kot jo hočeš predstaviti.

Ne, bistveno večja je, le ti zanemarjaš reči, ki se ti ne zdijo pomembne, pa v resnici so.

Ne moreš primerjat goriva po kurilni vrednosti (izkoristek ICE motorja vs. izkoristek elektro motorja).
Ne moreš primerjat samo mase goriva, primerja se masa celotnega pogonskega sklopa.

Goriva ne moreš enostavno zakurit in imaš pogon, zato še enkrat primerjaje celotne pogonske sklope.

Pri letalu jasno je velik problem, ker je gorivo že danes velik del mase pogona. Če pa nekdo zapiše da se "uporabnost v avijonu začne pri 500Wh/kg" pa ni treba takoj planit in si delat utvare kako bo Qantas letel iz Sidneya v New York. Letalstvo pozna še kaj drugega kot dolge čezoceantske lete.

Nimajo vsi enake baterije kot eGolf. Že sama količina Kobalta lahko naredi ogromno razliko.

Izračuni so zelo komplicirani, ampak na koncu pod črto veliko tega razkrije cena, če je baterija izjemna draga je lahko kristalno jasno da je bilo pri izdelavi pokurjeno veliko energije.

Zakaj bi se moral odločati, če imaš podatke? Imaš podatek o povprečni starosti vozil in številu prevoženih kilometrov letno.

J.McLane je 26. avg 2019 ob 12:18 izjavil:

Ne moreš primerjat goriva po kurilni vrednosti (izkoristek ICE motorja vs. izkoristek elektro motorja).
Ne moreš primerjat samo mase goriva, primerja se masa celotnega pogonskega sklopa.

Goriva ne moreš enostavno zakurit in imaš pogon, zato še enkrat primerjaje celotne pogonske sklope.

Pri letalu jasno je velik problem, ker je gorivo že danes velik del mase pogona. Če pa nekdo zapiše da se "uporabnost v avijonu začne pri 500Wh/kg" pa ni treba takoj planit in si delat utvare kako bo Qantas letel iz Sidneya v New York. Letalstvo pozna še kaj drugega kot dolge čezoceantske lete.

Seveda ne.
Ampak tudi 35% (toliko nekje imajo reaktivni motorji) izkoristek od 12000Wh/kg (~4000Wh/kg) je vsaj 2x več od "teoretičnega limita" litijeve kemije. Poraba je pa nekje med 1kg/km in 10kg/km (od malih jajčk do tistih, ki letijo "okrog sveta"). Torej, nek povprečen let po EU, potrebuje tam nekje 10 ton goriva. A320 motorja tehtata skupaj med 3 in 5 tonami (odvisno od verzije). Recimo 5 ton.
Torej je ICE pogonski sklop takega letala težak cca 15 ton. S 15 tonami baterij, na teoretičnem limitu, brez motorjev, je doseg takega letala že pol manjši, potem pa dodamo še, da se teža baterij ne spreminja med letom, kar pomeni še na uč cca 10% manjši doseg, potem dodamo še motorje, pa je še kak procent ali dva. Na koncu ugotoviš, da s teoretičnim limitom Litija prideš na 1/3 dosega ICE letala pri enaki vzletni teži. Ergo, je treba za enak doseg težo povečat, precej več kot za 2x, kar pomeni več konstrukcije, spet več teže, ipd ...
Mala letala so morda feasible, vse ostalo je pa z Litijem pipe dream še kar nekaj desetletij ...

Odvisno od cene energije. Zna biti, da bo elektrika izjemno poceni. Morda bos imel vec letov s 50 potniki (kot bus), namesto 100 potniki. Pa notranji leti, manj stroskov z varnostjo (hitrejsi boarding). Veliko je odvisno od konteksta. Za Norvezane in njihove notranje lete zna biti dobra resitev.

nekikr je 26. avg 2019 ob 09:42 izjavil:

Predstavljaš si lahko marsikaj. Sploh med spanjem. Realnost je pa čisto druga pesem. 2 toni težak SUV poln baterij, s katerim greš do službe oddaljene 20km je čisto enako škodljiv kot pa ICE. Tistih nekaj litrov bencina ne predstavlja nobene razlike, ker je pri EV zadaj še vse kaj drugega kot izmerjene vrednosti na "izpuhu".

Niso vsi EVji tezki dve toni. Na 20km al pa na 200km bo EV vedno manj skodljiv za lokalce kot ICE. Vedno. Ravno tistih nekaj litrov goriva je problem.

Edina, potencialno bolj skodljiva, stvar bi lahko bili delci gum pri tistih EVjih, ki tezji kot podobni ICEji enakega razreda. Razlika v tezi sicer ni tako grozna. Pri vseh ostalih stvareh je pa EV v prednosti. Izpuha ima 0 in obraba zavor je manjsa. Prav tako ni nobene mehanske obrabe drugih premicnih delov od jermenov, do drsnih plosc na sklopkah.

Ce pogledas proizvodnjo tako ICEja kot EVja je pa vecina zakljuckov precej neznanstvenih in gre pretezno za ugibanja. Stancanje blokov motorja je energetsko kar potratno in zahtevno, zraven pa proizvede se kup odpadkov, tako kot je stancanje baterij precej umazano.

Na dolgi rok je pa tko al tko cilj totalen NIMBY kar se tice onesnazenja. Mesta spucamo in svinjamo tam kjer nihce ne zivi in svinjamo precej bolj kontrolirano.

WhiteAngel je 26. avg 2019 ob 10:26 izjavil:

Emobi je 26. avg 2019 ob 08:18 izjavil:

Nobena stvar ni brez vpliva na okolje. EV-ji za seboj puščajo ne nekaj procentov ali nekaj deset procentov manj škodljivih snovi kot ICE-ji, pač pa kar okrog 8 krat manj.

Ogljični odtis EV-jev pa je za četrtino do polovice manjši od odtisa ICE-jev; odvisno s kako pridobljeno elektriko se polnijo. Ravno tako EV-ji pri vožnji porabijo od 3 do 5 krat manj energije.

Verjetno si ni težko predstavljati, da bomo z EV-ji veliko lažje dosegli ogljično nevtralnost, z ICE-ji to ni mogoče.

Ma ti si pa tako poln buzzwordov in procentov, da izgleda smo že izračunali rešitve na vse probleme človeštva in jih moramo samo še implementirati.

V glavnem, jaz prisegam na plin in vodik. Elektrika, shranjena v baterijah, je slepa veja. Kaj, boš polnil svoje 1,5-tonske baterije s 100 kV na poti ali pa zraven imel dušik za hladit, da jih boš lahko napolnil v pol ure? Mogoče bi se obneslo, če bi imeli poenotene baterije in robotsko menjavo, ampak tega ni.

Če bi inženirji vodili svet, bi še nekako šlo. Odkar imamo pa neke eko-naci-green-marketing brezveznike, ki jim osnovnošolska fizika ni jasna, je pa katastrofa.

Uporaba številk in procentov verjetno za tehnološki forum ni tako sporna, kot je uporaba nerazumljivih anglosaksonskih skovank - buzzword!? Razen seveda, če ti številke ne ležijo in si v slovenskem besednjaku bolj slab.

Ne vem, če so tebi osnove fizike jasne. Zasnova ICE motorja (bati, ki menjajo smer - gredo gor in dol) ne more dosegati izkoristek elektromotorja (rotor se vrti). In če v ICE-ju kuriš plin ali vodik, ni škodljivih izpuhov bistveno manj, kot pri klasičnih ICE-jih.

Moja baterija ne tehta 1,5 t, ker celoten avto tehta 1,35 t, baterija pa okrog 350 kg, za katero pri 50 kW polnjenju ni potrebe po hlajenju kabla s tekočim dušikom, ker zadostuje običajen antifriz. Energetsko potratno hlajenje je potrebno pri vodiku.
Avtomobilska industrija ne trdi, da bi bili EV-ji slepa veja, ravno nasprotno - vsi mrzlično pripravljajo nove EV modele.

Da bi imeli avtomobili poenotene baterije, je utopija, ker se avtomobili med seboj zelo razlikujejo, poleg tega pa imajo baterije še hladilni sistem. Zato hitra menjava ni mogoča. To niso baterije za strojčke v delavnici in na vrtu.

No, tudi razumevanje družbenih razmer je pri tebi, milo rečeno, malce kontroverzno. Za dobrega in uspešnega vodjo države ni potrebno biti inženir. Potrebno je biti pameten in moder. Da bi bili inženirji bolj pametni in modri od ostalih ne drži. Tudi direktorji (avtomobilskih) firm so predvsem kreativci in se ne delijo na inženirje in ne-inženirje.

Pa poglejmo, za katere svetovne voditelje bi lahko bila ustrezna kontroverzna oznaka eko-naci-green-marketing brezveznik. Evropska komisija zagovarja človekove pravice in to ni naci ideologija. V Ameriki Trump ni eko in green, ker vzpodbuja termoelektrarne in govori, da za segrevanje ozračja ni kriva človekova dejavnost. (Je pa brezveznik, ki se mu smeji cel svet, trenutno zaradi tega, ker kupuje - Grenlandijo!) V Angliji naivni voditelji nimajo pojma o marketingu, saj mislijo, da bodo z odhodom iz Evrope z njo več in bolje trgovali. Ruski Putin preganja zelene in vse kar ga ogroža ter izgleda, da bo dal svojo državo v 'put out'.
Poljaki se ne mislijo odreči termoelektrarnam vsaj v tej sestavi vlade ne. Za italijanske politike pa bi lahko veljala oznaka naci, ker z novo zakonodajo kriminalizirajo mednarodno pomorsko pravo in humanitarnost. Ali pa je še najbolj eko in green novi brazilski predsednik, ki zdaj požiga amazonski pragozd (letos 85% povečanje požarov - na 75.000 požarov v tem letu!), da bo lahko pridelal več mesa?

No, še najbolj tej oznaki, seveda brez oznake brezvezniki, ustreza kitajsko vodstvo, ki počasi in vztrajno državo vodi v državo številka ena na svetu.

In glej ga, zlomka, oni so tudi pri EV-jih vodilni na svetu ter proizvedejo in pokupijo polovico svetovne proizvodnje EV-jev!

Ampaire je že najavil elektrifikacijo starejših in še vedno zelo popularnih deHavillandov, med drugim tudi Twin Otterja, v katerega spraviš do 19 ljudi. Norveška napoveduje elektrifikacijo vseh letov pod 90min.

In še enkrat, za električna letala že imamo namensko temo :)

Okapi je 26. avg 2019 ob 14:07 izjavil:

Cene energentov so v bistvu povezane, ker če je elektrika dovolj poceni, bo poceni tudi nafta

V splosnem to drzi, vendar bodo zaradi okolja to regulirali. Drugace ne bi zapirali termoelektrarn.

https://en.businesstimes.cn/articles/11... ... hehehe, bo treba bolj trpežne avte delat ;)

Zadeva je logična. Avtomobili v zasebni lasti v povprečju vozijo manj kot uro na dan, 96% časa stojijo - delajo 15kkm/leto, zdržijo 20 let.

Samovozni avtomobili pri podjetjih pa bodo delali najmanj 10x več časa na dan, eni tudi cel dan in noč.

Emobi je 26. avg 2019 ob 17:07 izjavil:

Zadeva je logična. Avtomobili v zasebni lasti v povprečju vozijo manj kot uro na dan, 96% časa stojijo - delajo 15kkm/leto, zdržijo 20 let.

Samovozni avtomobili pri podjetjih pa bodo delali najmanj 10x več časa na dan, eni tudi cel dan in noč.

BS!

Vozila večinoma stojijo ponavadi, ko so ljudje v službi (torej poenstavljeno med 7 in 18h) in ko ljudje spijo (spet poenstavljeno med 23h in 06h) in takrat tudi ti samovozni avtomobili pri podjetjih ne bodo zelo zaželeni, ker jih večina ljudi ne bo rabila, tako da v večini ne bodo ravno delali 10x več časa na dan!

Enako se danes dogaja v pri določenih Superchargerjih.

Statistično so večino časa prazni, pa ima večina ljudi še vedno občutek, da vsakič, ko pride na SC mora čakati!

Musk se hvali, da Tesle zdržijo milijon milj. V koliko časa bo to doseženo, je pa odvisno od rabe.

Bo pa na splošno prevoženih več kilometrov s samovoznimi avti, ker se bodo precej vozili prazni, kar se sedaj nikoli ne zgodi.

Samo jih je (zelo) malo, v primerjavi z vsemi avti.

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

Energetsko potratno hlajenje je potrebno pri vodiku.

Huh?

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

Avtomobilska industrija ne trdi, da bi bili EV-ji slepa veja, ravno nasprotno - vsi mrzlično pripravljajo nove EV modele.

Mrzlično ravno ne. Zadnjih pet let imaš v Sloveniji ene 10 novih električnih avtov. Koliko pa ne-električnih? Po svetu je podobno.

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

Da bi imeli avtomobili poenotene baterije, je utopija, ker se avtomobili med seboj zelo razlikujejo, poleg tega pa imajo baterije še hladilni sistem. Zato hitra menjava ni mogoča. To niso baterije za strojčke v delavnici in na vrtu.

Ni utopija. Samo zeleni bi morali imeti malo več soli v glavi in začeti na standardizaciji. (in ne taki, kot je bil microusb polom v EU)

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

No, tudi razumevanje družbenih razmer je pri tebi, milo rečeno, malce kontroverzno. Za dobrega in uspešnega vodjo države ni potrebno biti inženir. Potrebno je biti pameten in moder. Da bi bili inženirji bolj pametni in modri od ostalih ne drži. Tudi direktorji (avtomobilskih) firm so predvsem kreativci in se ne delijo na inženirje in ne-inženirje.

Kreativc? A to je spet en buzzword? V glavnem so direktorji neposredno ali posredno finančniki. Ko ocenijo, da je rizik prevelik, se vse velikopotezne ideje ustavijo. Okolje gor ali dol. Musk je eden redkih, ki je postavil malo drugačne prioritete. Ampak vprašanje, kaj bo.

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

Pa poglejmo, za katere svetovne voditelje bi lahko bila ustrezna kontroverzna oznaka eko-naci-green-marketing brezveznik...

Ti bom jaz odgovoril. Če se osredotočiš samo ne EU, imamo paranoično zmanjševanje CO2, ki nikamor ne pelje. Posledično smo dobili sranje od dizlov in turbo bencinarje z NOx delci, ki jih pri NA ni bilo, in CO2 kupone. Zadaj stojijo brezvezniki germanskih korenin, ki niso nikogar nič vprašali, samo "zgodilo se je". Zato naci. Potem je debilizem erste klase, da so ti isti zeleni skinili jedrske elektrarne v Nemčiji. Because reasons (&politics). Raje uvažajo elektriko s poljskih termoelektrarn. Pri nas so ptiči itak invalidi in so vetrne preveč nevarne zanje, ane. Pri TEŠ so bili zeleni tiho, ker so jih dobro podmazali, NEK pa tudi ne podpirajo, dokler ne dobijo žepnine, ane. Ko povežeš vse skupaj, vidiš, da sploh ne gre za okolje, ampak je vse samo biznis. Okolje pa samo tržna niša. (buzzword "krožno gospodarstvo" v H2020 evropskih projektih je bil nujen, tako kot blockchain, če si hotel v SF dobiti kapital). Ne bi se čudil, da je vse s CO2 en velik nateg. Da je globalno segrevanje posledica nečesa tretjega in da bi lahko CO2 tudi sintetično akumulirati in zmanjšali iz ozračja, če bi želeli.

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

No, še najbolj tej oznaki, seveda brez oznake brezvezniki, ustreza kitajsko vodstvo, ki počasi in vztrajno državo vodi v državo številka ena na svetu.

Kitajska zgodba se bo zelo žalostno končala, ker denar diši. Predvsem partiji.

Emobi je 26. avg 2019 ob 13:41 izjavil:

In glej ga, zlomka, oni so tudi pri EV-jih vodilni na svetu ter proizvedejo in pokupijo polovico svetovne proizvodnje EV-jev!

Kaj točno je "vodilnega" pri kitajcih na področju EV-jev?

Saj pri nas bi bilo isto, če bi vozili kamne s Krasa na obalo.

Mislim da je na Norveškem podobno. Tudi, ne vem kakšno, vozijo v, hmmmmmm, Narvik?, In vlak odda v omrežje več kot porabi za vzpon.