Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Šur, vljudnost... iz čiste vljudnosti so celo preiskavo zaključili brez ukrepov in dali oceno vse je OK.
Nobena zadva nikdar nikjer ni takšna, da se je ne da izboljšat, "it is not as it could be".
Pravo vprašanje je, ali je zadostna ali ni. Ugotovitev je, da je zadostna. Sicer bi bili drugačni ukrepi.

Aja vljudnost ...

WarpedGone je 23. jan 2017 ob 12:45 izjavil:

Glede kosmatega lončarja ... kaj je zdaj to zaena tišina glede polizdelkov, beta testa, potuhe, ogrožanja, ipd?
BW, okapi, nikec, bli ste zlo glasni

Eni smo samo rekli, da stvar ni 'avtopilot', da je se v preizkusanju, da ni vsemogocna in da ne zahteva nic kaj dosti manj zbranega voznika, kot avto brez avtopilota.

WarpedGone je 23. jan 2017 ob 12:45 izjavil:

No, tut to ni res - sploh niso gledal al je avtopilot vklopljen ali ne - enostavo so prešteli km prevožene z vozil ki imajo zadevo vgrajeno in jih primerjal s kilometri vozil brez te zadeve vgrajene. In kljub temu je rezultat -40%.

To pomeni, da imajo lastniki Tesel manj nesrec. S to ugotovitvijo ni nic narobe.

WarpedGone je 23. jan 2017 ob 12:45 izjavil:

kadar je dejansko vklopljen, je redukcija nesreč še bistveno večja kot samo 40%.

No, tega pa v resnici ne ves. To lahko sicer sklepamo, ne moremo pa tega z zagotovostjo trditi.

Za ocenjevanje uspesnosti APja potrebujemo tudi podatek kolikokrat je moral sofer posredovati, ko AP ni vec vedel kaj narediti. Hkrati bi pa potrebovali se podatek o tem kolikokrat bi prislo do trka, ce AP ne bi posredoval. Tega pa zal nimamo od nikjer vzeti. Brez prvega podatka sploh nimamo moznosti oceniti kako dober je AP. Sto milijonov prevozenih milj z APjem ni noben podatek, ce ne vemo kje se je AP vozil in kolikokrat je moral voznik posredovati.

Glej, jaz ne pravim, da je AP zanic, in ce bi imel Teslo, bi ga z veseljem uporabljal, tako kot sedaj uporabljam vsa ostala pomagala v vozilu. Moramo pa precej natancno vedeti v kaksnih pogojih so merili uspesnost APja in kako so ga merili. Eno je delujoce pomagalo, ki ti pomaga, da se ne zaletis v enga, ki se vrine pred tebe, drugo je pa avto, ki te sam odpelje domov.

To pomeni, da imajo lastniki Tesel manj nesrec. S to ugotovitvijo ni nic narobe.

WarpedOne je danes ob 12:45:59 izjavil:
kadar je dejansko vklopljen, je redukcija nesreč še bistveno večja kot samo 40%.

No, tega pa v resnici ne ves. To lahko sicer sklepamo, ne moremo pa tega z zagotovostjo trditi.

V bistvu je podana korelacija, ne pa kavzalnost. WarpedOne je med drugim napravil logično zmoto (kot je to običajno za take s pomanjkljivim matematičnim znanjem), in privzel kavzalnost na podlagi korelacije. Kaj je vzrok za manj nesreč, iz tistega grafa ni razvidno.

Utk je 23. jan 2017 ob 15:00 izjavil:

A imaš ti boljšo razlago za to korelacijo od kavzalnosti? So vozniki potem postali bolj pozorni? So vsi ostali na cesti začeli bolj pazit?

To bi bilo treba raziskati in tega seveda ne vem.
Lahko bi se denimo za vgradnjo/uporabo raznih asistenčnih sistemov (npr. AP) v osnovi odločali ljudje, ki varnosti posvečajo več pozornosti od tistih, ki "pijani vozijo bolje od vseh drugih".

Velike besede, ki kažejo le na manjko razumevanja... po domače dviganje megle da se zakrijejo luknje.

No, tega pa v resnici ne ves. To lahko sicer sklepamo, ne moremo pa tega z zagotovostjo trditi.

Seveda so lahko krivi marsovci al pa nek zelo dober razlog da so lastniki/šoferji vozil z AP1 statistično gledano vsaj 67% boljši vozniki kot šoferji vozil brez tega. Problem je ravno v stotinah milijonov kilometrov in razliki 40%.

Pri parih kilometrih je takšna razlika še kurioziteta, pri milijonih km si pa lahklo samo tiho in občuduješ napredek. 40% upad je razlika med 200 in 120, prometna varnost pa se trudi 200 znižat na 190.

A gremo iskat vsa pozivanja po 'prepovedi' uporabe AP in pljuvanju kako ljudi zlobalajo za beta testerje?

BW, okapi, nikec, bli ste zlo glasni, zdej pa tiho like nothing happened?

Dvomim, da sem izrazil kakšno skrb, ki ne bi bila upravičena ali utemeljena.

Debilen pilot bo enostavno poln gas divjal mimo.
Previden pa bo ocenil kaj dejansko so potencialni scenariji...če sta dve lepo oblečeni dami, ki klepetata in se sprehajata, je zelo malo vrjetnosti, da bo ena skočla na cesto.
Če ej nek ruski brezdomec, ki te gleda in čaka da se vrže pod avto pa je druga zgodba.
Ima gospodična psa? Je na telefonu?
So to neki mladeniči ki trolajo promet?

Potrebujemo autopilota, ki razume stereotipe

Sem mislil da je se vec kot tretjina. V glavnem, ce je razlika v stevilu nesrec samo zarad druge populacije, bi treba vsakega vprasat ali kupi avtopilot, in ce ne, mu treba vzet izpit, ker je ocitno norc:)

Kot rečeno. Še nekaj let takih rezultatov in bodo manualci kmalu banani s cest.

Končno.

jernejl:

Inteligenca samo opozarja, da ti sanjaš o tem, da je vzrok za 40% razliko vklopljen avtopilot.

ST-Inteligenza je še vedno nepismena ...

22 The crash rates are for all miles travelled before and after Autopilot installation and are not limited to actual Autopilot use.

Link, ki si ga pripel, pa dokazuje, da populaciji nista bili enaki.

V svoji neizmerni inteligenzzi nisi sposoben dojet da milijarde prevoženih kilomterov "v obliki" 50.000 voznikov, ki so vsi dali čez podobno usposabljanje in trpijo za enakimi človeškimi slabostmi na podobnih cestah, ne more rezultirat v razliki -40% števila nesreč.
ST inteligenzza ni samo nepismena, tut logika ji še vedno ne špila.
Sama sebi je nahjuj žaljivka.

jernej, ti si tut en jernej ...

vostok_1 je 23. jan 2017 ob 14:55 izjavil:

Mene predvsem zanima, kako bo AP rešil težave kot je recimo tisti del videja, ko avto popolnoma ustavi, ko vidi dve peški ki se sprehajata po poločniku?

To sploh ni težava.

Da je previdna vožnja v potencialno nevarni situaciji težava, se nam sam zdi, dokler je sprejemljivo, da ljudje občasno umirajo zaradi neprevidne vožnje. V zameno za hitrost in udobje vožnje.

Kot kaže, bo AI pametnejši.

vostok_1 je 23. jan 2017 ob 14:55 izjavil:

Mene predvsem zanima, kako bo AP rešil težave kot je recimo tisti del videja, ko avto popolnoma ustavi, ko vidi dve peški ki se sprehajata po poločniku?

Namreč problem je tu bistveno kompleksnejši.

Debilen pilot bo enostavno poln gas divjal mimo.
Previden pa bo ocenil kaj dejansko so potencialni scenariji...če sta dve lepo oblečeni dami, ki klepetata in se sprehajata, je zelo malo vrjetnosti, da bo ena skočla na cesto.
Če ej nek ruski brezdomec, ki te gleda in čaka da se vrže pod avto pa je druga zgodba.
Ima gospodična psa? Je na telefonu?
So to neki mladeniči ki trolajo promet?

Skratka...to bi moral biti AI že na nivoju človeka, da pač oceni sicuacijo izven samega CPPja.

Ne vidim, kako bi se to rešlo na zanesljiv način, brez vpalit opcije debilnega/balkanskega APja.

za tak problem (za enkrat se) ne rabis strong AI in filozofije. ce gresta peski izven ceste vzporedno s cesto, ni problema. ce gresta po cesti, se ju obvozi (ce je to mogoce). ce ne gresta vzporedno (ampak zgleda, da bosta laufali cez cesto), se upocasni, kolikor je potrebno.

http://www.detroitnews.com/story/busine...

To bi bila goljufija v rangu volkswagna. Tega so samo Nemci sposobni. Brez sarkazma.

Ni nujno. Mogoče so se prej sprožale prehitro in so to popravili.

Dejte ze enkrat locit AP in EV. Vsako motorno vozilo lahko dobi AP z ustrezno predelavo. Tudi kocijo se bo dalo predelat ce bo treba :)
Avstralski prevozniki so ze pred desetletjem testiral nekih prvotnih AP varijant za svoje road-trains pa se takrat ni obneslo.

Sploh pa nihče tule ne zanika koristi različnih pripomočkov za vožnjo, vključno s končnim ciljem, samodejno vožnjo. To samo W1 kar naprej podtika.

Tule smo samo eni opozarjali na človeške napake, med katere sodi tudi pretirano zanašanje na razne "avtopilote". Po nesreči in ko so jih vzeli pod drobnogled, so tudi pri Tesli vsaj posredno priznali, da voznikov morda vendarle niso dovolj jasno opozorili, da morajo kljub avtopilotu ves čas gledati na cesto.

Druga stvar, ki jo tule nekateri razlagamo, pa je ta, da W1 s svojim modelom 3 še ne bo mogel služit denarja, razen če ne bo postal taksist ali uberjevc. Avti še dolgo ne bodo smeli sami, brez voznika, na cesto. Musk gradi gradove v oblakih, za naivce, ki serijskemu izdelovalcu čudežev slepo verjamejo.

Okapi> Avti še dolgo ne bodo smeli sami, brez voznika, na cesto.

"Še dolgo" je precej mehka enota. A si lahko natančnejši?

Ker jaz sem lahko: Danes že lahko gredo sami na cesto, brez voznika, kar potrjujejo tako smernice NTSB, kot tudi zakonodaja vsaj dveh zveznih držav, Nevade in Michigana. Vse kar še manjka, so nova podjetja, ki bodo avtomobile ponujala kot storitev, a tudi pri tem se hitro premika.

K smo pri AP, kaj bi se hipoteticno zgodilo ce se racunalnik pokvari al pa baterija kr naenkrat odpove, tk da bi avto ostal brez stroma? Pa recimo pri hitrosti 120-150kmh po AC? Scenarij?

Druga stvar, ki jo tule nekateri razlagamo, pa je ta, da W1 s svojim modelom 3 še ne bo mogel služit denarja, razen če ne bo postal taksist ali uberjevc.

Ali avtomehanik*.

thramos je 23. jan 2017 ob 16:58 izjavil:

vostok_1 je 23. jan 2017 ob 14:55 izjavil:

Mene predvsem zanima, kako bo AP rešil težave kot je recimo tisti del videja, ko avto popolnoma ustavi, ko vidi dve peški ki se sprehajata po poločniku?

To sploh ni težava.

Da je previdna vožnja v potencialno nevarni situaciji težava, se nam sam zdi, dokler je sprejemljivo, da ljudje občasno umirajo zaradi neprevidne vožnje. V zameno za hitrost in udobje vožnje.

Kot kaže, bo AI pametnejši.

Ne vem ali je to srkazem ali ne.

jernejl je 23. jan 2017 ob 17:33 izjavil:

7982884e je 23. jan 2017 ob 17:14 izjavil:

za tak problem (za enkrat se) ne rabis strong AI in filozofije. ce gresta peski izven ceste vzporedno s cesto, ni problema. ce gresta po cesti, se ju obvozi (ce je to mogoce). ce ne gresta vzporedno (ampak zgleda, da bosta laufali cez cesto), se upocasni, kolikor je potrebno.

Lahko je recimo luža ali luknja, pred katero bo pešec nenadoma stopil pol metra proti sredini vozišča, čeprav je predtem hodil vzporedno. Lahko je otrok, ki je v splošnem manj predvidljiv in nenadoma spremeni smer. Lahko je na drugi strani ceste žoga, pes, sosed, ponesrečenec ali kaj drugega, kamor bi se pešec lahko namenil. Lahko telefonira in slabše sliši okolico. Lahko je na vsaki strani ceste otrok, kjer eden drugemu s kretnjo kaže, naj pride čez. Soliden voznik lahko take situacije predvidi in prilagodi hitrost vsem razmeram.
Saj ne, da AI tega ne bi zmogel, ampak stvari niso tako enostavne, da bi samo izmeril kot med smerjo pešca in ceste in glede na to ukrepal. Bi bil precej slab voznik.

Also this.
To ni enostavna težava, pravzaprav je izredno velika težava.
Ampak, kot je rekel mož v prvem citatu...AP bo pač vzel najvarnejšo varjanto.
Je pa pri tem pomembno, da so vsi avtomobili opremljeni z APjem. Ker če bo za tisto ustavljajočo teslo pripičil balkanec v BMWju letnik 1998, bo vrjetno grdo se končalo.


@Okapi
2037?
Nope.
Well.
Maybe.

Če bodo vsi mastodonti pocrkali, bo mogoče rablo nekaj časa za restart.
Jz vsekakor napovedujem za prej.

Pri Renault Zoe-ju so od prejšnje generacije (3 leta nazaj) skoraj podvojili energijsko gostoto battery packa. Baterije jim zagotavlja LG-Chem. Kaj to pomeni, da so imeli prej tako zanič baterije, ali dejansko govorimo o celicah, ki imajo gostoto konkretno preko 250 Wh/kg?

zoe:

First generation battery:
- Total weight is 290 kg (280 kg are quoted in the video, but in every other source is 290 kg)
- Total capacity is 25,92 kWh (192 x 36 Ah x 3,75 V = 25,92 kWh)
- Available capacity is 23,3 kWh
- 192 cells, each with 36 Ah nominal capacity and 3,75 V nominal voltage
- Total cell weight is 165,12 kg (192 x 0,86 kg = 165,12 kg)
- cell density: 157 wh/kg
- pack density: 79 Wh/kg

Second generation battery:
- Total weight is 305 kg
- Total capacity is 45,61 kWh (estimation by knowing the usable capacity)
- Available capacity is 41 kWh
- 192 cells, each with 63,35 Ah nominal capacity (estimation) and 3,75 V nominal voltage
- Total cell weight is 180,12 kg (estimation by knowing the total battery weight)
- cell density: 255 Wh/kg
- pack density: 134 wh/kg

Nova baterija je 2 jurja dražja od prejšnje. Pričakovana življenska doba pa ...

Garancija je 5 let in 100k km.

WarpedGone je 23. jan 2017 ob 18:50 izjavil:

Your level of BS is 11. Bi ti reku da preberi o čem blebetaš, pa že vem da ne bo pomagalo tko da...

Pri vozilih z AP je bilo 40% manj prozenj airbagov. To je vse kar vemo. Je to dobro? Je. Nerodn je samo to, da ne vemo kaj je vzrok tega. Potrditve, da je vzrok AP, nimamo. Imamo samo obetajoco pozitivno korelacijo. Delati zakljucke iz tega, bi pa bilo precej ne-znanstveno.

WarpedGone je 23. jan 2017 ob 18:50 izjavil:

Po nesreči in ko so jih vzeli pod drobnogled, so tudi pri Tesli vsaj posredno priznali,

Kako pa, če smem vprašat? S tem, da stvar so in jo še vedno izboljšujejo seveda. Če nebi bilo nič narobe, bi jo nespremenjeno prodajal naprej.

Priznali so, da je bilo premalo opozoril voznikom, ker so dodali nova opozorila. Saj v tistem clanku lepo pise:

3. Tesla could have been more transparent about system limitations, but its warnings are more explicit now.

Ce bi se jim zdelo, da je opozoril dovolj, ne bo not stlacli novih. Tle je bilo govora samo o opozorilih, ki se ticejo APja in nicemer drugem.

NHTSA je tudi pravilno ugotovila, da AP deluje tako kot treba in da ni bil narejen za taksne primere in v tisti verziji ni bil namenjen temu, da zazna vozila, ki vozijo pravokotno na smer voznje. Zaradi taksnih primerov smo nekateri rekli, da je oglasevanje 'avtopilota' morda zavajujoce in da se ljudje tega premalo zavedajo. Da bi to rec popravili so pri Tesli v avto vrgli en kup novih senzorjev. :)

WarpedGone je 23. jan 2017 ob 18:50 izjavil:

Nema veze, zračne blazine so samo manj občutljive, ne vemo!

Jaz sem Okapijevo sporocilo o airbagih razumel kot vprasanje koliko lahko Tesli verjamemo. Utk je potem prisvetil z idejo 'samo VW lahko tako goljufa', ki je rahlo bizarna. Malo naivno bi bilo, ce bi privzeli, da so pri Tesli popolnoma vsi benevolentni in najbolj posteni pod soncem. :)

BW:

Jaz sem Okapijevo sporocilo o airbagih razumel kot vprasanje koliko lahko Tesli verjamemo.

Na svetu obstaja ena firma, ki se je v zadnjem času spustila v laganje državi: Volkswagen.
Nobenega dokaza niti indica ni, da tesla državi laže, posledično je edini vaserdiht zaključek - da ne lažejo.

Lahko pa ostaneš svetli pripadnik ST-Inteligenzze jim jim še vedno očitaš, da lažejo. Sicer tega nisi sposoben odkrito rečt ampak to zavijaš v celofan kako da "ne verjameš", da je "vprašanje, kolk lahk verjameš" in podobna izvijanja.

Ali pa mogoče, če spremenijo dobavitelja zračnih blazin

Mogoče so pa marsovci. Ne vemo!

Jaz ne pravim, da Tesla kjerkoli laze. :)

Najvišja državna instanca je stvari preverila in objavila zaključke, ampak ti ne vejrameš tesli in ne verjameš NHTSA.

So be it.

WarpedGone je 24. jan 2017 ob 09:36 izjavil:

Najvišja državna instanca je stvari preverila in objavila zaključke, ampak ti ne vejrameš tesli in ne verjameš NHTSA.

So be it.

Najvišja državna instanca pravi tudi, da Teslin sistem ADAS predstavlja precejšnjo nevarnost v prometu. Ter da je ime Avtopilot zavajajoče.
https://electrek.co/2016/10/17/tesla-is...