Univerzalni temeljni dohodek

Tvoj argument je cirkularen.

Dokler so službe nefleksibilne, je brezposelnost visoka. Ker se vsakdo boji zaposlovati (brezposelne) ljudi.

Velik problem je že s zaposlovanjem mladih po koncu šolanju, tudi z VII. stopnjo. Pri starejših vpliva na odločitev delodajalca strah pred pomanjkanjem motivacije 40+ letnika, pri mladem ne. Gre se za gospodarsko nerazvitost.

> Velik problem je že s zaposlovanjem mladih po koncu šolanju, tudi z VII. stopnjo.

Seveda. Ker njegovih znanj in spretnosti v resnici nihče noče. Vsaj ne tako močno, da bi jih bil pripravljen plačevati. Iz preprostega razloga - ne more jih preprodati naprej z dobičkom.

Lahko pa preproda s profitom naprej sposobnost taistega, da čisti, pospravlja ali celo da taisti najde novo profitibilno dejavnost in jo vzpostavi.

Samo slednjih je malo. Ker taki sami odprejo svoj biznis, v katerem potrebujejo pospravljavce, marljive delavce, predane izvajalce zadanih nalog.

Če sploh koga potrebujejo.

Bi pa vzeli marsikoga, če to ne bi pomenilo de facto zanke za vrat. Tudi če ga še takoj ne morejo 100% vpreči v svoj voz.

Če pa delavca privežemo med delodajalca in med zavod, ker UTDja ni, je ta igračka med državo in delodajalci.

Če delodajalca "stimuliramo", da shaja brez delavcev, ali z delavci "iz Kitajske", potem ne bo zaposloval, sicer se bo kmalu tudi sam znašel na zavodu. Še z milijardnim dolgom za povrh.

V linku opisani sistem, te še kako prisotne pasti zdajšnje ureditve - eliminira.

Delavec je avtonomnejša oseba, delodajalec mu je kakor samopostrežba. Gre, kamor hoče. Ne, kamor mora po sili razmer.

Delodajalec se pa tudi ne sooča z izsiljevanji sindikatov, kar mu zmanjšuje konkurenčnost.

Pa marsikdo potem lahko gre med - ustvarjalce novih zaposlitev.

Mehanskih služb tipa šivanje čevljev 40 let vsak bo čezdalje manj. dejstvo.

še vedno pa bo dost kratkotrajnejših servisnih zaposlitev. če le ni prevelik problem rečt "ne nucamo te več"

Ne razumejo, da je UTD povsem zgrešena zadeva, saj denarja je vedno primanjkovalo za socialne transfere

Zelo dobro utemeljeno, res si se izkazal....

Razloži mi prosim, meni, ki sm bol nespreten, v katerem koraku je predlagatelj kiksnu svoj račun, ko je naračunal okol 40k SIT po glavi?

Pa še vedno čakam na definicijo moderne socialne države.

Od kolk pa odštevamo da pridemo do 40k na glavo?

Matematika:
40.000 * 2.000.000 = 80.000.000.000

In ker ima leto 12 mesecev:
80.000.000.000 * 12 = 960.000.000.000


Verjetno ne veste, da je proračun Republike Slovenije za leto 2005 1.619.131.927.000 SIT (prihodki).


Zagovornike sedaj sprašujem, kako sedaj utemeljujejo svoj ekonomski pogled na UTD?

p.s: 3 nule so manjkale

Verjetno ne veste, da je proračun Republike Slovenije za leto 2005 1.619.131.927 SIT (prihodki).

Samo slabi dve miljardi prihodkov? Zmota v prepisovanju???

Drugače pomojem na UTD nikakor ne smemo gledati kot na darilo države v stilu "vsakemu pol minimalca za đabe", ampak je to zgolj prestrukturiranje obdavčitve ter socialnih transferjev naenkrat in to v smeri poenostavitve ter izboljšanja pravičnosti sistema. No, pa saj to vse piše že v linku.

->Tvoj izračun predvideva, da je pri nas dva milijona ljudi, ki nič ne prispevajo v proračun.

Moj izračun predvideva, da pri trenutnih proračunskih dohodkih (1600 M), bi UTD pobral debelo polovico proračuna. Dokazujem samo, da bi morali močno povišati davke če bi hoteli uvesti UTD.

Vedel bi tudi, da se del potrebnih sredstev dobi iz obstoječih socialnih transferjev, subvencijam gnijočega gospodarstva, notranjim prihrankom etc.

Zaradi višjih davkov se bo neto znižal, skupaj z UTD pa spet primerljiv s trenim netom. Za 'aktivni' del prebivalstva bistvene razlike v dohodkih ni.

Nikomur se UTD ne prište direkt k sedanjim prihodkom, razen klošarjem in podobnim obrtnikom brez uradnih prihodkov.

Ne da bi karkol računal, lahko rečem, da trditev, češ, 40 k na osebo je navaden kretenizem.

Zdej če kdo misli, da je namesto dosedanjih socialnih trasnferjev država sposobna plačevati 40 K vsakemu državljanu RS, potem očitno nima pojma, o čem govori. Pri tem bi le opozoril tiste, ki zagovarjajo UTD, da pri pokojninah in nadomestilu za brezposelnost ne moremo govoriti o čistih socialnih transferih, saj ljudje plačujejo mesečno zato, da lahko uživajo pokojnino oz. nadomestilo za čas brezsposelnosti, kar je bližje zavarovanju, kot socialnim transferjem.

Sicer pa, da bodo stvari jasne celo takim, kot je WarpedOne, če bi bilo tako, kot on misli, potem
bi že zdavnaj bilo tako (pa če ne pri nas, pa v tujini).

p.s.: WaprpedOne, na dan z besedo, kakšno izobrazbo imaš ti?

perci, imamo pokojninski sistem, ki je neposredno vezan na demografski razvoj Slovenije. Ti plačuješ pokojnino za svoje starše, tvoji otroci bodo pa plačevali tebi. In ker je otrok vedno manj in ker je upokojencev vedno več je pokojninska blagajna vedno bolj prazna in pokojnine se bodo verjetno zmanjševale (zagotovo pa jo boš dobil).


Lahko pa naredimo drugačen pokojninski sistem. Pravzaprav se ta pokojninski sistem že spreminja, se nekako privatizira, saj ljudje vedno več vplačujejo razna dodatna pokojninska zavarovanja ali kako drugače nalagajo svoj denar (delnice, skladi itd.).

Brane2- primarni problem je, da ni služb, sekundarni to, da še tam, kjer so se delodajalci starejše bojijo zaposlovat. Zakon o novih delovnih razmerjih ureja samo sekundarnega, ne odpravi pa glavnega.

Thomas- liberalizacija delovnih razmerij do te mere, da delodajalec no problemo čez noč odpusti delavca, je produktivna samo tam kjer je povpraševanje večje od ponudbe, ker si delodajalci predstavljajo konkurenco in višajo ceno delovni sili. V naši preljubi deželci na sončni strani Alp, je pri večini panog oz. poklicev situacija ravno obratna, ponudba presega povpraševanje, tukaj se pa ta tvoja logika "bolj lahko drug drugega v kurac pošljeta, bolše je" sesuje, ker delovne sile bo delodajalec vedno imel na pretek in jim bo za njihovo delo ponujal popolnoma mizerne place, po zakonsko dolocenem minimumu, medtem ko bi drugače zaslužili 2x več za svoje delo. Če se delavci s temi mezdami ne bi strinjali, bi delodajalec preprosto zagrozil, da jih šutira, saj ima na voljo dovolj delovne sile. Lep takšen primer je Kitajska.
Ta tvoja logika povsem preide na stran delodajalca, delavec ostane brez moci.

Noben od vas ni predstavil realnega plana, kako nadomestiti izgubo denarja brezposelnih ob uvedbi UTD. Tudi, če ga uvedemo skupaj z EDS, s čimer pospešimo gospodarsko rast, se bodo posledice rasti poznale komaj čez nekaj let. V tem času ti ljudje morajo preživeti. Tega noben od vas noce upoštevat.

Brane2- primarni problem je, da ni služb, sekundarni to, da še tam, kjer so se delodajalci starejše bojijo zaposlovat. Zakon o novih delovnih razmerjih ureja samo sekundarnega, ne odpravi pa glavnega.


Služb "ni" zato, ker je cesar po eni strani zaščitil delavca ko medveda ( v preteklosti bistveno bolj kot sedaj), po drugi strani pa omogočil skoraj neobdavčeno študentsko in avtorsko delo. Ni treba dosti ugibat, v katerem delu spektra so se nagnetle vse službe.

Poznam nekoga, ki je doolgo časa (in mogoče celo danes ) opravljal praktično stalno službo preko študentske napotnice za CESARJA- V MINISTRSTVU. Ne neko bistveno funkcijo (bolj v stilu tajnice) pa vendar.

Ko se bo enkrat delovni trg tako sprostil, kot je danes recimo trg dobrin, potem zaposlitev in celo menjava službe vsaka 2 tedna ne bo NOBEN problem- če seveda nisi škartna roba.

Thomas, kaj ima opraviti administrativna ali tržno določena cena delavca, s količino dela firme? Če količina dela ne naraste, čemu bo zaposloval nov kader? Ne vidim korelacije. Preberi si odgovor branetu, kjer pravim da bo količina dela padala v sekundarnem sektorju(največji problem brezposelnosti) ne glede na delovno zakonodajo.

Brane2, resni problem brezposelnosti se je po celotni Stari celini začel pojavljat v zadnjih 5 letih. Zakonodaje večine teh Zahodno-evropskih držav, delavce močno ščitijo, vendarle prej ta medvedja zaščita ni predstavljala problema pri zaposlovanju. Vse do pred kratkim. Tukaj pa pridemo do primarnega problema brezposelnosti- globalizacije, ki množično seli sekundarni sektor gospodarstva v Azijo. Prej je bilo dela na pretek, sedaj velik del pogače vstran grizejo Azijci. Prej je delodajalec vedel, da bo dela na pretek, zdaj ve, da je samo vprašanje časa kdaj mu bodo še to kar ima pobrali Azijci in si ne upa zaposliti delavca, ker ve da mu ne more zagotavljati dela za nedoločeno obdobje.
Primarni problem je globalizacija, sekundarni zgolj zaradi prvega postane problem.
Rešitev je pritisk Evropskih držav in ZDA na svoja podjetja na Kitajskem ter samo KP, da prično spoštovati določila ženevska konvencije ter delavcem v teh švicfabrikah, zagotovijo minimimalni življenjski standard, ki so si ga določile Zahodne države.

Se pa strinjam s Thomasom, da je samo vprašanje časa kdaj popolna avtomatizacija sekundarnega sektorja. IMO še tega kakih 15-20 let ne bo.

Poglejmo primer Amerike. Oni vedno več izdelkov sekundarnega sektorja kupujejo v Aziji, vedno manj imajo zaposlenih v sekundarnem sektorju in vedno večji output ta sekundarni sektor ima.

Kako gre to skupaj?

Jah, lepo. Avtomati v Ameriki in Kitajci (in avtomati!) na Kitajskem, delajo produkte sekundarnega sektorja, ki pa pomenijo vse manjši delež v njihovem GDP.

Delavci pa migrirajo v terciarni sektor in/ali med delničarje. Kmalu bodo lahko samo še med delničarje.

V Ameriki delavce odpuščajo kot ponoreli. Še kot rahlo bolj ponoreli jih pa zaposlujejo.

Služb je dovolj, ker je GDP zelo visok in zelo hitro raste.

V Stari Evropi pa manjka služb, ker prevladuje marxistična miselnost, da "sekundarni sektor je vse" in ker odpuščajo počasi, zaposlujejo pa niti ne, ker je GDP relativno nizek in se nikamor ne premika.

To je zdrava konkurenca. Sej bi Kitajci lahko ostali doma, na kmetiji in se ne bi puščali "izkoriščati". Samo jim je tako bolj všeč, ker vendarle dobijo več kot izkoriščani, kot so dobili kot neizkoriščani.

Tako smo vsi zadovoljni. Kitajci, ker bogatijo, Zahodnjaki, ker imajo poceni robo.

Samo predobro plačani delavci v starih industrijah Amerike in predvsem Evrope jokajo, ker bi radi v stare čase. Ko ni bilo ne avtomatov in ne Kitajcev.

PLACE je treba zvisat.
Na svedskem je sistem taksen.
-Minimalni dohodek je gledan tako ce zivis sam si lahko placas stanovnje in stroske cez cel mesec, kar vklucuje hrano ne pa luksoza.
-Ce zivis Sambo (kar pomeni da par zivi skupaj),in je zaposlen samo eden bos dobil socijalo pomoc samo v primeru ce je dohodek zaposlenega, premajhen za standart zivetja dveh ljudi. Socialna pomoc pa bos dobil samo tisto razliko.
-Socialno dobis v primeru samo ce zivis sam in imas stanovajne, pol je ta pomoc enaka minimalni placi. Ce zivis sam,kot podnajemnik stanovanja (npr. pri prijatelju) je ta pomoc polovicna minimalnega dohodka.

Na tej podlagi drzava ne da toliko socialne pomoci kot v Sloveniji.
Zakaj bi deval se eno podporo brezposelnim ljudjem in vecal davek pri zaposlenih. V Sloveniji je ze davek itak na vsak drek.

Se peljem z avtom skozi Svedsko,skozi Dansko in skozi celo Nemcijo in ne placas nikjer cestnine. Nato se zacne z placevanjem predorov v Austriji in cestnina ,v Sloveniji pa tak placas vsakih 100km.

Moje mislenje je place povecat pa zmanjas razlike med placami.Ce imas neko visoko solo bos opravljal lazje delo za enak denar ,ki si ga lahko zasluz en fizicen delavec brez sole.
Dobro je treba placat fizicna dela in ljudje bodo zaceli delat.

Dobro je treba placat fizicna dela in ljudje bodo zaceli delat.

Za šiptarje so plače 4X višje kot doma. Slovenceljni pa teh del nočemo dewat. Šiptar dela čez teden na gradbišču, čez vikend gre pa domov si trdnjavo gradit.

Pa ni to noben problem, vse zahodne države tko "izkoriščajo" cenejšo delavno silo. Pa ne da je to sila ceneje za delodajalca (je a ne ful), samo enostavno folk pri nas ni pripravljen delat tega vsaj ne v takem obsegu kot trg zahteva, simple as that.

Exactly my point!

40kSIT po glavi je le številka, zato da se lahk pogovarjamo, točna številka je odvisna od zdravja gospodarstva. V linku je naračunano da bi si Slovenija trenutno lahko privoščila okrog 34k SIT za polnoletne in nekje 13kSIT za mladoletne, brez da bi kdorkoli imel kej bistveno manj.

Če začne gospodarstvu šibat preveč dobro, se UTD dvigne -> ljudje manj stimulirani za delo, če mu gre slabše se zniža -> več ljudi motiviranih za delo.

V tej fazi debatirat al je UTD finančno možno sprovest je ekivalentno dojenčku, ki je ravno padel iz riti, učit integral.

Najprej se je treba pogovorit al je UTD pravičen in ali rešuje probleme čistega kapitalizma.

Nato pa se gre računat kakšne številke so izvedljive.

WarpedOne pri nas si ne moreš trdnjave graditi, ti bo takoj skočil kakšen sindikat za vrat in začel tumbati , da če zaslužiš več denarja kot ostali ti ga je potrebno pobrati in razdeliti med rajo. Takšna je namreč ideologija sindikata pri nas.

->Vice to pa še kako drži. Sem zadnjič gledal tega cepca Semoliča, kako je ob milijardnem dobičku Jankovića pri prodaji delnic bentel, da mu je potrebno vse pobrat.

Jap, bilko debilko je govoril da je to anomalija v družbi.

"UTD dobijo vsi, ampak neto plače, pokojnine in socialne podpore se morajo toliko zmanjšati, da bo v seštevku z UTD večina ljudi na istem kot zdaj."

Iz tegale linka lepo povedano. UTD v osnovi pomeni prerazporeditev socialnih transferov. Če bodo nekaj dobili tisti, ki v sedanjem socialnem sistemu ne bi dobili nič, bodo tisti, ki v sedanjem socialnem sistemu nekaj dobijo, dobili manj.

Teli bučmani, ki UTD zagovarjajo, bi lahko počasi vzeli v roke bilanco slovenskega proračuna in s številkami konkretizirali svoje predloge.