Yahoojevo hvalisanje na trhlih nogah @ Slo-Tech

Novice » Omrežja / internet »
Yahoojevo hvalisanje na trhlih nogah

Yahoojevo hvalisanje na trhlih nogah

McHusch :: 15. avg 2005 ob 23:07
Omrežja / internet

Slo-Tech - Yahoojevi strokovnjaki so nedavno objavili, da so krepko povečali Yahoojevo bazo podatkov in da tako lahko išče po 20 milijardah spletnih strani, kar se zdi v primerjavi z Googlovimi osmimi relativno veliko. Kljub temu ostaja občutek, da Google najde več.

Pri NCSA so se odločili preveriti to trditev. Spisali so skripto v PERL-u, ki je izbrala dobrih deset tisoč besed iz angleškega slovarja in preverila, koliko zadetkov najdeta Google in Yahoo, s čimer so poskušali nekako oceniti velikost njune baze podatkov. Rezultati so pokazali, da Google povprečno najde 167 % več strani kot Yahoo, tako da je v 97 % vseh iskanj Google učinkovitejši. Slashdot.

31 komentarjev

Microsoft :: 15. avg 2005, 23:10

Ja, Google najde vec. Samo, ali najde tist, kar isces? Ker zaradi mene lahko ma 1000 rezultatov, ce ne najdem tiste stvari, ki jo iscem, mi to nic ne rabi.

by Miha

s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

Nerdor :: 15. avg 2005, 23:21

+1

Točno tak, kakor je Microsoft rekel.

... for lifetime!

DavidJ :: 15. avg 2005, 23:28

Tule se obravnava zgolj kvantiteta ...

"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

kopernik :: 15. avg 2005, 23:39

Ja, Google najde vec. Samo, ali najde tist, kar isces?

Ali Yahoo najde tisto kar iščeš ?

Dead_Eye :: 15. avg 2005, 23:44

Google najde 365 miljonov nekih čudnih strani... vsaj meni se zdi yahoo malo bolj pregleden...

The one and only

Jst :: 16. avg 2005, 00:31

Yahoo pravi: mi mamo pa 20 knjig imenika proti tvojih 8 knjig.

Vi pa pravite, hja mene pa nimas zapisanega v imeniku.

...

Rečeno v metaforah, in če ste razumeli tole, morate razumeti tudi to, da so imeli željo samo preveriti trditev, koliko veliko bazo podatkov imajo. Sami ne morejo preveriti (njihovo trditev) COUNT(*), zato so naredili "intervju"; matematično so podali razmerje velikosti najdenih gesel, katera pa so bila izbrana iz slovarja. Naredili so oceno, iz katere se da sklepati, da ima google pač "večje odgovore" v "intervjuju". Ima večjo bazo kot Yahoo.

Probajte sami:

v neko preglednico si naredite stolpce "Geslo", "Yahoo", "Google", in si izmišljajte neka gesla, ki jih vpišete v oba iskalnika, ter nato zapišite koliko odgovorov ima vsak.

Tako si boste lahko pač mislili, da je nekaj narobe z Yahoojem, če pa pravijo, da iščejo po dvajsetih miljardah, Google pa samo po osmih.

_n00b_ :: 16. avg 2005, 07:07

Men se zdi da google se vedno vec najde kot Yahoo.

R33D3M33R :: 16. avg 2005, 08:39

Nisem nikoli iskal po Yahoo (oz. zelo redko), vedno po Google. Da naj bi Yahoo poindeksiral skoraj 3x več strani se mi zdi malo iz trte izvito.
Google zame najde več...

Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

Roadkill :: 16. avg 2005, 09:09

Sem bil vedno pod vtisom, da google najde vse. Kaj je potem sploh tistih 12miljard? ;)

M.B. :: 16. avg 2005, 09:25

Tistih 12 milijard je 2x poindeksiran njihov index.

Meni je Google bolj všeč tudi zaradi dodatnih storitev(Definition, Calculator, cache, translation, results prefetching, Q&A, Currency Conversion)
Ne vem če ima Yahoo vse te storitve. Če pa hoče kdo med iskanjem pomagati revnim pa naj obišče Rectifi.

Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

Jst :: 16. avg 2005, 09:38

Nekaj je pa možno:

Da ima Yahoo kapacitete, da poindeksira 20 miljard strani, vendar pa njihov bot tega še ni do konca storil. Mogoče se počasi, a vztrajno, prebija med neznane (nepoindeksirane) strani in jih shranjuje v svojo bazo.

Zato ima lahko google v povprečju še vedno več odgovorov. Mogoče.

Sinuhe :: 16. avg 2005, 12:24

deset tisoč besed iz angleškega slovarja

Mislim, da se v tem skriva inherenten problem njihovega testa. Kajti navsezadnje je večina strani, ki jih indeksira Yahoo, lahko morda kitajskih, korejskih ali pa inuitskih. Čeprav mogoče to ni koristno nam ali avtorjem testa, če teh jezikov ne govorimo, to vseeno ne more pomeniti, da je "Yahoojevo hvalisanje na trhlih nogah": količinsko je to lahko povsem res. Morda seveda tudi ne; ne glede na resničnost hipoteze pa je metodologija njenega preverjanja zagotovo neprimerna oziroma nesklepna. Na podlagi takega testa ne moremo ne zanikati ne podpreti teze.

ql000 :: 16. avg 2005, 12:56

Tisti, k jamrate, da Google ne najde kar iščete je to problem vašega neznanja in ne Googla. Google je že fajn, moje mnenje celo najboljši, samo poglejte kak efekt je imel samo na našo govorico (... dej pogooglaj, sem šel na google,....) -> naprimer!

P.S.
Preberte si mal kak tutorial kako iskat zadeve na netu (za začetek), pol pa kako iskati na googlu (mislim, da je bil celo en članek tu na slo-techu kako kopat po googlu).

P.P.S.
evo: vsake tolk cajta pa res lahko nekaj preberete!

pikachu004 :: 16. avg 2005, 13:38

ce znas delat z njim je vseeno kaj uporabljas.

Bistri007 :: 16. avg 2005, 15:20

Nisem bral novice, ampak ali so pri preverjanju Googla vzeli v zakup:
“These terms only appear in links pointing to this page”?

To se vidi, če downloadaš še 'Cache', drugače pa tega ne izveš. Ampak pojavlja se vprašanje o smiselnosti takega rezultata, ki sploh ne vsebuje iskanih terminov. No ja, ne vem.

Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Mr.B :: 16. avg 2005, 15:47

Danes delam na obeh iskalnikih hkrati. Dejansko Google najde več, toda vsebine oziroma linki so relativno povezane med sabo, tako da če jih nebi bilo, mi tudi kaj bolj nebi koristile.
Poizkusite in primerjate sledeči iskani niz :

+MSExchangeTransport +xexch50 +"504 Need to authenticate first"

France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

64202 :: 16. avg 2005, 16:47

bistri: assholes :))

I am NaN, I am a free man!

Bistri007 :: 16. avg 2005, 17:03

64k, kaj zlorabljaš Googlov algoritem? Nekaj kao 'Miserable Failure', ki pokaže na biografijo mojega predsednika? Sem nekje bral, da je besedilo v linku zelo dober kratek opis vsebine tistega, na kar kaže. Seveda če besedilo linka ni, tako kot ponavadi na S-T 'klik', 'tle', 'tukaj', 'sem'...
Samo včasih se zgodi, da če iščeš "točno natančno to frazo" ti Google pokaže tudi med zadetki tudi dokumente, ki ne vsebujejo "točno natančno to frazo" in ti v primeru, da pogledaš Cache izpiše “These terms only appear in links pointing to this page”! ;((

Seveda imajo izjemno dobro tehnologijo, ki ti sploh omogoča, da med milijardami dokumentov sploh najdeš tiste, ki vsebujejo določeno frazo, ampak zadeva ne deluje popolno. Ampak vseeno je bolje, da ti doda kakšen dokument preveč, kot da kakšnega (potencialno koristnega) izpusti. Ne uporabljam search.yahoo.com, ampak ne glede ali tudi oni uporabljajo "ta stran ne vsebuje tega, ampak nam se zdi da bi vam bila vseeno koristna", potem gola primerjava števila zadetkov ni čisto na mestu.

Trinitron :: 16. avg 2005, 17:46

Jest mam rajš Yahoo, uporabljam pa Google... 8-O

Sinuhe :: 16. avg 2005, 18:50

V Googlu se lahko išče z "allintext:", da pokaže le rezultate, ki so zares v besedilu strani.

Tako je prvi rezultat za iskalni niz '"miserable failure"' resnično Biography of President George W. Bush, medtem ko je prvi rezultat za 'allintext:"miserable failure"' BBC NEWS | Americas | 'Miserable failure' links to Bush.

OwcA :: 16. avg 2005, 19:29

Da ne bo pomote, neupoštevanje na zadetek kazočih strani je le stranski učinek allintext. Prvenstveno je to kompliment allintitle in kot takšen išče le po telesu (HTML body značka) dokumenta.

Otroška radovednost - gonilo napredka.

Brilko :: 16. avg 2005, 19:34

Večina je taqko ali tako zdele zopet po dolgem času naredila nekaj searchov na yahoo-ju zato je nesmotrno govoriti da je trenutno boljši, ker drugega ne uporabljate...

_n00b_ :: 16. avg 2005, 19:48

Mislim da ze to da yahooja ne uporabljamo neki pove. $:\$

Zgodovina sprememb…

spremenil: _n00b_ (16. avg 2005 ob 19:50)

Looooooka :: 16. avg 2005, 21:09

can you say MSN

Roadkill :: 16. avg 2005, 21:14

64202: Hahahaa!! Legendarno! capitalistic bastards :D

Trinitron :: 16. avg 2005, 21:35

64202 in Roadkill: ful sta pametna... večni otroci.

64202 :: 16. avg 2005, 22:04

humour impaired ;)