» »

Razvoj računalniške tehnologije dolgoročno

Razvoj računalniške tehnologije dolgoročno

PROTOTIP ::

Slučajno sem opazil članek na S-T, ki pravi, da bodo AMD jeseni ukinili proizvodnjo sempronov. Nvidia in Ati tudi ukinjata proizvodnjo grafičnih kartic z nižjimi zmogljivostmi. Osnovno plošča že dolgo časa ni več le prostor za procesor in grafično kartico, temveč je na njej vsaj en velik ventilator, ki hladi vezje z velikimi hitrostmi. Napajalniki pod 400 W so le še redko na prodajnih policah, 550 W je nekako trend, ki se uveljavlja zadnje čase, saj le ta zadovolji požrešne komponente in vse ventilatorje. Potem je tu še en faktor porabe - monitor, v povprečju porabi 40 W. Torej, upoštevam dejstvo, da napajalnik ni nikoli polno obremenjen, še vedno pridemo do sklepa da dandanašnji povprečno zmogljiv računalnik porabi tam nekje 0,5 kW. In sedaj vas vprašam, je to sploh potrebno? Vse samo zaradi tega, da lahko poganja neko videoigro z ogromno ločljivostjo torej ogromno nanizanimi podrobnostmi, ki jih človekovo oko sploh ne zazna in hitrost slike ki je nad 40 fps so tudi neopazne za človekovo oko. Se nikomur ne zdi, da računalnik nad 3000 mhz ni nič drugega kot nepotrebna obremenitev eletričnega omrežja zaradi obsedenosti z igranjem videoiger?

speed machine ::

kot nepotrebna obremenitev eletričnega omrežja zaradi obsedenosti z igranjem videoiger?


Vsako budalo ima svoje veselje.:))

Drugače imaš nek point, vendar tehnologije se ne da ustaviti.
//

coldman ::

To je enako kot če bi se vprašal ali so potrebni ferrariji(nasplošno hitri avti), saj se z njimi tako ne moreš tako hitro voziti po cestah, pa še ogromno porabijo. Imaš prav ampak očitno svet ne deluje na tak način. Kdor ima željo(in pa seveda denar), si bo kupil najnovejšo opremo(avto, karkoli...), ne bo pa se obremenjeval če to porabi kakšen W enargije več.

Poleg tega pa razvoj vedno hitrejše in hitrejše opreme niti ni namenjen 100% samo računalniškim igram.

ivanuscha ::

Hmmm enako bi lahko ugotovil pred npr. 3 leti, ko se bi spraševal: "se nikomur ne zdi, da so procesorji nad 1000 MHz nepotrebna obremenitev el. omrežja"?.
Razvoj gre naprej, poraba energije žal tudi, vendar je poraba računalnikov še najmanjši problem.

PROTOTIP ::

Razlika med 1000 Mhz računalnikom in 500 Mhz je precejšnja. Če predpostavljam, da se pri 500 Mhz računalu nalaga windows 30 sekund, se pri 1000 mhz nalaga 12 sekund. In če se nek povprečen program pri 500 Mhz nalaga 8 sekund v pomnilnik, je to npr. 2 sekunde pri 1000 Mhz. Pri 3000 mhz je recimo taisti program 0,4 sekunde naložen. Poraba je recimo 4x večja, toda čas ki ga pridobiš je le 1,6 sekunde. Poleg tega 1000 Mhz zadovolji uporabnike ki želijo gledat video, ker se kvaliteta vidno izboljša v primerjavi s 500 mhz, pa tudi kvaliteta zvoka je očitna, medtem ko 3 Ghz ponuja največjo kvaliteto divx in ki pa je s prostim očesom in ušesom skoraj nezaznavna. Še posebej pa me je po domače razkuril Moj mikro, ki v svoji reviji trdi, da je za nakup računalnika, ki zmore predvajat video potrebno cca. 200 tisočakov, za nakup takega ki zmore internet in poslovne zadeve, pa je potrebno 150 tisočakov. Mislim, pa sej niso normalni. :(

Azrael ::

PROTOTIP samo toliko v vednost. Ne verjemi številkam o moči današnjih napajalnikov. Ogromna večina raznih 550W čudov ne zmore trajno niti 200W, kakšen krš niti 100W. Zakaj pa misliš, ima danes toliko ljudi hude težave, ko v kišto doda disk, ki pri zagonu kuri 5W, med delovanjem pa vsaj še pol manj?

Enostavno danes skoraj ni moč kupiti napajalnika, ki bi bil kaj vreden. Ponavlja se zgodba z računalniškimi zvočniki z 200W in več, notri pa je trafo moči 5W in simpl ojačevalnik, ki ne zmore niti 1W.

Računalnik + monitor + tiskalnik + zvočniki + ostala šara, ki paše zraven (scaner, modem, ...), boš težko prišel s porabo čez 300W, ne glede kako hud mlinček in ogromen CRT monitor imaš. Znaten porabnik, ki se pogosto spregleda, je rasvetljava sobe, kjer je računalnik.
Nekoč je bil Slo-tech.

Azrael ::

Glede tega kaj piše MM, moraš se zavedati, da časopis živi od reklam. Če bodo firme, ki oglašujejo v njem dobro živele (prodajale in veliko služile), bo kapnil kakšen dinarček več tudi časopisu.
Nekoč je bil Slo-tech.

PROTOTIP ::

Zgodba z zvočniki in W, je drugačna, ker gre tu za nekakšno prevaro. Če na enih majnnih rač zvoćnikih piše 200 W, sigurno ne gre za 200 W el. moči, temveč gre za 200 W glasovne moči, medtem ko je poraba el. energije tam nekje 2 W. In brez skrbi, da če ima nekdo gf6800 in 3,4 Ghz procesor, potem je skupna poraba preko 400 W, ker sem bral testiranja.
Zanima pa me, kaj lahko pričakujemo v prihodnosti? Bodo čez 3 leta najhitrejši računalniki popapcali 1 kw in več električne moči? Čez petnajst let bo 3 kw premalo? Za kaj - za igranje videoiger? Pa ne mi govorit, da povprečen lastnik računalnika potrebuje več kot 3 Ghz za kaj drugega.

PROTOTIP ::

Glede tega kaj piše MM, moraš se zavedati, da časopis živi od reklam. Če bodo firme, ki oglašujejo v njem dobro živele (prodajale in veliko služile), bo kapnil kakšen dinarček več tudi časopisu.


Hja, s tem ko pa pišejo takšne oslarije pa po drugi strani tud stranke izgubljajo. Vsaj takšne, ki imajo vsaj malo pojma, kaj vse je sposoben dandanašnji 2,8 Ghz, ki ga uvrščajo v minimum za brskanje po internetu in je vreden cca 150 jurjev, medtem, ko za predvajanje videa potrebuješ po njihovem še 50 jurjev dražjo mašino.:(

jest10 ::

"In brez skrbi, da če ima nekdo gf6800 in 3,4 Ghz procesor, potem je skupna poraba preko 400 W, ker sem bral testiranja"

Kera testiranja si to bral? Daj link, da se nasmejim:D

Azrael ::

Časopisi s tematiko MM niso namenjeni ljudem, ki radi sami kaj brskajo po netu... Ampak brez skrbi bralcev, imajo več kot dovolj.

Za porabo rač. komponent je seveda najbolj cool navesti največjo moč, pa tudi izračunati jo ni problem: P = U * I (zmnožiš napetost in tok in dobiš moč). Ta izračun daje visoke številke, ker maksimalni (peak) tok, ki ga komponenta potegne, enostavno izmeriti. Npr nek CPU 1.5V in 100A = 150W. Podatek o 100A je v resnici uporaben samo za konstruktorja matičnih plošč, ko mora poskrbeti za mehansko in električno stabilnost napajanja CPU, ko gradi matično ploščo.

Za uporabnika je ta podatek 150W ali 100A, uporaben toliko kot hišna številka brez naslova. Tebe kot plačnika elektrike zanima delo, koliko kWh bo skuril ta CPU oz. celoten sistem.

Tukaj ni več enostavno. Tok se ves čas spreminja pri CPU, GPU, RAM, diskih.... Tebe zanima povprečje, tega podatka pa ne boš našel, ga boš lahko kar sam izmeril, če te bo zanimalo...

Lepo vidiš to neskladje, da ne rečem zavajanje pri notesnikih, ko s tako peak močjo hitro pridemo na 100W in več. Ampak notesnik ima baterijo v kateri je znana količina energije.

Ti bom dal primer: notesnik Centrino 1.6 GHz, 512MB, 80 GB disk R9700 128MB, dual layer pečka, wide screen monitor...

Pravijo, da samo njegov CPU Pentium M kuri nekje 25W.

Akumulator je 10.8V 4 Ah, notesnik gre na polno (igre), brez varčevanja z energijo 3h. Sedaj računamo:

Ker akumulator zdrži 3h pomeni, da vleče iz akumulatorja tok 1.33A, kar da skupno moč 15W za celoten komplet. In brez upoštevanja, da je ta podatek previsok, ker akumulator pri tako hitrem praznjenju ima manjšo kapaciteto, kot je nazivna, ki je določena vsaj za 5h praznjenje, pri hitrejšem praznjenju se kapaciteta hitro zmanjšuje.

Torej celoten komplet kuri pol manj kot naj bi samo CPU! Brez skrbi ni perpettum mobile.

Na isto finto igrajo prizvajalci današnjih napajalnikov: Saj bo mogoče prebavil tisto peak moč, stalna moč je tako ali tako precej manjša, če pa bo po 2 letih in pol crknil in pri tem skuril celoten računalnik, pa bomo sploh srečni, ker bomo lahko prodali nov comp.

Vsa ta mineštra okoli teh moči z znanostjo nima veliko, ima pa skoraj vse z ekonomijo.
Nekoč je bil Slo-tech.

SavoKovac ::

Odgovor na to, zakaj potrebujemo surovo CPU moč je preprost. Za obdelavo vse kompleksnejših sistemov & podatkovnih zbirk/tokov v realnem času. Za prepoznavo govora v realnem času rabiš hudimano močan procesor, samo za primer.

Utk ::

Ja ampak tega ne rabi vsak doma. Jaz upam da mi bo ta računalnik ki ga imam zdej dolgo zdržal (fizično). Ker res dvomim da ga bi zarad zmogljivosti moral še kar nekaj let zamenjat. Pa ni nič strašen niti za današnji čas. Kaj dost boljšega za normalno delo ne rabiš. Kdor ima preveč denarja pa naj menja vsako drugo leto:D

SavoKovac ::

Ko bodo napisali popularno interaktivno aplikacijo, ki se bo z uporabnikom pogovarjala, mu lektorirala, brala zgodbe, prevajala, odgovarjala na e-maile, pomagala pri domači nalogi, moderirala in oh in spljoh, potem v splošnem kak večjederni brzinec s par giga rama ne bo odveč. Tut par slin-slin igrc obstaja oz. jih delajo za PC-je. Za office+mail+net+mp3+divx pa dejansko ne rabiš bogvekaj. :D

Zgodovina sprememb…

singular ::

>Zgodba z zvočniki in W, je drugačna, ker gre tu za nekakšno prevaro. Če na enih majnnih rač zvoćnikih piše 200 W, sigurno ne gre za 200 W el. >moči, temveč gre za 200 W glasovne moči, medtem ko je poraba el. energije tam nekje 2 W.


Narobe, 2W električne moči na zvočnik proizvede približno 20mW glasovne moči..točen izračun bi bil sicer odvisen od izkoristka zvočnika, vendar bi se vrednost gibala nekje okrog te.

Govoriti o nekih velikih močeh pri računalniških zvočnikih je čista bedarija.

123456 ::

Azrael & PROTOTIP:

Imata oba do neke mere prav. Poraba oz. gretje JE problem in to hud!
Azrael: za primer navajš prenosnik, kar je neprimerljivo s stacionarcem. Proizvajalci komponent za prenosnike se poslužijo vsake možne finte, da zminimizirajo porabo elektrike. Za Speedstep in Powernow in kaj_jaz_vem_kaj_še pri procesorjih vemo, da pa nekaj podobnega počnejo tudi vse ostale komponente v prenosniku, pa očitno ne vsak. Tega pri običajnih stacionarcih NI. Če pogledaš na napajalnik od P4 2.8 laptopa lepo piše 105W! Prenosnik!!!!!!!!!??! Kaj šele stacionarni računalnik. CRT monitor kuri spodobnih 170W (17" philips briliance).

PROTOTIP: Glasnost se meri v decibelih (dB) ne v watih. Kako so proizvajalci zvočnikov prišli na 200W pa ne vem in me niti ne zanima ker je to čista oslarija. Kar se tiče papcanja 1kW energije, pa mislim da so proizvajalci skapiral da bo potrebno pospešit izdelavo večjedrnih procesorjev z nižjim taktom, tako da bomo v končni fazi profitiral pri procesorski moči in pri porabi, tako da Eles ne bo preveč na udaru.

...In zakaj rabimo tako hitre mlinčke?? Je pač čas multimedijskih računalnikov in če hočeš doseči čim bolj real-time sistem pri vsej tej grafiki in obdelavi podatkov rabiš vedno zmoglivejši računalnik...:\

PROTOTIP ::

Vsa ta mineštra okoli teh moči z znanostjo nima veliko, ima pa skoraj vse z ekonomijo.


Mislm, znanost&tehnologija sta tako zelo povezana z ekonomijo, da jih nima smisla distancirat sploh pa ne na tem mestu. Vsekakršna z&t raziskava in inovacije potrebujejo finančni vložek. V računalniški tehnologiji hardware in tudi software, se obračajo miljoni in miljarde. Napredek mora bit, novi mlinčki se morajo prodajati, zato pa potrebujejo investitorje torej - izdelovalci videoiger v stilu doom 3 idr. ki živijo na račun odvisnikov od videoiger.

Ko bodo napisali popularno interaktivno aplikacijo, ki se bo z uporabnikom pogovarjala, mu lektorirala, brala zgodbe, prevajala, odgovarjala na e-maile, pomagala pri domači nalogi, moderirala in oh in spljoh, potem v splošnem kak večjederni brzinec s par giga rama ne bo odveč.


Hja, ko bodo kaj takega ustvarili, brez skrbi, da ne bo cena dostopna povprečnemu uporabniku temveč si bo lahko to privoščil le finančno dobro podkovani uporabnik. Vsaj dokler ne bo čudežno izšel kak crack na e-mule in potem bodo šele lahko masovno prodajali večjedrne monstre z lastno elektrarno |O

...In zakaj rabimo tako hitre mlinčke?? Je pač čas multimedijskih računalnikov in če hočeš doseči čim bolj real-time sistem pri vsej tej grafiki in obdelavi podatkov rabiš vedno zmoglivejši računalnik...:\


wrong!!! Obstoj proizvajalcev, distributerjev in trgovin s hardware&software opremo in ostalih soudeleženih je odvisen le od prodaje. In dokler jim uspeva prepričevat naivne kupce, da za predvajanje filmov potrebuje nevemkak superračunalnik in ni dovolj 2,8 Ghz procesor, da ne govorim o rač. igrah, jim le-to kar uspeva. :\

Vesoljc ::

> ki živijo na račun odvisnikov od videoiger.

Dober večer. Moje ime je vesoljc in sem alko... amm gamer.

Vsi v en glas: Pozdravljen vesoljc.

;)
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

123456 ::

PROTOTIP:

Dej poskus zagnat WinXP na PII400@64Mb RAMA in potlej še gledat DivX filme/ripat&pečt CD-je. Se ti zdi da se bo sistem obašal real-time? Meni tudi ne. Ampak zadeva je presenetljivo dobro delovala na Win95/Win98. Tudi DivX filmi niso bil problem. Ko sm hotu na tako mašino naložit XP-je mi je setup javu da mam mal malo RAMa, potlej se je pa nekje na sredi inštalacije obesil...Mislim da ni potrebno prepričevat uporabnika da bi bilo pametno zamenjat/nadgradit mašino, sploh pa ne igračarsko populacijo. Je pa res da tudi reklama naredi svoje...

Azrael ::

@123456:

Dal sem primer notesnika, ker je možno določiti realno porabo, brez merilnih inštrumentov, rabiš samo malo logičnega razmišljanja in osnovno znanje matematike.

Za desktop mašino lahko dobiš ravno tako realno porabo, samo rabiš merilne inštrumente. Kot je bilo povedano že v več takih debatah, možnost imaš uporabiti števec el. energije ali Watt meter in boš videl resnično porabo mlinčka. Druga možnost je UPS, za katerega veš zmogljivost njegovega akumulatorja in potem računaš isto kot pri notesniku. S to razliko, da moraš še upoštevati dobrih 10% izgub na UPS.

Še nekaj branja:
Link1
Link2
BTW: Kaj, kako in zakaj dela Win XP na malo starejših strojčkih: tu.

@PROTOTIP:

Še o znanosti in ekonomiji pri današnjih napajalnikh (bolj pri koncu) te teme. Če se ti ne ljubi brati, na kratko: znanost je samo kako čim ceneje spacati skupaj nekaj, kar bo delalo toliko časa, kar je garancije, potem pa mora crkniti, po možnosti vse.
Nekoč je bil Slo-tech.

PROTOTIP ::

@123456

Že res, da XP zahteva boljši računalnik od P2&400, po drugi strani se pa sprašujem, kaj novega dejansko prinaša XP, poleg tega da je bolj stabilen od win98, katerega mislim, da so bolj ali manj potihoma microsoft sami naredili nestabilnega. :\ In kaj novega lahko pričakujemo od viste? Oboji XP in prihajajoči vista ne prinašata nobenega dokaj revolucionarnega dosežka, razen torej boljše kompatibilnosti z novejšimi mlinčki in lepše se sliši, če rečeš, da imaš naložen najnovejši operacijski sistem, da se lahko pohvališ pri sosedu. Seveda pa se je microsoft tokrat potrudil in dal svoji novi različici oznako vista, po mojem tudi ne po naključju, ker ko bo čez 5-6 let izdeloval nov OS, bo lepo rekel ponosnim lastnikom viste "asta la vista" in adijo popravki ter SP 1,2,3... Mislim, da je edini pravi revolucionrni OS bil Win95, ker je dejansko prinašal novosti kot je 16 bitna grafika idr. čisto dovolj za surfanje po internetu, pa mu je zadostoval nek P200. Seveda takrat je bil potreben hiter razvoj in izpopolnjevanje, ampak dejstvo je, da je v končni fazi je meni, kot uporabniku pomembno samo da dela hitro in kakovostno, pa čeprav uporabljam 400, 1000, ali pa 3000 in hujšo mrcino. Zaenkrat uporabljam še kar 1200 durona in se ne sekiram za doom3 ipd. najnovejše igrovje. Toda dvd&divx in internet delajo sumljivo dobro (op. p. MM:D )Večkrat pa igram celo kakšno rač. igro, npr. blood2 ipd., kljub temu, da naj bi za igranje iger potreboval računalnik vreden vsaj 300 jurjev 8-O

Thomas ::

> po drugi strani se pa sprašujem, kaj novega dejansko prinaša XP

Če se to sprašuješ, potem ne poznaš možnosti, ki jih XP nudijo, Win98 pa ne.

To MO pomeni, da ne znaš prav dobr porabljati računalnika. To pomeni - nazadnje!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jan987 ::

prototip: Če sestaviš optimalen računalnik za 180-190k bodo na njem delale vse igre

nekaj v smislu

AMD 64 3000+ 8NI NUJNO VENICE)
1024 NO NAME RAMA
PLATA ZA 25K
GEFORCE 6600GT
160GB DISK
EN NAPAJALEC ZA 10K
DVD-RW
...

iN NA TEM SISTEMU TI DELUJE DOOM 3 !

A mi prosim dašlink do tega članka v reviji, ker bi si ga rad pač podrobno prebral in jim mogoče napisal kakšen mail!!!

123456 ::

@Azrael:
Ko praviš, da notesnik deluje 3h pri polni obremenitvi naredi naslednje: naloži si Batterymon in nato še seti@home. Baterijo boš imel prazno po cca:1.5h če ne še prej. Naredil sm test na Compaq nc6220 PentiumM 1.6Ghz baterija zdrži 1.33h, ob pisarniški uporabi pa 3h.
Desktop mašina pa apriori ne špara z elektriko (pustimo HLT komande v vinsih) in je zato poraba večja. Bom dons za nalašč zmeru kolk kur moja mašina doma.

@PROTOTIP
>...je meni, kot uporabniku pomembno samo da dela hitro in kakovostno....
Ravnokar si podal del definicije za real-time sisteme :) Hitrejši ko je računalnik manj (naj bi) se opazi zamika med ukazom in izvršitvijo.

@Thomas:
> Če se to sprašuješ, potem ne poznaš možnosti, ki jih XP nudijo, Win98 pa ne.

Razen NTFS ne vidm druge razlike kot v šminki in nekaterih bližnjicah. Pa win98 so BTW veliko bolj prijazni ko priklopiš gor kako razvojno ploščo HC11 kot pa XP-ji ko imajo direct_acces_lock do sourcev ;((
Ali pa tudi jst ne znam XP-jev uporabljat...

123456 ::

@Azrael:
Rezultati testa
Na mašini AMD duron 850Mhz, 160GB, 128MB RAM, GeForce MX440 128MB zaporedno z napajanjem (230V) vezan 1,0 Ohm upor in na njem napetost 0,5V. To da 115W (ko je v Winsih in seti@home dela). Ko ugasnem setija dobim 0,3V na uporu kar da 69W. Napajalnik je 300W.
Pa mi ne pol govort, da 1.6Ghz centrino pokur samo 15W pri polni obremenitvi in da napajalniki za 550W ne zmorejo konstantnih 200W od sebe dat.
P.S. Grafika je na idle ob 115W porabe, pa še zanimivost: špica ob vklopu računalnika doseže napetost na uporu 1,5V, kar da 345W porabe v tistem momentu (tega si še sam nisem mislu) na 300W napajalniku firme MarconPower.

PROTOTIP ::


Če se to sprašuješ, potem ne poznaš možnosti, ki jih XP nudijo, Win98 pa ne.

To MO pomeni, da ne znaš prav dobr porabljati računalnika. To pomeni - nazadnje!


Tomi, jaz sem uporabljal računalnik že pred 10 leti in več, ko so malčki, ki dandanes pljuvajo po vsem kar ni najnovejše še veselo zizali mamino mleko. In ko sem takrat, torej pred kakšno dekado primerjal svojo 386 z prvimi pentiumi, ki so že uporabljali win95, je bila razlika očitna, ker sistem s 40 mhz pač ni zmogel predvajati videa in etc. Zaradi mene lahko ti razumeš moj post kakor ti paše, ampak dejstvo je, da imam XP in imam win98 in zaenkrat še nisem poštudiral neverjetne revolucionarne sposobnosti XP, poleg teh ki sem jih že omenjal, torej, stabilnost in kompatibilnost.

PROTOTIP ::

Ravnokar si podal del definicije za real-time sisteme :) Hitrejši ko je računalnik manj (naj bi) se opazi zamika med ukazom in izvršitvijo.

Aha, torej, zato da bom pridobil 0,3 sekunde pri odpiranju aplikacije, bom vrgel stran 300 jurjev za hitrejši sistem. In glede na to, da na eni rač. seansi odprem kakih 50 aplikacij, bom pridobil 15 sekund in bo zato moj dan za 15 sekund "daljši". Nato bom, da pomirim samega sebe ker sem pravkar namesto kaj bolj koristnega zapravil denar za računalnik, torej, pokadil kakih 4 cigarete več kot običajno in si odtrgal kao eno uro od potencialne dolžine svojega življenja. Pametno, a ne? :D

Nejc Pintar ::

vsekakor je v XP-jih veliko dodatkov, takšnih ki jih uporablja večina ljudi
Lahko je biti prvi, če si edini!

Azrael ::

@123456:

O.K. pojdimo po vrsti:

Na mašini AMD duron 850Mhz, 160GB, 128MB RAM, GeForce MX440 128MB zaporedno z napajanjem (230V) vezan 1,0 Ohm upor in na njem napetost 0,5V. To da 115W (ko je v Winsih in seti@home dela). Ko ugasnem setija dobim 0,3V na uporu kar da 69W. Napajalnik je 300W.

S kakšnim inštrumentom si meril: z digitalnim inštrumento, TrueRMS, analognim? Če si meril z običajnim digitalnim si izmeril špice in je rezultat previsok enako kot v primeru analognega inštrumenta z elektronskim ojačevalcem ali cheap TrueRMS iz Conrada. Če gre za napajalnik Macron MPT-301, ki nima PFC, ti rezultat poveča še slab cos fi.

Zamisel za meritev ni slaba, samo točne rezultate boš na tak način dobil edino z osciloskopm, tudi analogni in resnični TrueRMS bosta dala prevelik rezultat. Problem so tokovne špice. Najbolj zanesljivo boš izmeriš porabo računalnika s števcem el. energije.
Glede porab računalnikov z AMD procesorji v praksi preberi kaj je TribesMan napisal v tej temi.

Pa mi ne pol govort, da 1.6Ghz centrino pokur samo 15W pri polni obremenitvi

Višje gor sem ti dal vse podatke, lahko preveriš račun še sam.In da boš še bolj natančno izračunal imaš tukaj še tovarniške specifikacije NEC-a in upoštevaj še staranje LItij ionskih akumulatorjev, wikipedia.

in da napajalniki za 550W ne zmorejo konstantnih 200W od sebe dat.

NI problema, priklopi na tak napajalnik ohmske upore, tako, da boš polno obremenil njegove linije. Upore izbereš po formuli R = U/I, moč pa P = U * I. Priklopi in uživaj, pravzaprav glej in se čudi in ugotovi, da papir še vedno prenese vse...

špica ob vklopu računalnika doseže napetost na uporu 1,5V, kar da 345W porabe v tistem momentu (tega si še sam nisem mislu) na 300W napajalniku firme

Nič pretresljivega, ko se polnita elektrollitska kondenzatorja 2x680uF, nastane kar lep tokovni sunek. Če imaš gor priklopljen še CRT monitor, si dobil mnogo premajhen odčitek, razmagnetenje potegne več kot 10A.
Nekoč je bil Slo-tech.

BigWhale ::

> Nič pretresljivega, ko se polnita elektrollitska kondenzatorja 2x680uF,
> nastane kar lep tokovni sunek. Če imaš gor priklopljen še CRT monitor, si
> dobil mnogo premajhen odčitek, razmagnetenje potegne več kot 10A.

Izmerjeni tokovni sunek pri vklopu monitorja, ki je bil cez noc ugasnjen, je bil 80A. Nov CRT, meritev opravljena pred nekaj leti, na zeljo stranke, ki ji ni bilo vsec, da je zjutraj online UPS crknil, ko se je vklopil monitor, ki je bil povezan na UPS. :)

123456 ::

@Azrael:
Sej sm vedu da se boš v cos fi zapiču:D. Glej, moj point ni bil zdej do mW natančno zmerit porabo. In meritve nisem opravil z osciloskopom ampak z običajnim digitalnim multimetrom.
Ampak se pa lepo pokaže, da napajalniki v računalniku niso več kr_nekej kot včasih. Backup od TribesMana je pa navit (svaka mu čast :D) da se kr kadi. Najbrž tudi vročina naredi svoje in pol izkoristek ni več tak kot bi moral bit, pa tut tako navit proc (700@1200) porabi več kot nenavit 1200.

> Višje gor sem ti dal vse podatke, lahko preveriš račun še sam
Papir res prenese vse... a si naredu test s seti@home? Jst mam Celeron centrino 1.5Ghz in sm naredu test samo enkrat, ker se mi je pol baterija zasmilila.

> Nič pretresljivega, ko se polnita elektrollitska kondenzatorja 2x680uF, nastane kar lep tokovni sunek.

Napajalnik v compu je v principu PWM step down in ima majhno notranjo upornost. Za glavnino špice je kriva tuljava/tuljavice ki so krmiljene preko visokonapetostnih tranzistorjev in ne kondenzatorje. Ti so predvsem gladilni/filterski (sm moral naredit step-up in step-down verzijo enkrat). Še vedno se mi zdi veliko za tak napajalnik. Monitor pa ni bil priklopljen na isto linijo, ker me je zanimala poraba škatle.

>Upore izbereš po formuli R = U/I, moč pa P = U * I
Formule znam, hvala:D Po moje nima smisla zdejle poleti pečice delat. Se bom s tem igral pozimi ko bo mraz :D

Azrael ::

@123456:

Želim te opozoriti na napake, ki si jih naredil pri teh meritvah.

1. napaka: z običajnim digitalnim multimetrom

Tak tip inštumenta NI primeren za take meritve, kot si jih izvajal. Zakaj? Vsi elektronski multimetri (cevni, kazalčni, digitalni) odčitavajo maksimum izmerjene veličine, pri enosmernih veličinah to štima, zaplete se pri izmeničnih, tam se rezultat na nek način deli s korenom iz 2, samo tak izračun pravilno deluje samo pri sinusni obliki. Edina izjema so resnični true RMS inštrumenti, do določene mere je uporaben tudi analogni inštrument z vrtljivo tuljavico, ker mora za premik kazalca opraviti delo in zato precej dobro prikaže efektivne vrednosti.

Najbolj pravilne rezultate, koliko porabi računalnik ali kakšna druga naprava s switcher napajalnikom boš izvedel s števcem el. energije.

2. napaka Za glavnino špice je kriva tuljava/tuljavice ki so krmiljene preko visokonapetostnih tranzistorjev in ne kondenzatorje

Ne drži. Na začetku vsakega switcher napajalnika imaš usmernik in velik elektrolitski kondenzator. Ta kondenzator je zelo neugodno breme. Kadar je napetost na njem višja kot usmerjena napetost iz usmernika, ne jemlje toka iz omrežja/usmernika, ko pa napetost omrežja zraste čez napetost na kondenzatorju, le ta vleče velik polnilni tok in tako dobiš tokovne špice, ki zbegajo elektronski multimeter. Če imaš možnost preveri z osciloskopom, oblika je nekaj med igličastimi in pravokotnimi impulzi in se spreminja z obremenitvijo. Špice transformatorjev so precej dobro dušene z zaščitnimi diodami v samih stikalnih tranzistorjih, včasih so tudi kakšne zunanje, ker bi v nasprotnem te tokovne in napetostne špice uničile trenzistorje.

3. napaka: sm vedu da se boš v cos fi zapiču

Napaka ni nujno zanemarljiva, ker se cos fi v formuli za moč izmeničnega toka množi skupaj s tokom in napetostjo. Torej cos fi 0.75 takoj pomeni 25% napako, če se ga ne upošteva. Z izračunom P = U * I, pri izmeničnem toku, dobiš navidezno moč, ki se meri v VA.

Glede ostalega:

Pri navijanju ni nujno, da bo navit procesor kuril več kot nenavit pri isti frekvenci. Vse je odvisno od tega kakšen primerek imaš. Tudi jaz imam pri 50% OC na procesorju samo za 1-2°C več, kot če je nenavit (napetost je default). Imel sem srečno roko pri nakupu.

Za tvoj notesnik bi se resno vprašal o kvaliteti baterije in ali konstrukcije notesnika kot celote. Seti je sicer CPU zahteven, toda grafa, disk, DVD takrat počivajo. Iz tvojih podatkov res dobim ~30W, samo nekaj moči porabijo tudi ostale komponente (switcher regulatorji, grafa, RAM, monitor (njegova osvetlitev), ventilator, matična plošča). Če je samo ena od naštetih enot slabo dizajnirana, je tu lahko problem prevelike porabe, lahko pa imaš tudi bug v BIOSu. Tisti notesnik, ki sem ga omenil zgoraj (ni moj), je najprej tudi skuril baterijo zelo na hitro, če je delal ali tudi če ne. Problem je rešila posodobitev BIOSa.

Za obremenilni test napajalnika, če imaš možnost ga izvedi. Samo pazi, izhodne napetosti ne smejo biti nižje kot 5% nazivne. Če gre pod to mejo pomeni, da napajalnik ne zmore te obremenitve.
Nekoč je bil Slo-tech.

Hux ::

PROTOTIP:

Kaj bi pa te reko na AMD. Tam dobis 2000Mhz procesorske moci ki je enako mocna kot 3Ghz surove od P4 :D. Oznacijo jo pac kot 3Ghz ker 90% vsega folka ki ma racunalnik laik.

Procesor se razvija, tehnologija se zmanjsuje in gldenato porabi tudi majn oz enako za vecje moci ane.
Torej ti bi reje kuro 2Ghz ki poje 10x vec energije kot eni 10Ghz ki deluje na organski tehnologiji pa zere le desetino te?

Pomoje nikol nemores met prevec nicesar. Nemores met prehitrega racunalnika, prehitrega interneta, prehitrega avta, prevlke hise, prevec denara. :8)

Sej tehnologijo ne razvijajo samo da je hitrejsa ampak tudi okolju prijaznejsa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hux ()

Yohan del Sud ::

Hehe. En je ugotvil, da mu mula preveč žre.

Ali lahko kdo od matematikov da primerjavo za en normalen računalnik:

1. če je vklopljen 8h na dan z mulo
2. enako brez mule
3. točka ena 24h
4. točka 3 brez mule


Kakšen je to strošek?

BTW, napajlniki brand računalnikov imajo praviloma četrtino nižjo moč od sestavljenih in zadeve delujejo bp. Kdo komentiral?
www.strancar.com


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Merilec porabe električne energije + razdelici

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika
3615884 (7210) mihecpegec
»

Računalniška poraba električne energije (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika
13731629 (25178) oemdzi
»

Koliko elektrike porabi rač

Oddelek: Strojna oprema
208365 (7682) gumby
»

Koliko električne energije pokuri povprečen računalnik

Oddelek: Strojna oprema
479018 (8015) BigHugo
»

Voltaža P4

Oddelek: Navijanje
131087 (930) billy

Več podobnih tem