Tomaž Humar - največji

Okapi, prej si govoril o smislu, zdaj nadaljuješ s slavljenjem... Malo zares malo za hec: Si riba po horoskopu?

Točno tako. Humarju se je vsekakor zdelo zelo smiselno, da prepleza tisto goro, pa ni važno, ali zaradi denarja, slave, žensk ali zato, ker mu je nek glasek v glavi prišepetoval, naj jo prepleza. Ampak objektivno gledano pa je bilo njegovo početje nesmiselno (in ne mi zdaj govorit, da je s tem prispeval k razvoju goretexov, ker ni res), in nesmiselnih dejanj ne bi smeli poveličevati.

Magellan je jadral okoli sveta in pri tem izgubil življenje, ampak njegovo tveganje, in tveganje njegovih mož, je imelo objektiven smisel (odkrivanje novih dežel, dokaz, da je Zemlja okrogla ...). Jure Šterk je jadral okoli sveta in pri tem izgubil življenje, njegovo tveganje pa je bilo objektivno nesmiselno.

Podobno velja za poklicne astronavte in vesoljske turiste. Rusi od časa do časa vzamejo koga, ker jim prav pride tistih 20 milijonov, kolikor stane teden dni polnega penziona na ISS, Američani pa ne, ker pravijo, da vesoljski turisti predstavljajo samo dodatno, nepotrebno tveganje za poklicne astronavte.

O.

Okapi išče smisel za sebe, očitno. Nima problema pri umiranju astronavtov za napredek, ki ga vidi. Moti ga, da alpinisti umirajo za napredek, ki ga ne vidi, oz. ne potrebuje. Kljub temu, da smo mu povedali za par stvari, ki so neposredno posledica tega "umiranja alpinistov". In kljub temu, da so osebnostni cilji obeh, tako astronavtov kot alpinistov, zelo podobni.

+1

objektivno gledano pa je nesmiselno in neracionalno tako veliko tvegati za tako banalno stvar, za katero itak sploh ni važno, ali je kdaj dosežena ali ne.

Mogoče tebi ni važno, nekaterim pa je. Začenši z plezalcem/vrvohodcem samim.
To je že zadosten razlog za podvig. Marsikaj v življenju je neracionalno pa ni v obče dobro - pa kaj potlej?
Potemtakem bi moral bit neumni in neracionalni tudi vsi, ku čutijo rešpekt do Humarja?
Jaz ga imam. Herojstvo pa res ne vem kdo je vpletal v tole temo... zapečkarji I guess.

Zdaj pa definiraj objektiven smisel, pa bomo spisal en Slotech zakon, kaj je objektivna smrt pa kaj ne.
Samo tako, da ne bo slučajno kdo slavil smrti po neumnem, ker ni bilo tehničnega napredka zraven.

RIPMORK>Potemtakem bi moral bit neumni in neracionalni tudi vsi, ku čutijo rešpekt do Humarja?
PaxMan>Končno pravo vprašanje.

Ane?! Da se bo končno razbesnel ogenj v tej temi! Dejte razumet, da to ne sme biti isti nivo kot flame fight Intel vs. AMD!

Bodimo Borg. Karkoli individualnega, kdo to sploh potrebuje?

samomorilna dejanja že ne, če pa že pa naj imajo neko korist za nekoga drugega.

A ti slučajno praviš, da Humarjeva smrt ni nikomur koristila?

In ne, ne pošiljamo jih v vesolje za rekreativne namene oz. zato da si merijo jajca s tem kako čimbolj "prvinsko" poletet izven atmosfere.

Prvi polet ZDA na luno je bilo prvinsko težkanje jajc in merjenje organa. V drugem planu pa je bil to majhnen korak za človeka in velik skok za človeštvo. Kasnejšnji poleti na luno so bili nesmiselni, če niso bili hitrejši, varnejši in s pristankom na temni strani. Zelo podobne vzporednice lahko rišeš z alpinizmom. Če jih ne znaš, to ne pomeni, da si boljšega zdravja, ampak, da ne znaš risati vzporednic. V pomoč pri priznavanju alpinizma naj ti bo 100 najvplivnejših ljudi 20. st., v katerem npr. najdeš ime Edmund Hillary. _{Neil Armstronga žal ni na spisku!}

Kayser nisi dojel. Hotel sem ti pokazati, da je lahko tudi alpinist oz. alpinizem pomemben za človeštvo. Sem napisal, da žal ni N. Armstronga v tistem spisku, da bi lažje vzporednice risal.
btw, G.I. iz tvojega linka ni oseba ampak termin.

energetik> "Medijski halo so zakuhali izključno mediji. Tomaž sigurno ni šel plezat, da bi ga vlačili po medijih. No, verjetno mu je to koristilo, da je dobil sponzorski denar, da je šel potem lahko spet na novo goro. Plezal je, ker je v tem užival in mu je bil to smisel življenja. In ne vem, kaj to ene tako moti. Samo sebe je ogrožal, nobenega drugega. Še žena je vedela, s kom se bo poročila, verjetno jo ni prisilil."

Saj v bistvu nikogar ne moti, da je on v tem užival. Pravimo, da je takšno početje oslarija. Tako kot je oslarija kršenje prometnih predpisov, divjanje in popivanje. Pa tudi v teh primerih vidimo cel kup ljudi, ki racionalizirajo, da so izvrstni vozniki, da če popijejo kaj, še bolj previdno vozijo, ipd. Problem ni v tem, da se ti to 9.999x od 10.000 izteče OK. Problem je ravno v tistem enem primeru, ko se ti ne izteče.

In takrat se začnejo postavljat taka vprašanja, ki na koncu koncev brezveze futrajo debato, ki je sploh ne bi smelo bit. Brezvezna vprašanja, v stilu ali je Humar heroj, pogumnež; ali je kaj prispeval k prepoznavnosti Slovenije, ali je bil le visoko sposoben samodržec z odtisnjenim datumom uporabnosti na čelu...

Njemu osebno je to res lahko bil smisel življenja. Mogoče je umrl srečen. Verjetno. Morda bi celo življenje preživel zagrenjen, če ne bi mogel plezat. Mogoče bi svojim otrokom in ženi tako bolj škodoval - če bi se od nezadovoljstva zapil, jih pretepal in zahajal po kurbiščih... Mogoče normalni ljudje nikoli ne bomo razumeli, da je imel globoko notranjo potrebo to počet. Po eni strani je to to - ni potrebno nič več moralizirat.

Po drugi strani pa se seveda postavlja vprašanje, čemu je to potrebno in čemu služi? Death wish gotovo ni nekaj, kar bi normalna družba slavila. To slavijo samomorilski bombni napadalci, Kamikaze. Normalen posameznik pa življenje vseeno postavlja tako visoko na lestvico vrednot, da po nepotrebnem ne nosi glave na prodaj. In če slučajno jo, je verjetno zrel za psihiatra.

Zdi se mi, da je to srž problema tukaj. Ne, ni res, da je Tomaž Humar naredil vse za lastno varnost. On je "Samo plezat hotu". Njega je vleklo v gore zaradi premagovanja stene, ne pa zato, da bi na koncu stal na vrhu in užival v pogledu. In to žal tako zelo, da je pri tem sem ter tja spregledal kakšno nevarnost. Točno tako, kot divjaka na cesti privlači hitra in drzna vožnja, ne pa to, da bo na cilju ob dogovorjeni uri.

Skratka, so nekatere zadeve, ki jih družba prepoznava kot obče dobro in jih zato slavi. So nekatere stvari, ki jih družba prepoznava kot nepotrebno tveganje in jih ne slavi. Ekstremni alpinizem je pač ena precej kontroverzna zadeva in kdor se s tem ukvarja, mora pač računati na neodobravanje javnosti. Toliko bolj, če ga doma čakajo žena in otroci.


energetik> "Edina stvar, ki se mi zdi od Tomaža neodgovorna je, da je imel otroke. Kot je to neodgovorno tudi pri ogromno ostalega folka, ki se mu potem ne da ukvarjat z otroki, ampak raje visijo v službi/gostilni/... ali pa divjajo po cestah in ogrožajo sebe in druge."

Hm, kot je na to temo rekel eden izmed njegovih prijateljev v TV-klubu na POP TV v dneh po njegovi smrti: običajno o neodgovornosti radi sodijo tisti, ki doma pred otroci kadijo. Neodgovorno je tudi, da je tvoj otrok celo otroštvo pasivni kadilec. Neodgovorno je, da kadiš med nosečnostjo. Ampak, ko ob bok postavimo Humarja, kajenja naenkrat nihče noče več obsojati.

imagodei> Pravimo, da je takšno početje oslarija.

Huh, pol smo končno zaključili z debato? Za Humarja Himalaja ni hobi, ni šport, je filozofija ki je ne prebavljate.

imagodei> Mnja, predvsem se bo treba navadit govoriti v pretekliku. To prinese taka filozofija.

Ravno ta del je najtežji. Norec, mu je sploh mar do življenja? Nimam pojma katere stene je prelazil, heroj mogoče ni, lahko bi pa bil literarni junak ob katerem bi mladi Werther pobledel. Pa bi se spet našli komentarji v stilu, kakšen norec da se ubije zaradi ene pič**? Troubled man indeed.

Moj osnovni namen je bil preplezati steno, na koncu pa nam je stena pokazala pot oziroma sprožila sočutje do sočloveka.


No zdej pa veste!