Kraja (da ali ne ?)

Priključen na sosedov wireless, pišem to sporočilo in se sprašujem: Kaj sem? Sem lopov? Mu kaj škodujem? In vas obeenem prosim za odgovore, ali pa za pomoč.

LP
sfilas

Odvisno od tega, kaj piše v pogodbi glede omejitve.

Tvoje dejanje se obravnava kot vdor v omrežje, njegovo pa je (lahko) kršenje naročniške pogodbe.

Kar pa še ne pomeni, da se lahko prosto sprehajaš po tuji hiši, brskaš po hladilniku v njej, ..., ne glede na to da vrata niso bila zaklenjena.

Temu jaz pravim lame security.


poznam zelo dosti takšnih uporabnikov, ki sploh nimajo pojma o varnosti WiFi omrežij in sploh nevejo kaj se dogaja okoli njih.


Jaz bom tak rekel ... da to ni kraja .. kajti naredil nisi čisto nič samo vtaknil si mrežno v USB (oz. pci).
Včasih se nekateri sploh ne zavejo, da uporabljajo drugo linijo in ne svoje.

>Nisem vdrl v njegovo omrežje, ker ni bilo zaščiteno. Po domače povedano pustil je odprta vrata od svoje hiše.

To je vdor. Enako, kot če bi se enemu sprehodil čez bajto, pa čeprav je odklenjena. Če bi si tip pogruntal, kaj se dogaja, te lahko prijavi in to se pol obravnava kot vdor v omrežje. Sej so pred nekaj časa zganjali novinarji Dela wardriving po Lj. Lahko so ugotavljali, na katere domače wlan dostopne točke se je možno priklopit (jih je kar dosti) - dejanski priklop in uporaba bi pa pomenla kaznivo dejanje. Na vrata lahko trkaš (zganjaš portscan, po domače), čez vrata pa ne smeš. In še enkrat - je vdor, tud če je omrežje popolnoma nezaščiteno.

Aja, jaz bi šal sosedu povedat, da ma javno dostopno točko. Da se ne bo kdaj našo kak cepec, ki mu bo sesul računalo, al pa kaj podobnega...

Kaj pa pravite na naslednjo situacijo.

Nekdo kupi wireless kartico in router .. vsavi kartico in internet deluje.
Kaj pa se ta človek ne zaveda je pa to ker ima sosed boljšo anteno na routerju mu začne delovati stvar preko sosedovega routerja in brez vednosti uporablja internet soseda.
Ali je to tudi vdor če se sam uporabnik tega ne zaveda ?

Tehnično ja, pravno ne

Aja? Se bo zgovarjal na nevednost? Nism vedel, da je to možno

Če ni s tem povzročil škode, pol bi še verjetno šlo skoz. Če bi pa povzročil kakršnokoli škodo - pol pa ne več. Pa IMO ni važno, če se on zaveda, da je priključen na drug WLAN al pa ne.

Moje mnenje tukaj je takšno.
Sosed si je čisto sam kriv kajti moral bi bolj zavarovati omrežje in ne samo priklopit in nikomu ništa.
Sam si odgovoren za svojo omrežje.

Spc - no pa recimo ti pozabiš zakleniti hišo. Potem te nekdo nepovabljen neznanec obišče v tistem času, prebrska celo stanovanje, tvoja hiša mu nudi bandwith za vodo, elektriko, plin. Ok malo čuden primer ampak recimo ;)
No in medtem ko on veselo brska po hiši, ga ti zalotiš. Kaj boš naredil? Potem ti on reče ja saj so bila vrata odprta. Kaj boš pa sedaj naredil? Mislim da ti ne bo vseeno da šel kar na pijačo z njim. Ali pač?

Čaki mal,

administrator je kriv, ker se ne zaščiti proti nekomu, ki ravna protipravno?

"Čaki mal, administrator je kriv, ker se ne zaščiti proti nekomu, ki ravna protipravno?"

Tudi administrator je lahko kriv in sicer tako v delovnopravnem smislu (disciplinska odgovornost, prenehanje delovnega razmerja) , kot tudi v civilnopravnem (odškodninska odgovornost).

S tem, da nehotena uporaba tujega bandwidtha preko wireless routerja niti pod razno ni primerjlivo z vstopom v odprto hišo in krajo v takšnih hiši. Za to ne rabiš biti pravnik, zadostuje zdrava pamet.

Vdor "ponevedoma" je nekako tako, kot veliko stvari, ki jih ljudje počnejo zato, ker morajo. Ne vedo kako zadeva točno dela, in zato potem tolčejo (ali pa klikajo) tu in tam, in ko začne delat, nehajo tolčt. Ko pa kaj uničijo in slepo pretepanje naprave ne dela, pa pač pokličejo serviserje.

Ljudje ne vejo, kaj delajo. Zato pa v ZDA tako dobro uspevajo tožbe.

roscha, ti persona rudis ti

Ja tale je pa kr huda.... je pa tut neki res!

Vsaka kolajna ma dve plati. Če nekomu vstopiš v odklenjeno
hišo brez njegove vednosti, se ve kaj je to. Piše celo v zakonu, da je vlom.
Če pa deskaš (kot Vasilij...) na račun nekega cepca, ker ne ve kaj bi z
atijevim denarjem, pa ne piše v Sloveniji nikjer: Sej smo pravna država!

To je ena plat kolajne:

Zdej pa rečmo, da si ti ena mična gospodična modre frizure (pa nisi, ker poznaš SLO-TECH),
ki je šefu lepo pokazala svoje kvalitete in dobila službeno Toshibo za 400k sit,
ki ima ob desni strani mali knofek na katerem piše WLAN! V navodilih pa piše, da se lahko s
tem brezžično povežeš na internet in Glej ga hudiča; RES DRŽI!!!!!!

To je pa druga plat kolajne:

Zdej mi pa naj nekdo strokovno razloži keri je večji bedak, oz. kdo je bolj kriv?
Če si pameten pust njegovo mrežo, pa tudi problemov ne bo.


lp

Jaz pa mislim, da primerjava hise z odprtimi vrati ni najbolj na mestu! Prej recimo (mmm) cesnja, katere veje segajo dalec preko na mojo parcelo in se pac malo posladkam! Glede na to, da se je pa treba celo sam priklopit na njegov WLAN, pa je celo bolj podobno cesnji, ki je zrasla na moji parceli iz korenin njegove cesnje

Mislim,da je bolj na mestu primerjava z starimi brez žičnimi telefoni,kod vemo je tudi tam bilo veliko vdorov( slaba zaščita frekvence) in posledično veliko visokih računov,pa je vedno odgovarjal samo lastnik takega telefona in tudi stroški so bremenili samo njegov proračun.Vsi vemo,da se da zadeva dobro zaščititi z štirimi ključi,kjer kartica samobejno izbira interval preverjanja ključev,če te zaščite zaradi neznanja ne znajo naštimat je pa to njihov problem,če jim potem nekdo vdre v system.Kdor se vsaj malo spozna na računalništvo bo pa itak videl,da mu linijo zaseda še neki xxxxxxxxx mac addres in če je pameten mu bo zadevo blokiral,če ne je pa itak donator.

Mislim,da je bolj na mestu primerjava z starimi brez žičnimi telefoni,kod vemo je tudi tam bilo veliko vdorov( slaba zaščita frekvence) in posledično veliko visokih računov,pa je vedno odgovarjal samo lastnik takega telefona in tudi stroški so bremenili samo njegov proračun.

Strške Telekomu je seveda moral pokriti lastnik telefona.
Kar pa ne pomeni, da lastnik telefona ne bi mogel tožiti vdiralca za povrnitev škode (ki bi odgovarjal tudi kazensko).
To se ni dogajalo zgolj zato, ker je bilo te zadeve težko dokazati.

A ni tako, da ce pri parkiranem avtu pustis okno odprto ali pa avto odklenjen, da te gospod prometnik lahko oglobi. Nekaj takega mi je znano, torej moras odgovorno ravnati s svojo lastnino saj drugace olajsas vsakemu nepridipravu nepostene posle.
Torej bi lahko potegnil tudi tukaj kako vzporednico...

Če se bo kdo po Zagorju vozil in rabil net se lahko zapelje do mene ali pa na glavno avtobusno postajo. Vse odprto in nezaklenjeno. Dostopate z mojim dovoljenjem.

To je kraja


.

Kaj pa dostopanje do FTP strežnikov preko anonymous akaunta? A je to vdor v računalnik. Kako naj uporabnik ugotovi, ali lastnik računalnika daje dostop do strežnika vsem ali samo ne zna nastaviti strežnika?

Kaj pa če oseba hoče ponuditi svoj wireless drugim (mogoče brez dostopa do interneta) - recimo za izmenjavo datotek. Ali mora potem nekako posebej označiti, da se lahko v omrežje priklopi kdorkoli.

Pomojem bi se moralo vsako nezaščiteno omrežje smatrati za javno omrežje. Naj uporabnik nastavi geslo ali karkoli podobnga in s tem pove, da njegovo omrežje ni javno.

Kaj pa če oseba hoče ponuditi svoj wireless drugim (mogoče brez dostopa do interneta) - recimo za izmenjavo datotek. Ali mora potem nekako posebej označiti, da se lahko v omrežje priklopi kdorkoli.

Rešitev.

Pomojem bi se moralo vsako nezaščiteno omrežje smatrati za javno omrežje. Naj uporabnik nastavi geslo ali karkoli podobnga in s tem pove, da njegovo omrežje ni javno.

Se popolnoma strinjam.

OK skoraj večina vas misli da kradem. Ali mi lahko točno pove katero točko v zakonu kršim. Da bom videl kaj me čaka, ko pridejo gospodje v modrem k meni domov in mi iztrgajo mojo brezžično kartico iz računalnika.

Drugače se pa strinjam z DSmidgy-jem.

LP