» »

WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Temo vidijo: vsi
««
28 / 86
»»

XsenO ::

/facepalm
not this shit again



Btw še vedno čakam na nek odgovor za to:
Lih kot razmislek, toda a ni nekako pričakovano, da v delavnem mestu kot je New York, (kjer potekajo neprestana gradbena, rušilna in vzdrževalna dela na površju in pod njim) dobi v ozračju vsemogoče delce?
1 + 1 = 1

Ziga Dolhar ::

Plus, lahko vidimo meritve, da pred rusenjem dvojckov v okolici ni bilo sledi termita oz. povezanih snovi?
https://dolhar.si/

THX 1138 ::

Lih kot razmislek, toda a ni nekako pričakovano, da v delavnem mestu kot je New York, (kjer potekajo neprestana gradbena, rušilna in vzdrževalna dela na površju in pod njim) dobi v ozračju vsemogoče delce?


Hm, seveda. Že samo od tega, koliko ljudi kadi v tem mestu:) da prometa sploh ne omenjam. Ali si imel kaj posebnega v mislih?

Matev ::

no in o polomljenih štangah je vse tiho

kaj je zadnja teorija????

jih je podrla cikcakajoča raketa???

beliverji povejte kaj je podrlo tiste ulične svetilke

THX 1138 ::

Plus, lahko vidimo meritve, da pred rusenjem dvojckov v okolici ni bilo sledi termita oz. povezanih snovi?


Vzorci so bili vzeti direkt iz prahu, ki je nastal ob rušitvi. In to iz 4 različnih krajih na Manhhatnu:

The earliest-collected sample came from Mr. Frank Delessio
who, according to his videotaped testimony [17], was
on the Manhattan side of the Brooklyn Bridge about the time
the second tower, the North Tower, fell to the ground. He
saw the tower fall and was enveloped by the resulting thick
dust which settled throughout the area. He swept a handful
of the dust from a rail on the pedestrian walkway near the
end of the bridge, about ten minutes after the fall of the
North Tower. He then went to visit his friend, Mr. Tom
Breidenbach, carrying the dust in his hand, and the two of
them discussed the dust and decided to save it in a plastic
bag. On 11/15/2007, Breidenbach sent a portion of this dust
to Dr. Jones for analysis. Breidenbach has also recorded his
testimony about the collection of this dust sample on videotape
[17]. Thus, the Delessio/Breidenbach sample was collected
about ten minutes after the second tower collapsed. It
was, therefore, definitely not contaminated by the steelcutting
or clean-up operations at Ground Zero, which began
later.


Žiga, link prosim.

THX 1138 ::

no in o polomljenih štangah je vse tiho

kaj je zadnja teorija????

jih je podrla cikcakajoča raketa???

beliverji povejte kaj je podrlo tiste ulične svetilke


Zakaj si tako sitn kot ena podrepna muha?

Saj sem že povedal, naj dajo posnetke pa bomo videli, kaj je bilo.

Matev ::

The earliest-collected sample came from Mr. Frank Delessio
who, according to his videotaped testimony [17], was
on the Manhattan side of the Brooklyn Bridge about the time
the second tower, the North Tower, fell to the ground. He
saw the tower fall and was enveloped by the resulting thick
dust which settled throughout the area. He swept a handful
of the dust from a rail on the pedestrian walkway near the
end of the bridge, about ten minutes after the fall of the
North Tower. He then went to visit his friend, Mr. Tom
Breidenbach, carrying the dust in his hand, and the two of
them discussed the dust and decided to save it in a plastic
bag. On 11/15/2007, Breidenbach sent a portion of this dust
to Dr. Jones for analysis. Breidenbach has also recorded his
testimony about the collection of this dust sample on videotape
[17]. Thus, the Delessio/Breidenbach sample was collected
about ten minutes after the second tower collapsed. It
was, therefore, definitely not contaminated by the steelcutting
or clean-up operations at Ground Zero, which began
later.


to se bere tko kot tisti verižni mail o deklici z rakom ki prosi za to da prepošlješ mail še vsem svojim prijateljem

za kozlat

edge540 ::

>>beliverji povejte kaj je podrlo tiste ulične svetilke

A ti ni jasno da v bistvu niso bile podrte, oziroma so jih tekom incidenta požagali z laserjem na 747, ki je v osnovi mišljen za prestrezanje balističnih raket? :D

Matev ::

beliverji povejte kaj je podrlo tiste ulične svetilke
Zakaj si tako sitn kot ena podrepna muha?




NE
ti nam daj posnetek tvoje rakete ki jih je cikcakajoče se podrla

slike podrtih svetilk in celo filmček o njih smo ti že prilimali

THX 1138 ::

to se bere tko kot tisti verižni mail o deklici z rakom ki prosi za to da prepošlješ mail še vsem svojim prijateljem

za kozlat


Se ne bi raje ti odstranil iz te teme,šel na zrak, karkoli..ker vidim, da deluješ "rahlo" moteno.

Matev ::

še prej naj mi nekdo odgovori kaj je podrlo svetilke

raketa?

in ne izmikajte se

THX 1138 ::

še prej naj mi nekdo odgovori kaj je podrlo svetilke

raketa?

in ne izmikajte se


Lejga, si ti normalen. ne razumeš slovensko? Če pravim,da NE VEM. In verjemi to je zadnji odgovor na tvoja neumna vprašanja.

Matev ::

Če pravim,da NE VEM.


kaj če jih je podrl avion ki je ravno tistega dne ravno tam mimo tik nad tlemi letel in kateri se je potem tudi zaletel v stavbo in katerega dele so v tisti stavbi našli

???

a na to pa nisi pomislil

XsenO ::

Lih kot razmislek, toda a ni nekako pričakovano, da v delavnem mestu kot je New York, (kjer potekajo neprestana gradbena, rušilna in vzdrževalna dela na površju in pod njim) dobi v ozračju vsemogoče delce?



Hm, seveda. Že samo od tega, koliko ljudi kadi v tem mestu:) da prometa sploh ne omenjam. Ali si imel kaj posebnega v mislih?


S tem sem imel v mislih, da tudi če je tisti prah bil pobran takoj po katastrofi še vedno ne pomeni, da v celoti ali sploh priprada njej.
1 + 1 = 1

THX 1138 ::

S tem sem imel v mislih, da tudi če je tisti prah bil pobran takoj po katastrofi še vedno ne pomeni, da v celoti ali sploh priprada njej.


Komu pa? Mogoče je pešec šel mismo prej pa mal nasul tam termita:). Ne pozabi, da so vzorci bili vzeti iz 4 različnih krajev. eden celo(če bi prebral link) je bil vzet iz stanovanja, ene gospe, ki je imela odprto okno in je prah napolnil njeno sobo.

thramos ::


Komu pa? Mogoče je pešec šel mismo prej pa mal nasul tam termita:). Ne pozabi, da so vzorci bili vzeti iz 4 različnih krajev. eden celo(če bi prebral link) je bil vzet iz stanovanja, ene gospe, ki je imela odprto okno in je prah napolnil njeno sobo.



Lih kot razmislek, toda a ni nekako pričakovano, da v delavnem mestu kot je New York, (kjer potekajo neprestana gradbena, rušilna in vzdrževalna dela na površju in pod njim) dobi v ozračju vsemogoče delce?

XsenO ::

Hvala thramos :)
1 + 1 = 1

THX 1138 ::

As measured using DSC, the material ignites and reacts
vigorously at a temperature of approximately
430 °C, with a rather narrow exotherm, matching
fairly closely an independent observation on a known
super-thermite sample. The low temperature of ignition
and the presence of iron oxide grains less than
120 nm show that the material is not conventional
thermite (which ignites at temperatures above 900 °C)
but very likely a form of super-thermite
.

THX 1138 ::

It is striking that some of the red/gray chips release more
energy in kJ/g than does ordinary thermite
, as shown in the
blue bar graphs above. The theoretical maximum for thermite
is 3.9 kJ/g [27]. We suggest that the organic material in
evidence in the red/gray chips is also highly energetic, most
likely producing gas to provide explosive pressure. Again,
conventional thermite is regarded as an incendiary whereas
super-thermite, which may include organic ingredients for
rapid gas generation, is considered a pyrotechnic or explosive


Za graf si poglejte link(ki bi ga že morali a ne), če se gremo vsajneko skupno debato, lenuhi:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: THX 1138 ()

XsenO ::

Čeprav se ponavljam, toda še vedno ni dokaza, da tej delci niso bili tam že prej.
1 + 1 = 1

THX 1138 ::

Čeprav se ponavljam, toda še vedno ni dokaza, da tej delci niso bili tam že prej.


Najdi mi ga, da so bili pa se pogovarjama naprej.In to na vseh 4 lokacijah, kjer so bili vzeti vzorci. Zemljevid, kje so bili vzeti si lahko pogledaš na tistem linku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: THX 1138 ()

XsenO ::

Čaki, jaz morem tebi najt dokaz, da podkrepi tvojo tezo? Ehmm ni to malo skregano z logiko?

Anyway sem malo iskal toda, kakšnih specifičnih informaciji o kompozicijah po mestih nisem našel. Kar sem pa našel je, da v urbanem prahu je vsega predvsem pa železa, ki je pa menda eden od glavnih elementov, ki naj bi bil uporabljen za thermit?
1 + 1 = 1

THX 1138 ::

Poglej, jaz sem ti dokazal, da ni šlo za navaden termit, ki se uporablja pri rušenju stavb. Ti mi vseeno trdiš/dvomiš drugače, da je vseeno možnost da bi se ta super termit nahajal prej tam. Možnosti za kaj takšnega so milorečeno nične. Deluješ mi že rahlo patetično, samo brez zamere. No če boš našel dokaz, se boma menila naprej(v kar ne zelo ne verjamem).Poskusi, mogoče ti bo pa uspelo:)

THX 1138 ::

Čaki, jaz morem tebi najt dokaz, da podkrepi tvojo tezo? Ehmm ni to malo skregano z logiko?


Ne. Ti trdiš to. Jaz sem svoje dokazal. Če imaš proti argument, izvoli, podpri ga z dokazom. Če ga nimaš, utihni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: THX 1138 ()

Pyr0Beast ::

Dejstvo je da železov-oksid/aluminij nanodelce zelo težko najdeš kjerkoli.

Zdaj, termit je železov oksid+aluminij, samo železo+aluminij pa nima ravno velikega efekta.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

XsenO ::

Jaz sem rekel in trdil, da ni dokaza, da nebi tej delci bil tam že od prej glede na kako je deloven New York. In tudi v člankih, ki sem prebral o najdbi termita nisem opazil, da bi eksplicitno rekli: "te delce smo našli le v prahu, ki je bil od WTCja in smo 100% ta prah ne pripada ničemur drugemu kot WTCju".

Toda, tudi če je resnično, a je v prahu to še ni definitiven dokaz.

Pyr0Beast: hmm a se ne uporablja to mešanico tudi v pirotehničnih izdelkih?
1 + 1 = 1

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: XsenO ()

Pyr0Beast ::

Jaz sem rekel in trdil, da ni dokaza, da nebi tej delci bil tam že od prej glede na kako je deloven New York. In tudi v člankih, ki sem prebral o najdbi termita nisem opazil, da bi eksplicitno rekli: "te delce smo našli le v prahu, ki je bil od WTCja in smo 100% ta prah ne pripada ničemur drugemu kot WTCju".
Če so bili pridobljeni 'iz' površin, katere so redno v uporabi (tako da se tudi sproti brišejo) potem s tem nebi smelo biti težav.

Druga stvar pa je, da se je termit najbrž že uporabljal pri predhodnjih rušitvah v okolici, samo kaj ko so nanodelci dokaj nova stvar. Vsekakor to ni zanemarljiv faktor napake katerega bi bilo potrebno upoštevati.

V pirotehničnih izdelkih se uporablja npr. železo za tisti svetleč rumen efekt pri raketah, ter mešanica bronce (finega aluminijevega prahu) in oksidiranega železa za filo v določenih petardah (zmes je tudi močno eksplozivna v kolikor je površina za reakcijo velika). Talum izdeluje to bronco za varjenje železniških pragov.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

V-i-p ::

Dobro. Vidim, da znate eni obrnit vprašanje, sploh tisti, ki ste sveto prepričani, da kar so rekli to je bilo. Bom sedaj vprašal še enkrat in bi želel odgovore predvsem teh, ki verjamejo, da je bilo tako kot so povedali, da vidim mnenje:

V Pentagon, najbolj varovano stavbo na svetu se zaleti letalo in to 34 minut po prvem trku v WTC. Zdaj pa dve vprašanji:

1. na celem svetu ni niti enega posnetka (amaterskega, varnostne kamere, televizija).
ali
2. posnetki so, lepo vidni, iz večih kotov, ampak so zaseženi in jih še zdaj ne pokažejo.

Drži prvo, drugo ali kaj tretjega? In če, zakaj?
Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

Matev ::

V Pentagon, najbolj varovano stavbo na svetu se zaleti letalo in to 34 minut po prvem trku v WTC. Zdaj pa dve vprašanji:


in zakaj naj bi bil posnetek...

saj tudi kenedijev atentat niso iz vseh možnih kotov snemali

varnostne kamere pa tudi niso povsod - pentagon je ogromna stavba z mnogo varnostnimi kamerami
ampak čist vsega pa tudi ne more posneti

mogoče je sedaj to kaj bolje

kar se pa tiče 37 minut zamika ??? kaj želiš povedati - da ko se je letalo zaletelo v stolpnico naj bi po vsem svetu začeli vsi po vrsti snemati vse kar jim pride pred kamero?

edge540 ::

>>na celem svetu ni niti enega posnetka (amaterskega, varnostne kamere, televizija).

Vsi so CNN gledali ko se je dogajalo sranje v NY, pa ni nihče snemal pentagona, ane.

rndm2008 ::

Odgovor na populjene obceste svetilke je lahko povsem trivialen, gotovo pa niti približno v rangu vašega izvijanja, da so se vzorci termita pojavili na Manhattanu že zdavnaj prej, da torej niso posledica miniranja WTC. Kot prvo, tisti termit ni "kar neka organska spojina", kot se sedaj obupano trudite prikazati, ampak je termit, pa še to ne navaden. Ne moreš ga zamenjati za kaj drugega, pa čeprav si to še tako želite. Preberite si članek. Ne more biti nič drugega kot eksploziv. Pa če bi še tako radi to pripisali različnim "deloviščem" po New Yorku. Pa tudi, nanotermit ni ravno običajno rušilno sredstvo. Je pa lepo, da smo od zanikanja obstoja eksplozivov prišli vsaj do tega, da so vzorci termita posledica "ostalih delovišč" po New Yorku. Lepo, da se vsaj nekateri zavedajo, da "najti nanokompozite na svojem dvorišču" ni ravno inteligenten odgovor. Počasi se bomo torej tudi začenjali strinjati, da vzorci jasno kažejo, da gre za advanced spojino, ki se ne valja naokoli kar tako. Sedaj boste le še počasi morali požreti dejstvo, kje in zakaj je bila uporabljena. Saj bo šlo.

Kar se tiče tistih obcestnih svetilk, je pa takole. Vse, kar je več od tega, da jih gotovo ni mogel podreti potniški avion, je teoretiziranje, ker vseh dejstev ne poznamo. To bi debunkerji tudi radi. Podobno, kot bi radi, da trutherji začnemo teoretizirati, kam je izginilo letalo, ki naj bi zadelo Pentagon. O tem ne bom teoretiziral, ker vam s tem samo dajem municijo, da me potem obtožujete za teoretika zarote. Nimam dovolj podatkov, zagotovo pa vemo: da je letalo skrivnostno z radarskih zaslonov, tako civilnih kot tudi vojaških, izginilo za tričetrt ure, medtem, ko se je peljalo zahodno od Washingtona. Potem pa se nekaj minut pred trkom skrivnostno ponovno pojavilo nekaj kilometrov pred Washingtonom. To so dejstva, ne mnenja. Če pa trdim, da so ga spravili nekam v hangar in zaplinili potnike, pa teoretiziram, zato vam te municije v roke ne mislim dajati. Ko bodo obstajali tudi kakšni podatki o tem, se bomo pa lahko pogovarjali tudi o tem vidiku. Vemo tudi, da je pilot, namesto, da bi enostavno zaoral nekam proti srediču ene od največjih zgradb na svetu, raje izbral manever, za katerega izkušeni piloti trdijo, da je ne le praktično neizvedljiv že za profesionalca, ampak da takega manevra letalo najverjetneje sploh ne bi zdržalo. Vemo tudi, da je po čudežnem naključju letalo priletelo točno v tisti del bajte, ki je bil prenovljen in ojačan. Naključje? Bo že moralo biti, gospod Occam.

Tako torej nimamo podatkov, kako so bile štange populjene, ne moremo vedeti, ali so bile vržene v zrak z eksplozivnimi naboji, recimo. Zato si takih trditev ne upam postavljati. Vemo pa, da slike padlih stebrov dajejo več vprašanj kot odgovorov. Vsekakor se pa ne ujemajo z dejstvom, da naj bi jih zadelo letalo s takšno hitrostjo. Če bi se, bi to pomenilo naslednje: če so tiste štange pritrjene po standardih (sem si šel pogledat, kako imajo Američani to določeno), bi to pomenilo precejšnje poškodbe na krilih letal (filmčke o tem, kako štanga prereže krilo, smo že dali dolgo nazaj, pa očitno ni zaleglo), če pa štange le niso tako trdno pritrjene, bi jih pa moralo odnesti precej stran od sidrišč. Ali eno ali drugo. Tako pa izgledajo, kot bi jih le nekdo prekucnil kakšen meter stran od sidrišča. Neprepričjivo. In če bi prišlo do poškodb na letalskih krilih, bi moralo naokoli ležati kar nekaj razbitin le teh. Pa jih nekako ni. Pa tudi, če so bile štange le aluminijaste (nekatere so namreč jeklene). Če bi prišlo do poškodb kril, bi prišlo tudi do ognja, pa verjetno tudi do težav z manevriranjem, posebej, ker naj bi letalo šofiralo le nekaj centimetrov nad tlemi. Obstaja sicer neka gospa, ki trdi, da ima del razbitine krila spravljen kot suvenir. Kos pleha bele barve, kar pa nekako ne štima, ker bi morala krila AA srebrna. Vsaj takrat so še bila.

Skratka, podrtje obcestnih lamp je videti inscenirano. Kar, glede na ostale dokaze glede trka v Pentagon, tudi je. Podrobnosti pa nam pač manjkajo. Bo prišlo tudi to enkrat na dan. Če ne prej, pa ko bo nova preiskava, ki se je tako obupno bojite.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rndm2008 ()

Matev ::

beliverji ste trdili da so štange cele in nepoškodovane

sedaj po ogledu slikic pa trdite da so štange inscinirano podrte

...

odločite se že 1x

Pyr0Beast ::

Zanimivo je, da je letalo moralo leteti vsega nekaj cm nad tlemi da je nekje na višini 2h metrov razpolovilo štango :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matev ::

zanimivo ane

če bi letalo letelo 10 metrov nad tlemi potem štang ne bi podrlo

THX 1138 ::

Zanimivo je, da je letalo moralo leteti vsega nekaj cm nad tlemi da je nekje na višini 2h metrov razpolovilo štango :)


A ne da, še posebno zaradi teh dejstev:

Before September 11, 2001: Hijackers Drink Alcohol and Watch Strip Shows, Especially towards Eve of Attacks

:)

THX 1138 ::

Da dodam še ta citat:

It is incomprehensible that a person could drink and go to a strip bar one night, then kill themselves the next day in the name of Islam.… People who would kill themselves for their faith would come from very strict Islamic ideology. Something here does not add up.

XsenO ::

Otrok si kupi Halo3. Stari mu zaplenijo Halo 3, ker je po njihovi presoji ni primerna igra za njega. Nekaj časa po tem otrok najde igro v omarici za orožja. Vzame orožje gre do tastarih in jim reče:"zaprita oči imam presenečenje". Bang bang, ta stara mrtva, ta stari komaj živ ostal.
In potem se ti zdi čudno tisto?
1 + 1 = 1

THX 1138 ::

Otrok si kupi Halo3. Stari mu zaplenijo Halo 3, ker je po njihovi presoji ni primerna igra za njega. Nekaj časa po tem otrok najde igro v omarici za orožja. Vzame orožje gre do tastarih in jim reče:"zaprita oči imam presenečenje". Bang bang, ta stara mrtva, ta stari komaj živ ostal.
In potem se ti zdi čudno tisto?


Maš čudne primerjave, samo dobr..Samo otrok ni pijan strelal naokoli.

XsenO ::

Skrajšano: sto ljudi sto čudi.
1 + 1 = 1

V-i-p ::

Matev, Matev...

in zakaj naj bi bil posnetek...

saj tudi kenedijev atentat niso iz vseh možnih kotov snemali

varnostne kamere pa tudi niso povsod - pentagon je ogromna stavba z mnogo varnostnimi kamerami
ampak čist vsega pa tudi ne more posneti
Najbolj varovana zgradba mora biti 110% pokrita iz vseh možnih koncev že zaradi tega, da ima "security" notri pregled nad vsem zunaj, verjemi. Si bil kdaj recimo na GPU v Ljubljani? Bajta ima vse vhode in izhode pokrite z kamerami in to zvočnimi že ohoho časa. Američani, Pentagon pa ne? Bravo Slovenci, carji smo.

mogoče je sedaj to kaj bolje

kar se pa tiče 37 minut zamika ??? kaj želiš povedati - da ko se je letalo zaletelo v stolpnico naj bi po vsem svetu začeli vsi po vrsti snemati vse kar jim pride pred kamero?
Narobe si razumel. Hočem povedat, da je ta čas za američane mala malica, da spravijo v zrak vse lovce naokoli in zaščitijo tako pomembne objekte kot so White House, Pentagon, itd... Tista oddaja na NGC je prikazala vajo, mimogrede posneto pred 9/11, kako bi reagirali v terorističnih napadih iz zraka in tam so povedali, da od dviga slušalke (ukaza) do tega da so lovci v zraku traja točno dve minuti. Kaj je pa res, pa žal ne vem, najbrž tudi NGC ni vsemogoč, pa vseeno....
Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!

Matev ::

Najbolj varovana zgradba mora biti 110% pokrita iz vseh možnih koncev že zaradi tega, da ima "security" notri pregled nad vsem zunaj,


toži jih ker niso imeli

amapk kaj to spremeni dejstva

BigWhale ::

Vsi debunking sajti delujejo po istem principu, Podbevna, kot pijanec plota se držijo razlage NISTa in FEMA-e. ZELO vprašljiva znanstvenost in strokovnost, večkrat dokazano.
.


Vsi truther sajti se pa zanasajo na youtube. Eh?


In še bolj smešno, trdijo celo, da je tistih 5 frejmov iz Pentagona nesporen dokaz, da je vanj priletelo potniško letalo. Kot, da bi človek gledal sliko ovce, pa bi mu nekdo zatrjeval, da gleda kravo.


Kaj pa tiste price, ki so letalo videle? A te ne stejejo? Prav. Potem ne stejejo tudi tiste, ki so videle raketo in tiste, ki so v WTCju slisale explozije.


Takih sajtov je gotovo kot toče. Še sam sem si jih pogledal nekaj. So isti kot obnašanje tukajšnjih debunkerjev. Ignoriranje neprijetnih dejstev in obešanje na tista, za katera trutherji (zaenkrat) ne morejo dati točnega odgovora.


Emm, a ne vidis, da vi pocnete isto? Ignorirate neprijetna dejstva in se oklepate na neke podrobnosti, ki se vam zdijo pomembne. Recimo iztek ene pogodbe na dan napada?!

Nisem pa še našel debuking sajta, ki bi pojasnil neskladnosti med uradnim poročilom in dejstvi.


Meh, sem ti ze povedal, da so partizani v uradnem porocilu zapisali, da so na Urhu pobili nekaj tisoc nemcev, partizanov je pa umrlo pet. A razumes, kaj ti hocem povedati?


Ti, Kit, se pa odloči. Najprej trdiš, da je povsem normalno, da se sta se dvojčka spremenila v prah, saj se gips in beton zlahka zdrobita, potem pa trdiš, "le kakšen padajoč prah, ki je rušil nadstropja pod seboj?". Ko se boš odločil, se pa javi.


Oprosti ampak, a ti dejansko preberes kar jaz napisem? Ce preberes in ne razumes, ne bom hud. Se zgodi vsakomur. Torej, tiste gips plate in nekaj betona se je seveda spremenilo v prah. Kako se ne bi? Ni se pa kar VSE spremenilo v prah. Tudi jekleni nosilci se niso spremenili v prah.

Pa še vedno očitno nisi dojel, da je dejanska številka ugrabiteljev nepomembna. Pomembno je dejstvo, da navedena številka v uradnem poročilu ne drži.


A tista stevilka ugrabiteljev drzi ali ne drzi je irelevantno. To ni noben dokaz, da je bila stavba minirana. To je dokaz, da je nekdo narobe napisal stevilko v porocilo. Nalasc, po pomoti? To je spet popolnoma irelevantno. Nima s samim miniranjem nobene veze. V bistvu je celotno uradno porocilo nepomembno. Jaz se niti enkrat nisem skliceval nanj.

In če ne drži neko tako osnovno dejstvo, kot je to, koliko in kateri so bili ugrabitelji,


Nepomembno.

kako potem verjeti znanstveno fantastičnim razlagam o izparevajočih letalih (kjer potem prikladno najdejo ravno potne liste ugrabiteljev) in od segretega jekla porušenih stolpnicah? Težko. Ampak to je verjetno zato, ker si revčki želimo najti neko kavzalnost v kaotičnem svetu, kajne, Podbevna?


A naj raje tebi verjamem, ko me prepricujes, da se WTC sploh ni podrl ampak, da je slo za uporabo nekih visoko energetskih orozij, ki so WTC uparila?

Hkrati pa vsak slotekovec na vrtu brez težav najde nanokompozite? Posebno verjetno tisti "cvet slotecha", hehe. Ejejej, ta cvet slovenske inteligence...


A ti sploh ves kaj je 'nanokompozit'?

Pomisli, Podbevna, preden podajaš take diskvalifikacije. Vsaj malo.


VSE je bolj smiselno od uparjevalnika zgradb, razumes? Takoj, ko ste trutherji zaceli s taksnimi in drugacnimi traparijami ste se ustrelili v nogo.

Glej, jaz razumem nekoga, da dvomi v stvari in prav je tako. Ampak, ko se zacnes spuscat na nek osebni nivo, kar si si ti in se marsikdo tukaj iz vasega tabora, dovolil in ko se zacnejo razlage o tem kako je nekdo stavbo kar uparil in se sploh ni podrla, takrat se pa stvari nehajo in celoten vas tabor izgubi prav vso kredibilnost, ki jo je kadarkoli mogoce celo imel.

CoolBits ::

Najbolj varovana zgradba mora biti 110% pokrita iz vseh možnih koncev že zaradi tega, da ima "security" notri pregled nad vsem zunaj,


toži jih ker niso imeli

amapk kaj to spremeni dejstva


Seveda so imeli pokrito, vse vogale in stranice pa še iz bližnjega hotela so bile kamere...
Ampak posnetkov najverjetneje ne boš videl... le zakaj...

XsenO ::

BTW je kje objavljena točna postavitev in zorni kot kamer v okolici pentagona.
1 + 1 = 1

BigWhale ::

Mene se vedno zanima kaj vec o tem super termitu.

CoolBits ::

BTW je kje objavljena točna postavitev in zorni kot kamer v okolici pentagona.

A si ti videl kako banko al pa podobno, da objavi kje ima kamere postavljene? Težko.
Sem pa 100% da pentagon pokrivajo kamere na vsak kvadratni meter po možnosti celo s toplotnim zaznavanjem, IR in podobno.
No če bi kak posnetek letala, ki leti v pentagon obstajal bi tud že pricurljal na net nekako, vsaj po mojem.
So pa zasegli kamere še iz bližnjega hotela ravno zato, da se posnetka NE VIDI... Čudno ne?

edit: BW mal nazaj v temi imaš link na raziskavo (PDF)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: CoolBits ()

Pyr0Beast ::

Mene se vedno zanima kaj vec o tem super termitu.

Razlika je samo v obliki delcev. Uporabljeni materiali so isti.
Super termit reagira s celotno površino, navadni pa samo na mestih, kjer se delci med seboj dotikajo.

Zdaj, zanimiva bi bila tudi stvar, da se tramovi med zvijanjem močno segrejejo zaradi notranjih deformacij v strukturi.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

c3p0 ::

Še ni bil podan link na neko kar obsežno preiskavo tega super termita? Skupaj z vsemi viri in podpisi?

rndm2008 ::

Kit, pokaži mi en stavek, kjer sem trdil, da so stolpnice uparili z energetskimi žarki. En sam stavek. Kaj klobasajo ostali, me ne zanima. Nasprotno, sam sem nekaj strani nazaj debunkal tisto famozno predvavanje velecenjene gospodične Judy Wood, kjer jo je na laž postavil kar en izmed poslušalcev, ko je trdila, da v resnici ni bilo nikjer staljenega jekla. Ko je prvič pripomnil, da ga je osebno videl, je bil njen odgovor "to ste bili le tako pogojevani, da tako mislite". Pokroviteljsko, da ti postane slabo. Ko ji je isti človek proti koncu predavanja rekel, da je ne le videl, ampak, da so se tudi njemu osebno topili podplati škornjev, ga je pa že povsem ignorirala in mu sploh ni več hotela odgovarjat. Zame je gospa Judy Wood plačan dezinformator, poslan iz bogve kakšnih instanc, da se poskusi diskreditirati truth gibanje. Taki prijemi niso noviteta, verjemi. Podobno kot tisti lunatiki, ki trdijo, da letal sploh ni bilo in da so bila le holografske projekcije. To so iz bogvekakšnih instanc nameščeni (po vsej verjetnosti tudi plačani) dezinformatorji, sem popolnoma prepričan, njihova naloga pa je diskreditacija trutherjev. Očitno jim do določene mere to tudi uspeva, kot se to kaže pri Kitu, in točno to je tudi njihov namen.

Dejstvo, da so v prahu v vseh vzorcih našli "iron rich microspheres", in nanotermit, je pa znanstveno dokazano, tukaj ni tatemate. To ni mnenje. To je znansveno dejstvo. Ki ga vi sedaj skušate relativizirat s tem, da je tak prah lahko prišel od koderkoli. Vidiš, to je pa izmikanje neprijetnim dejstvom. Patetično izmikanje. Ja, gotovo, ta stvar povsem običajno leži naokoli pa gradbiščih New Yorka. Pajade. Pa po vrtovih slotek intelektualcev.

Kar se tiče prič, ki so "menda videle" letalo v Pentagon, pa le tole. Če se ne motim, je teh prič manj kot deset ali pa nekaj takega, od tega jih je kar nekaj osebja Pentagona. Ja, res je težko tako ali drugače vplivati (ali pa nastaviti) tistih nekaj ostalih, da so povedali, kar je bilo treba, da o vojaškem osebju raje ne bi. Zgodbo taksista, recimo, so po podrobnejšem intervjuju že popolnoma raztrgali kot laž. Tko, mimogrede. Poleg tega imaš glede Pentagona tudi priče, ki trdijo, da niso videle nikakršnega potniškega letala, ampak nekaj, kar je izgledalo kot "small commuter jet." Zdaj se pa samo vprašaj, kakšen motiv imajo za laganje eni ali drugi.

Pripeljati nekaj prič, ki bodo povedale, kar jim je naročeno, niti ne more biti tako težko, oz. na tak ali drugačen na njih vplivati. Recimo tako, kot tisti tipček, ki se je pojavil na Manhattanu par minut po kolapsu WTCjev in mu je bilo že takoj jasno, da je bil ogenj tisti, ki je podrl dvojčka. Brihten poba, ni kaj. Po drugi strani pa je prič, ki so videle staljeno jeklo in slišale eksplozije po bajtah, na kupe. Desetine. Od gasilcev, policajev, do reševalcev. In to tedne po kolapsu. Tedne! Kakšen bi bil njiohov motiv, da lažejo? Pet minut slave? To bo, ja.
In nobena od teh prič ni bila zaslišana pred komisijo. Edinole hišnik Willie Rodriguez, ki so ga pač morali zaslišati, ker je bil preveč slaven zaradi podelitve nagrade za herojstvo. Ta pa je jasno povedal, da je iz kleti nekaj sekund pred trkom prišla močna eksplozija in da so do njega pribežali nekateri ranjenci. Kaj se je zgodilo s tem pričanjem? Nič. Ni bilo vključeno v končno poročilo. Če to tebi ni sumljivo, boš pač večno ostal v zablodi.

To, da je zate nepomembno, če so navedbe v uradnem poročilu neresnične, pa predvsem dovolj zgovorno priča o tvojem nivoju, pravzaprav o tvojem že kar paničnem strahu, da uradna razlaga drži vodo kot prestreljen vrč. Kaj ima podrtje stolpnic neposredno s številom ugrabiteljev? Nič. In? Kaj ima to veze? Kaj ima pa uradno poročilo s tem, da so vse navedbe o zrušenju stolpnic lažne? Marsikaj, se mi zdi. Nepomembno je le zate, ker se resnice tako obupno bojiš. Si celo upaš zapisati, da je nepomembno, če so podatki iz končnega poročila "nalašč" nenatančni. Ti pa nisi posebno bister, se mi zdi. Ali pa si le majceno trd, da ti ni jasno, da uradno poročilo potvarja podatke, neprijetne podatke izpušča, zanemari neprijetna pričanja, ne zasliši ogromno ljudi, ki so videli staljeno jeklo, slišali eksplozije? In si upaš reči, da to, kar piše v uradnem poročilu, ni pomembno??? Niti, če so podatki namenoma napačni??? Halo???

Sicer pa, prišli smo že tako daleč, da sedaj priznavate, da so eksplozije bile. Pred enim letom o tem niste hoteli niti slišati. Ko smo pa napopali kupe filmčkov prič in celo dejanski posnetek, kjer se eno od teh eksplozij sliši, ste zgodbo začeli spreminjati, da gre za eksplozije piksen od laka za lase in gasilnih aparatov in podobne bebavosti. Jep, spet gospod Occam. Eksplozije laka za lase se sliši nekje iz tretje kleti ali pa iz 80. nadstropja.

Kje si pobral, da se trutherji zanašajo na Youtube? A ti sajt arhitektov in inženirjev ni dovolj? Ti jih dam še kaj? Je pa Youtube pripraven medij, ker se na njem nahajajo recimo posnetki, posebej zrušenja WTC 7, ki jih noben od mainstream medijev ni več nikoli objavil, enako, kot so dobesedno naslednji dan s teh kanalov izginila vsa pričanja novinarjev o eksplozijah v stolpnicah. Če na Youtube najdeš filmček novinarjev CNN, ABC in ostalih, ko poročajo o teh eksplozijah, je to zate torej kar naenkrat le "Youtube filmček"? Kar naenkrat poročilo mainstream novinarja izgubi kredibilnost? Ker ni več CNN ampak na Youtube? To je tvoja logika?
Dokumentarci, ki so se pojavili na Youtube, se pa na mainstream medijih niso pojavili, in če bi imel kaj pameti, predvsem pa razgledanosti, bi razumel, zakaj je tako. Tako je pa očitno povsem jasno, da nimaš pojma, kaj pomeni pojem medijska blokada.

Za konec pa spet o famoznem prahu iz gipsa in betona. Če bi si kdaj pogledal slike ground zero, bi videl, da ni tam ničesar, razen tramov in prahu. Ali ti kje vidiš kakšne betonske plošče nadstropij? Celotna bajta se je spremenila v prah. Morda si še vedno nisi pogledal slik, kako se ogromna goba prahu vali navzdol. Torej, kaj? Nekaj se je spremenilo v prah, nekaj pa ne? Se pravi, ko ti ustreza, da se gips in beton spreminjata v prah, se spreminjata v prah, ko ti pa to narobe hodi pri vprašanju, kako lahko prah podira trdna, nepoškodovana nadstopja pod seboj in kako lahko ta prah tako zgosti zrak v nižjih nadstropjih, da po deset in več nadstropij niže meče ven šipe, tudi s hitrostjo čez 100km/h, pa vse to naenkrat počnejo padajoče plošče nadstropij? Šibko tole, Kit, šibko.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!

Pyr0Beast ::

rndm2008, uporabi malce manj agresiven ton pisanja naslednjič.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
««
28 / 86
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
45630934 (1823) T-h-o-r
»

Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Problemi človeštva
68741750 (28658) Matev

Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
42022827 (18713) jype

11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12213378 (9001) jype

Več podobnih tem