SpaceX - Tudi tretji polet rakete Starship se je končal podobno kot prejšnja dva: SpaceX je zabeležil bistven napredek v eksperimentiranju, toda podvig se je končal predčasno, saj sta tako nosilna raketa Super Heavy kot plovilo Starship ob povratku razpadla.
Eksperimentalni poleti podjetja SpaceX so paša za oči, malo zaradi impozantne opreme in prenosov v živo, še precej bolj pa zaradi tega, ker Elon Musk zagovarja razvojni pristop, kjer "se hitro giblje in lomi stvari", zaradi česar so zasloni radi polni ognjenih zubljev. Tako je bilo tudi pri lanskih prvih dveh poletih polne različice Starshipa, torej plovila Starship, pritrjenega na orjaško nosilno raketo Super Heavy: tako prvikakor drugi sta se končala z eksplozijama. Tretji, ki so ga izvedli v četrtek zgodaj popoldne po našem času, ni bil tako bombastičen, a je navdušil z vrsto drugih zanimivosti. Podobno kot pri drugem poletu, so tudi pri tretjem stopnico postavili višje, saj je plovilo v vesolju prvič postorilo še nekaj dodatnih eksperimentov, ki bodo ključni za prihodnje odprave.
Raketa Super Heavy se je prižgala ob 14.25 po našem času in plovilo se je pognalo z izstrelišča v Boca Chici. Tokrat je šlo torej za prvi jutranji vzlet Starshipa. Kot pri prejšnjem, smo tudi tokrat spremljali navdušujoče sodelovanje vseh 33 motorjev Raptor nosilne stopnje in pa šesterico samega Starshipa, pri čemer sta napravi tudi to pot uspešno uprizorili vročo ločitev (hot-stage separation), torej separacijo medtem, ko nekateri motorji še ali že delujejo - takšen način namreč prihrani nekaj energije. Plovilo je doseglo orbitalno hitrost in izvedlo dva pomembna eksperimenta: odpiranje vrat tovornega predela in pa vzorčno pretakanje goriva med dvema rezerovarjema - to bo namreč morala biti stalna praksa med odpravami, ki bodo temeljile na dotakanju goriva med več starshipi, preden bodo nekateri odpotovali naprej proti Mesecu ali nemara še dlje. Poizkus bi moral vsebovati tudi vzorčni vžig enega od raptorjev za manever vračanja, a so ga odpovedali, menda spričo prehitrega obračanja plovila.
Tako Super Heavy kot Starship sta tokrat odpovedala pri vračanju. Velika nosilna raketa je imela ob pristajalnem manevru, ki bi jo moral postaviti v pravilen položaj, očitno probleme in je razpadla na višini 462 metrov. Starship je pričel vračanje v atmosfero in posnetek je ob tem postregel z enim najbolj impozantnih prizorov doslej, realnočasovnim prikazom plazme, ki nastane zaradi trenja med ozračjem in toplotnim ščitom. Prenos so omogočili sateliti Starlink v orbiti, ki so lahko prejeli signal s plovila, medtem ko plazma preveč moti signal na relaciji med plovilom in tlemi, zaradi česar takšnih posnetkov običajno ne vidimo. No, približno na višini 65 kilometrov je signala zmanjkalo in po dosedaj znanih podatkih je Starship tam nekej verjetno storil prerani konec. Natančen vzrok morajo še ugotoviti; morda plovilo ni bilo pravilno obrnjeno in je podleglo obremenitvam ob vračanju. Kljub temu pa lahko SpaceX zabeleži uspeh, saj so s poskusi tudi v tretje bistveno napredovali. Četrti bo verjetno na sporedu že v nekaj mesecih.
V svetu, ki mu ti nisi dorasel in ga ne razumeš. Lahko se greš tako kot NASA. Porabiš desetine milijard dolarjev in morda enkrat narediš raketo, ki deluje ampak je tako draga, da je nikoli ne uporabiš. Ali pa se greš Muska in vsak mesec probaš, popraviš, dogradiš, probaš, popraviš, dogradiš, probaš....in imaš 3 izstrelitve v dveh dneh na najbolj zanesljivi in najcenejši raketi.
StarShip bo zgleda lahko dostavil tovor v orbito. Do 150 ton, če verjeti vsemu.
Pristanek je samo češnja na torti, kar bodo pa po moje tudi rešili. Prej ali slej.
Kar je sicer super scenarij in so se šli isto tudi pri Falcon 9. Sam zlate ribice so to že pozabile .
Trenutno ima Musk največjo raketo ever, ki gre lahko v orbito. Dostavi tovor, potem pa, če uspe pristati, O.K., če ne, pa tudi prav. Niso nič slabši od ostalih...
Razen SpaceX, nobena druga firma ne uporablja rakete večkrat.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Vsakič znova te takšne novice spomnijo na to, kako zaostali smo v bistvu.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
In 2018 there were 114 orbital launch attempts, which was actually the most orbital launches in almost 30 years! The majority of launches came from China that year, with the US close behind and SpaceX alone making up the majority of the US launches.
CO2 emissions from all commercial aviation in 2018 totaled 918,000,000 tonnes of CO2. Compare that to the 22,780 tonnes from the aerospace industry in that same year, and we realize that you would have to fly 40,300 times more rockets per year to equal the output of airliners.
CO2 emissions from the airline industry were only 2.4% of global CO2 emissions!!! So that means in 2018, the global CO2 output of rockets was only 0.0000059% of all CO2 emissions. In other words, there are a lot bigger fish to fry.
So obviously, rockets are not ideal, but for now, they are all we’ve got. And it will be a very very long time before we need to worry about the environmental impact they have on our air quality – at least compared to quite frankly just about everything else.
Presenetilo me je, da se v fazi, ko je okoli spaceshipa nastajala plazma hitrost in višina plovila ni spreminjala. Pričakoval bi, da gre za močno zaviranje. Sta mogoče v tem primeru v ekvilibrimu gravitacijski pospešek in plazemsko zaviranje?
Presenetilo me je, da se v fazi, ko je okoli spaceshipa nastajala plazma hitrost in višina plovila ni spreminjala. Pričakoval bi, da gre za močno zaviranje. Sta mogoče v tem primeru v ekvilibrimu gravitacijski pospešek in plazemsko zaviranje?
Presenetilo me je, da se v fazi, ko je okoli spaceshipa nastajala plazma hitrost in višina plovila ni spreminjala. Pričakoval bi, da gre za močno zaviranje. Sta mogoče v tem primeru v ekvilibrimu gravitacijski pospešek in plazemsko zaviranje?
Ni kaj od gostote na skoraj 100km nadmorske... Se je tudi videlo pri krmliljenju z fini, da ni nekega efekta. Pa tudi kot je bolj položen.
V svetu, ki mu ti nisi dorasel in ga ne razumeš. Lahko se greš tako kot NASA. Porabiš desetine milijard dolarjev in morda enkrat narediš raketo, ki deluje ampak je tako draga, da je nikoli ne uporabiš. Ali pa se greš Muska in vsak mesec probaš, popraviš, dogradiš, probaš, popraviš, dogradiš, probaš....in imaš 3 izstrelitve v dveh dneh na najbolj zanesljivi in najcenejši raketi.
Mislim, da žal ne moraš primerjat direktno. NASA je orala ledino s tako veliko raketo. Ja, nekaj predznanja so imel ampak še vedno, verjetno je bil to za njih začetek. Poleg tega, Musk ima ekonomske cilje, NASA je imela politične cilje. Dva različna svetova.
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off."
Poskus uspel, raketa uspešno zgorela in razpadla. V katerem svetu je to uspeh? Aja točno, Musk...
Uspeh je v tem, da imajo Američani sedaj raketo, ki je sposobna v expandable načinu prepeljati v vesolje 250 ton. Vse ostalo matranje SpaceX je v tem, da pocenijo pošiljanje tovora v orbito v reusable načinu (150 ton) - torej večkratna uporaba boosterja in Starshipa.
Kaj je problem? V tretjem poiskusu imajo raketo, ki je sposobna v orbito poslat 250 ton. Vsi ostali niso sposobni z enim letom poslati kaj več kot 25 ton. Artemisa nisem štel, ker je butična izvedba. Torej, kje vidiš neuspeh? Vse ostalo kar hočejo doseči in jim še ni, je samo češnja na torti.
Rusi z N1 v vseh poletih niso dosegli toliko, kot je Musk s prvim poletom SS...
Sem v podobni temi komentiral, da njihova trditev o uspešni izstrelitvi ne drža, pa me je eden od moderatorjev pokaral, češ da je bila testna in uspešna. Saj RU so tudi delali tako s testiranji, pa ste se mnogi obregnili ob ta način, da ni pravi.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Mislim, da žal ne moraš primerjat direktno. NASA je orala ledino s tako veliko raketo. Ja, nekaj predznanja so imel ampak še vedno, verjetno je bil to za njih začetek. Poleg tega, Musk ima ekonomske cilje, NASA je imela politične cilje. Dva različna svetova.
Lahko je razlog tudi to, da je danes tehnologija tako napredovala, da lahko za "male pare" opremijo s senzorji celotno raketo in dobijo podate v realtime, kaj se dogaja. Včasih pa te tehnologije ni bilo in so stvari morale delati, če niso, so zelo težko diagnosticirali - kje oz. kaj je šlo narobe.
Ja, rusi so orali ledino, ampak so žal zaspali na uspehih. V osnovi za človeške polete še vedno uporabljajo modificirano prvo stopnjo, ki izstrelila prvi Sputnik leta 1957... Zdaj pa se piše leto 2024...
Lahko je razlog tudi to, da je danes tehnologija tako napredovala, da lahko za "male pare" opremijo s senzorji celotno raketo in dobijo podate v realtime, kaj se dogaja.
Točno tako kot si napisal. Kako pa mislite, da so prišli od prve izstrelitve do tega včeraj?
Mislim, da žal ne moraš primerjat direktno. NASA je orala ledino s tako veliko raketo. Ja, nekaj predznanja so imel ampak še vedno, verjetno je bil to za njih začetek. Poleg tega, Musk ima ekonomske cilje, NASA je imela politične cilje. Dva različna svetova.
Lahko je razlog tudi to, da je danes tehnologija tako napredovala, da lahko za "male pare" opremijo s senzorji celotno raketo in dobijo podate v realtime, kaj se dogaja. Včasih pa te tehnologije ni bilo in so stvari morale delati, če niso, so zelo težko diagnosticirali - kje oz. kaj je šlo narobe.
Zakaj potem NASA dela še vedno tako kot 50 let nazaj, če je pa to počasi, neučinkovito in stane toliko, da vse skupaj ne bo nikdar letelo?
O ja rabimo. Gledamo v prihodnost turizma, genetike, razvoja materialov, gradnje struktur, opazovanja, atronomije... vse tole prinese 250t NEPRECENLJIVO.
Sej ne gre samo za Starlink,... Gre za dostavo v vesolje in dostavo na Zemljo. Pac da tehnologija obstaja in je uporabna. Hipoteticno ima clovestvo prvic v svoji znani zgodovini, da se lahko ohrani v primeru pravocasne nevarnosti zadetka asteroida. Ce je veliko prehitro zaznan in je casa dovolj, pol so male raketice dovolj mocne, da ponesejo manjsi payload do asteroida in ga za malo kotno sekundo deviirajo iz smeri in smo safe. V primeru, da ga prwpozno zaznamo, ko male rakerice ne bodo dovolj, pa imamo cas in backup (ce Musk res doseže izsteelitev na vsake 4 ure) za veckratnik 250t payloada,..
Pa pustimo rudarjenje nebesnih teles-kar se bo najbrz zgodilo se v casu mojega zivljenja.
Ja, rusi so orali ledino, ampak so žal zaspali na uspehih. V osnovi za človeške polete še vedno uporabljajo modificirano prvo stopnjo, ki izstrelila prvi Sputnik leta 1957... Zdaj pa se piše leto 2024...
Sam deluje, serijska proizvodnja je najbrž poceni, raketa zanesljiva in so sposobni spraviti človeka na vesoljsko postajo v 3 urah. Za razliko od SpaceX, kjer ot traja 214 ur.
Ni vedno latest and greatest tudi najboljše in najceneje.
Američani imajo preprosto srečo, da se je Južnoafričan pri njih odločil nadaljevati svojo poklicno pot .
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Zakaj potem NASA dela še vedno tako kot 50 let nazaj, če je pa to počasi, neučinkovito in stane toliko, da vse skupaj ne bo nikdar letelo?
Pač imajo takšno filozofijo. Podobno kot pri preživetju. Lahko si človek imaš 1-2 potomca in jih boš izobraževal in se trudil okrog njih, lahko pa si podgana ki bo 4x na leto povrgla 10 mladičev, pa kakšen bo že preživel.
Ja, rusi so orali ledino, ampak so žal zaspali na uspehih. V osnovi za človeške polete še vedno uporabljajo modificirano prvo stopnjo, ki izstrelila prvi Sputnik leta 1957... Zdaj pa se piše leto 2024...
Sam deluje, serijska proizvodnja je najbrž poceni, raketa zanesljiva in so sposobni spraviti človeka na vesoljsko postajo v 3 urah. Za razliko od SpaceX, kjer ot traja 214 ur.
Ni vedno latest and greatest tudi najboljše in najceneje.
Američani imajo preprosto srečo, da se je Južnoafričan pri njih odločil nadaljevati svojo poklicno pot .
Ti se verjetno še vedno okoli voziš z rusko Lado? Saj deluje in poceni je..
.
Poskus je bil čisto uspešen. Gredo po stopnjah. Poskušajo meje, do koliko daleč gredo lahko. 
.