Novice » Omrežja / internet » X kritika utišal z izgonom s platforme
T440 ::
Jst resno mislim da res ni kul, da administrator slo-techa komentira na temo svobode govora.
Prav tako res ni kul, da levičarji razpravljajo o škodljivem desničarskem govoru.
Je potrebno precej pometanja pred svojim pragom prej.
Prav tako res ni kul, da levičarji razpravljajo o škodljivem desničarskem govoru.
Je potrebno precej pometanja pred svojim pragom prej.
IL_DIAVOLO ::
Musk pa je govoril kako je free speech absolutist.
Saj dejansko je res, ko je govora o politicnih temah. On samo moderira, kar direktno skodi njemu. Drugace pa nima nic od tega, da bi moderiral anticepilce, proruse, anti woke/lgbt etc...kar velik upgrade napram prejsnjim lastnikom.
Slotech ucite se od profija
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
Poldi112 ::
Ni problem v tem, da je Musk zbrcal ljudi s Twitterja. Samo smesen je, ker se je precej oglasal o tem kaj je svoboda govora in kako bi on te stvari pocel.
Musk je bil precej jasen, da se bo še vedno brisalo nelegalne stvari, ter tisto kar je proti pogojem uporabe.
Kar se svobode govora tiče je tako Twitter sedaj NEPRIMERNO bolj svoboden, kot je bil. Zakaj torej taka gonja, če se cenzurira eno jebeno osebo, ki je kršila pravila?
Poenostavljeno rečmo, da levi mediji zastopajo resnične informacije, novice in dejstva, desni mediji pa dezinformacije, fake news in alternativna dejstva.. To nikakor ne drži 100% v absolutnem smislu. Kot rečeno - poenostavljeno za lažjo pojasnitev. V resnici je IMHO razmerje nekje ~95-5%.
LEvi mediji zastopajo resnične informacije? Kateri pa so ti levi mediji? CNN? MSNBC? Resno?
Oboji se lažejo. Ti si zgolj izbral levo verzijo propagande in naivno verjameš, da je resnica.
Pred Muskom je bil Twitter bolj levičarski medij, zdaj je bolj desničarski. In ko Musk reče, da zagovarja svobodo govora, ima v mislih svobodo tega škodljivega "desničarskega govora", predvsem dezinformacij. Ravno obratno kot je bilo nekoč.
In koga je cenzuriral? Kakšnega pomembnega politika? Kakšno neprijetno resnico?
Ker pod takoimenovanimi levičarji so cenzurirali novinarje, aktiviste, ... celo jebenega predsednika ZDA. Lahko našteješ par pomembnih glasov, ki so bili po tvojem neupravičeno utišani?
Jst resno mislim da res ni kul, da administrator slo-techa komentira na temo svobode govora.
Prav tako res ni kul, da levičarji razpravljajo o škodljivem desničarskem govoru.
Je potrebno precej pometanja pred svojim pragom prej.
Zakaj moderatorji ne bi smeli imeti mnenja oziroma ga deliti?
Ter zakaj levičarji ne bi smeli razpravljati o čimerkoli? Za svobodo?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
DarwiN ::
LEvi mediji zastopajo resnične informacije? Kateri pa so ti levi mediji? CNN? MSNBC? Resno?
Če ti že primer kovida ni bil všeč, vzemiva globalno segrevanje. Kje boš prej dobil prave informacije, intervjuje s klimatologi, ipd. Na CNNu ali na Fox Newsu?
In kje boš prej naletel na teorije zarot, psevdoznanost in dezinformacije o GW?
Exactly! Teh primerov je celo milijon. Še najbolj pa je zadeva očitna pri znanstvenih vprašanjih.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
DarwiN ::
Oboji se lažejo. Ti si zgolj izbral levo verzijo propagande in naivno verjameš, da je resnica.
Ravno zato izpostavljam znanost, ker je ta tesno povezana z realnostjo. Moja osebna čustva in pogledi tu nimajo veze. Imaš znanstveni konsenz. Kaj pravijo levi in kaj pravijo desni. Busted!
Lahko tudi primer iz politike. Kaj pravijo sodišča na temo ukradenih volitev v ZDA? Kaj so širili levi in kaj desni mediji? Busted!
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Poldi112 ::
Če ti že primer kovida ni bil všeč
Covid je čisto dober primer. CNN je na polno lagal o Rogan-u, celo photoshopali so njegovo sliko, da je izgledalo, kot da je bolan. In še selo po tistem, ko je bil Gupta na JRE in mu je Rogan lepo povedal, da mu je ona zdravila "za konje" predpisal zdravnik, se je CNN še kar naprej lagal. Vključno z Gupto. Da niti ne omenjamo Russiagate "novinarstva". Ali pa legendarnega WMD v Iraku.
Se sicer strinjam, da je Fox bolj ekstremen, ampak fundamentalno razlike ne vidim - oboji ignorirajo resnico in furajo svojo agendo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
s1m0n ::
Če ti že primer kovida ni bil všeč, vzemiva globalno segrevanje. Kje boš prej dobil prave informacije, intervjuje s klimatologi, ipd. Na CNNu ali na Fox Newsu?
Če informacijo posreduje klimatolog bi moralo biti vseeno ali gre za CNN, FOX News, Nova24... To bi lahko bilo jasno!
Poldi112 ::
Tako CNN kot Fox vabijo zgolj goste, ki povedo tisto, kar lastniki propagandega kanala želijo slišati.
In ko gredo potem Tulsi, Glenn Greenwald, ... na Fox, jih pa napadajo še zaradi tega (če jih ne moremo cenzurirati, se bomo šli pa character assassination).
In ko gredo potem Tulsi, Glenn Greenwald, ... na Fox, jih pa napadajo še zaradi tega (če jih ne moremo cenzurirati, se bomo šli pa character assassination).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
DarwiN ::
Covid je čisto dober primer. CNN je na polno lagal o Rogan-u, celo photoshopali so njegovo sliko, da je izgledalo, kot da je bolan.
Kaj so lagali o Roganu?
Photoshopali? No evidence video color was manipulated in CNN news segment. Bo prej držalo, da si pravkar širil eno teorijo zarote.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
49106 ::
Namesto "ne, posnetka nismo manipulirali na noben način" so odgovorili "ne, slika ni bila spremenjena s photoshopom ali s filtri.
Presodite sami.
"The image was not altered using Photoshop or any filter," CNN said in a statement emailed to the AP. "The raw upload was ingested using the direct link to Joe Rogan's Instagram video, which was then cut for TV."
Presodite sami.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Poldi112 ::
Covid je čisto dober primer. CNN je na polno lagal o Rogan-u, celo photoshopali so njegovo sliko, da je izgledalo, kot da je bolan.
Kaj so lagali o Roganu?
Photoshopali? No evidence video color was manipulated in CNN news segment. Bo prej držalo, da si pravkar širil eno teorijo zarote.
https://slo-tech.com/forum/t791372/p733...
Je bil pa na CNN takrat, ko sem ga gledal, dejansko bolj rumen kot na JRE.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
D3m ::
PacificBlue je izjavil:
X rabi samo eno modro ribico.
+ kuglo in veliko ribo.
Potlej bo pa šla platforma v božjo mater.
|HP EliteBook|R5 6650U|
PovemVfaco ::
ST leftie 2019: če ti kaj ne paše pa pojdi na drugo platformo, ali pa ustanovi svojo. Saj to vendar ni javna dobrina, ampak privat platforma.
ST leftie 2023: oh noez, bannali so enega našega, Musk die!11!1
Jaz tule še nism vidu "musk die", ampak bolj "free speech absolutist ni nič drugega kot "ST leftie" z letnicami v rikverc". Zgleda te to tk sproža, da se kr bojiš za življenje debelega snežaka.
kow ::
DarwiN ::
IMHO, ja.. Eni znamo včasih pokazat skromnost, ker se - za razliko od tebe - zavedamo, da nismo nezmotljivi.
Ja, niso vedno 100% objektivni in kristalno nepristranski. Shit happens. Nihče (razen tebe) ni popoln.
Ko je leta 2020 Bernie vodil na javnomnenjskih anketah, so levi mediji forsirali Bidena, Bernieja pa povsem ignorirali. To je en tak očiten primer.
Ja, niso vedno 100% objektivni in kristalno nepristranski. Shit happens. Nihče (razen tebe) ni popoln.
Ko je leta 2020 Bernie vodil na javnomnenjskih anketah, so levi mediji forsirali Bidena, Bernieja pa povsem ignorirali. To je en tak očiten primer.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
kow ::
Poanta je, da bluzis na pamet. Na desni strani je gotovo vec teoretikov zarote, vec hate speecha ipd., ampak da tako ocitno spregledas levicarsko propagandno masino, alternativna dejstva pri dolocenih temah (palestina, teorija spola itd..). Zdis se mi mocno naiven.
darkolord ::
DarwiN ::
Poanta je, da bluzis na pamet. Na desni strani je gotovo vec teoretikov zarote, vec hate speecha ipd., ampak da tako ocitno spregledas levicarsko propagandno masino, alternativna dejstva pri dolocenih temah (palestina, teorija spola itd..). Zdis se mi mocno naiven.
Ravno to štejem pod "nihče ni popoln".
Tista tvoja palestinska bolnišnica denimo spada v kategorijo "honest mistake". Padejo bombe, več mrtvih, grozljivi posnetki, iz samega kraja zločina poročajo o bombardiranju bolnišnice.. Kaj naj bi poročali mediji??? Bolj ali manj previdno so poročali, da NAJ BI Izraelci bili za napadom.. Kdo hudiča bi pomislil na friendly fire??? Pa saj še danes ne vemo 100%, kdo je bil kriv, ali pač? In BTW, če je glavnina padla na parkirišče ob bolnici, je to še vedno napad na bolnico.
Imaš trenutno podoben primer: Israel bombs ambulance convoy near Gaza’s largest hospital.. Izrael trdi, da so se teroristi prevažali v rešilcih. Malo verjetno, a možno.. Ti naivnež jim verjameš?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
kow ::
Tista tvoja palestinska bolnišnica denimo spada v kategorijo "honest mistake". Padejo bombe, več mrtvih, grozljivi posnetki, iz samega kraja zločina poročajo o bombardiranju bolnišnice.. Kaj naj bi poročali mediji??? Bolj ali manj previdno so poročali, da NAJ BI Izraelci bili za napadom.. Kdo hudiča bi pomislil na friendly fire??? Pa saj še danes ne vemo 100%, kdo je bil kriv, ali pač? In BTW, če je glavnina padla na parkirišče ob bolnici, je to še vedno napad na bolnico.
Imaš trenutno podoben primer: Israel bombs ambulance convoy near Gaza’s largest hospital.. Izrael trdi, da so se teroristi prevažali v rešilcih. Malo verjetno, a možno.. Ti naivnež jim verjameš?
Ni slo za "honest mistake", ampak gre za ideolosko propagando. Ker ne mores, "po nesreci" pisati:
da je Gaza "palestinska enklava" -> ce po definiciji ni enklava.
da je 500 mrtvih, ce trdis da je bolnica zbomardirana. V nekaj urah ponoci namrec ne mores prekopati poruseno bolnico in presteti stotine trupel.
ne mores hkrati pisati "o najvecjem zaporu" ter hkrati pisati o "begunskih taboriscih".
ne mores pisati o Hamasu, kot da je samo teroristicna organizacija, ne pa tudi vlada v Gazi.
itd itd.
Edina mozen argument tukaj je, da v NYT, BBC, RTV sedijo sami idioti. Samo ne zdi se mi prepricljiv. Zadeva je jasna. Kaj bo pisalo v clanku, je doloceno ze vnaprej. Dejstva pa se priredijo naknadno, da ustrezajo sporocilu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
DarwiN ::
Beh, jaz sem takrat med drugim čekiral tudi fake news (desničarske strani) in so sprva isto poročali, da je Izrael za napadom... Daily Mail je potem kasneje editiral članke. Pač krivec je bil nekak samoumeven in kdor je napaden ali "napaden", ima pač propagandno prednost pri obveščanju sveta o tem, kaj naj bi se zgodilo.
New York Times publishes editors' note admitting it 'relied too heavily' on Hamas claims that Israel was responsible for Gaza hospital blast.
V glavnem, honest mistake. Ti pač iščeš dlake...
Pa pustmo zdaj, ker smo off.
New York Times publishes editors' note admitting it 'relied too heavily' on Hamas claims that Israel was responsible for Gaza hospital blast.
V glavnem, honest mistake. Ti pač iščeš dlake...
Pa pustmo zdaj, ker smo off.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DarwiN ()
gozdar1 ::
X je danes predvsem preplavljen z boti, propagando in teoretiki zarot.
Vse troje je izredno škodljivo, sploh v času ko vsi iščejo samo potreditev za tisto v kar verjamejo.
Vse troje je izredno škodljivo, sploh v času ko vsi iščejo samo potreditev za tisto v kar verjamejo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gozdar1 ()
PovemVfaco ::
Namesto "ne, posnetka nismo manipulirali na noben način" so odgovorili "ne, slika ni bila spremenjena s photoshopom ali s filtri.
"The image was not altered using Photoshop or any filter," CNN said in a statement emailed to the AP. "The raw upload was ingested using the direct link to Joe Rogan's Instagram video, which was then cut for TV."
Presodite sami.
In kaj je tu razlika, da bi blo vredno jokat? Na eni zgleda ko Shrek, na drugi ko Shrek z opeklinami, na nobeni normalen. Razliko pa lahko mimgrede nardi player sam. Če je to kao največji primer medijske manipulacije, pol pa res ne vem, že CNN sam ma dosti preveč dejansko očitne in biased propagande, da bi to sploh bilo vredno izpostavljat.
PovemVfaco ::
PovemVfaco je izjavil:
Mislim, poskusite pred mercedesov salon razobesit plakat, da je mercedes sranje. Ne glede kakšen dokaz bo gor, ga bojo odstranili. Lahko pa to obesiš pred renojev salon, morda tam ne bojo imeli nič proti, niti te najbrž mercedes ne bo tožil.
Sem poguglal "google sucks", zadetkov gugl pokaže veliko, pa jih verjetn ne bi rabil. Tk da ni ravno standard, da so vsi snežinke na max.
Sem dal twitter sucks v iskanje v twitter in veš kaj, najde en kup rezultatov.
Bravo, torej si končno še sam ugotovil, da je bila tvoja primerjava z mercedesom in antireklamo na njihovi lastnini tako mimo, da se niti na sam tviter ne nanaša preveč dobro, kaj šele na druge IT korporacije.
Poldi112 ::
Ko je leta 2020 Bernie vodil na javnomnenjskih anketah, so levi mediji forsirali Bidena, Bernieja pa povsem ignorirali. To je en tak očiten primer.
Ne le ignorirali - takoj, ko je izgledalo, da ogroža "establishment" kandidata, so začeli pisati, da bi rusi radi, da Bernie zmaga.
In koga je cenzuriral? Kakšnega pomembnega politika? Kakšno neprijetno resnico?Svojega kritika.
Ja? Katerega?
Ter ali lahko ti napišeš, kater pomemben političen glas je Musk utišal? Ali se pač strinjaš, da je sedaj neprimerno več svobode?
PovemVfaco je izjavil:
In kaj je tu razlika, da bi blo vredno jokat? Na eni zgleda ko Shrek, na drugi ko Shrek z opeklinami, na nobeni normalen. Razliko pa lahko mimgrede nardi player sam. Če je to kao največji primer medijske manipulacije, pol pa res ne vem, že CNN sam ma dosti preveč dejansko očitne in biased propagande, da bi to sploh bilo vredno izpostavljat.
Zgolj en od kopice primerov. Zanimivo, kako si se obesil zgolj na en detajl, vse ostale laži pa gladko ignoriraš.
Ampak važno, da ga primerjaš z Shrekom v debati o tem, ali za CNN delajo novinarji ali propagandisti. Preusmerjanje pozornosti?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
PovemVfaco ::
PovemVfaco je izjavil:
In kaj je tu razlika, da bi blo vredno jokat? Na eni zgleda ko Shrek, na drugi ko Shrek z opeklinami, na nobeni normalen. Razliko pa lahko mimgrede nardi player sam. Če je to kao največji primer medijske manipulacije, pol pa res ne vem, že CNN sam ma dosti preveč dejansko očitne in biased propagande, da bi to sploh bilo vredno izpostavljat.
Zgolj en od kopice primerov. Zanimivo, kako si se obesil zgolj na en detajl, vse ostale laži pa gladko ignoriraš.
Ampak važno, da ga primerjaš z Shrekom v debati o tem, ali za CNN delajo novinarji ali propagandisti. Preusmerjanje pozornosti?
Ja, najbolj neumen možen primer, ki v navalu jokanja CNNu prinese več simpatij kot kaj drugega. Ja, jaz sem tisti, ki se je tule obesil na detajl, hahahaha, pa ne morš verjet (sem še odebelil za počasne).
S Shrekom ga primerjam, ker v vsakem primeru zgleda kot Shrek in se niti ne morem odločit, na kateri fotki zgleda bolj bolan, zato so tiste razlike v barvah še bolj irelevantne in še bolj patetično izpade, da se ne izpostavlja kakšnega pravega argumenta. Je preusmerjanje pozornosti, ja. Z najbolj glupih možnih "dokazov" na bolj relevantne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PovemVfaco ()
darkolord ::
Ja? Katerega?Tega iz novice, na primer.
Ter ali lahko ti napišeš, kater pomemben političen glas je Musk utišal? Ali se pač strinjaš, da je sedaj neprimerno več svobode?
Strinjam se, da je svobode sedaj neprimerno manj kot obljubljeno kot prej.
Musk se izpostavlja kot absolutist svobode govora, v resnici pa počne ravno nasprotno in blokira kogarkoli, ki mu ni všeč. Je hipokrit in lažnjivi kljukec.
Utk ::
Če nekdo piše nekaj proti svobodi govora, kar je delal model iz novice, potem obstaja legit razlog, da ga blokiraš. Ker tip dobesedno zahteva cenzuro.
Če je tak del desnih, se bo to pač odrazilo na twitterju. Pisat proti temu bi se lahko razumelo kot, kaj pa vem, kako bi rekli temu leftardi, če bi ostali zahtevali, da vas utišajo?
Take stvari kdo vse bi moral bit blokiran si pišite na talibanski platformi.
Če je tak del desnih, se bo to pač odrazilo na twitterju. Pisat proti temu bi se lahko razumelo kot, kaj pa vem, kako bi rekli temu leftardi, če bi ostali zahtevali, da vas utišajo?
Take stvari kdo vse bi moral bit blokiran si pišite na talibanski platformi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Poldi112 ::
Ja? Katerega?Tega iz novice, na primer.
Ter ali lahko ti napišeš, kater pomemben političen glas je Musk utišal? Ali se pač strinjaš, da je sedaj neprimerno več svobode?
Strinjam se, da je svobode sedaj neprimerno manj kot obljubljeno kot prej.
Musk se izpostavlja kot absolutist svobode govora, v resnici pa počne ravno nasprotno in blokira kogarkoli, ki mu ni všeč. Je hipokrit in lažnjivi kljukec.
Svobode je neprimerno manj kot obljubljeno kot prej? Kaj to sploh pomeni? Da je sedaj svobode še manj, kot prej?
In kje je omenil, da bo absolutno vse dovoljeno? Ker sem ga parkrat na različnih platformah slišal jasno povedati, da brisanje ostaja za one, ki kršijo pravila/zakonodajo. Kar je logično.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
BigWhale ::
Musk je bil precej jasen, da se bo še vedno brisalo nelegalne stvari, ter tisto kar je proti pogojem uporabe.
To je kr zlo ne-absolutisticno, se ti ne zdi?
Kar se svobode govora tiče je tako Twitter sedaj NEPRIMERNO bolj svoboden, kot je bil. Zakaj torej taka gonja, če se cenzurira eno jebeno osebo, ki je kršila pravila?
Men je vseen kolk je twitter svoboden in koga se je cenzuriralo. Gre predvsem zato, da so taksna dejanja zelo v nasprotju z absolutizmom.
Zdej, a je absolutist svobode govora in bo pravila tako spremenil da se bo to odrazalo tudi v pogojih uporabe, ali pa ni. In kot vidimo zadnje case, dejansko ni.
W00x ::
Men je vseen kolk je twitter svoboden in koga se je cenzuriralo. Gre predvsem zato, da so taksna dejanja zelo v nasprotju z absolutizmom.
Zdej, a je absolutist svobode govora in bo pravila tako spremenil da se bo to odrazalo tudi v pogojih uporabe, ali pa ni. In kot vidimo zadnje case, dejansko ni.
Mah Musk pač je en velik nakladač, kjer bo rekel tisto, kar mu bo prineslo cilj. Pa je čisto vseeno kaj to je, tip nima hrbtenice, pač tak polž.
In ker tipično govori, kar je poslušalcem všeč, toliko ljudi zapopade in orgazmirajo na njega, s tem, da s klasičnim spominom zlate ribice zeitgeista, niso sposobni obuditi, kako jih je nazadnje nategnil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: W00x ()
Senior Dev ::
Napišeš da je Musk buzi in te bo banal iz platforme X. Kako zabavno. Število uporabnikov bo tako ali tako padalo. Teh nekaj 100 glasnih, ki jih lastnoročno odstrani, je samo kaplja v morje.
ZenaDeva d.o.o. - Oddaja nepremičnin
Utk ::
Seveda vas pri fb, ali pa googlu, ki "spoštujeta zasebnost", dvoličnost nič ne moti. Ko pa je nekdo brisan, ker zahteva brisanje drugače mislečih, pa cvilite. In to ti isti, ki z veseljem brišete drugače misliče.
starfotr ::
Kaj ti sanjaš? Vse kar ni tvoj lasten blog na tvojem serverju je moderirano s strani nekoga. Tudi zadetki na guglu so kar lepo sfiltrirani in ne prikazuje vseh možnosti, ki bi bile za ključno besedo ustrezne.
Nehaj se slepit in stopi že v realnost.
Nehaj se slepit in stopi že v realnost.
Poldi112 ::
Musk je bil precej jasen, da se bo še vedno brisalo nelegalne stvari, ter tisto kar je proti pogojem uporabe.
To je kr zlo ne-absolutisticno, se ti ne zdi?
Niti ne. Za začetek je kristalno jasno, da ilegalne stvari mora brisati, tako da vsaj s tega stališča, če dovoli vse, kar sme, ne vidim absolutno nobenega razloga, da ne bi bil izraz primeren.
Plus da se je politično in ideološko brisanje zelo omejilo, sam je pa tudi jasno razložil svoje stališče glede "absolutizma", tako da se mi zdi, da gre za obešanje na detajle.
Lahko pa ga seveda upravičeno kritiziraš, ko briše svoje kritike, je pa tega toliko malo, da imamo zgolj kakšno novico na mesec na to temo. V primerjavi z masovnimi blokadami je sedaj s stališča svobode govora skorajda raj.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
darkolord ::
Ampak fora je, da ne dovoli vsega, kar sme. Poglej njihova pravila, ki omejujejo govor precej bolj kot samo znotraj okvirov zakona.
Utk ::
Kaj ti sanjaš? Vse kar ni tvoj lasten blog na tvojem serverju je moderirano s strani nekoga. Tudi zadetki na guglu so kar lepo sfiltrirani in ne prikazuje vseh možnosti, ki bi bile za ključno besedo ustrezne.
Nehaj se slepit in stopi že v realnost.
Ne spomnem se da bi kje napisal, da kaj ni moderirano.
Ampak fora je, da ne dovoli vsega, kar sme. Poglej njihova pravila, ki omejujejo govor precej bolj kot samo znotraj okvirov zakona.
Malo lastnega zdravila nič ne škodi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Poldi112 ::
Ampak fora je, da ne dovoli vsega, kar sme. Poglej njihova pravila, ki omejujejo govor precej bolj kot samo znotraj okvirov zakona.
Jaz gledam bolj praktične implikacije in v praksi je platforma sedaj neprimerno bolj odprta.
Je morda zaostril tudi pravila? Spomnim se le, da je ukinil samo masovno pobiranje podatkov.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zmajc ::
Musku zamerim najbolj da se spušča na raven Fox-a ter zavestno širi laži in dezinformacije to pa potem imenuje "iskanje resnice". On je navaden propagandist na nivoju RT/TASS.
Absolutna svoboda govora ni to da lahko skrajno desni napišejo čisto vse, ter dobijo od Muska za laži pohvalo in boost, leve se pa moderira in banna z platforme.
Absolutna svoboda govora ni to da lahko skrajno desni napišejo čisto vse, ter dobijo od Muska za laži pohvalo in boost, leve se pa moderira in banna z platforme.
s1m0n ::
Zmajc ::
Levi se niso nikoli oklicali "absolutisti svobode govora" ampak so za regulacijo. To je cel point. Musk se je vehementno okronal za absolutista svobode govora dela pa čisto isto.
D3m ::
"Se niso nikoli oklicali"
Bili živi in videli.
Bili živi in videli.
|HP EliteBook|R5 6650U|
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Zmajc ()
Invictus ::
Musk lahko dela na svoji paltformi kar hoče.
Če komu ni všeč, naj jo ne uporablja...
Če komu ni všeč, naj jo ne uporablja...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zmajc ::
Musk lahko dela na svoji paltformi kar hoče.
Če komu ni všeč, naj jo ne uporablja...
Itak, samo naj potem ne govori da podpira svobodo govora, če jo ne.
Ampak z vami skrajno desnimi tako ni možno debatirat, za vas so laži in propaganda orodje za dosego ciljev in "svoboda govora" je samo prikladen izgovor.
D3m ::
"Ampak z vami skrajno desnimi tako ni možno debatirat"
Pretiravati pa ni potrebno. :)
Pretiravati pa ni potrebno. :)
|HP EliteBook|R5 6650U|
Invictus ::
Svobodo govora ni, da trobezljaš kar ti pride na pamet...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zmajc ::
Svobodo govora ni, da trobezljaš kar ti pride na pamet...
Um, ravno to dela Musk sam ko se ga nasnifa po jutranji kavi. Prav tako 80% accountov, ki jih boosta.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zmajc ()
Utk ::
To da zahtevaš cenzuro ne spada več pod svobodo govora. Spada k tečnarjenju, kratenju pravic ostalih do svobode govora in podobno. Tako kot imaš ti pravico rečt, da se danes identificiraš kot rastlina, ti imam jaz pravico rečt, da si pač samo ženska, ki se ne premika kaj dost. Če zahtevaš potem brisanje mene, ker sem užalil tvojo woke rit, pa je potrebno izbrisat tebe, ne mene.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Jazon ::
Zmajc, umiri se, nobeden ti nič hudega noče.
Musk ni desni ampak sredina, kot je večina folka. Levi ste svoj pol napeli v ekstrem kot elastiko.
Leta 2014 je Musk izjavil: "I'm somewhere in the middle, socially liberal and fiscally conservative."
Leta 2018 je Musk izjavil: "(that he was) not a conservative. I'm registered independent [and] politically moderate."
In to kar počne na X-u je popolnoma odraz tega. Svoboda govora je X-u bolj zastopana kot na twiterju, del ekstremnih levih se je zaprl v svoje mehurčke (echo-chambers) na mastodonu, kjer pa nimajo takšnega vpliva in to jih to očitno strašno iritira.
Musk ni desni ampak sredina, kot je večina folka. Levi ste svoj pol napeli v ekstrem kot elastiko.
Leta 2014 je Musk izjavil: "I'm somewhere in the middle, socially liberal and fiscally conservative."
Leta 2018 je Musk izjavil: "(that he was) not a conservative. I'm registered independent [and] politically moderate."
In to kar počne na X-u je popolnoma odraz tega. Svoboda govora je X-u bolj zastopana kot na twiterju, del ekstremnih levih se je zaprl v svoje mehurčke (echo-chambers) na mastodonu, kjer pa nimajo takšnega vpliva in to jih to očitno strašno iritira.
Zmajc ::
To da zahtevaš cenzuro ne spada več pod svobodo govora. Spada k tečnarjenju, kratenju pravic ostalih do svobode govora in podobno. Tako kot imaš ti pravico rečt, da se danes identificiraš kot rastlina, ti imam jaz pravico rečt, da si pač samo ženska, ki se ne premika kaj dost. Če zahtevaš potem brisanje mene, ker sem užalil tvojo woke rit, pa je potrebno izbrisat tebe, ne mene.
Glej meni dol visi za woke vs non woke traparije, to je debata za idiote. Gre se za to da desni pol na twitterju lahko piše čisto vse dokler se Musk strinja z njimi imajo free pass.
Cenzurira in banna se levico, kljub temu, da je Musk trdil da bo pod njim "vse drugače". Čisto nič ni drugače, samo z modro so prebarvali v črno.
Zmajc, umiri se, nobeden ti nič hudega noče.
Musk ni desni ampak sredina, kot je večina folka. Levi ste svoj pol napeli v ekstrem kot elastiko.
Leta 2014 je Musk izjavil: "I'm somewhere in the middle, socially liberal and fiscally conservative."
Leta 2018 je Musk izjavil: "(that he was) not a conservative. I'm registered independent [and] politically moderate."
In to kar počne na X-u je popolnoma odraz tega. Svoboda govora je X-u bolj zastopana kot na twiterju, del ekstremnih levih se je zaprl v svoje mehurčke (echo-chambers) na mastodonu, kjer pa nimajo takšnega vpliva in to jih to očitno strašno iritira.
Si ti resen? Musk leta 2023 je tako daleč od sredine, da je praktično postal skranji desničar.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zmajc ()
Invictus ::
Izkazalo se je, da je levi, eko pol folka naredil v parih letih precej več škode, kot pa prej desničarji v parih 10 letih...
Folk tudi ni glup... O.K., Nemci so...
Folk tudi ni glup... O.K., Nemci so...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | X kritika utišal z izgonom s platforme (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 10759 (6986) | BigWhale |