Slo-Tech - V Veliki Britaniji so v raziskavi, v katero je bilo zajetih skoraj 30 milijonov ljudi, ki so bodisi preboleli covid bodisi so bili proti bolezni cepljeni, ugotavljali pogostost nastanka stranskih učinkov, ki so povezani s padcem števila krvnih ploščic in nastajanjem krvnih strdkov (trombocitopenija in tromboembolizem). Potrdili so, da to tveganje po cepljenju obstaja, kot je že pred meseci opozorila tudi JAZMP, a je bistveno manjše od tveganja za razvoj istih komplikacij pri prebolevnikih. Tveganje za pojav stranskih učinkov po cepljenju je omejeno na kratek čas po cepljenju, tipično na 14 dni po prvem odmerku. Rezultati raziskave so kot recenzirani članek objavljeni v ugledni medicinski reviji BMJ.
V študijo so vključili 29,1 milijona ljudi iz Velike Britanije, ki so se cepili proti covidu. Od teh jih je 19,6 milijona prejelo vektorsko cepivo AstraZenece, 9,5 milijona Pfizerjevo mRNA cepivo, 1,7 milijona pa jih je bilo pred tem imelo tudi pozitiven test na covid. Proučevali so primere, ki so se izkazali s trombocitopenijo, venskim tromboembolizmom ali arterijskim tromboembolizmom v 28 dneh po cepljenju ali pozitivnem testu. Sekundarni izidi, ki so jih takisto spremljali, so bili tromboza možganskih ven in venskih sinusov (CVST), ishemična kap, miokardni infarkt in drugi redki arterijski trombozni dogodki. Za vse navedene stranske učinke so ugotovili, da so nekajkrat pogostejši pri prebolevnikih kot pri cepljenih. Verjetnost za vse stranske učinke raste s starostjo, le CVST ima največjo pojavnost v starostni skupini 20-50 let.
Tovrstne študije so uporabne za odkritje izredno redkih stranskih učinkov, ki jih klasične študije varnostni in učinkovitosti zaradi prenizkega števila sodelujočih (nekaj deset tisoč) ne morejo. Šele analiza več milijonov posameznikov po cepljenju lahko kvantificira redke dogodke. Če se pokaže, da so ti stranski učinki cepljenja redkejši od istih zapletov pri prebolevanju bolezni, je ocena o varnosti cepiva iz tega aspekta enostavna. Zlasti trombocitopenije in tromboze so bile deležne velike pozornosti pri novih cepivih, zaradi česar so nekatere države celo začasno ustavile cepljenje v prvi polovici leta ali se odrekle nekaterim proizvajalcem (AstraZeneca pa v ZDA recimo nikoli ni bila v uporabi). Prvi pomisleki so se v Evropi pojavili okrog 10. marca.
V najnovejši študiji so proučevali obdobje med 1. decembrom 2020 in 24. aprilom 2021, ko je cepljenje v Veliki Britaniji potekalo v polnem zamahu. Zaradi tega se raziskava osredotoča na tveganja po prejetju prvega odmerka, ker v tistem času drugega odmerka preprosto ni dobilo dovolj ljudi, da bi bila analizna statistično utemeljena. Prav tako so izključili posameznike, ki so bili cepljeni z Moderno, ker jih je bilo takisto premalo. Ugotovili so, da je tveganje pri cepljenju manjše kot pri okužbi z virusom.
Ziher ste slotekovci kupljeni s strani BigFarme in Gilla Batesa ter njegovih nono čipov, tole je vse potvorjeno in lažnivo! Vem, ker sem to prečital na verodostojnem portalu logicno.com, avtorja pa sta veleznana epidemiološka strokovnjaka Ceca Silikonović in dr. Potrč Steroidić.
Zdaj pa resno: kaj pomeni incidenca v priloženi grafiki - št. dogodkov pri posameznem scenariju na milijon?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Zdaj pa resno: kaj pomeni incidenca v priloženi grafiki - št. dogodkov pri posameznem scenariju na milijon?
Incidence rate ratio je prikazan. Razmerje med incidence rate tik pred [dogodkom] in incidence rate po [dogodku], pri cemer je [dogodek] ali cepljenje z AZ, cepljenje s Pfizer ali pa okuzba s Sars-Cov-2. V "normalnem" jeziku to pomeni koliko bolj pogosti so zapleti ce se cepis (z AZ ali Pfizer) oz. ce zbolis za Covidom v primerjavi s stanjem, ce se ne zgodi nic do tega (ne zbolis in se ne cepis, never ever until death does you in)
Tole je opis slike v clanku:
Fig 1 Incidence rate ratios (95% confidence intervals) for outcomes in predefined risk periods immediately before and after exposure to ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca) or BNT162b2 mRNA (Pfizer-BioNTech) vaccine, and before and after a positive SARS-CoV-2 test result from 1 December 2020 to 24 April 2021. CVST=cerebral venous sinus thrombosis
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ali je znano tudi to, kakšne so možnosti za omenjene zaplete v zvezi s krvnimi strdki, če za covidom zboli cepljena oseba?
Za doticni clanek so zbirali podatke do vkljucno aprila 2021, potem pa sklepam da je sledila analiza podatkov, pisanje, reviewji, popravki zaradi editorjev, itd. Zato dvomim da bi lahko v clanek vkljucili podatke po zalkjucenem cepljenju, enostavno se ni preteklo dovolj casa za kaj takega. Pri cepljenih zna biti se dodatna "tezava" zaradi dejstva, da bo vsaj 90+ % cepljenih ki se bojo okuzili, bolezen prestalo asimtomaticno, t.j. prakticno nezaznavno, tako da bo tezje izmeriti koliko cepljenih je sploh pozitivnih...
Ce bojo dekleta in fantje nadaljevali v isti smeri z raziskavami, se mogoce lahko nadejamo takega clanka v prihodnjih mesecih...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
V Veliki Britaniji so v raziskavi, v katero je bilo zajetih 30 milijonov ljudi, ki so bodisi preboleli covid bodisi so bili proti bolezni cepljeni. V študijo so vključili 29,1 milijona ljudi iz Velike Britanije, ki so se cepili proti covidu.
Torej samo 0,9 mio ljudi je bilo necepljenih in vključenih v študijo?
mrna tehnologija se že 20 let trudi, da bi dobila dovoljenje za uporabo. Tokrat ji je v rekordnem času uspelo. Bomo videli, če je tega vredna.
vredu. Definiraj zdaj točno kdaj boš videl če je tega vredna. Kajti močno sumim da boš tudi čez 10 let po forumih pisaril "bomo videli če je tega vredna".
mrna tehnologija se že 20 let trudi, da bi dobila dovoljenje za uporabo. Tokrat ji je v rekordnem času uspelo. Bomo videli, če je tega vredna.
vredu. Definiraj zdaj točno kdaj boš videl če je tega vredna. Kajti močno sumim da boš tudi čez 10 let po forumih pisaril "bomo videli če je tega vredna".
Saj ne rabi. Znanost je ze dokazala, da je tega vredna, on pa v vsem svojem casu nakladanja ni bil sposoben ovreci nicesar od tega. Zato se vedno znova izmisljuje neke nove teze, seveda spet - brez dokaza. Na tak nacin ne bo tega nikoli konec, vedno si lahko izmisljis poljuben bullshit, ki ga bo neskocno bolj tezko ovreci kot izjaviti.
zmist, primerjalni množici nista enaki, ne moreš imeti na eni strani vzorec 29.1 mio, na drugi pa 0.9 mio.
Vprašanje; kdo je bil v teh 0.9mio, mogoče samo tisti hospitalizirani, ali tudi naključni na cesti, ki je imel protitelesa? Valda da tisti v bolnici ima že slabše zdravje in bo bolj podvržen strdkom, kot klen pohorski Janez ko niti kihne ne.
mrna tehnologija se že 20 let trudi, da bi dobila dovoljenje za uporabo. Tokrat ji je v rekordnem času uspelo. Bomo videli, če je tega vredna.
1998 The first RNA therapy, fomivirsen, is approved by the US Food and Drug Administration (FDA). The antisense oligonucleotide (ASO) drug tackles cytomegalovirus retinitis, inflammation of the retina.
Bo slo?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
zmist, primerjalni množici nista enaki, ne moreš imeti na eni strani vzorec 29.1 mio, na drugi pa 0.9 mio.
Vprašanje; kdo je bil v teh 0.9mio, mogoče samo tisti hospitalizirani, ali tudi naključni na cesti, ki je imel protitelesa? Valda da tisti v bolnici ima že slabše zdravje in bo bolj podvržen strdkom, kot klen pohorski Janez ko niti kihne ne.
Setting Patient level data were obtained for approximately 30 million people vaccinated in England between 1 December 2020 and 24 April 2021. Electronic health records were linked with death data from the Office for National Statistics, SARS-CoV-2 positive test data, and hospital admission data from the United Kingdom’s health service (NHS).
Participants 29 121 633 people were vaccinated with first doses (19 608 008 with Oxford-AstraZeneca (ChAdOx1 nCoV-19) and 9 513 625 with Pfizer-BioNTech (BNT162b2 mRNA)) and 1 758 095 people had a positive SARS-CoV-2 test. People aged ≥16 years who had first doses of the ChAdOx1 nCoV-19 or BNT162b2 mRNA vaccines and any outcome of interest were included in the study.
zmist, primerjalni množici nista enaki, ne moreš imeti na eni strani vzorec 29.1 mio, na drugi pa 0.9 mio.
Vprašanje; kdo je bil v teh 0.9mio, mogoče samo tisti hospitalizirani, ali tudi naključni na cesti, ki je imel protitelesa? Valda da tisti v bolnici ima že slabše zdravje in bo bolj podvržen strdkom, kot klen pohorski Janez ko niti kihne ne.
Zakaj ne? Saj v izraelu ste tudi primerjali 209 necepljenih z 108 cepljenih ljudi na intenzivi in je odmevalo po celem internetu. In je bilo to vredu, ne glede na to, da imajo 80% precepljenost. Kaj a bi radi spet metodologijo menjali? A zdaj pa to ni vec vredu nacin? Skratka metodologija je dovoljena kakrsnakoli, dokler dokaze, da je z cepljenjem nekaj narobe? Pa tako povej.
Electronic health records were linked with death data from the Office for National Statistics, SARS-CoV-2 positive test data, and hospital admission data from the United Kingdom's health service (NHS).
Pomeni, kot predvideno, uporabili so podatke hospitaliziranih ljudi necepljenih, in VSEH cepljenih.
Valda, da je logičn, da bo hospitaliziran necepljen v konkretno slabšem stanju, kot VSI necepljeni, ki so prišli v stik z virusom.
Sicer smo malo skrenili iz teme, ampak zelo enostavno se je ku###ti proti cepivom, medicinski stroki in znanosti na splošno ob zavedanju, da imaš za seboj cel zdravstveni sistem, kamor se lahko zatečeš že v primeru najmanjših težav. Glede na to, da ta sistem temelji na istih dognanjih, ki naj bi bila po mnenju nekaterih zarota, me zanima, če taki ljudje v primeru bolezni ali poškodbe težave rešujejo po forumih in facebooku ali morda takrat vseeno obiščejo zdravnika?
Electronic health records were linked with death data from the Office for National Statistics, SARS-CoV-2 positive test data, and hospital admission data from the United Kingdom's health service (NHS).
Pomeni, kot predvideno, uporabili so podatke hospitaliziranih ljudi necepljenih, in VSEH cepljenih.
Valda, da je logičn, da bo hospitaliziran necepljen v konkretno slabšem stanju, kot VSI necepljeni, ki so prišli v stik z virusom.
ja itak. Če se primerja tveganje krvnih strdkov pri hudem obolenju za virusom ali pa cepljenjem.
To dvoje pač izbiraš..ali se okužiš in tvegaš da boš dobil hud potek bolezni in torej krvne strdke ali pa se cepiš in tvegaš krvne strdke.
Ne moreš se odločiti ali boš imel težji potek bolezni..to NI odvisno od tebe.
Če bi bila vsa popuilacija cepljena to ne bi bil hud problem.
Ker pa ni....pa je to prav velikanska pizdarija.
Cepljeni se tudi obnašajo kot da epidemije ni več in zelo kužna delta verzija virusa se zato širi kot zmešana...če se dovolj razširi se pač izpolni dejstvo da cepivo ni 100% in nekaj ljudi pristane v bolnici.
Če bi se VSI držali priporočil (varnostna razdalja, PRAVILNO nošenje 3-slojne sveže MEDICINSKE ali N95/P2 maske, osebna higiena), bi se v letu dni virusa verjetno že znebili. Ker pa 90% ljudi to pandemijo ne jemlje resno, gre vse v maloro.
Zato ker bodo kljub tem tvojih 2% bolnice kmalu spet preobremenjene in bo potreben nov lockdown ki bo naredil brutalno gospodarsko škodo.
Namesto da bomo vsi plačevali davke da se to gospodarsko škodo odplača (krediti ki jih države najemajo za vse pakete pomoči so _ogromni_) bi bilo fino naredit evidenco antivaxerjev in odplačevanje naložiti samo njim.
Antivaxerji so namreč povzročili da se ne cepijo niti ljudje, ki bi se sicer cepili saj se je v družbi ustvaril dvom o zanesljivosti in varnosti teh cepiv.
ps.: ni vsak, ki se ne cepi antivaxer. Antivaxerji so zgolj tisti ki ostale prepričujejo da naj se ne cepijo.
V čem je problem necepljenih, če se držijo ukrepov?
Aroganca cepljenih je bolj kriticna. Tudi necepljenih, ki ne priznavajo virusa in hodijo cez mejo in v trgovske centre brez ptc ali maske namensko, da pokazejo kdo in kaj so.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
Aha, pomeni "antivaxxer" ki ne bo obremenil bolnic, naj plača, rizičen, ki pa se očitno ni pazil, ampak se je cepil, pa je naredil dovolj in je oproščen krivde? Zakaj pa se ni čuval?
Aha, pomeni "antivaxxer" ki ne bo obremenil bolnic, naj plača, rizičen, ki pa se očitno ni pazil, ampak se je cepil, pa je naredil dovolj in je oproščen krivde? Zakaj pa se ni čuval?
ni vsak, ki se ne cepi antivaxer. Antivaxerji so zgolj tisti ki ostale prepričujejo da naj se ne cepijo. In ti ljudje delajo brutalno gospodarsko škodo.
Ker kot antivaxer širiš idejo da se ljudje ne smejo cepiti.
Če se ti nočeš cepiti prav. Ne se cepiti, brigaj se zase in skrbi za higijeno. To je to.
100% podpiram vsakogar ki se v privat življenju odloči da se ne bo cepil in je o tem tiho. Kdor pa kriči da se ne bi smeli cepiti pa bi moral nositi družbeno odgovornost za svoja dejanja.
Obljubim da bomo tudi vaxerji takoj utihnili ko utihnejo antivaxerji s svojo propagando.
Raziskujejo če je res manj škode če se cepiš ali je manj škode če preboliš. Znanosti še vedno ni jasno. Treba upoštevat tudi to da cepljen dvakrat igra tombolo, necepljen pa enkrat, namreč vidimo da cepljeni zbolevajo kot po tekočem traku z ne ravno blagim prehladom.
Raziskujejo če je res manj škode če se cepiš ali je manj škode če preboliš. Znanosti še vedno ni jasno. Treba upoštevat tudi to da cepljen dvakrat igra tombolo, necepljen pa enkrat, namreč vidimo da cepljeni zbolevajo kot po tekočem traku z ne ravno blagim prehladom.
Jaz bom rekel, da je imunski sistem čudo narave, ki z neverjetno močjo ščiti naše telo pred vsemi možnimi zunanjimi vplivi.In vsako bitko si prekleto dobro arhivira za možnost naslednjega napada. Proti C19, ki je našemu IS bil doslej neznan, se mora še naučiti pravega orožja. Temu jaz rečem hard way, ker je bitka lahko dolga in težka.Ampak po končni zmagi je IS več kot pripravljen za nov boj, z vsemi sredstvi, od začetka novega napada okužbe. Cepljenje je pa simulacija napada na naše telo, kjer IS pridobi samo informacije o napadalcu, nekakšen false flag napad, na katerega se odgovori z vsemi sredstvi( vročina, utrujenost, bolečine). Ta odziv traja, če že, samo par dni, rezultat pa je podoben kot pri prebolelosti. In temu lahko rečemo easy way. Seveda ima pa vsak izbiro po kateri poti bo šel.
Večina folka do 40 let preboleva doma v postelji ali jo prebolelevajo asimptomatsko. Seveda ko vrzejo podatek, eden 30-letnik in se eden 20-letnik, cepilci zagrabijo, da izpostavijo svoje humanitarno dejanje, da so se resili pred gotovo smrtjo.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
Večina folka do 40 let preboleva doma v postelji ali jo prebolelevajo asimptomatsko. Seveda ko vrzejo podatek, eden 30-letnik in se eden 20-letnik, cepilci zagrabijo, da izpostavijo svoje humanitarno dejanje, da so se resili pred gotovo smrtjo.
A si res tako kratek, al se samo delaš, da furaš svojo zgrešeno agendo?
Pri tem, da se nas cepi čim več (v idealnem svetu vsi, ki nimajo upravičenega zdravstvenega razloga proti cepljenju) ni poanta, da bi sebe reševali pred gotovo smrtjo. Gre za moralno dejanje, ker:
1.) z visoko precepljenostjo prebivalstva zmanjšaš pritisk na bolnišnice in pomagaš zaustaviti širjenje virusa 2.) na osebni ravni storiš vse, kar je v tvoji moči, da zaradi tebe ne umirajo po nepotrebnem ljudje iz starejših generacij.
V prvem primeru je pač jasno: več okuženih, več hospitaliziranih, več resursov to pobere zdravstvu. Za Slovenijo je zdaj že jasno, da bomo spet zaustavljali preventivne programe, da se bodo povečevale vrste pri operacijah, ljudje bodo čakali na preglede... Za nekoga, ki čaka pregled na onkologiji, to lahko pomeni smrtno obsodbo. Sorči, pustiti "stare crknit v hiralnicah" pač ni opcija, zato jim bodo medicinske sestre in dohtarji pomagali, to pa pač vodi v nekaj tisoč hospitalizacij, s predvidenim vrhom nekje na 2.500 hospitaliziranih. Kar je preveč za slovenske kapacitete. Kar pomeni, da bodo v bolnišnicah umirali tudi tisti, ki bi jim lahko pomagali. Vse to se že sedaj ve in to je izključno popolno moralno dno vseh tistih, ki se niso pravočasno cepili.
V drugem primeru pa se je treba zavedat, da s cepljenjem ne zavaruješ samo sebe, ampak ob morebitni okužbi tudi znatno zmanjšaš možnost prenosa bolezni na druge ljudi. Ne gre samo za tiste, ki se nalezejo neposredno od tebe. Čeprav je take okužbe težko slediti, ste lahko prepričani, da bo vaše širjenje virusa na družinske člane, prijatelje, sodelavce in druge naključne ljudi slej ko prej pripeljalo do tega, da bo nekje nekdo umrl. Jap, "potomci" tistih virusov, ki se bodo v vašem telesu množili čez 14 dni, ko se boste okužili, se bodo čez mesec ali dva množili v telesu nekoga v rizični skupini, ki bo hospitaliziran in ki bo boril bitko za svoje življenje.
Ontario z 14. mio prebivalci ima 220 hospitaliziranih (od tega 70 cepljenih).
Slovenija ima 140 hostitaliziranih ob 7x manjši populaciji in sploh ne vemo koliko od teh je cepljenih!
To, kar se dogaja v SLO je zdravstveni kriminal.
(samo Toronto metropola ima 6 mio prebivalcen na 7000km2, kar je nekajkrat gostejša poseljenost od 1/3 SLO okrog Ljuubljane, kjer ne živi dosti več od 1 mio. prebivalcev).
Ontario z 14. mio prebivalci ima 220 hospitaliziranih (od tega 70 cepljenih).
Slovenija ima 140 hostitaliziranih ob 7x manjši populaciji in sploh ne vemo koliko od teh je cepljenih!
To, kar se dogaja v SLO je zdravstveni kriminal.
(samo Toronto metropola ima 6 mio prebivalcen na 7000km2, kar je nekajkrat gostejša poseljenost od 1/3 SLO okrog Ljuubljane, kjer ne živi dosti več od 1 mio. prebivalcev).
Širiš laži in dezinformacije. Podatek, kolikšen je delež necepljenih med hospitaliziranimi v Sloveniji je javen... Trenutno razmerje za zadnje 4 tedne je: 87% hospitaliziranih je necepljenih...
83% prebivalcev starejših od 12 let v Ontariu je prejelo vsaj eno dozo cepiva, 77% prebivalstva ( > 12 let) je polno cepljenega. Če malo zaokrožimo, za vsakega hospitaliziranega cepljenega najdemo 2 hospitalizirana necepljena. Čeprav je necepljenih 4x manj! link
Več kot očitno cepljenje pomaga, je pa očitno res manj efektivno proti delti. Torej je stanje v Ontariu skladno s tem, kar se razlaga že odkar je delta postala glavna skrb.
Če bi se VSI držali priporočil (varnostna razdalja, PRAVILNO nošenje 3-slojne sveže MEDICINSKE ali N95/P2 maske, osebna higiena), bi se v letu dni virusa verjetno že znebili. Ker pa 90% ljudi to pandemijo ne jemlje resno, gre vse v maloro.
Virus je tukaj in ne bo nikamor izginil. Naučiti se bomo morali živeti z njim in sobivati na tem majhnem modrem planetu ;)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Odlična raziskava. Me prav močno zanima kako se bodo sedaj odvijale debate okoli vprašanja cepiti/ne cepiti.
Enostavno rečeš da je to fake news in trobiš neumnosti dalje. Ravno to je problem, ker za debunking neumnosti rabiš nesorazmerno več truda kot za produciranje le teh.
