Novice » Znanost in tehnologija » Gravitacijske valove doslej zaznali že štirikrat
Okapi ::
Poglejte si novo epizodo The Big Bang Theory. Ravno o koristi dragih fizikalnih projektov razpravljajo. Ko so vsi v zadregi, kaj povedati o koristih LHC, Sheldon ugotovi, da je treba gledati s pozitivne plati - vsaj črne luknje, ki bi požrla cel svet (kar je nekatere zelo skrbelo - tudi na Slo-techu), niso ustvarili.
McAjvar ::
verjetnost pa se poveča
Za koliko pa? Ker jaz ne mislim financirati nove spodletele raziskave. Rad bi financiral le tisto, ki bo odkrila novo zdravilo oziroma tlakovala pot do tega odkritja.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
janezvalva ::
opazovanje gravitacijskih valov vpliva na razumevanje prepletenosti kvantnih delcev, uspešno manipuliranje s prepletenostjo kvantrnih delcev vodi do hitrejše računalniške tehnologije ter hitrejših potovalnih hitrosti
Okapi ::
Naj torej razvijajo kvantne računalnike in teleportacijo kvantno prepletenih delcev, ne pa dragih daljinskih detektorjev črnih lukenj.
Tvoj problem, če se delaš neumnega.verjetnost pa se poveča
Za koliko pa? Ker jaz ne mislim financirati nove spodletele raziskave. Rad bi financiral le tisto, ki bo odkrila novo zdravilo oziroma tlakovala pot do tega odkritja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
McAjvar ::
Naj torej razvijajo kvantne računalnike in teleportacijo kvantno prepletenih delcev, ne pa dragih daljinskih detektorjev črnih lukenj.
In če bi slednje dejansko vplivalo na prvo, bi zaradi premalo znanja in raziskav trpel razvoj. Krasno.
Tvoj problem, če se delaš neumnega.
Torej zdaj razumeš, kako izgleda branje tvojih komentarjev?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Okapi ::
Pri koliko sto milijardah boš rekel, da je naslednji mega-trkalnik pa vseeno predrag? Ker namreč to tule nekateri zagovarjate - naj se meče poljubna količina državnega denarja v poljubno raziskavo, saj mogoče bo pa nekoč kaj iz tega nastalo.Naj torej razvijajo kvantne računalnike in teleportacijo kvantno prepletenih delcev, ne pa dragih daljinskih detektorjev črnih lukenj.
In če bi slednje dejansko vplivalo na prvo, bi zaradi premalo znanja in raziskav trpel razvoj. Krasno.
McAjvar ::
Ker namreč to tule nekateri zagovarjate - naj se meče poljubna količina državnega denarja v poljubno raziskavo, saj mogoče bo pa nekoč kaj iz tega nastalo.
Lagati ti res ni treba.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Okapi ::
Pa najdi, kje je tu kdo, razen mene, napisal, da nima smisla vsega po vrsti financirati s poljubno visokimi sredstvi. Ker točno to tule eni trdite - da lahko poljubna raziskava nekoč v neznani prihodnosti privede do neke zdaj še neznane koristi, zaradi česar so vsa sredstva upravičena, nič ni predrago ali nesmiselno, ker nikoli ne veš, kaj vse bodo nekoč odkrili.
Mimogrede pa še meni podlo podtikate, da sem proti bazičnim raziskavam.
Mimogrede pa še meni podlo podtikate, da sem proti bazičnim raziskavam.
nekikr ::
Okapi, to so pa že velike, nagravžne laži, ne samo površne obtožbe. Te doma niso naučili, da lagati ni lepo?
Okapi ::
Pokaži, kaj ni res. Kateri projekt/raziskava je predrag, glede na rezultate? Kje si kaj takšnega napisal?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
nekikr ::
Ker točno to tule eni trdite - da lahko poljubna raziskava nekoč v neznani prihodnosti privede do neke zdaj še neznane koristi, zaradi česar so vsa sredstva upravičena, nič ni predrago ali nesmiselno, ker nikoli ne veš, kaj vse bodo nekoč odkrili.
S tem stavkom poveš vse. En navadni, mali, nerazgledani lažnivec si. Nič od tega ni trdil nihče. Preden ponovno postaviš tako neumno vprašanje boš moral samoiniciativno prebrati, kako so dodeljena sredstva takim projektom. Hint: ne na način, da jih neomejeno dobi vsak, za vse, na lepe oči. Na srečo se sredstva ne dodeljujejo le po ključu: ali bodo imeli mulci boljše baterije v telefonih?
Okapi ::
Se pravi, vse kar je bilo kdajkoli financirano, je bilo upravičeno financirano? Noben denar za raziskave še ni bil stran vržen, nesmotrno porabljen. Ker natanko to, kar sem prej napisal, da tule nekateri trdite (da so vsa sredstva za znanost, ne glede na njihovo višino, in ne glede na rezultate, upravičena - ker znanost), si sedaj lepo črno na belem potrdil. In poleg tega me še žališ z lažnivcem, čeprav si ravnokar potrdil, da je to, kar sem napisal, čisto res.
MrStein ::
Quote or you're a liar.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
McAjvar ::
"Niso vse ovce bele."
"Vi trdite, da so vse ovce črne!"
Nekako takole se bere tvojo interpretacijo tega, kar nekateri pravi(j|m)o, Okapi. Ne čudi se torej, da si drznemo ne strinjati se.
"Vi trdite, da so vse ovce črne!"
Nekako takole se bere tvojo interpretacijo tega, kar nekateri pravi(j|m)o, Okapi. Ne čudi se torej, da si drznemo ne strinjati se.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Okapi ::
Ne, vi pravite, nikoli ne veš, kaj vse čudovitega bo nastalo iz bazične raziskave, tudi če se danes nobenemu ne sanja, kaj bo to, in kdaj, zato je financiranje take (se pravi vsake!) raziskave smiselno. In to ilustrirate z učenjakom iz 18. stoletja, ki se je igral z magneti, danes imamo pa vlak na magnetno levitacijo in računalnike in nmr.
Kot rečeno, na dan z besedo, katere bazične raziskave ali znanstveni projekti so v naših konkretnih razmerah (bile) nepotrebno ali nesmiselno trošenje državnega denarja?
Kot rečeno, na dan z besedo, katere bazične raziskave ali znanstveni projekti so v naših konkretnih razmerah (bile) nepotrebno ali nesmiselno trošenje državnega denarja?
nekikr ::
Spet lažeš? Tistim, ki so predlagali raziskavo in tistim, ki so jo potrdili, je zelo dobro jasno kaj so cilji te raziskave. Včasih so to boljše baterije, včasih zgolj potrditev prejšnjih teorij, včasih pa nekaj vmes. In izmed nekaj tisoč zavrnjenih raziskav so, med drugim, izbrali in financirali tudi tole o gravitacijskih valovih. Oprosti, če učenim ljudem to presojo zaupam bolj kot mladincu, ki ne vidi dlje od baterij in se kronično laže. Cel kup raziskav se končna tudi z negativnim rezultatom, kar pa spet ni bav-bav, zato se pa reče raziskava, ne veš točno kaj boš dobil, dokler nisi na koncu. Še če ne najdejo nič, jim je precej jasno v kakšnem spektru rešitve ni in kje je potrebno probati naslednjič. Kar pa ni isto kot tvoje laganje, da vsak dobi vse kar hoče za karkoli hoče.
Okapi ::
"Niso vse ovce bele."
"Vi trdite, da so vse ovce črne!"
Nekako takole se bere tvojo interpretacijo tega, kar nekateri pravi(j|m)o, Okapi. Ne čudi se torej, da si drznemo ne strinjati se.
Aja, še to. V resnici je tako, da sem jaz tisti, ki pravim, da niso vse ovce bele (vse raziskave smiselne v konkretnih razmerah), vi mi pa podlo podtikate, da trdim, da so vse ovce črne (vse raziskave nesmiselne).
MrStein ::
Mogoče mu kaka osebna vpletenost cloud-a judgement.
Ne more sicer nekdo tako mimo tolčti.
Ne more sicer nekdo tako mimo tolčti.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Okapi ::
Spet lažeš? Tistim, ki so predlagali raziskavo in tistim, ki so jo potrdili, je zelo dobro jasno kaj so cilji te raziskave. Včasih so to boljše baterije, včasih zgolj potrditev prejšnjih teorij, včasih pa nekaj vmes. In izmed nekaj tisoč zavrnjenih raziskav so, med drugim, izbrali in financirali tudi tole o gravitacijskih valovih. Oprosti, če učenim ljudem to presojo zaupam bolj kot mladincu, ki ne vidi dlje od baterij in se kronično laže. Cel kup raziskav se končna tudi z negativnim rezultatom, kar pa spet ni bav-bav, zato se pa reče raziskava, ne veš točno kaj boš dobil, dokler nisi na koncu. Še če ne najdejo nič, jim je precej jasno v kakšnem spektru rešitve ni in kje je potrebno probati naslednjič. Kar pa ni isto kot tvoje laganje, da vsak dobi vse kar hoče za karkoli hoče.
Skratka, kot običajno mi podlo podtikaš stvari, ki jih nikoli nisem rekel (da vsak dobi, kar hoče). In še enkrat več si potrdil mojo trditev, da so zate vse financirane raziskave smiselne in upravičene. Zdaj si samo tistemu argumentu o neznanih koristih v neznani prihodnosti dodal še argument, da je tudi negativen rezultat koristen (da se v prihodnje v tej smeri ne bo več zapravljalo).
Vmes še malo zmerjaš z mladincem, čeprav sem se z znanostjo ukvarjal, ko si se ti verjetno še v peskovniku igral. In mimogrede še dokazuješ, da o financiranju znanosti najmanjšega pojma nimaš. Vprašaj kdaj kakšnega znanstvenika o tem, kako je z zaupanjem v "učene ljudi" in njihovo presojo o tem, koliko denarja dobi kakšna raziskava.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
nekikr ::
Ok, prav imaš, strinjam se. Le upam lahko, da bodo tudi drugi sprevideli svojo zmoto in začeli namenjati denar le za raziskave kakšnih baterij, ker to, da ti iPhone zdrži samo en dan, je naravnost odvratno. Pa lahko noč, doktor.
Okapi ::
Če se tebi zdi, da je treba boljše baterije razvijati samo zaradi iPhonov, si samo znova dokazal, da pojma nimaš. Razvoj boljših baterij je ključnega pomena za splošen energetski razvoj naše civilizacije, da se rešimo odvisnosti od nafte in premoga.
McAjvar ::
In še enkrat več si potrdil mojo trditev, da so zate vse financirane raziskave smiselne in upravičene.
Se trudim, da bi to razbral iz nekikrjevega prispevka, pa mi ne uspe.
Lahko pojasniš, kako iz zapisa, da se izbira ter financira le raziskave (seveda se kdaj zgodijo tudi napake, nihče ne trdi, da se ne), za katere se upravičeno domneva, da so smiselne, razbereš trditev, da se financira kar vse po vrsti brez izjem?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Okapi ::
Mogoče bi se moral naučiti bolj pozorno brati, ker nisem nič takega napisal.
Napisal sem, da je po mnenju nekikrja (in še koga) očitno vse, kar je bilo financirano, bilo smiselno financirano. Ker neki modreci čudežno in nadvse pošteno razvrščajo denar za znanost in nikoli ničesar ne naredijo na podlagi lobiranja, mode, zadovoljevanja javnega mnenja, osebnih interesov, prijateljskih navez in podobnih "neznanstvenih" razlogov.
Sedaj se že ponavljam, ampak vseeno - vaši argumenti o tem, da nikoli ne veš, kaj bo koristnega nekoč neka raziskava prinesla, je argument za to, da je vse, kar je financirano, smiselno financirano. En alkimist je pred 500 leti dobil denar, da bi iz svinca naredil zlato. Čisto smiselno, ker vsi vemo, kje je danes kemija.
Napisal sem, da je po mnenju nekikrja (in še koga) očitno vse, kar je bilo financirano, bilo smiselno financirano. Ker neki modreci čudežno in nadvse pošteno razvrščajo denar za znanost in nikoli ničesar ne naredijo na podlagi lobiranja, mode, zadovoljevanja javnega mnenja, osebnih interesov, prijateljskih navez in podobnih "neznanstvenih" razlogov.Sedaj se že ponavljam, ampak vseeno - vaši argumenti o tem, da nikoli ne veš, kaj bo koristnega nekoč neka raziskava prinesla, je argument za to, da je vse, kar je financirano, smiselno financirano. En alkimist je pred 500 leti dobil denar, da bi iz svinca naredil zlato. Čisto smiselno, ker vsi vemo, kje je danes kemija.
Unilseptij ::
Vse, kar je financirano za znanost, je smiselno financiranje. In ja, nikoli ne vemo, kaj bo raziskava prinesla... ampak to velja tako za "smiselne" kot "nesmiselne" raziskave. In namenoma se del denarja daje "nesmiselnim" raziskavam, ker nas pač zadeva zanima. In ker je največ, kar lahko storimo, da vsaj malo osmislimo svoje bivanje, to da del svojega časa na tem planetu posvečamo "nesmiselnim" stvarem z namenom vsaj malo razumeti, kaj se sploh dogaja z nami in okoli nas.
BigWhale ::
Se pravi, vse kar je bilo kdajkoli financirano, je bilo upravičeno financirano? Noben denar za raziskave še ni bil stran vržen, nesmotrno porabljen.
Vse raziskave, ki dajo neke rezultate, s katerimi si lahko pomagamo so upravicene. Pri bazicnih raziskavah je to sicer malo tezje, ker globje, ko raziskujemo, tezja je aplikacija teh raziskav v vsakdanjem zivljenju.
Zaradi LHCja bomo mogoce v prihodnosti dobili kak nov nacin za sintezo materialov. Mogoce bomo zaradi tega pogruntali kak nov nacin kako izdelovati elektronske komponente. Bi bil denar za LHC lahko porabljen za kak drug, bolj pameten, applied research? Povsem mozno. Vedeti pa tega ne moremo.
Anti gravitacijske plosce so mogoce res nekaj kar je izven dosega, je pa razumevanje gravitacije kar pomembno. Tako pomembno kot razumevanje elektro magnetnega polja. Kaj vse nam bo pa to prineslo je pa tezko spekulirati. In blazno neodogovorno kar reci, da nic, da tega pa ne potrebujemo.
Okapi ::
Tudi ti si žal žrtev mita, da če je za znanost, potem je vse OK. Znanost rešuje probleme. Imaš probleme, ki so bolj pereči in probleme ki so manj pereči in probleme, ki so zgolj radovednost. Potem imaš probleme, za katere upravičeno predvidevamo, da so lažje in hitreje rešljivi od drugih. 10x zmogljivejše in cenejše akumulatorje bomo naredili prej kot antigravitacijo. Umetno inteligenco, sposobno avto vozit bolje od človeka v vseh okoliščinah bomo imeli prek kot upload.
Drugo dejstvo je, da so viri za raziskovanje - denarni in človeški - omejeni.
Iz tega bi moralo logično slediti, da so smiselne prioritete, narejene na osnovi tega, kar bolj nujno potrebujemo in kaj je bolj verjetno na naši stopnji razvoja možno uresničiti.
Kaj je mogoče narediti, če za to namenimo praktično neomejene vire in najsposobnejše ljudi, je dokazal projekt Manhattan. Podobno velja tudi za polete na Luno (pa čeprav je šlo v tem primeru v precejšnji meri za neučinkovito - glede na dejansko korist - zapravljanje denarja).
Na žalost te logike iz različnih subjektivnih razlogov ne upoštevamo niti približno dovolj. Eden od vzrokov je ravno ta mit, da če je za znanost, potem je vse v redu, ker itak ne vemo vnaprej, kaj čudežnega bo mogoče nastalo.
Drugo dejstvo je, da so viri za raziskovanje - denarni in človeški - omejeni.
Iz tega bi moralo logično slediti, da so smiselne prioritete, narejene na osnovi tega, kar bolj nujno potrebujemo in kaj je bolj verjetno na naši stopnji razvoja možno uresničiti.
Kaj je mogoče narediti, če za to namenimo praktično neomejene vire in najsposobnejše ljudi, je dokazal projekt Manhattan. Podobno velja tudi za polete na Luno (pa čeprav je šlo v tem primeru v precejšnji meri za neučinkovito - glede na dejansko korist - zapravljanje denarja).
Na žalost te logike iz različnih subjektivnih razlogov ne upoštevamo niti približno dovolj. Eden od vzrokov je ravno ta mit, da če je za znanost, potem je vse v redu, ker itak ne vemo vnaprej, kaj čudežnega bo mogoče nastalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Okapi ::
V bistvu si. Ko rečeš, nič hudega, če ne bo takoj nekaj uporabnega, ker mogoče bo pa v prihodnosti kaj, si v bistvu rekel, da je vse OK. S tem izgovorom lahko še en kup lažiznanstvenih "raziskav" pokriješ, recimo o spominu vode.
ripmork ::
Včasih je težko je vnaprej vedeti, kako smiselna je raziskava... mimogrede prideš do odkritja, ki bo zelo prav prišlo v čisto neki drugi sferi.
Mislim, da vlaganje v raziskovanje vesolja ne bi smel bit predmet spotike.
Kvečjemu bi se lahko kdo obregnil v bistveno težje nacionalne denarje, ki gredo v npr. razvoj orožja (kar pa dejansko je totalno nasprotje vlaganju v medicinski razvoj; glavni namen orožja je pač ubijanje).
itak pa ima tu kot vedno politika prste vmes, kolikor vem je tudi NASA iz leta v leto bolj shirana...
Mislim, da vlaganje v raziskovanje vesolja ne bi smel bit predmet spotike.
Kvečjemu bi se lahko kdo obregnil v bistveno težje nacionalne denarje, ki gredo v npr. razvoj orožja (kar pa dejansko je totalno nasprotje vlaganju v medicinski razvoj; glavni namen orožja je pač ubijanje).
itak pa ima tu kot vedno politika prste vmes, kolikor vem je tudi NASA iz leta v leto bolj shirana...
Unilseptij ::
10x zmogljivejše in cenejše akumulatorje bomo naredili prej kot antigravitacijo.
Kako to veš? To je zelo drzna trditev. Če obstaja neka raziskava, ki lahko neposredno izboljša kapaciteto baterij za 10x in hkrati zmanjša ceno za 10x, potem se sigurno že izvaja z zasebnimi sredstvi, saj tako odkritje garantira neslutene možnosti dobička. Trenutno velja, da je energijo težko shraniti v omembe vrednih količinah za omembe vredno obdobje in nič ne kaže, da bo kmalu drugače. Morda pa pot do takih baterij vodi ravno preko antigravitacije...
Okapi ::
Ja brez dvoma bo. Tule je en na hitro zguglan grafikon o trendu razvoja akumulatorjev. A ti narišem še grafikon razvoja antigravitacije?
Unilseptij ::
Tvoj graf kaže, da se je v 20 letih kapaciteta približno podvojila. Glede odkrivanja antigravitacije smo v zadnjih 20 letih sigurno bolj napredovali... konec koncev znamo zdaj detektirati gravitacijske valove, odkrili smo Higgs-a, ipd.
Okapi ::
Glede odkrivanja antigravitacije nismo napredovali čisto nič. Nekaj več vemo o gravitaciji, pa še to so v bistvu le potrditve 100 let starih izračunov.
MrStein ::
Ja brez dvoma bo. Tule je en na hitro zguglan grafikon o trendu razvoja akumulatorjev.
Psiček je letos zrastel za 20kg.
Če se ta trend nadaljuje, bomo čez 50 let imeli godzillo!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Okapi ::
A se zdaj kaj bolje počutiš, ko si še eno nepotrebno bedarijo napisal?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Unilseptij ::
Glede odkrivanja antigravitacije nismo napredovali čisto nič. Nekaj več vemo o gravitaciji, pa še to so v bistvu le potrditve 100 let starih izračunov.
Hehe... z meritvijo gravitacijskih valov smo ugotovili (s konkretnim eksperimentom, ne samo izračuni!) nič manj kot to, da se razdalja med dvema točkama, ki ena na drugo mirujeta, lahko spremeni brez, da bi se ti dve točki dejansko premaknili glede na svojo lokalno okolico. Oziroma brez, da bi ju bilo potrebno dejansko premakniti. Če to ni velik napredek, potem pa res ne vem, kaj je.
MrStein ::
A se zdaj kaj bolje počutiš, ko si še eno nepotrebno bedarijo napisal?
Z ad hominemi samo potrjuješ, da ti nekaj clouda judgement.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Jst ::
A se zdaj kaj bolje počutiš, ko si še eno nepotrebno bedarijo napisal?
Z ad hominemi samo potrjuješ, da ti nekaj clouda judgement.
Judgment je v Cloudu, uptime pa ni 100% ali je pa ad-ware. :)
---
Zanimivo, da so bili z prejšnjo izvedbo LIGO ravno na meji, da jih niso zaznali. Da zaznaš premik na osemnajsti decimalki in da to dela konstantno, stabilno in nasploh da lahko zaupaš meritvi, mora biti zraven še toliko novih stvari, ki so jih morali razviti, da je vse skupaj mind boggling. In to za drobiž v primerjavi z orožarsko industrijo!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
BigWhale ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ob zlitju nevtronskih zvezd prvikrat zaznali gravitacijske valove in svetloboOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 6745 (5061) | bobby |
| » | Nobelova nagrada za fiziko 2017Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8251 (6831) | gus5 |
| » | Einstein je imel prav: observatorij LIGO odkril gravitacijske valove! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 37367 (28779) | Spajky |
| » | Gravitacijske valove zaznali že drugičOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 11425 (9579) | gus5 |
| » | Začenja se nov lov na gravitacijske valoveOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 7539 (5669) | Markoff |