Britanska notranja ministrica: Enkripcija je sporna, država mora imeti dostop!

Fritz je 27. mar 2017 ob 19:41 izjavil:

Markoff je 27. mar 2017 ob 18:11 izjavil:

gruntfürmich je 27. mar 2017 ob 13:57 izjavil:

tile levičarji so pa itq čisto ob pamet

2 razloga sta za to:
1. Po WW2 jih je mnogo preveč, popolnoma so neuravnotežili politični landscape
2. Ker je ekstremnih desničarjev za vzorec, so vse desne in sredinske državljane proglasili za ekstremne desničarje (npr. vsi nasprotniki migrantskega vala), da si si izmislili sovražnika in s tem upravičili svoj obstoj

Sredi 20. stoletja je Evropa trpela pod ekstremno desnico, od takrat pa pod (v zadnjih letih močno ekstremno) levico. No, predvsem Švedi, Belgijci, Britanci, Nemci, Francozi...s tem pa tudi cela preostala EU.

Socialdemokracija je v zadnjih letih postala ekstremna levica. Humanizem je ekstremna levica. Saj ne vem a ste nekateri res tako zblojeni ali tako indoktrinirani. Ekstremna levica kliče h temu, da se kapitaliste vrže z oblasti in razlasti ter uvede drugačen družbeni red. To, čemur pravite ekstremna levica je bodisi liberalizem ali pa čisto običajni dosežki delavstva v 20. stoletju. Očitno vam ena velika kriza in dve veliki vojni res nista bili dovolj.

A se tega totalitarizma z nadzorom gredo leve stranke? Mislim na prave leve stranke ne SD in njim podobne socialiste v Evropskem parlamentu. A se te stranke gredo nadzora ali morda desne opcije, ki dobesedno generirajo nestabilnost v svetu in varnostne težave in potem istočasno vpijejo potrebujemo več varnosti, večje vojske, militarizirane policije, nadzor nad vsemi? Ali ni Snowden razkril, da je ena od osnov ameriškega vohunjenja za vsemi in vsakim ravno gospodarska prednost za ameriška podjetja? Jah, verjetno gre za ameriške ekstremno leve multimilijarderje...

'levica' se dandanes zavzema za socialni inžiniring, propad vrednot, tiranijo korporacij.
zanimivo, in ob enem žalostno, vedno več uglednih ljudi opozarja da je za obrambo pred neoliberalizmom in korporatizmom ravno v močnih nacionalnih državah...

Misliti, da si s šifriranjem bolj varen, je v resnici enako zgrešeno, kot misliti, da si bolj varen, če imaš orožje.

well, s signalom si dovolj varen za naše organe pregona, pa tudi pred sovicami. XD Ko se odloči v tvoje komunikacije pogledat CIA, je zgodba drugačna. Njim sicer lahko uspe, ampak ne na način masovnega prisluškovanja, kar nam gre najbolj v nos. Da nadzorujejo vse, zato, da najdejo nekoga. Signal uspešno rešuje ta problem. Ko se pa na tebi skuri iOS/Android 0-day imaš pa čist druge težave. threat assessment, pa to.

Hura za signal! :-P

NIČ ni narobe z zasebnostjo, in nič ni narobe s skrivanjem zasebnosti. Ampak, a se ne zavedamo, da to skrivanje omogoča določenim skupinam organizacijsko prednost pred vsemi ostalimi? Najsi bodo to levi/desni extremisti, mafija vseh sort, teroristi, obični avtomobilski tatovi, paradržavni aparati, poštar na tvoji ženi, športniki, taborniki, gasilci, policija.. Kako lahko ocenimo prikrivanje zasebnosti s kripcijo kot nekaj pozitivnega, če pa jamramo, da nas vsi tepejo, da je država v kurcu, da sistem omogoča raznorazne anomalije; obenem pa javskamo o vdorih v zasebnost, če je kripcija napadena? A razbitje Enigme ni dovolj dober pokazatelj, kakšo prednost daje šifriranje komunikacij? Vseeno, šifriranje je in vedno bo dvorezen meč. Prav je, da se tega zavedamo, in da se zavedamo tudi tega, da za ohranitev zasebnosti pravzaprav ne potrebujemo enkripcije, pač pa razsodna dejanja (zdravo pamet). Skrivači so vedno prvi na tapeti, ko gre v družbi nekaj nekje narobe oziroma kaže na to, zato ni pričakovati karkoli drugega, kot poskus omejevanja kriptiranja podatkov - smo za ceno stabilnosti v družbi pripravljeni se odpovedati zdravi pameti ter s tem dati prednost škodoželjnim skupinam in ostalim oportunistom?

Nevarnost, da bo taka skupina udarila *kjerkoli* je majhna.
Nevarnost, da bo ablast zlorabila svojo moč, je neprimerno večja.
Konec koncev, ko gre za žilne opornice, TEŠ 6, AC, 2. tir, ... you name it - takrat gre za "poslovne skrivnosti" in te so svete.

Ljudje, ki zagovarjajo šifriranje, razmišljajo enako napačno kot tisti, ki pravijo, da bi vsak smel imeti doma manjšo orožarno, da se bo lahko branil pred zlikovci, teroristi in državo.

Ključna napaka je, da se ti ljudje ne zavedajo, da so kljub šifram in orožju kot posamezniki vedno v slabšem položaju nasproti zlikovcem, teroristom, korporacijam in državo. Ti boš šifriral svoja nedolžna pisma, korporacije pa bodo šifrirale svoje kartelno dogovarjanje. Koruptivni politiki bodo šifrirali svoje rabote, vse to v tvojo škodo. In če se boš s puško uprl taki državi, bo država odgovorila z raketo iz brezpilotnika.

Transparentnost je tista, ki jo rabimo, ne skrivanje. Boriti pa se je treba proti zlorabam osebnih podatkov. Ni problem, če vsi vidijo tvoje gole fotke, problem je, če zaradi tega nezakonito izgubiš službo.

Ja, ti bi rad zasebnost zase in transparentnost za vse druge. Ampak žal tako ne bo šlo, nikoli.

Okapi je 28. mar 2017 ob 10:36 izjavil:

Ljudje, ki zagovarjajo šifriranje, razmišljajo enako napačno kot tisti, ki pravijo, da bi vsak smel imeti doma manjšo orožarno, da se bo lahko branil pred zlikovci, teroristi in državo.

Ključna napaka je, da se ti ljudje ne zavedajo, da so kljub šifram in orožju kot posamezniki vedno v slabšem položaju nasproti zlikovcem, teroristom, korporacijam in državo. Ti boš šifriral svoja nedolžna pisma, korporacije pa bodo šifrirale svoje kartelno dogovarjanje. Koruptivni politiki bodo šifrirali svoje rabote, vse to v tvojo škodo. In če se boš s puško uprl taki državi, bo država odgovorila z raketo iz brezpilotnika.

Transparentnost je tista, ki jo rabimo, ne skrivanje. Boriti pa se je treba proti zlorabam osebnih podatkov. Ni problem, če vsi vidijo tvoje gole fotke, problem je, če zaradi tega nezakonito izgubiš službo.

Ljudje, ki pa mu nasprotujejo, pa se "ne zavedajo", da bodo veliki akterji lahko šifrirali vseeno. Saj vem, zdaj bodo spet prijave zaradi enovrstičnic, ampak tako enostavno je to.

Mogoče v neki pravljični deželi, kjer politiki in poslovneži niso ljudje, kot ti in jaz.

V bistvu je pa zanimiv sociološki pojav, ko v razvitem svetu vidimo, da se vse več ljudi obnaša kot novogvinejski domorodci, ki mislijo, da jim s fotografijo ukradeš dušo.

Je čisto enako kot z orožjem. V najboljšem primeru ni nobene koristi, v slabšem primeru pa daje lažen občutek varnosti in je škodljivo.

Seveda je korist. Precej otežiš delo državnim voluharjem, ki bi špionirali po vsem. In še zdaleč ni nujno, da zgolj v neke posvečene namene, ampak tudi zaradi lastnih interesov in zabave. Teh zlorab je precej.

"državnim voluharjem, ki bi špionirali po vsem." Pa kdo so to? Komu to koristi? Udbi? mafiji? rdečim? belim? WTF so te govorice? A državi je v interesu, da ščije na rajo, se hihita ob njihovih golih fotkah pa feilih? A to so te zlorabe, proti katerim se je treba borit? Pa zamižat, ko resni škodljvici družbi zlorabljajo taisto tehnologijo, ki je vam tako nezadržno potrebna? Pa to, da koorporacije ne omogočajo dostop do podatkov na svojih napravah, vpletenih v kazniva dejanja, tudi ni zloraba? Čist prav ima ta ženska, če omgočiš škodljivcem nemoteno in zakrito komunikacijo, nisi resna država, lahko samo še kurativo izvajaš - od dokapitalizacije do pospravljanja trupel.

jype je 28. mar 2017 ob 12:46 izjavil:

To, kar pravi Okapi, ni čisto iz trte zvito. Na Norveškem so vsi davčni podatki javni, ker je to ceneje in družbeno bolj koristno.

Čisto vsi? Za vsakega državljana?

bbf je 28. mar 2017 ob 12:42 izjavil:

"državnim voluharjem, ki bi špionirali po vsem." Pa kdo so to? Komu to koristi? Udbi? mafiji? rdečim? belim? WTF so te govorice? A državi je v interesu, da ščije na rajo, se hihita ob njihovih golih fotkah pa feilih? A to so te zlorabe, proti katerim se je treba borit? Pa zamižat, ko resni škodljvici družbi zlorabljajo taisto tehnologijo, ki je vam tako nezadržno potrebna? Pa to, da koorporacije ne omogočajo dostop do podatkov na svojih napravah, vpletenih v kazniva dejanja, tudi ni zloraba? Čist prav ima ta ženska, če omgočiš škodljivcem nemoteno in zakrito komunikacijo, nisi resna država, lahko samo še kurativo izvajaš - od dokapitalizacije do pospravljanja trupel.

Dajte si že dopovedat, da takim nič ne omogočiš, znajo že sami, tudi brez teh programov.
Torej pred uvedbo kodiranja v whatsapp ni bilo kriminala? So našli in obsodili vse?
Pa res nasedate vsakemu politiku, ki stresa gobec?

Saj tudi orožje uradno ni dostopno ljudem s slabimi nameni. Pa ga vseeno imajo. Le kako to?

jype je 28. mar 2017 ob 13:32 izjavil:

Invictus> Čisto vsi? Za vsakega državljana?

Drži.

Sem mislil, da je to samo za javne uslužbence...

V Sloveniji bi server crknil v prvi minuti, ko bi vsi preverjali koliko njihov sosed zasluži .

poweroff je 28. mar 2017 ob 13:57 izjavil:

Ne bodi no naiven. Elite bodo vedno uporabljale te tehnologije. Če jih mi ne bomo bomo kvečjemu mi na slabšem.

Zato pa bi jim morali to prepovedati oziroma onemogočiti. Če se lahko vsi šifrirano pogovarjamo, bom jaz samo na slabšem - ker se bodo šifrirano pogovarjali tudi korumpirani politiki in poslovneži, meni v škodo. Jaz si s šifriranim pogovorom ne morem nič koristiti, oni si lahko. Dajte že razumeti, da je šifriranje koristno samo za tiste, ki morajo kaj skrivati.

Ljudje morajo razumeti, da jim s fotografiranjem ne ukradeš duše.

Tudi demokracija bo res prava demokracija šele takrat, ko bodo volitve javne. Ko nikogar ne bo strah povedati, koga je volil. In če se je treba za kaj boriti, se je treba boriti za to, da nikogar ne bo strah povedati, koga je volil (in kakšna je njegova spolna usmeritev).

poweroff je 28. mar 2017 ob 15:15 izjavil:

Okapi je 28. mar 2017 ob 14:48 izjavil:

Zato pa bi jim morali to prepovedati oziroma onemogočiti. Če se lahko vsi šifrirano pogovarjamo, bom jaz samo na slabšem - ker se bodo šifrirano pogovarjali tudi korumpirani politiki in poslovneži, meni v škodo. Jaz si s šifriranim pogovorom ne morem nič koristiti, oni si lahko. Dajte že razumeti, da je šifriranje koristno samo za tiste, ki morajo kaj skrivati.

Zato pa bi morali ljudem prepovedati oziroma onemogočiti fotografiranje drugih. Če se lahko vsi fotografiramo, bom jaz samo na slabšem - ker bodo mene fotografirali razni marketingarji in iskalci modelov, meni v škodo. Jaz si s s fotografijami ne morem nič koristiti, oni si lahko. Dajte že razumeti, da je fotografiranje koristno samo za tiste, ki bodo s temi fotkami potem služili.

S čem boš ti na slabšem? Nič ti ne ukradejo, ti še vedno imaš vse, kar si imel na začetku. Razen seveda, če sodiš med tiste, ki mislijo, da jim fotografiranje ukrade dušo.

Poleg tega seveda namenoma zamolčiš razliko med zasebno in javno rabo fotografij. Zasebna raba fotografije je enaka, kot če te nekdo vidi in se te zapomni. Boš prepovedal tudi gledanje, ko bomo imeli v možganih trajni pomnilnik za videne podobe?

Fritz je 28. mar 2017 ob 15:15 izjavil:

Lahko se dogovarjajo kolikor se hočejo, če je država transparentna in ravno tako finančne transakcije in če se dejansko nekoga, ki izkazuje nesorazmerno premoženje glede na dohodke povpraša po zdravju, potem tudi šifrirano dogovarjanje ne bo pomagalo.

Šifrirano dogovarjanje pomaga, da ni treba krasti oziroma skrivati denarja, ker je vse videti zakonito. Če ne moreš dokazati, da je bil razpis prirejen, ker so vsi zakulisni dogovori šifrirani, je razpis zakonit in denar pošteno "zaslužen". Podkupovanje se ne dogaja samo z denarjem.

Okapi je 28. mar 2017 ob 15:25 izjavil:

S čem boš ti na slabšem? Nič ti ne ukradejo, ti še vedno imaš vse, kar si imel na začetku. Razen seveda, če sodiš med tiste, ki mislijo, da jim fotografiranje ukrade dušo.

Kaj imam od tega, da me nekdo fotografira?

Prav nič. Lahko pa ima on. Lahko proda mojo fotografijo. Lahko se naslaja ob njej. A zagovarjaš tudi pedofile, ki skrivaj fotografirajo otroke?

Okapi je 28. mar 2017 ob 15:25 izjavil:

Poleg tega seveda namenoma zamolčiš razliko med zasebno in javno rabo fotografij. Zasebna raba fotografije je enaka, kot če te nekdo vidi in se te zapomni. Boš prepovedal tudi gledanje, ko bomo imeli v možganih trajni pomnilnik za videne podobe?

Kar ti hočem dopovedat je, da je enako neumno prepovedovat fotografiranje na javnem mestu kot prepovedovat šifriranje ali pogovor v jeziku, ki ga drugi ne razumejo.

Neumno.

Okapi je 28. mar 2017 ob 14:48 izjavil:

poweroff je 28. mar 2017 ob 13:57 izjavil:

Ne bodi no naiven. Elite bodo vedno uporabljale te tehnologije. Če jih mi ne bomo bomo kvečjemu mi na slabšem.

Zato pa bi jim morali to prepovedati oziroma onemogočiti. Če se lahko vsi šifrirano pogovarjamo, bom jaz samo na slabšem - ker se bodo šifrirano pogovarjali tudi korumpirani politiki in poslovneži, meni v škodo. Jaz si s šifriranim pogovorom ne morem nič koristiti, oni si lahko. Dajte že razumeti, da je šifriranje koristno samo za tiste, ki morajo kaj skrivati.

Ja, ker če elitam prepovemo enkripcijo je zih ne bodo mogle uporabiti...

V praksi bi zgolj otežil zasebnost za rajo. Tisti z dostopom bodo pa veselo koristili podatke za obračunavanje s političnimi nasprotniki, novinarji, aktivisti, skratka vsemi, ki jih ogrožajo.

Okapi je 28. mar 2017 ob 15:31 izjavil:

Fritz je 28. mar 2017 ob 15:15 izjavil:

Lahko se dogovarjajo kolikor se hočejo, če je država transparentna in ravno tako finančne transakcije in če se dejansko nekoga, ki izkazuje nesorazmerno premoženje glede na dohodke povpraša po zdravju, potem tudi šifrirano dogovarjanje ne bo pomagalo.

Šifrirano dogovarjanje pomaga, da ni treba krasti oziroma skrivati denarja, ker je vse videti zakonito. Če ne moreš dokazati, da je bil razpis prirejen, ker so vsi zakulisni dogovori šifrirani, je razpis zakonit in denar pošteno "zaslužen". Podkupovanje se ne dogaja samo z denarjem.

Podkupovanje se dogaja primarno z neko vrednostjo, ki je prenosljiva. Če je nad finančnimi transakcijami in premoženjem dovolj nadzora, se možnost korupcije ne zelo temveč izredno omeji. To kar se jaz pogovarjam z drugimi ljudmi so zasebne zadeve in ustavno varovana temeljna človekova pravica in svoboščina, če kaj skrivam ali ne. Obseg premoženja in finančne transakcije pa to niso. Če se spustim na raven tvojih sofizmov..zakaj potemtakem to ne bi bilo javno, saj glede premoženja nimamo kaj skrivati, anede?

Se strinjam. Ko je potrebno šifriranje za to, da si zaščitiš ustavno varovano pravico, je z družbo in državo nekaj hudo narobe.

A kot je povedal Matthai, transparentna država in finančni tokovi omejijo korupcijo in kriminal. Tudi terorizem se težko izvaja brez nekih financ in tudi terorizem se opira na korupcijo. Uspešnost kriminalnih združb ne merimo v številu mrtvih temveč v številu milijard evrov zaslužka iz nelegalnih dejavnosti. Ukrepi naj bodo uperjeni proti kriminalcem in teroristom in ne proti državljanu.

Ooo, rabiš pa finance da razširjaš svoja sporočila, da na črnem trgu kupiš orožje ipd. Sicer tudi sam prepričujem naše in evro-poslance, da nova EU direktiva o strelnem orožju v imenu boja proti terorizmu omejuje državljane, lastnike orožja, niti približno pa ne preprečuje terorističnih napadov z vozili, drugimi legalnimi pripomočki ali z ilegalno pridobljenim orožjem. Kar pomeni, da se politične elite ne zoperstavljajo pravemu problemu temveč iščejo bližnjice z omejevanjem pravic in privilegijev državljanov.

In na koncu, s še takšnim nadzorom ne boš mogel 100% preprečiti vseh kriminalno-deviantnih ter ideološko in versko nasilnih dejanj. Lahko pa z nadzorom države in finančnih tokov omejiš ravnanja, ki povzročajo, spodbujajo in omogočajo kriminalno-deviantna ter verska in ideološka nasilna ravnanja.

Še čakam, da spoštovana ministrica prostovoljno razkrije svoj foto album.