Neowin - Rezultati študije, ki jo je Evropska komisija naročila pri Analysys Mason, so pokazali, da bi zagotovitev univerzalnega širokopasovnega dostopa do interneta v celotni EU (vključno z Veliko Britanijo) stala 502 milijardi evrov. Evropska komisija je namreč kot enega izmed ciljev v novi strategiji gigabitne družbe postavila tudi dostop do interneta s hitrostjo do 100 Mb/s za vsako gospodinjstvo in 1 Gb/s za podjetja. Na nivoju EU bi to stalo 1000 evrov na vsakega prebivalca, seveda pa bi bili stroški v vsaki državi drugačni. Poleg tega EU v svoji strategiji predvideva še postavitev dostopnih točk Wi-Fi v središčih vseh mest ter vzpostavitev mobilnega omrežja 5G.
Zagotovitev 100-megabitne povezave so za namene študije razdelali v pet kategorij: velike inštitucije (šole, univerze, raziskovalni centri, potniški centri itd.), makrocelice v mobilnem omrežju, manjše celice v mobilnem omrežju, manjše inštitucije in podjetja, prebivalstvo in prometne povezave. Omenjeni 502 milijardi evrov bi potrebovali za pokritje vseh kategorij. Najdražja bi bila polna pokritost prebivalstva, ki bi stala kar 250 milijard evrov, za kar študija optimistično predvideva, da bi 77 milijard evrov zagotovili zasebni vlagatelji. Toda če bi se zadovoljili z 80-odstotnim pokritjem, bi bila cena znosnejših 123 milijard evrov. Po stroških na prebivalca je Slovenija med najdražjimi državami, saj bi za popolno pokritost potrebovali 16 milijard evrov oziroma dobrih 8.000 evrov na vsakega prebivalca.
Seveda bodo gledajo samo na denar, najemajo izvajalca, ta najame podizvajalca, pa spet podizvajalca, pol pa pride tip da bi ti napeljal optiko, pa zna samo par slovenskih besed.
Seveda bodo gledajo samo na denar, najemajo izvajalca, ta najame podizvajalca, pa spet podizvajalca, pol pa pride tip da bi ti napeljal optiko, pa zna samo par slovenskih besed.
Ja kaj pa. Treba nafilat prvo zepe kupa prikoritnikov. Nasi za par km tunela zapravijo kot kitajska za najvecji teleskop na svetu, USA pa za denar TESa poslje sondo na mars Pa 8k € je sedanja zacetna ocena, na koncu bi kostalo verjetno ene 12k €
Cifre so zelo visoke, vendar kar realne, pri nas je naprimer projekt kanalizacije stal cca 50.000€ na odjemalca. Sedaj, ko vidim, da tista cev, ki so jo pustili za optiko stane 8.000€, niti ni tako veliko ;))
Ta cena bi bila kvečjemu za VSE pokrit iz NULE(vključno z hrbteničnimi omrežji). Glede na to da bo za 95% prebivalstva cilj dosežen preko komercialnih v roku naslednjih 10 let, se za ostalih 5% da to doseči z veliko veliko manj denarja.
In kje je uradno pojasnilo zakaj je pri nas nerazumljivo dražje?
Sicer neuradno: deloma neugodna geografska lega. Večji del stroškov pa verjetno pade na razseljeno prebivalstvo (nizka stopnja urbaniziranosti) in sistemsko korupcijo.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Ti ljudje so nori, s čim se ukvarjajo. To je isto kot da bi se nekdo pred 100 leti spomnil, da morajo imeti vsi zastonj elektriko. Prav, "zastonj" solidarno zdravstvo, ampak internet?! Megalomanski socialistični projekt, ki ubije zdravo zasebno pobudo in favorizira na korupcijo naštelane specialce za raziskovanje rud in zapravljanje časa na državnih jaslih. In kakšna bo splošna korist od tega? Nas bojo vse priključili v EU Borg collective Matrico?
PS: Pa seveda vemo, da to ni zastonj, ker na koncu mora nekdo plačati za vse to sranje. In če se dela po socialistično, je skorumpirano in cenovno napihnjeno do amena, kar je razvidno iz osupljive številke, ki govori o vrednosti projekta.
Kdo pa je rekel zastonj? Govori se, da bi VSI prebivalci imeli možnost dostopa do vsaj 100 Mbit interneta. Tako kot imajo zdaj (recimo) vsi dostop do elektrike in tekoče vode.
500 milijard € ne pomeni,d a bomo vsi imeli zastonj internet, le da bomo vsi imeli možnost dostopa prek zadovoljive infrastrukture. Če bi hitrost znižali na 10 Mbit, bi bila cena znatno nižja. Ampak v današnjih časih je pri takšnem projektu ciljati na 100 Mbit edino smiselno, če ne celo premalo optimistično.
Ali bi lahko za optiko uporabili kar telefonsko infrastrukturo? Se pravi telegraf štange pustijo, bakrene parice dol, pa optiko gor? Bi postalo dokaj đabe verjetno. Edino centrale morajo vseeno zamenjat. Če se to masovno počne, pa tudi cena central verjetno pade.
Ti ljudje so nori, s čim se ukvarjajo. To je isto kot da bi se nekdo pred 100 leti spomnil, da morajo imeti vsi zastonj elektriko.
Ali pa zastonj ceste!
Hudimana, po novem se ne bo več pobiralo mostnin.
In elektrika je zastonj in za ceste nič ne plačaš. Right? Samo ne vem kaj je tista nalepka na šipi in vsakoletno plačilo ob podaljšanju registracije. Pa tista položnica z glavo ElektroNekaj vsak mesec, to bo verjetno kakšna alternativna medicina...
Ali bi lahko za optiko uporabili kar telefonsko infrastrukturo? Se pravi telegraf štange pustijo, bakrene parice dol, pa optiko gor? Bi postalo dokaj đabe verjetno. Edino centrale morajo vseeno zamenjat. Če se to masovno počne, pa tudi cena central verjetno pade.
Ne samo, da bi lahko to uporbili, to se rabi na veliko. Poleg tega se uporablja veliko drogov, kjer je elektro in telekom na enem ipd.
Uporablja se cevi javne razsvetljave za optiko in podobne zadeve.
Elektro in javna razsvetljava gre pogostokrat tudi po enem kablu.
Kombinirne infrastrukture je ogromno. Veliko jo je pa se neizkoriscene.
Optika bi bprez problema šla skupaj z elektriko po drogovih. Kar ne moremo reči za bakrene parice. Mislim, da optična vlakna pa spet ne stanejo toliko, da se ne bi dalo pokriti tudi manj poseljenih območji, kjer elektriko že imajo.
Dobrodošla (javna) investicija, ki lahko služi kot odličen ekonomski multiplikator. Prispevala bi k rasti BDP tako v posameznih državah članicah, kot tudi na ravni EU, povečala stopnjo zaposlenosti, posledično potrošnje ter omogočila hitrejše povezave, ki konec koncev omogočajo storitve z 'višjo dodano vrednostjo', hitrejši/lažji razvoj na raznih področjih, večjo konkurenčnost, višjo stopnjo proizvodnje ipd.
In cena 502 milijardi €? Malenkost; to je nižji znesek od zneska, ki ga evropske članice Nata namenijo za obrambo v dveh letih. Od raznih vojaških igračk večina prebivalstva EU nima nič, od 'hitre' infrastrukture pa bi tako ali drugače profitiral znatno večji odstotek prebivalstva.
Zamenjaš naprave(centrala, switch, modem) pa ni več GPON...
GPON je narejen po sistemu točka-več točk, ker so vmes še optični razcepniki (optical splitters). Eno vlakno v centrali je povezano na 64-128 vlaken končnih uporabnikov. Tega se ne da spremeniti z enostavno nadgradnjo opreme oziroma spremeniti v topologijo točka-točka.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Infrastruktura mora biti zastavljena tako, da se ne podvaja in da se ne pokriva samo mest.
Kaj pa redundanca
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Projekt pravzaprav že poteka. Pri nas - Boršt pri Dvoru pri Žužemberku pri Novem mestu je optika že skoraj tri leta dobesedno do vsake hišice (ki je to želela). Pa gre res za vukojebino: vodovoda in kanalizacije še nimamo!!
Infrastruktura mora biti zastavljena tako, da se ne podvaja in da se ne pokriva samo mest.
Kaj pa redundanca
Redundanca ja... Kot, da imas denar za to. Za domaco rabo je ne rabis.
Kdo pa pravi, da za domačo rabo...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Ne vem če je kdo delal analizo ampak recimo da vzamemo vse domače uporabnike dostopa do interneta in pogledamo porazdelitev prometa...dobimo kaj? Kakšen odstotek od tega so torrenti?
Optika bi bprez problema šla skupaj z elektriko po drogovih. Kar ne moremo reči za bakrene parice. Mislim, da optična vlakna pa spet ne stanejo toliko, da se ne bi dalo pokriti tudi manj poseljenih območji, kjer elektriko že imajo.
Dobrodošla (javna) investicija, ki lahko služi kot odličen ekonomski multiplikator. Prispevala bi k rasti BDP tako v posameznih državah članicah, kot tudi na ravni EU, povečala stopnjo zaposlenosti, posledično potrošnje ter omogočila hitrejše povezave, ki konec koncev omogočajo storitve z 'višjo dodano vrednostjo', hitrejši/lažji razvoj na raznih področjih, večjo konkurenčnost, višjo stopnjo proizvodnje ipd.
In cena 502 milijardi €? Malenkost; to je nižji znesek od zneska, ki ga evropske članice Nata namenijo za obrambo v dveh letih. Od raznih vojaških igračk večina prebivalstva EU nima nič, od 'hitre' infrastrukture pa bi tako ali drugače profitiral znatno večji odstotek prebivalstva.
Od vojske večino časa nimaš nič. Kot tudi od zdravstvenega zavarovanja. Ali od avtomobilskega zavarovanja. Sami stroški, right?
Seveda bodo gledajo samo na denar, najemajo izvajalca, ta najame podizvajalca, pa spet podizvajalca, pol pa pride tip da bi ti napeljal optiko, pa zna samo par slovenskih besed.
Še bolje - najamejo zunanje agencije, kot v Luki Koper. Slovenski delavci v Luki plačani kot bogovi, bosanski delavci pa preko agencij kot mezdni delavci v 16. stoletju.
Za koga vstane Primorska? Za Bosance zagotovo ne.
Razlike v cenah: Slovenijo tepeta topologija (hribi, reke, razpršenost prebivalstva) in korupcija, Romunijo pa očitno samo topologija.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Vsi vemo, da socialistična država ve boljše od ljudi, ki jim jemlje denar, kako ta denar porabiti v njihovo dobro, a je res ali ni..?
Socialno in razvojno misleča država stvari lahko naredi ceneje, saj so njeni vzgibi/motivi neprofitni, hkrati pa misli na obči razvoj. Prav to je en izmed relevantnih razlogov, da npr. švicarska vlada ne proda državnega telekoma. Ugotavljajo, da zasebni lastniki ne bi širili telekomunikacijske infrastrukture v hribovske predele; ker jih zanima profit, bi jo predvsem v gosto poseljenih področjih, t. j. predvsem v urbanem okolju, k(j)er si obetajo hitrega zaslužka. Ker švicarska država misli tudi na razvoj svojega (goratega) podeželja in na občo blaginjo (ki je pogojena tudi z dostopom do spletne telekomunikacijske infrastrukture), svojega telekomunikacijskega operaterja ne proda.
Zdravstveno in avtomobilsko zavarovanje ne predstavljata nepotrebnega stroška.
točno tako... vsak reče "sej pa nič ne koristim", pol ima pa pri pedesetih vse zobe za zrihtat, pa iz lekarne si vsake tri mesce vzame za jurja zaloge zdravil za pritisk and whatnot... se mu pa fajn zdi.
drugače pa brez takšne iniciative očitno ostanemo v tehnološkem srednjem veku... pri punci izven mesta na siolu plačujejo enako, kot jaz za optiko v mestu. 2 tvja na HD je itak nemogoče koristiti, odzivnosti so pa slabše, kot sem jaz imel na isdn modemu 15 let nazaj. Da ne govorim o tisti logiki, ko optika ni mogoča v večjem mestu na gosto poseljenem območju... ali pa ko ti jasno dajo vedeti, da ko se koplje po celi dolini za kanalizacijo ali elektriko, optike ne polagajo, je potrebno posebej (spet iz eu sredstev)
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
