☰

» »

FTDI priznal onesposobitev čipov

1 2 3
4
5

Mavrik ::

sensei, zakaj še vedno tumpaš isto neumnost o "ponesrečenem" updatu za kero smo že večkrat pokazali da ni res?

Lej, še enkrat citiram:

Isht je izjavil:


3. FTDI je namerno in načrtno uničeval tujo lastnino, za kar obstajajo dokazi:
- koda, ki je nesporen dokaz, saj na originalne čipe ni imela vpliva, ampak je namenoma uničevala samo fake čipe (https://marcan.st/transf/ftdi_evil.png)
- pojasnilo oziroma opravičilo FTDI (http://www.ftdichipblog.com/?p=1053) ter umik spornega gonilnika
- uničeni čipi

4. Nesporno je, da je FTDI uničeval čipe tako, da jih je onesposobil. Ni samo onemogočil komunikacijo s svojim gonilnikom, ampak je dejansko onesposobil sam čip, da gonilniki (kateri koli, na katerem koli računalniku ali operacijskem sistemu) z napravo ne morejo komunicirati. FTDI bi lahko gonilnik pripravil tako, da ponaredkov ne bi onesposobil, ampak bi samo softversko onemogočil komunikacijo gonilnika s ponaredkom. Pa so se odločili za uničenje naprav..


Firma ki jo tako zagovarjate je sama rekla da "bodo nadaljevali z bojem proti kršenju IP", vi pa še vedno trdite da je ponesreči bilo vse. Dajte se ne norca delat no.
The truth is rarely pure and never simple.

Isht ::

WarpedGone je izjavil:

Najprej ena osnovna reč: ponaredek ni nikoli tvoj.


Aha... Če ni moj, čigav pa je? A je od FTDI?
Če (na primer) v Bosni kupim ponarejen Armani plašč, a to pomeni, da mi lahko Armani ta plašč razreže? Mi ga lahko Carina zaseže?
Ne. Plašč je v tem primeru moj, moja last, in nisem v prekršku, da ga imam in nosim. Če mi ga slučajno ukradejo, ga lahko mirne duše prijavim, čisto uradno, kot ukradeno lastnino, ne glede na to, da je ponaredek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Isht ()

sensei ::

sensei, zakaj še vedno tumpaš isto neumnost o "ponesrečenem" updatu za kero smo že večkrat pokazali da ni res?

Sej nisem napisal, da je ponesrečen, to sem samo prej narobe mislil. Se mi pa tako početje ne zdi sporno. Dosti bolj sporno ali presenetljivo z vidika intelekta, kako bi reku, se mi zdi, da naredim napravo s tujim vendor id in sem potem ves presenečen, ko neha delovati.

Kar se tiče "opravičevanja" te firme, pa verjetno narobe razumeš, da velik folka zgolj ponavlja, da v primeru sodišča zna met FTDI zelo lahko delo, kar ne pomeni, da za njih navija.

techfreak :) ::

Ce na proizvodu pise da je FTDI usb->serial pretvornik v bistvu pa ni proizvod FTDIja, potem je to vsekakor ponaredek.

Ti pa lahko se vseeno:
- proizvedes USB->serial pretvornik (in ne reces da je FTDI)
- uporabis njihov VID/PID (in pac ne smes oglasevati kot USB certificiran)
- uporabis njihove driverje

Torej ce je bil nek random usb->serial prodan kot FTDI potem je proizvajalec v prekrsku.
Ce je pa bil prodan kot USB->serial pretvornik pa ne bi smelo biti problemov.

Precej idealno je da proizvajalec pri driverju ob ugotovitvi da se ne gre za njegovo napravo to sporoci uporabniku in pac onemogoci delovanje gonilnika. Se vseeno so lahko naprave ki ali oponasajo drugo napravo ali pa preprosto uporabljajo isto VID/PID kombinacijo. Pod pogojem da delovanje naprave ni zasciteno s kaksnim patentom ne vidim zakaj se to ne bi smelo, si pa lahko vedno v dvomih ce bo proizvajalcev gonilnik vedno podpiral to napravo.

Isht ::

sensei je izjavil:

da v primeru sodišča zna met FTDI zelo lahko delo


Zelo hitro v Class Action Suit soliden odvetnik dokaže, da je:
1. FTDI uničeval tujo lastnino (nesporno, saj ni uničeval lastnih čipov, ampak čipe v lasti uporabnikov)
2. da je to počel brez dovoljenja uporabnika (logika)
3. da je to počel brez opozorila (EULA je bil skrit)
4. da je to počel namerno in prikrito (koda je bila napisana z izrecnim namenom uničevanja ne-FTDI čipov)
5. da je to počel brez pravice, brez zakonske podlage in brez pristojnosti (ponaredke lahko uničuje samo Carina)

Vse zgoraj navedeno so gola dejstva. FTDI bi se v primeru Class Action Suit zelo hitro pogodil.
Zdaj je samo vprašanje, če se bodo uporabniki znali organizirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Isht ()

antonija ::

Pa iz katere riti vleces ven da je uniceval cipe? Se celo na svoji strani imajo orodje za "unbrickati" cipe (kar pomeni da cipi dejansko NISO brickani, in da se jih da povrniti v prejsnje stanje samo s programsko opremo).

Pa ce gremo mimo ostalih 4ih tock (ki so enako natolcevanje kot se ga poskusas iti ze celo temo), ostajajo DEJSTVA, da:
1. je FTDI izdal gonilnik za svoje cipe. Namesti si ga vsak uporabnik sam, ce to stori preko windows update to vsekakor ni FTDIjev problem, uporabnik je sam izbral update in se pred tem se je MORAL strinjati z win EULO, kjer pise da M$ odgovoraja za software ki ga dobis direktno od njega, ne FTDI.
2. je FTDI izdal gonilnik za svoje cipe. Drugi cipi, ki se pretvarjajo da so FTDIjevi cipi pa v resniic niso, ze po defaultu krsijo nekaj zakonov. V najslabsem primeru je FTDI nasel metodo, kako uporabnike obvestiti da so kupili ponarejeno robo. SIcer vse kaze da so uporabniki navduseni nad tem da placujejo za ponaredke in s tem (od zdaj naprej ker os seznanjeni s situacijo) zavesto krsijo zakon, ampak ajde; 50% folka mora bit bolj glupega od povprecnega zemljana.
3. da vsi lastniki ponaredkov lahko svoje cipe povrnejo v delujoce stanje (na lastno odgovornost, enako kot je bila instalacija FTDIjevih driverjev na 3rd party HW po lastni odgovornosti), ce si to zelijo. Vsekakor pa lahko od prodajalca zahtevajo da jim vrne delujoc HW, to spda v pogodbene obveznosti med kupcem in prodajalcem.
4. Vsak, ki cuti oda mu je FTDI povzrocil skodo, ima vsa pravna sredstva da si pribori pravicno odskodnino za FTDIjeva dejanja. Tukaj je treba posebaj poudariti, da jokanje po forumih ne spada v to kategorijo, ampak spada v kategorijo jokanja po forumih.

Koncna situacija je da ni nobena lastnina unicena (samo ukradena koda na njej ne deluje vec), da ni FTDI direktno unicil nicesar (vse so naredili uporabniki sami, dostikrat s pomocjo M$ja), in da ni nikjer nobenega indica o kaznivem dejanju ali vsaj prekrsku.
Ce bi pa kdo rad za katerokoli od zadnjih treh trditev dokazal da ne drzi, pa veselo zvecte FTDI na sodisce in se upokojite na Bahame ko dobite odskodnine. Ajde racunalnicarji-slash-pravniki, roke gor da vas prestejemo koliko vas bo naslednjih milijonarjev!!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

SimplyMiha ::

...

Cipe...?

techfreak :) ::

antonija je izjavil:

2. je FTDI izdal gonilnik za svoje cipe. Drugi cipi, ki se pretvarjajo da so FTDIjevi cipi pa v resniic niso, ze po defaultu krsijo nekaj zakonov.
Ce so se glede na PID/VID izdajali kot "FTDI cip" potem niso krsili zakonov.
Ce so uporabljali FTDIjeve gonilnike tudi dvomim da so krsili karkoli vec kot (mogoce) EULA gonilnika.
Posnemanje delovanja naprave pa tudi mislim da ni nelegalno, vsaj dokler jo pac ne prodajas kot FTDI oz. ni pokrita s kaksnimi patenti.

SimplyMiha je izjavil:

...

Cipe...?
Mnozina od "cip" (ce pac uporabljas US tipkovnico in nimas sumnikov):
číp -a m (ȋ) elektr. ploščica, navadno iz silicija, na kateri je integrirano vezje: vstaviti, zamenjati čip / pomnilniški čip

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Pa iz katere riti vleces ven da je uniceval cipe? Se celo na svoji strani imajo orodje za "unbrickati" cipe (kar pomeni da cipi dejansko NISO brickani, in da se jih da povrniti v prejsnje stanje samo s programsko opremo).
Čipe so naredili neuporabne (rendered inoperative). Da jih je možno popraviti, je irelevantno.

Isht ::

Antonija, ti pa res ne dojameš.

To, kar je naredil FTDI, je popolnoma isto, kot če hacker napiše virus, ki se potem širi v obliki priponke po mejlu. Če hackerja v takem primeru dobijo, bo temeljito nasrkal zaradi tega, ker je napisal virus, ki je uporabnikom povzročil realno škodo.

Dalje, FTDI je načrtno napisal kodo, ki uniči, ali pa pokvari, ali pa onesposobi tujo lastnino. To, da imajo na svoji strani orodje, ni nič, saj moraš za rešitev sploh vedeti, da to orodje obstaja, potem ga moraš znati uporabljati (kar ni tako enostavno, kot se sliši). FTDI ni objavil tega orodja z namenom popraviti škodo, ker to orodje ni namenjeno popravljanju brickanih fake čipov, in na strani ni objavil navodil, kako unbrickati čipe. Uporabniki so prepuščeni sami sebi.

Tako da nemoj ti meni lapati.

Čipi ne kršijo nobenih zakonov, krši jih proizvajalec. Proizvajalca lahko tožiš, čipov pa ne smeš brickati, ker niso tvoja last, in za brickanje nimaš nobenih pristojnosti ali pravic.

Dalje, FTDI je podtaknil driver s sporno kodo na Windows Update, kar je kršenje pogojev uporabe Microsoftovih spletnih storitev.
"Misuse of Internet-based Services. You may not use these services in any way that could harm them or impair anyone else's use of them."

Dalje, in še enkrat: FTDI nima nobene pravice ali zakonske podlage brickati, onesposobljati (pa čeprav začasno), tuje opreme pri uporabnikih. To je protizakonito pa basta. Zadeve bi lahko urejali brez brickanja, pa niso.

In še enkrat: nobena koda ni ukradena. Če Windows update namesti gonilnik, ki ga za določeno napravo priporoči proizvajalec, tu uporabnik ni ukradel ničesar. Koda je lahko napisana tako, da na nepodprtem hardveru enostavno ne deluje, simpl, in je v takem primeru 'kraja' kode itak nesmiselna, če pač koda ne deluje. Brickati tujo lastnino SE PA NE SME, to je KAZNIVO DEJANJE.


Mislim, da noben tu ni imel škode s to zgodbo, ampak tole filozofiranje in branjenje kaznivih dejanj s strani korporacij je pa naravnost nagnusno.

TESKAn ::

Isht je izjavil:

Bi bilo tebi v redu, če bi ti Apple brickal tvoj Samsung telefon zaradi tega, ker Samsung krši Applove patente?

Kolikor vem, so se precej spi**** zaradi podobnosti Samsungovih telefonov Applovim. In ce bi na silo sflashal iOS na Samsungov telefon, bi ga verjetno konkretno zabrickal?

jype je izjavil:

Ne. Saj nikoli ni "dovolil", zgolj "omogočil". Sporno je to, da je zdaj namesto tega, da bi onemogočil gonilnik (ki je njihov), raje onemogočil čip (ki ni njihov).

Ce prav sledim temi, je na Linuxu mozno uporabljat "brickane" cipe? Se pravi je problem samo v tem, da FTDIjev driver ne prepozna vec cipa, naprava pa deluje naprej?
Evo vir:

jype je izjavil:

Smeh it may be, but the true power of free software is in

http://marc.info/?l=linux-usb&m=1414035...


 ---
 drivers/usb/serial/ftdi_sio.c | 1 +
 drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h | 6 ++++++
 2 files changed, 7 insertions(+)
 
 diff --git a/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c b/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c
 index dc72b92..41d6642 100644
 --- a/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c
 +++ b/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c
 @@ -942,6 +942,7 @@ static const struct usb_device_id id_table_combined[] = {
 { USB_DEVICE_INTERFACE_NUMBER(INFINEON_VID, INFINEON_TRIBOARD_PID, 1) },
 /* GE Healthcare devices */
 { USB_DEVICE(GE_HEALTHCARE_VID, GE_HEALTHCARE_NEMO_TRACKER_PID) },
 + { USB_DEVICE(FTDI_VID, FTDI_BRICK_PID) },
 { } /* Terminating entry */
 };
 
 diff --git a/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h b/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h
 index 5937b2d..f9c3c49 100644
 --- a/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h
 +++ b/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h
 @@ -1397,3 +1397,9 @@
 */
 #define GE_HEALTHCARE_VID 0x1901
 #define GE_HEALTHCARE_NEMO_TRACKER_PID 0x0015
 +
 +/*
 + * Certain versions of the official Windows FTDI driver reprogrammed
 + * counterfeit FTDI devices to PID 0. Support these devices anyway.
 + */
 +#define FTDI_BRICK_PID 0x0000

Suma sumarum: driver napravi onemogoci, da bi se se naprej predstavljala kot FTDIjev cip in uporabljala FTDIjev driver. Bo pac kitajc napisal driver, pa bo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Isht ::

TESKAn je izjavil:

Isht je izjavil:

Bi bilo tebi v redu, če bi ti Apple brickal tvoj Samsung telefon zaradi tega, ker Samsung krši Applove patente?

Kolikor vem, so se precej spi**** zaradi podobnosti Samsungovih telefonov Applovim. In ce bi na silo sflashal iOS na Samsungov telefon, bi ga verjetno konkretno zabrickal?

jype je izjavil:

Ne. Saj nikoli ni "dovolil", zgolj "omogočil". Sporno je to, da je zdaj namesto tega, da bi onemogočil gonilnik (ki je njihov), raje onemogočil čip (ki ni njihov).

Ce prav sledim temi, je na Linuxu mozno uporabljat "brickane" cipe? Se pravi je problem samo v tem, da FTDIjev driver ne prepozna vec cipa, naprava pa deluje naprej?
Evo vir:

jype je izjavil:

Smeh it may be, but the true power of free software is in

http://marc.info/?l=linux-usb&m=141......


 ---
 drivers/usb/serial/ftdi_sio.c | 1 +
 drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h | 6 ++++++
 2 files changed, 7 insertions(+)
 
 diff --git a/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c b/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c
 index dc72b92..41d6642 100644
 --- a/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c
 +++ b/drivers/usb/serial/ftdi_sio.c
 @@ -942,6 +942,7 @@ static const struct usb_device_id id_table_combined[] = {
 { USB_DEVICE_INTERFACE_NUMBER(INFINEON_VID, INFINEON_TRIBOARD_PID, 1) },
 /* GE Healthcare devices */
 { USB_DEVICE(GE_HEALTHCARE_VID, GE_HEALTHCARE_NEMO_TRACKER_PID) },
 + { USB_DEVICE(FTDI_VID, FTDI_BRICK_PID) },
 { } /* Terminating entry */
 };
 
 diff --git a/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h b/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h
 index 5937b2d..f9c3c49 100644
 --- a/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h
 +++ b/drivers/usb/serial/ftdi_sio_ids.h
 @@ -1397,3 +1397,9 @@
 */
 #define GE_HEALTHCARE_VID 0x1901
 #define GE_HEALTHCARE_NEMO_TRACKER_PID 0x0015
 +
 +/*
 + * Certain versions of the official Windows FTDI driver reprogrammed
 + * counterfeit FTDI devices to PID 0. Support these devices anyway.
 + */
 +#define FTDI_BRICK_PID 0x0000

Suma sumarum: driver napravi onemogoci, da bi se se naprej predstavljala kot FTDIjev cip in uporabljala FTDIjev driver. Bo pac kitajc napisal driver, pa bo.

Ne, mislim da zadeva bricka čipe tako, da jih ne moreš uporabljati na nobenem drugem računalniku ali drugem operacijskem sistemu. Napravo onemogoči tudi za druge driverje, tako da kitajc ne more napisati driverja, pa bi naprava kar delala. Jo je najprej treba unbrickati.

O flashanju iOsa na Samsung ne bi, to ni primerjava, saj je tukaj šlo za inštalacijo driverja, ne za flashanje firmwarea.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Isht ()

TESKAn ::

Dalje, FTDI je načrtno napisal kodo, ki uniči, ali pa pokvari, ali pa onesposobi tujo lastnino. To, da imajo na svoji strani orodje, ni nič, saj moraš za rešitev sploh vedeti, da to orodje obstaja, potem ga moraš znati uporabljati (kar ni tako enostavno, kot se sliši). FTDI ni objavil tega orodja z namenom popraviti škodo, ker to orodje ni namenjeno popravljanju brickanih fake čipov, in na strani ni objavil navodil, kako unbrickati čipe. Uporabniki so prepuščeni sami sebi.

Driver napravi prepreci, da bi se naprej uporabljala FTDIjev driver. Zahtevat, da bi moral FTDI objavit postopek, kako lahko se naprej uporabljas njihov driver z ponarejeno napravo, je enako zahtevat od MSja, da na njihovi strani objavi crack in navodila zanj.
Koda je lahko napisana tako, da na nepodprtem hardveru enostavno ne deluje, simpl, in je v takem primeru 'kraja' kode itak nesmiselna, če pač koda ne deluje.

Sej je tako napisana. Lahko pa mi pokazes kitajske driverje za FTDI klone, ki zaradi napacnega PIDa vec ne delajo.
Ne, mislim da zadeva bricka čipe tako, da jih ne moreš uporabljati na nobenem drugem računalniku ali drugem operacijskem sistemu.

Je PID 0 ilegalen? Se sistem zaradi tega popravka obnasa, kot da nisi nicesar priklopil na USB? Ce je odgovor ne in ne, potem se motis in je situacija taka, da naprave ne mores uporabljati z FTDIjevimi driverji na nobenem drugem racunalniku ali operacijskem sistemu.
O flashanju iOsa na Samsung ne bi, to ni primerjava, saj je tukaj šlo za inštalacijo driverja, ne za flashanje firmwarea.

Oboje je uporaba SWja na HWju, ki mu ni namenjen.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

TESKAn> Ce prav sledim temi, je na Linuxu mozno uporabljat "brickane" cipe? Se pravi je problem samo v tem, da FTDIjev driver ne prepozna vec cipa, naprava pa deluje naprej?

Na Linuxu problemov ni, ker "driver" ni FTDIjev.

Isht ::

TESKAn je izjavil:

Dalje, FTDI je načrtno napisal kodo, ki uniči, ali pa pokvari, ali pa onesposobi tujo lastnino. To, da imajo na svoji strani orodje, ni nič, saj moraš za rešitev sploh vedeti, da to orodje obstaja, potem ga moraš znati uporabljati (kar ni tako enostavno, kot se sliši). FTDI ni objavil tega orodja z namenom popraviti škodo, ker to orodje ni namenjeno popravljanju brickanih fake čipov, in na strani ni objavil navodil, kako unbrickati čipe. Uporabniki so prepuščeni sami sebi.

Driver napravi prepreci, da bi se naprej uporabljala FTDIjev driver. Zahtevat, da bi moral FTDI objavit postopek, kako lahko se naprej uporabljas njihov driver z ponarejeno napravo, je enako zahtevat od MSja, da na njihovi strani objavi crack in navodila zanj.
Koda je lahko napisana tako, da na nepodprtem hardveru enostavno ne deluje, simpl, in je v takem primeru 'kraja' kode itak nesmiselna, če pač koda ne deluje.

Sej je tako napisana. Lahko pa mi pokazes kitajske driverje za FTDI klone, ki zaradi napacnega PIDa vec ne delajo.
Ne, mislim da zadeva bricka čipe tako, da jih ne moreš uporabljati na nobenem drugem računalniku ali drugem operacijskem sistemu.

Je PID 0 ilegalen? Se sistem zaradi tega popravka obnasa, kot da nisi nicesar priklopil na USB? Ce je odgovor ne in ne, potem se motis in je situacija taka, da naprave ne mores uporabljati z FTDIjevimi driverji na nobenem drugem racunalniku ali operacijskem sistemu.
O flashanju iOsa na Samsung ne bi, to ni primerjava, saj je tukaj šlo za inštalacijo driverja, ne za flashanje firmwarea.

Oboje je uporaba SWja na HWju, ki mu ni namenjen.

Ni res, ni res in ni res.

Driver spremeni zapis v samem čipu in s tem napravo onesposobi tako, da računalnik z njo ne komunicira več. Driver ni napisan samo tako, da prepreči napravi komunikacijo z driverjem, ampak napravo dejansko onemogoči. Dokaz za to: naprava ne deluje tudi, če jo priklopiš na drug računalnik s starim gonilnikom (ali pa na drug računalnik z drugim OSom). Malo pogooglaj in kaj preberi, preden greš pisati čisto ignoranco.
PID 0 ni ilegalen, je pa ilegalno to, da FTDI na lastno pest gre zapisovat tak PID, ki potem napravo onemogoči.
In ne, ni uporaba SWja na HWju, ki mu ni namenjen. Driver je namenjen komunikaciji računalnika z napravo. Če driver napravo dejansko onesposobi, potem driver dela nekaj, česar ne bi smel.

jype je izjavil:

TESKAn> Ce prav sledim temi, je na Linuxu mozno uporabljat "brickane" cipe? Se pravi je problem samo v tem, da FTDIjev driver ne prepozna vec cipa, naprava pa deluje naprej?

Na Linuxu problemov ni, ker "driver" ni FTDIjev.

Na Linuxu problemov ni, če napravo uporabljaš ekskluzivno na Linuxu. Če jo uporabiš na Windowsih z novimi driverji, in potem daš nazaj na Linux, je brickana in je ne moreš uporabljati. Tako vsaj berem po spletu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Isht ()

darkolord ::

jype je izjavil:

TESKAn> Ce prav sledim temi, je na Linuxu mozno uporabljat "brickane" cipe? Se pravi je problem samo v tem, da FTDIjev driver ne prepozna vec cipa, naprava pa deluje naprej?

Na Linuxu problemov ni, ker "driver" ni FTDIjev.
AHA! Potem je na Linuxu ponarejen driver?!

jype ::

darkolord> AHA! Potem je na Linuxu ponarejen driver?!

Yup. Suck it up, FTDI!

TESKAn ::

jype je izjavil:

TESKAn> Ce prav sledim temi, je na Linuxu mozno uporabljat "brickane" cipe? Se pravi je problem samo v tem, da FTDIjev driver ne prepozna vec cipa, naprava pa deluje naprej?

Na Linuxu problemov ni, ker "driver" ni FTDIjev.

Kaj je potem problem, zadeva ocitno dela z drugimi driverji.

Dokaz za to: naprava ne deluje tudi, če jo priklopiš na drug računalnik s starim gonilnikom (ali pa na drug računalnik z drugim OSom).

Popravek: ne deluje z starim FTDIjevim driverjem. Na linuxu nima problemov.
Če jo uporabiš na Windowsih z novimi driverji, in potem daš nazaj na Linux, je brickana in je ne moreš uporabljati.

Glede na jypeov citat, se motis. Uporabis driver, ki ni FTDIjev in je ok. Naj si ljudje na Windowsih nalozijo driver od proizvajalca ponaredka in bo ok. Ups, ni driverja ker kitajc sluzi na racun FTDIjevega R&Dja v FTDIjevih driverjih? To je FTDIjev problem zakaj ze?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Poldi112 ::

darkolord je izjavil:

Kriv je FTDI, ker mi uniči moj čip izključno zaradi tega, ker uporablja enak VID kot oni. Ne ker slučajno ne dela ali kaj podobnega.

Primerov, ker nekaj slučajno ali manj slučajno ne deluje z neoriginal opremo, je kar veliko, je pa zelo malo takih, ki bi opremo namenoma poskušali uničiti.


Pa imaš kakšno smiselno razlago, da tvoja naprava uporablja direkt njihov VID (razen tega jasno, da se izdaja za legit FTDI čip, pa to ni)? Ali ta del gladko ignoriraš, ker "omg, brickali so tuj hw".
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

techfreak :) ::

@Poldi112:
a) noben ti ne preprecuje uporabljati ze uporabljenega PID/VID
b) noben ti ne preprecuje da tvoja naprava oponasa delovanje druge

WarpedGone ::

In zakaj potem je drugi dolžan skrbet, da tvoja naprava, ki "se obnaša kot ona", ne crkne, ko on želi poupdatat svojo?
Zbogom in hvala za vse ribe

PaX_MaN ::

Namen.

techfreak :) ::

@WarpedOne: Ni mu treba. Je pa precejsna razlika med tem ce on hoce svojo poupdejtati ali pa ce hoce tvojo uniciti.

Zgodovina sprememb…

WarpedGone ::

Točno - zato ves čas poudarjam NAMEN - "conlusive" dokaza, da je FTDI imel NAMEN pofentat fejke al pa njihovega priznanja, ni videt.
Je le cel kup pljuvanja in naslovov novic vrez virov, kjer se tak dokaz nahaja.

Nabijanja tipa "tak ukaz je tam lahko samo če so to hotl narest" je bedarija.
Vsak program je poln ukazov, ki so tam brezveze.
Ker pa tipično na testiranjih ne delajo škode, tam ostanejo.
In ker je FTDI kodo testiral na svojih čipih, je blo vse OK in je koda tam ostala.

Al pa kak konkreten dokaz/priznanje, ki ne zahteva bogate domišlije ali branja med vrsticami.
Zbogom in hvala za vse ribe

Poldi112 ::

Jaz ne vidim silne razlike. Ne dvomim, da so to naredili namenoma. Se pač šlepajo na to, da se ponaredki izdajajo za originale in ilegalno uporabljajo njihove driverje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

TESKAn ::

techfreak :) je izjavil:

@WarpedOne: Ni mu treba. Je pa precejsna razlika med tem ce on hoce svojo poupdejtati ali pa ce hoce tvojo uniciti.

Je ne uniči. Samo prepreči, da bi delala z FTDIjevimi driverji.

Poldi112 je izjavil:

Jaz ne vidim silne razlike. Ne dvomim, da so to naredili namenoma. Se pač šlepajo na to, da se ponaredki izdajajo za originale in ilegalno uporabljajo njihove driverje.

V bistvu se ponaredki šlepajo na to, da FTDI naredi in certificira driverje, ki jih potem uporabljajo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

techfreak :) ::

TESKAn je izjavil:

techfreak :) je izjavil:

@WarpedOne: Ni mu treba. Je pa precejsna razlika med tem ce on hoce svojo poupdejtati ali pa ce hoce tvojo uniciti.
Je ne uniči. Samo prepreči, da bi delala z FTDIjevimi driverji.
Prepreci da bi delovala s katerimi koli gonilniki ki se zanasajo na VID/PID kombinacijo (verjetno vsi?).

TESKAn je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Jaz ne vidim silne razlike. Ne dvomim, da so to naredili namenoma. Se pač šlepajo na to, da se ponaredki izdajajo za originale in ilegalno uporabljajo njihove driverje.

V bistvu se ponaredki šlepajo na to, da FTDI naredi in certificira driverje, ki jih potem uporabljajo.
"Slepajo" se predvsem zaradi tega ker je proces certificiranja zelo verjetno precej drag - sicer problematicni je verjetno tako samo Windows.

TESKAn ::

Prepreci da bi delovala s katerimi koli gonilniki ki se zanasajo na VID/PID kombinacijo (verjetno vsi?).

Edini drug driver, na katerega je referenca v tej temi, je za Linux. In tam dela tudi z PIDom 0. Nisem pa še videl reference za driver za FTDIjev klon, ki ne bi bil od FTDIja in bi ga ta "popravek" onemogočil.

PS:
"Slepajo" se predvsem zaradi tega ker je proces certificiranja zelo verjetno precej drag - sicer problematicni je verjetno tako samo Windows.

Se pravi če je nekaj drago je OK, da uporabim driver od nekoga, ki ni bil tako škrt in ga je certificiral.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TESKAn ()

techfreak :) ::

Nisem pa še videl reference za driver za FTDIjev klon, ki ne bi bil od FTDIja in bi ga ta "popravek" onemogočil.
Ne razumem kaj si zelel povedati.

Nisem pa še videl reference za driver za FTDIjev klon, ki ne bi bil od FTDIja in bi ga ta "popravek" onemogočil.
Ne, samo to da pac so se slepali in mislim da to ni narobe (saj sem nekje zgoraj napisal, da vsaj dokler ne krsijo EULA FTDI gonilnika - nevem kaksna je, ampak mogoce ne dovoli uporabe gonilnika z drugimi napravami).

FTDI ima proste roke da onemogoci delovanje gonilnika za naprave ki niso njihove oz. celo ne bi bilo narobe ce bi gonilnik posodobil firmware naprave, ki bi pri neoriginalnih brickal zadevo. Tukaj pa so oni z namenom brickali naprave, ki imajo dolocen bug oz. ne oponasajo originalne naprave do vsake potankosti natancno.

Poldi112 ::

Tvoja naprava, če je ponaredek, ziher krši eula. A ni to dovolj?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

techfreak :) ::

Nisem uporabil besede ponaredek, ker je to samo v primeru da zeli ponarediti drugo napravo. Ce je zadeva XY USB->serial converter in pise da je FTDI compatible potem je bolj tezko ponaredek, se vseeno pa jo ta gonilnik onemogoci.

WarpedGone ::

Kakšno pravico ima takšna naprava do uprabe FTDIjevega gonilnika?
ziro koma nul
Zbogom in hvala za vse ribe

hojnikb ::

kašno pravico ima takšen gonilnik namerno uničit tako napravo?

ziro koma nul
#brezpodpisa

jype ::

WarpedOne> Točno - zato ves čas poudarjam NAMEN - "conlusive" dokaza, da je FTDI imel NAMEN pofentat fejke al pa njihovega priznanja, ni videt.

O, pa je, samo ti ga ne vidiš.

Poldi112 ::

hojnikb je izjavil:

kašno pravico ima takšen gonilnik namerno uničit tako napravo?

ziro koma nul


Zakaj ne? Kaj je narobe, če ponagajajo lopovom, ki kradejo njihov sw? Ne samo, da njihov driver uporabljaš na lastno odgovornost, celo uporabil si ga brez dovoljenja. Ne moreš se zdaj prikazovati kot žrtev.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

darkolord ::

Driver uporablja napravo, ne obratno

Poldi112 ::

In to je pomembno zakaj že?

Stvar ti ni uničila datotek. Targetirala je zgolj in samo fake čip. Pa mimogrede, a Rolex ti pa lahko ponaredek uniči, ko ga pošlješ na servis? Saj je vendar tuja lastnina.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

hojnikb ::

a Rolex ti pa lahko ponaredek uniči, ko ga pošlješ na servis? Saj je vendar tuja lastnina.

slaba analogija.
#brezpodpisa

Poldi112 ::

Ja? Kaj je tista ključna razlika, da ne drži več?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

hojnikb ::

rolex ne pošilja preko zraka "updejtov", ki ti zabrickajo uro.
#brezpodpisa

darkolord ::

a Rolex ti pa lahko ponaredek uniči, ko ga pošlješ na servis
In ne, ne sme.

Poldi112 ::

Ni neke razlike. Za update-e se odločiš sam in mirno jih izklopiš.

Ok, oni direkt ti ga ne uničijo, država ti ga.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

darkolord ::

Ok, oni direkt ti ga ne uničijo, država ti ga.
Šele po tem, ko se jaz s tem strinjam oziroma ko sodišče odloči o tem.

TESKAn ::

techfreak :) je izjavil:

Nisem pa še videl reference za driver za FTDIjev klon, ki ne bi bil od FTDIja in bi ga ta "popravek" onemogočil.
Ne razumem kaj si zelel povedati.

Nisem pa še videl reference za driver za FTDIjev klon, ki ne bi bil od FTDIja in bi ga ta "popravek" onemogočil.
Ne, samo to da pac so se slepali in mislim da to ni narobe (saj sem nekje zgoraj napisal, da vsaj dokler ne krsijo EULA FTDI gonilnika - nevem kaksna je, ampak mogoce ne dovoli uporabe gonilnika z drugimi napravami).

FTDI ima proste roke da onemogoci delovanje gonilnika za naprave ki niso njihove oz. celo ne bi bilo narobe ce bi gonilnik posodobil firmware naprave, ki bi pri neoriginalnih brickal zadevo. Tukaj pa so oni z namenom brickali naprave, ki imajo dolocen bug oz. ne oponasajo originalne naprave do vsake potankosti natancno.

Da edino, kar je FTDI s tem popravkom dosegel je to, da kloni ne delujejo z FTDIjevim driverjem. Ki je posrednik med hardwerom in OSom in je rezultat precej R&D in nosi s sabo precejsnje stroske. In ocitno to FTDIju ni vsec in imajo vso pravico, da tem napravam to onemogocijo. Tvoje "brickanje" naprave pa to sploh ni - naprava se vedno deluje, ni unicena, samo FTDIjev driver jo veselo ignorira. Linuxov, recimo, s tem nima problema.

jype je izjavil:

WarpedOne> Točno - zato ves čas poudarjam NAMEN - "conlusive" dokaza, da je FTDI imel NAMEN pofentat fejke al pa njihovega priznanja, ni videt.

O, pa je, samo ti ga ne vidiš.

Nihce ni pofental fejkov, samo onemogocil jim je delovanje z FTDIjevimi driverji. Ko bo kdo dal link na china driver, ki zaradi tega popravka ne deluje, boste lahko govorili o unicevanju opreme. Do takrat pac ne.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Poldi112 ::

darkolord je izjavil:

Ok, oni direkt ti ga ne uničijo, država ti ga.
Šele po tem, ko se jaz s tem strinjam oziroma ko sodišče odloči o tem.


Sodišče je o tem že odločilo. Tako da lahko se verjetno pritožiš, pomagalo ti pa ne bo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

darkolord ::

Katero sodišče? Kdaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Poldi112 ::

http://eulawradar.com/case-c-9813-marti...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

darkolord ::

Organ oz. sodišče mora v vsakem primeru posebej odločiti. Enako piše tudi na tvoji povezavi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

SimplyMiha ::

Poldi112 je izjavil:

Tvoja naprava, če je ponaredek, ziher krši eula. A ni to dovolj?


Praviloma EULA velja za produkt podjetja. Ponaredki to najbrž niso?

techfreak :) ::

TESKAn je izjavil:

Da edino, kar je FTDI s tem popravkom dosegel je to, da kloni ne delujejo z FTDIjevim driverjem. Ki je posrednik med hardwerom in OSom in je rezultat precej R&D in nosi s sabo precejsnje stroske. In ocitno to FTDIju ni vsec in imajo vso pravico, da tem napravam to onemogocijo. Tvoje "brickanje" naprave pa to sploh ni - naprava se vedno deluje, ni unicena, samo FTDIjev driver jo veselo ignorira. Linuxov, recimo, s tem nima problema.
Ce bi FTDI driver ignoriral napravo potem ji ne bi poizkusal spremeniti PIDa.

Ignore je da mu posljes nek ukaz in ce ti odgovor ni vsec pac ignoriras nadaljno komunikacijo. Ce ti pa ti namenoma spreminjas nastavitve naprave pa je to precej vecji poseg in ima lahko samo en razlog => namerno poskodovanje.
1 2 3
4
5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posodobitev gonilnikov namerno pokvari ponarejen čip FTDI FT232 (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		20440533 (27725) Mr.B
»

Arduino Nano problem

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika		133777 (2828) FX6300B
»

FTDI priznal onesposobitev čipov (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		20951867 (46914) TESKAn
»

Priključitev mikrokrminlnika pic16f877 na USB vmesnik.

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika		352668 (2112) _EN_

Več podobnih tem