Ameriške stevardese zahtevajo korak nazaj glede rabe elektronike

Egoistično razmišljanje če tebi nekaj ni zanimivo pomembno,

Pomembnost pride daleč za fizičnimi poškodbami.

Lahko, ampak naj si človek sam izbere kaj želi počet,

Ok. Kje se potem jutri dobiva, da ti v glavo vržem Kindla? Mislim, saj to je moja pravica, ne? In ta pravica je, po tvoje, nad tvojo lastno varnostjo. Super v bistvu, ker še nikomur nisem v glavo vrgel Kindla, sem bil vedno prepričan, da to ni ok...Kako si s časom?

Ja, funkcionalna nepismenost je huda stvar.

Razlog, da je treba med vzletom in pristankom vse večje predmete zavarovati, namreč ni iz trte izvit.

Če bereš knjigo med letom, ko letalo lepo mirno leti, ti kar. Če to počneš med vzletom in pristankom ali med turbulenco, ko sveti še lučka za pripenjanje, takrat pa to ni več isto. Ti trije dogodki so daleč najbolj kritični in zato je debata ali lahko ali ne tweetaš kaj si ravno pobruhal po sedežu spredaj.

zmaugy je 15. okt 2014 ob 03:58 izjavil:

A do zdaj jih je pa kdo gledal? Kakšne bedarije. Nevarni projektili? Kaj pa vroča kava in vozički polni krame?

Zakaj bi pisal nekaj, kar ni res? Ko pride do večjih turbulenc, te vozičke na hitro pospravijo. Če so turbulence kritične, se tudi vsedejo in pripnejo.

PaX_MaN je 15. okt 2014 ob 19:23 izjavil:

Nemogoče. V vsakem filmu vidiš kako te vozički okol frčijo.

Zagotovo se je vsaj enkrat že zgodilo.

Jasno, saj se je vsaj enkrat že zgodilo nekaj neprijetnega. Pa fižolove solate tudi ni priporočljivo jesti pred poletom. Iz podobnih razlogov.
Drugače pa se je meni že zgodilo, da sem bral knjigo na tablici med pristankom, ker sploh nisem opazil da pristajamo - nenamerno, da ne bi zdaj bilo kakšnih insinuacij. Pripet sem itak ves čas. Od tistega poleta naprej se poleti ne vlečejo več kot kurja čreva.

zmaugy je 15. okt 2014 ob 16:16 izjavil:

destiny je 15. okt 2014 ob 16:04 izjavil:

Pasovi na letalih so večinoma namenjeni kot varnost pri hitrih vertikalnih premikih in se tako ne morejo primerjati s cestnim/železniškim prometom. Nejeverneži, ki mislijo da pasovi na letalih niso potrebni, naj enkrat poskusijo letet z manjšim športnim letalom ala Cessna 152 v malo močnejši turbolenci, pa bo hitro videl zakaj je fino, da imaš vse premičnine zavarovane :)

Sam ne osporavam pasov, ampak dal si precej neprimerno letalo kot primer, dvomim da so na Cessni 152 stevardese (razen kot potnik ali pilot).
Po drugi strani se nesreče z vlaki ali avtobusi precej pogosto dogajajo in verjetno bi bilo kakšno življenje rešeno, če bi bila obvezna uporaba varnostnih pasov. Ampak ne, vlak in avtobus ni dovolj fensi.

Ne gre se za stevardese ampak za občutek kaj se lahko dogaja med močno turbolenco in kako nepritrjene stvari frčijo po letalu. Pač pri cessni potrebuješ precej šibkejšo turbolenco za ta filing in je več verjetnosti, da boš to izkusil kot pri potniškem letalu, kar pa ne pomeni da se v potniškem letalu nikoli kaj takega ne zgodi.

Še ena reč v pomislek pretirano brihtnim, ki tu primerjajo zadeve z vlakom in avtobusom:

Ko se zgodi nezgoda na avtobusu si na tleh in prva pomoč ni ravno pretirano daleč.

Če pa na letalu na sredi atlantika tvoj prenosnik odleti nekomu v glavo in mu povzroči grdo vreznino, ki huje krvavi, pa lahko samo upaš, da se na letalu nahaja tudi kakšen zdravnik, ki bo sposoben zadevo 'zakrpati'. Do naslednjega letališča je lahko še štiri in več ur letenja! Že samo eden tak poškodovanec je lahko resen problem, kaj šele, če jih je več (kar ni redkost ob najhujših turbulencah!).

zmaugy je 16. okt 2014 ob 10:56 izjavil:

Koliko od sodelujočih v razpravi je že doživelo prometno nesrečo? Koliko od sodelujočih je že doživelo metanje potnikov po zraku v kabini potniškega letala?

No, tole je malce neprimerljivo, ker v avtu sem večkrat dnevno, srečujem se z nekaj tisočkrat več avtomobili kot pa z letali. Me je pa že privzdigovalo v letalu. In tudi prometne nesreče sem doživel (z avtom, biciklom, avtobusom, peš ...). Kaj je pravzaprav point vprašanja? Da ker se subjektivno dogaja redkeje, potem se sploh ne dogaja?

nevone je 16. okt 2014 ob 11:26 izjavil:

Samo tu se zahteva, da je vse pospravljeno ves čas, ne samo v kritičnih fazah poleta.

Kje si to pobral? Govora je bilo, da so predlagali kompromisno varianto.

zmaugy je 16. okt 2014 ob 11:23 izjavil:

Enkrat se je že menda zgodilo nekaj.

Precej več kot enkrat. Bolj nekajkrat mesečno. In s povečevanjem gostote letalskega prometa se bo ta pogostost samo povečevala.

SeMiNeSanja je 16. okt 2014 ob 11:49 izjavil:

nevone je 16. okt 2014 ob 11:26 izjavil:

Samo tu se zahteva, da je vse pospravljeno ves čas, ne samo v kritičnih fazah poleta.

Kje si to pobral? Govora je bilo, da so predlagali kompromisno varianto.

Ok. Se pardoniram. Ampak potem pa to res ni nek problem.

o+ nevone

Seveda je, a ne bereš tega foruma? Nekateri se za tistih nekaj minut niso pripravljeni odlimati od zaslona tablice in sedaj jokajo kako je svet do njih krut. In taki razvajenčki sedaj predstavljajo novo generacijo...

Ne vem, če to drži. Mislim, da je večina teh posplošila na prepoved med vsem časom letenja. Da bi pa komplicirali za tistih nekaj minut je pa res absurd.

o+ nevone

zmaugy je 15. okt 2014 ob 12:19 izjavil:

Vedno sem privezan na sedež, ko letim. Če pa že hočeš biti pripravljena prav na vse, potem uvedimo še padala, čelade, G-obleke in mylar folijo čez oči (če slučajno med poletom pride do sončnega mrka).

Velikokrat letim na letalih s padalom, celado in se cem. In ne bos verjel, na vzletu imam vedno celado na glavi ali pa ornk pripeto nase (skupaj z vsemi drugimi stvarmi ki ji jaz nebi zelel dobti v glavo zaradi lenobe/egoizma nekoga drugega), ker ko se enkrat avion ornk zaruka (pri manjsih avionih je to se toliko bolj izrazito) se zelo hitro zgodi da nekdo nekaj fase v glavo. In potem je treba krivca vzgojno poduciti kaj je slo narobe in mu nazorno pojasniti kaksne bi lahko bile posledice (dostikrat s prakticnim prikazom). Zato v aviaciji obstaja pravilo, da so med kriticnimi fazami leta vsi predmeti pritrjeni.
G-obleke ti ne bojo nic pomagale ker jih ne znas pravilno uporabljati (isto verjetno velja tudi za padala, celado bi si pa mogoce kdo se znal nataknit in zapet), namesto mylar folije lahko a nosis soncna ocala ali pa (se bolje) ne gledas direktno v sonce.

zmaugy je 15. okt 2014 ob 12:19 izjavil:

Letenje z letali kot potnik je brez tablice neskončno dolgočasno početje.

vzletanje in pristajanje (ki ti vzame rpiblizno 15 minut) je ponavadi dovolj razburljivo (tudi za frequent flyerje) da se da potrpet 15 minut.

zmaugy je 16. okt 2014 ob 14:23 izjavil:

Ampak nekateri bi radi prodali to, da je itak cel polet nevaren, antonija primerja vse skupaj z letenjem s športnim letalom itn. - hobi letenje ni isto kot letenje z velikim reaktivcem.

Letenje je letenje, fizika je ista. Razlika je samo v tem, kdo je kriv, če gre kaj narobe. V hobi letenju si zase odgovoren sam, v komercialnem letenju pa je zate odgovoren kapitan letala. Zato z vso organizacijsko mašinerijo, ki stoji za njim, poskrbi, da se ti ne more nič zgoditi. Ubistvu si lahko vesel, da nisi zavit v meter mehke pene in zložen v prtljažnik kot štruce kruha ;)
Če se malo poglobiš v letalstvo in ogabne količine birokracije v njem, ugotoviš, da je vse skupaj en velik blame game. Torej kdo je odgovoren za kaj kdaj. Ubistvu v potniškem letalu pogrešam samo možnost prevzeti več odgovornosti nase ... a delam na tem, da si to izborim.

Še nikoli nisem z letalom uletel v kakšno hujšo nevihto. Prometnih nesreč sem doživel že cca enih 8 - 9. Če prebereta novico lepo piše kolikokrat se je v letalu nekaj že zgodilo (predpostavljam da se je telefon spremenil v izstrelek). Piše da vsaj enkrat.

Novica govori o tem, da se stevardese s tem ne strinjajo ker...

In vsak ima pravico do svojega mnenja.

zmaugy je 16. okt 2014 ob 14:47 izjavil:

Še nikoli nisem z letalom uletel v kakšno hujšo nevihto.

Saj to je tvoj problem. Ker se tebi ni zgodilo se to pač ne dogaja. Pa se. Relativno pogosto celo.

Tko kot je nekdo prej rekel, vsakemu ki mu ni jasno kaj pomenijo nepritrjeni predmeti med kritičnimi fazami leta naj se njegov/njen/whatever najljubši gadget enkrat v glavo vrže. Pa naj potem razlaga kolk je upravičen do svojega 'mnenja'.

Pa saj se v avtu tudi nismo pripenjali pred desetletji. Pa kolesarskih čelad nismo nosili.
http://www.google.com/search?q=turbulen...

Kaj ko bi ti vsaj novico prebral... če že teme nisi sposoben spremljat. Govoro se o določenih fazah poleta (kaj ti počneš med mirno fazo prav vsakomur dol visi). Pa tudi tisto o fiksiranju oz. pospravljanju v predale priročno ignoriraš. In pol se z nekimi osebnimi napadi delaš velikega moža. Bravo.

Pithlit je 16. okt 2014 ob 18:23 izjavil:

Kaj ko bi ti vsaj novico prebral... če že teme nisi sposoben spremljat. Govoro se o določenih fazah poleta (kaj ti počneš med mirno fazo prav vsakomur dol visi). Pa tudi tisto o fiksiranju oz. pospravljanju v predale priročno ignoriraš. In pol se z nekimi osebnimi napadi delaš velikega moža. Bravo.

Izvorna novica se fokusira izključno na tožbo ameriškega kabinskega osebja, ki hoče ponovno prepovedati osebje po točki pravilnika, ki pravi da se morajo veliki predmeti pospraviti. FAA (in tudi evropske družbe) dovoljujejo držanje in uporabo manjših predmetov v praksi. Tile manjši predmeti vključujejo Kindle naprave in tablice, ki pa jih do sedaj zaradi nekega neumenga razloga nisi smel uporabljati, medtem ko si ostale predmete iste (in večje) teže lahko imel v rokah. Kar pravi (v izvorni novici) sindikat je:

The Association of Flight Attendants-CWA is suing the Federal Aviation Administration, saying the agency notice last year that paved the way for fliers to use their devices throughout flights violated federal regulations that require passengers to stow all items during takeoffs and landings.

in FAA odgovarja z

The Association of Flight Attendants-CWA is suing the Federal Aviation Administration, saying the agency notice last year that paved the way for fliers to use their devices throughout flights violated federal regulations that require passengers to stow all items during takeoffs and landings.

Vi pa v tej temi debatirate o tem, kako zelo grozne so elektronske naprave, ki lahko letijo, ignorirate pa prakso, ki (tako v ZDA kot v EU) dovoljuje držanje precejšnjega števila drugih predmetov v rokah. Vmes ji še posebej všeč tvoje napadanje vseh uporabnikov tablic na letih, kjer jih obtožiš da so "dolgočasni ljudje".

Zdaj, komot lahko gremo v to, da debatiramo o VSEH predmetih v rokah... ali pa samo o elektroniki. Samo tožba, kjer sindikat razlaga, da je potrebno obrniti odločitev o dovoljenju uporabe elektronskih naprav zato ker so nevarne (in pri tem ne iti en korak dlje, kjer se prepove vse ostale stvari - status pred uvedno zakona), je pa precej nesmiselna.


In ne... to da ti pokažem kako je tvoj argument nesmiseln ni osebni napad. Ker ne napadam tvoje osebe. Taka izjava samo kaže, da mogoče ne poznaš dobro osnov argumentacije. In ne, prejšnji stavek tudi ni osebni napad.

Mavrik, a ti treniras posplosevanje in podtikanje danes? A si prebral zadnja dva posta, potem ti je pa ratalo dolgcajt si moral nekaj napisat?

Tile manjši predmeti vključujejo Kindle naprave in tablice, ki pa jih do sedaj zaradi nekega neumenga razloga nisi smel uporabljati, medtem ko si ostale predmete iste (in večje) teže lahko imel v rokah.

Jaz se nisem dozivel leta, pri katerem mi nebi lepo rekli naj pospravim e-bralnik/tablico/knjigo, ker namerava pilot kmalu vzleteti. Mogoce da so arabci (emirati, quatar) se najmanj sitni, ampak evropejci in americani so pa precej striktni kar se tega tice.

Vi pa v tej temi debatirate o tem, kako zelo grozne so elektronske naprave, ki lahko letijo, ignorirate pa prakso, ki (tako v ZDA kot v EU) dovoljuje držanje precejšnjega števila drugih predmetov v rokah.

Spet ne vem od kje si tole potegnil, vecinoma ti recejo da pospravi kar imas v rokah ali nad glavo, pod svoj sedez (za velike stvari) ali pa v mrezico pred tabo (za drobnarije).

Samo tožba, kjer sindikat razlaga, da je potrebno obrniti odločitev o dovoljenju uporabe elektronskih naprav zato ker so nevarne

Read much? (svoj lasten citat):

violated federal regulations that require passengers to stow all items during takeoffs and landings

n ne... to da ti pokažem kako je tvoj argument nesmiseln ni osebni napad. Ker ne napadam tvoje osebe. Taka izjava samo kaže, da mogoče ne poznaš dobro osnov argumentacije. In ne, prejšnji stavek tudi ni osebni napad.

Samo zato, ker se na koncu posta (z editom, mind you) poskusas izmakniti odgovornosti, se ne pomeni da podtikas izjave in delas najbolj neumne posplositve ki jih je kdorkoli do sedaj napisal v tejle temi. Ne samo to, se svojemu lastnemu postu oporekas. Napises pa seveda nic novega, samo neko povprecno jamranje s katerim poskusas opravicevati razvajenost ki ti diktira, da ti pa ziher lahko beres knjigo med vzletom in pristankom, sej si bil ze na vsaj nekaj 10 letih in se nikoli ni bilo nic narobe zaradi tega. Good thinking, genius! (ja, tole je bil osebni napad na tvoj intelekt in sposobnost dialoga; brez hinavskega izmikanja)

Mavrik je 16. okt 2014 ob 18:42 izjavil:

Kar pravi (v izvorni novici) sindikat je:

The Association of Flight Attendants-CWA is suing the Federal Aviation Administration, saying the agency notice last year that paved the way for fliers to use their devices throughout flights violated federal regulations that require passengers to stow all items during takeoffs and landings.

Ja miško, je treba še kaj zraven prebrat, ne kar iz konteksta trgat kar ti paše zato da lahko po forumih z jezikom opletaš:

"Essentially, we want to set the reset button to the way personal electronic devices were handled prior to October 2013," Dure said. She adds that flight attendants are comfortable with having electronic devices turned on during takeoffs and landings as long as they were put away. Once the plane reaches the air, passengers can once again take out their devices if they wish, Dure says.

Boli njih patak kaj ti počneš med letom. Gre se za to kaj ti počneš med vzletom in pristankom. In ja, bukve so vključene. Pay attention.

Mavrik je 16. okt 2014 ob 18:42 izjavil:

In ne... to da ti pokažem kako je tvoj argument nesmiseln ni osebni napad. Ker ne napadam tvoje osebe. Taka izjava samo kaže, da mogoče ne poznaš dobro osnov argumentacije. In ne, prejšnji stavek tudi ni osebni napad.

Aja, ti bi samo (čisto neosebno) mene in mojo družino v avto stlačil pa vse skupaj v zid pognal pri 130kmh. To sploh ni osebni napad... to je ja argument.

antonija je 16. okt 2014 ob 14:35 izjavil:

P.S.: Primerjavo na manjsa letala si dobil predvsem zato, da si bos mogoce znal predstavljati kaj se zgodi ko veliko letalo prileti v kaksno hujso nevihto. Tudi tam lahko kabina "skace" za nekam metrov gor in dol, neglede na to da cela stvar tehta nekaj 100.000 ton.

You might wana fix that...

Mimogrede, glede GSM signalov: se je že večkrat zgodilo, da je kdo med vzletom pozabil izklopiti, pa se noben alarm ni oglasil, niti letalo ni padlo, nič. Ali je nevarnost zelo občasne narave ali se je malo pretiravalo.