Kitajska je razvoj COS-a začela po Snowdnovem razkritju vohunske afere NSA, razvojno ekipo pa so sestavili marca. Ker ne želijo biti odvisni od zahodne programske opreme - strojno opremo že tako ali tako večidel gradijo sami - si jo bodo napisali sami. Odprtokodni Linux je izvrstna začetna točka, zato bodo na njem gradili tudi Kitajci. Pri razvoju sodelujeta Inštitut za programsko opremo pri Kitajski akademiji znanosti (ISCAS) in podjetje Shanghai Liantong.
Ni Guangnan, ki vodi razvoj COS, dodaja, da nameravajo z lastnim operacijskim sistemom nadomestiti ostale namizne sisteme v treh do petih letih. K temu bosta zagotovo pripomogli tudi ukinitev podpore za Windows XP in kitajska prepoved uporabe Windows 8 v javnem sektorju. Kitajska je skeptična tudi do Androida, nad katerim ima po njenih besedah Google prevelik vpliv, in Applovih izdelkov, kjer so pomisleki podobni.
Čeprav bo COS osnovan na Linuxovem jedru, pa bo zaprtokoden. Razlogi za to so po besedah kitajske vlade varnostni. COS tudi ni prvi državni operacijski sistem, niti prvi kitajski. To je želela storiti že Rusija, pa je zmanjkalo denarja. Kitajci so v preteklosti že uporabljali prilagojeno Linuxovo distribucijo Red Flag, ki pa je bila odprtokodna. Od letos je ne razvijajo več.
Domnevam da se to gre za vladne racunalnike, kjer bi sama vlada tako imela dostop do vseh podatkov. Fizicne osebe pa lahko se naprej uporabljajo Windows, Mac ali pa neodvisne Linux distribucije.
No sedaj pa naj še EU naredi svojo (zaprto) Linux distribucijo in z njo nadomesti NSAjeve Windowse...
Kdo je ze naredil SELinux? A se kdo spomni, nekje sem bral pa mi je ušlo iz spomina. In kaj je ze bil tisti debianov random generator? Pa neki čudni bufferji so se po opensslju prenasali. Pa GnuTls je nekaj prevec zaupal certifikatom. Ti šment ko vse tako hitro pozabim. Ampak moram pa povedati Windowsi so pa NSA...
No sedaj pa naj še EU naredi svojo (zaprto) Linux distribucijo in z njo nadomesti NSAjeve Windowse...
Mislim da po Munich fijasku nekaj časa take neumnosti ne bo nihče probaval. Obstajajo tudi manj intruzivne rešitve, ki ne podrazumevajo sesutja pol software trga zaradi NSA in nekaj promilov linux usmerjenih fanatikov po forumih (ne boste verjeli, večino uporabnikov linuxa je teh ljudi dejansko sram) - tule je treba vreci še nekaj developmenta: http://www.reactos.com/
Kdo je ze naredil SELinux? A se kdo spomni, nekje sem bral pa mi je ušlo iz spomina.
Kdo točno ga je naredil ? Težko ti uide iz spomina, kar ne veš. Dali so ven PROTOTIPNO verzijo za testiranje konceptov, ki je DALEČ od infrastrukture, ki je dejanjsko končala v kernelu.
Linus je več ko enkrat rekel, da naj vsi skupaj od**jo, dokler se ne zmenijo, kako bi naj to dejanjsko zlgedalo v kernelu. In to utemeljijo. In sedaj imamo audit hooke itd. Kaj točno ima NSA s tem ?
In kaj je ze bil tisti debianov random generator? Pa neki čudni bufferji so se po opensslju prenasali. Pa GnuTls je nekaj prevec zaupal certifikatom.
Res je. In nekdo je to porajtal.
Ti šment ko vse tako hitro pozabim. Ampak moram pa povedati Windowsi so pa NSA...
Res je. Zelo hitro so v postelji skupaj in ko so, se to ne vidi zlahka, saj imajo za prikrivanje bistveno več mehanizmov na voljo.
Še nekaj okrog te varnostne MAC infrastrukture v odprti kodi.
Za razliko od zaprte, ni bila narejena na "horuk, pa šta nam bog da."
Teoretični koncepti so bili lahko preizkušeni v praksi na mnogih strojih. Dolgo časa izven main kernela.
Nato v njegovih okvirih. In vedno korak za korakom, s stalnim preverjanjem nepričakovanih praktičnih efektov vsake spremembe.
Saj ko so se enkrat zmenili za mehanizem, verjetno njegova realizacija niti ni bila tako nedosegljiv deal.
Ampak glavni, daleč večji del posla je analiza posledic, ki jih to prinese na obstoječih strojih in programju.
Če bi to končali na "horuk" bi dobili nekaj kar bi nihalo med nevarno igračko in mrtvim standardom.
Poleg tega je stvar prinesla masivne spremembe v orodjih za vzdrževanje in verjetno tudi kaj v samem userlandu.
Če bi bilo to področje zaprto za spremembe, bi to postavilo cel koncept pod vprašaj.
Ravno to je kul- fluidnost SW.
Ravno tako je sedaj s systemd-jem, pa Waylandom pa še čem. Saj folk cilja na to, da bi breakal čimmanj, ampak prav pride če lahko spremeniš kodo, če jo glih rabiš.
Mnogi, tudi avtoindustrija so rekli, da dbus je že kul, ampak da je za komunikacijo izven obačsnih kratkih sporočil (torej pretakanje dejanjskih podatkov) katastrofa.
Razlog: v njegovem centru je server, ki je userland. Zarardi zaščite podatkov in izolacije med aplikacijami pride na poti sporočila do njegovega kopiranja tudi do 10 in zna biti roundtrip res mučen.
Za sporočila tipa "nekdo je uštekal printer" to najbrž ni problem, za bolj intenzivne zadeve pa je.
Rešitev- kernel server. Ampak za to je bilo treba spremeniti kar nekaj v kernelu.Dodajali so stvari per-partes in tako, da so imajo komponente splošno uproabnost. Sedaj v 3.17 je prišel memfd in par malenkosti, 3.18 ali 3.19 pa bi znali biti nared za kdbus.
S pazljivim balansiranjem med brezkompromisno spremembo sourcea in vzdrževanjem kompatibilnosti z vsem do kamene dobe so dobili pač željeni kompromis.
Enako je z userland virtual terminalom, za katerega so prišli bistveni deli v systemd-216, ostalo pa še pride.
Pa tega je še ohoho, tole je samo prvih par stvari ki mi padejo na pamet.
Kitajska je razvoj COS-a začela po Snowdnovem razkritju vohunske afere NSA, razvojno ekipo pa so sestavili marca.
Ja, seveda, egipčanske piramide pa je postavil Hosni Mubarak. Kot da je Snowden kitajskim obveščevalcem povedal kaj novega in da so do takrat živeli v ignorant bliss. Precej lame excuse.
Čeprav bo COS osnovan na Linuxovem jedru, pa bo zaprtokoden
Kršenje GPL?!?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Bomo videli :I Upam, da jim bo uspelo koncno narediti nekaj uravnotezenega med open sourcom in ne-metanjem vsega kar je bilo spisano za windowse, v toliko letih razvoja, stran (ja ja, saj vem, to je vse sranje, pametni ste samo vi :P). Vem sicer da velik del linux / web / script srenje vidi v tem svojo priložnost za zaslužek ampak saj dejansko nihče noče zares delati na popolnem vendor lock-in kot je server side only svet. In tudi jasno mi je, da je IT trg tako zasičen, da za novo prišleke preprosto ni prostora in lahko samo stavijo, da ga bo nekaj resetiralo (kot jo bo ww3 za prenaseljenost planeta) ampak to je malo egoisticno, mar ne :D? Ceprav se pritozujete nad close sourcom in uvajate GPL3 (ki ga še sami nočete uporabljati), dejansko najvecje sranje svetu delate sami.
Uuuuu, sem diagonalno bral prebral, wayland si omenil. Ne omenjat wayland. In ne omenjat X11. Delaj se, da ne obstajata in trdi, da so vnc (in html/css/js spackalo) feature in ne workararound. Raje dalje preusmerjaj pozornost na kako super je shell. :P
Pa saj na Linuxu imaš tudi podobno listo. In ko kar ni bilo opcije, ki bi zafilala potrebo, se je pojavila nova.
S tem, da je nihče ni vsilil. Enostavno je prepuščeno tekmi projektov da dajo vse od sebe, nato pa se izbere zmagovalec in po potrebi skombinira s tadobrimi deli poražencev.
Retultat je dostikrat koda, ki je posledica nekakšne naravne selekcije, ne pa vsiljene izbire kogarkoli po kdovekaterih kriterijih.
Poglej brane, vsaj toliko kot je pozitivnih primerov je tudi negativnih. Ampak za windows so znani, za linux jih pa v meglo zavijate :)
Najbrž, ampak daleč od tega da to počno vsi. Sem na Gentooju že leta in parkrat se mi je utrgalo ko je na njihovem sajtu folk pel socialistične pesmice kako to vse dela in kako je Gentoo genijalen. Par verskih fanatikov je izdalo fatvo, 99% večina je pa razumela. Enako je recimo s systemd-jem. Vsake tolk vidiš nekoga ki začne bluzit o tem da to globoko krši Unix filozofijo in jim krati možnost izbire blabla ampak taki se vedno najdejo povsod, tudi v ribiških društvih. To nima zveze s samo odprto kodo.
Bomo videli :I Upam, da jim bo uspelo koncno narediti nekaj uravnotezenega med open sourcom in ne-metanjem vsega kar je bilo spisano za windowse, v toliko letih razvoja, stran (ja ja, saj vem, to je vse sranje, pametni ste samo vi :P).
Ne gre toliko za to, ampak za to, da je ReactOS mogoče bil pametna ideja leta nazaj. AMpak koda se stara, sploh pa zaprta. Število starih aplikacij s katerimi je nujno treba biti kompatibilen pa strmo pada, razširjenost njihove uporabe pa tudi.
Poleg tega, folk je tik pred prehodom na ARM. Kaj bo še ostalo vrednega na tej platformi, v smilu vrednega vsega tega razvoja ?
Pa tudi če vsej prej pozabimo, ReactOS kot tak je albatros. Namesto prednosti združuje slabosti obeh rešitev.
Prednost odprte kode je fluidnost. Če se izkaže potreba, lahko spremeniš kaj ključnega in pričakuješ, da se bo ustrezno spremenil source prizadetih aplikacij. To mogoče ni najbolj ugodno, se je pa mnogokrat pokazalo kot čist zadetek, sploh a performanse.
Najnovejši primer- prenos pointerjev namesto podatkov med CPU-GPU komunikacijo. To stoji v reklamnih brošurah AMDja za GCN ampak intel je našel neko pogojno delujočo bližnjico tudi za GPUje, ki ne ponujajo poenotenega videnja pomnilnika. Folk jo je popljuval kot hack, Linus jo je šutiral, stvar je doživel drugo revizijo in sedaj gre not ne samo za Intla ampak je v kernelu patch tudi za AMD. Za funkcionalnost, ki je prej za ta hardver ni bilo.
In tega razvoja je veliko.
Tudi če zrihtajo odprto verzijo zaprtega OS, še vedno ostanejo ti problemi kompatibilnosti.
Uuuuu, sem diagonalno bral prebral, wayland si omenil. Ne omenjat wayland. In ne omenjat X11. Delaj se, da ne obstajata in trdi, da so vnc (in html/css/js spackalo) feature in ne workararound. Raje dalje preusmerjaj pozornost na kako super je shell. :P
Zakaj ?
Aja, to misliš X11 je prastari crap, poln varnostnih in drugih problemov ?
So what ? Doslej se ni pojavil zadosten pritisk ( beri $$$ za spremembo ) in tega ni bilo.
Bilo je par poskusov. In sedja furajo očitno dokaj solidno varianto, iz katere nekaj bo, kot kaže.
Omg, se mi je dozdevalo kaj mislis s tem, daj reci tako da te cel svet razume: sesutje bacward compatibilnosti, ki dela neverjetne stroske celemu ekosistemu urejenega developmenta, od testerjev pa do zadnjega pisca dokumentacije. Oprosti, ampak ne tega dajati, cetudi iz performancnih razlogov, kot svetlo tocko. Če bi iskal eno samo točko zakaj Linux ni bil resna konkurenca Windowsom, bi navedel to: ker ena samovoljna spremeba nekega developerja potegne za sabo neverjetne stroske za cel foodchain.
Omg, se mi je dozdevalo kaj mislis s tem, daj reci tako da te cel svet razume: sesutje bacward compatibilnosti, ki dela neverjetne stroske celemu ekosistemu urejenega developmenta, od testerjev pa do zadnjega pisca dokumentacije. Oprosti, ampak ne tega dajati, cetudi iz performancnih razlogov, kot svetlo tocko. Če bi iskal eno samo točko zakaj Linux ni bil resna konkurenca Windowsom, bi navedel to: ker ena samovoljna spremeba nekega developerja potegne za sabo neverjetne stroske za cel foodchain.
V bistvu je bila to posledica in ne vzrok pomanjkanja zanimanja trga na tem segmetu za odprto kodo.
Ko se bo interes večal in s tem priliv denarja, bo možnosti za samovoljo tam nekoga čedalje manj.
To se lepo pozna že sedaj. Kjer začne pritekati denar, se folk obrne.
Cel point oklepanja x86 je bil legacy. Sedaj so pritiski toliko narasli, da se bo prehod zgodil. Verjetno ne bo ostalo samo pri ARMu.
Kolk je v teh pogojih izplačljivo delo na ReactOS, tudi če ostalo odmislimo ?
Wtf? Pa kaj ima CPU veze z operacijskim sistemom? Compiler se sporta na ARM instruction set in to je to. Saj Windows NT so ze nekoc tekli na DEC Alpha, zakaj pa na ARMu ne bi mogli?
Predvsem pa se razlog skriva drugje. Verjetno ima ze zdaj bolj funkcionalen shell kot je X11 in prej bodo naredili desktop verzijo OSa kot pa bo nek novi wayland postal uporaben. Ne zdruzuje najslabse od obeh OSov kot trdis, ampak najboljse, GUI, open source in goro softwara. Ter konsistenten API.
Wtf? Pa kaj ima CPU veze z operacijskim sistemom? Compiler se sporta na ARM instruction set in to je to. Saj Windows NT so ze nekoc tekli na DEC Alpha, zakaj pa na ARMu ne bi mogli?
Čim sportaš stvar na nov CPU, me Winsi ne zanimajo. Pogojno so mi zanimivi samo zaradi obstoječih aplikacij.
Čim se odločim za nov CPU, me to več ne zanima. In očitno je isti odgovor poslal trg za ne-x86 zadeve. Bolj malo jih je.
Bom pa zdaj odprl novo temo za Wayland. Tudi mene zanima zakaj naj bi bil crap.
Em? Razumem kaj govoris ampak ne vidim pa nobenega pointa.
Point je v tem, da je bila stvar najprej gladko zavrnjena, ker da je grdi hack, ki dela šitload predpostavk o delu MMU sistema, ki niso nikjer garantirane.
Nato je folk staknil glave in pretehtal:
- možno uporabnost te rešitve - posledice pri zahtevani spremembi MM subsistema - splošno uporabnost te zadeve ( drugi driverji itd).
In nato so stvari potweakali.
Kolkokrat si doživel, da je M$ spremnil kernel, ker bi to lepo sedlo tvojemu driverju ?
Kolkokrat si doživel, da je M$ spremnil kernel, ker bi to lepo sedlo tvojemu driverju ?
Lol, tebi se pa svet okrog linuxa vrti. Seveda obstajajo inženerji samo znotraj linuxa in seveda intel posluša samo njih. Niste normalni.
Res je, Linux mi je v fokusu že kar nekaj let.
Prej je bilo to precej težje kot danes. Stvari kar nekako delajo. Ne vedno brezhibno a zadosti da opravim to kar hočem na ustrezen način.
Prej je zapustitev WInsov zahtevala voljo, sedaj že dolgo ne čuti nekega vzroka da bi šel nazaj.
Edini Winsi ki jih imam, so na virtualcih in ti so namenjeni samo eksotičnim zadevam. Trenutno imam recimo v planu instalacijo problematičnih printer driverjev nanje in sniffanje USB porta itd.
in btw ne vem kaj ma to z Intlom.
Aja, to misliš, ker je šlo v primeru za Intlov driver ?
Who cares. What I care about, je da se je stvar izkazala za smiselno in da sem do nje dostop dobil tudi jaz, na odprtokodnem AMD driverju.
Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public? (#GPLRequireSourcePostedPublic) The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization. But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.
Jaz kaj narobe razumem? Ne izgleda, da bi Kitajci tole uporabljali v okviru npr. svoje javne uprave (kar bi se morda štelo kot interna uporaba)...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
