Haswell-E bo prinesel obilico novosti

trnvpeti je 17. jun 2013 ob 21:11 izjavil:

ne rabis ugibat
sploh nic ne pije vode pentium+7730, bilokaksen apu, niti 2x zmogljivejsi ne

razn če rabiš low profile sistem ali pa je poraba v igri..

http://www.guru3d.com/news_story/amd_ra...

trnvpeti je 17. jun 2013 ob 21:18 izjavil:

med pentium in i3 ni neke razlike
je pa razlika v ceni prevelika (in notri spravis 7750, kaj sele 7730)

low profile 7750 obstaja?

a 7670 tudi ze obstaja?

7750 low profile obstaja, sam ma zasoljeno ceno (dobiš že 7770 za tak denar)
7670 ne obstaja (če pa že, je pa rebrand 6670)

price performance je mogoče res bolje pentium+ 7750, sploh ker je treba upoštevat dejstvo, da je treba pri apujih nabavit dražji ram, da je gpu izkorišče. Je pa res, da je v določenih situacijah (sploh če gre za tight budget) apu bolša izbira

hojnikb je 17. jun 2013 ob 20:30 izjavil:

gendale je 17. jun 2013 ob 20:26 izjavil:

za fb/forume/pogledat kak film je ok praktično vsak procesor, ki ga lahko kupiš danes

i7 bi pač moral bit v nečem boljši od i5, ne pa da je samo nepohabljena verzija i5, jedra sem dal kot primer, ker se mi pač zdi, da bi to še najlažje dodali. lahko bi to tudi bili posebej izbrani procesorji, ki dosežejo višje frekvence, lahko bi imeli dodan še edram, ...

velikost čipa se mi ne zdi tako velik problem, kar se tiče cene, sem že v prejšnjem postu dodal primer, ampak si odgovoril še prej, zato ga bom nalepil še enkrat: "pa še en mini primer - jeseni je q6600 stal okoli 160e in bil velik 286mm^2, danes stane i7 4770k 330e in je velik 177mm^2"

sj je boljši. Ima 2MB več cache-a, višjo stock frekvenco in HT.

Tukaj pozabljaš na dejstvo, da z zmanjšanim proizvodnim procesom tudi naraste cena waferja..

tudi izkoristek, production yield, je precej nižji sedaj, kot je bil na 65nm!! Pa Q6600 je bil 2x143mm, kar povsem spremeni zadevo in pomeni da je bilo lažje selekcijo furat glede slabih jeder (ker je šlo vse taslabo v dvojederne pentiume in celerone, ali vsaj v počasnejše core 2 duo).

Vse več jeder za zadeve, kot so igre, ne pride v poštev, ker vse stvari enostavno niso za parallel computing. Vsak nov računalnik sedaj ima openCL grafično, CPU pa naj ostane za to, kar najbolje zna, serial computing

7982884e je 17. jun 2013 ob 22:17 izjavil:

hojnikb je 17. jun 2013 ob 20:09 izjavil:

7982884e je 17. jun 2013 ob 20:07 izjavil:

single threaded zmogljivosti ne bodo šle več daleč gor, sploh če ne bodo uspel zvišat frekvenc, tako da je zelo dobrodošlo, da so začel več jeder dajat
morali bi edino to narest s trenutnimi haswelli, ne pa šparat za čez dobro leto

zakaj bi pa mogl to nardit točno ?

ja ne vem, bi se spodobilo da že butnejo ven taprave osemjedrne procesorje, ne pa neke 8 procentov hitrejše, toplejše cpuje ki se povrh slabše navijajo
brezveze da zapravljajo čas in denar na singlethreaded performansah, razen če se programi začnejo pisat tako da močno izkoriščajo nove ukaze in take funkcionalnosti, sicer pa na siliciju konkretnega pospeška v singlethreaded ne bo več

taka poteza bi bla zelo poslovno nesmiselna, sploh ker amd nima kej doberga za ponudit.
In 8jederne intel procesorje že maš... seveda za primerno ceno..

Več kot 4 jedra so ta moment na desktopu useless. Zato je Haswell samo quad. Kdor navija večinoma NE poganja virtualcev. In obratno, kdor poganja virtualce, ponavadi NE navija (čeprav je izklop VT-dja res en WTF).

Komur 4 jedra niso dovolj, pač vzame Sandy Bridge-E. Če ti ni všeč, jeseni pride Ivy Bridge-E. Itak, če potrebuješ več kot 4 jedra, verjetno ne boš zadovoljen z 32 GB RAMa. V povprečno SBE/IBE plato pa lahko zabašeš tja do 64 GB RAMa brez večjega problema. Če ti 6 jeder ni dovolj te popolnoma nič ne ustavlja, da v socket ne počiš 8-core Xeona. Navsezadnje Xeon ni server proc, ampak server in workstation. LGA-1366 in LGA-2011 sta pa mišljena praktično izključno za workstatione.

Za tistih 10 ljudi, ki bi vzeli hexacore Haswella, se Intelu ne spalča razvijati posebnega čipa. Quadi so popularni na desktopu (ki pa že sma po sebi hitro izgublja tržni delež), obenem jih pa zapakirajo še za v laptope. Dual core iz laptopov pa poceni prodajajo kot i3/i5 na desktopu.

Ne vem zakaj se VEDNO v takih temah najde nekdo, ki gleda izključno na svojo rit, mu je vseeno, kaj se Intelu splača in kaj ne in ker ima Intel visoke dobičke, seveda lahko naredi točno to, kar paše temu, ki gleda na svojo rit. Pa čeprav je popolnoma nesmiselno tako z inženirskega kot z marketinškega vidika.

EDIT: a je dobro, da Intel za velik denar prodaja načeloma manj zmogljive procesorje? Ne. Imajo razlog, da tega ne bi počeli? Ne. Kapitalizem.

Jah ti si verjetno testiral Xeone.

ČE bo to izboljšalo multithreadness aplikacij, super. Ampak daleč je IMO še dan, ko bomo popolnoma normalno uporabljali recimo 100-jedrne CPU-je...

Em... Pod katero skalo živiš? Točno to delata AMD in Intel že par let...

Napisal si, da bomo prej ali slej videli združitev. Well... Welcome to ~2010. Prvi takšni procesorji so Intelovi Clarksfieldi, kmalu je pa sledil še AMD s svojim Fusionom.

SuperVeloce je 18. jun 2013 ob 10:12 izjavil:

imo bomo prej ali slej videli združitev obojega na enem čipu

štos je, da na čipu so že od Sandy in Lianota... Arhitektura pa še ni združena, je pa to malo bolj komplicirana zadeva.

Prvič, od Clarksfielda, ki je načeloma Nehalem. Drugič, LLANO...

Hja... Ne. Sandy Bridge-E je še vedno brez GPUjev. Pa najdejo se tudi desktop modeli, ki jih nimajo ;)

Jah tisto je potem -EP. Ampak ja, point tukaj je bil, da so desktop ter -E (in -EP, ki so verjetno hudo podobni -E) čipi popolnoma različni.