Kot pišejo pri Daily Staru, so hekerji napadli Sony in pridobili dostop do več kot 50.000 skladb na njihovih strežnikih. Napad se je zgodil kmalu po lanski blamaži s PSN-jem, a so podrobnosti o njem znane šele sedaj. Napadalci so tako ukradli celotne zbirke več glasbenikov, med njimi Jimija Hendrixa, Paula Simona, Avril Lavigne in drugih. Najbolj pa odmevajo skladbe Michaela Jacksona, ki jih je Sony leta 2010 devet mesecev po pevčevi smrti pridobil z nakupom njegovega celotnega opusa za 250 milijonov dolarjev (vsota je neuradna in predmet špekulacij). Ta obsega tudi še neobjavljen material, npr. Jacksonovo sodelovanje s Freddiejem Mercuryjem, Black Eyed Peas, ki ga kani Sony izdati na 10 albumih.
Sony za napad sprva ni vedel, saj so ga odkrili šele, ko je eden izmed zaposlenih na internetnih forumih opazil debate o materialu. Material za zdaj še ni zaokrožil po internetu, a se bo to bržkone kmalu zgodilo. V tem primeru je Sony najslabše mogoče porabil 250 milijonov dolarjev, saj bo izplen iz prodaje pičel.
Napadalci naj bi izvirali iz Velike Britanije. Reuters poroča, da sta se v petek pred britanskim sodiščem zagovarjala osumljenca James Marks in James McCormick, ki sta bila aretirana lani maja in septembra obtožena vdorov v Sonyjeve strežnike. Zagovarjala sta se kot nedolžna in bila izpuščena na prostost proti plačilu varščine, sodni proces pa se bo začel januarja prihodnje leto. Sony je potrdil, da se je vdor zgodil in da sta bila dva osumljenca aretirana, hkrati pa so zagotovili, da to pot uporabniški podatki ostajajo varni. Uradnega komentarja, ali je ukraden material resnično Jacksonov in kolikšen je njegov obseg, v Sonyju ali IFPI-ju niso želeli dati.
Spet jokcanje, kot ponavadi... album bi bil prvo minuto izida na internetu, še vseeno se potem prodaja v miljonih. Kako za vraga je ta situacija kakorkoli drugačna?
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
> V tem primeru je Sony najslabše mogoče porabil 250 milijonov dolarjev, saj bo izplen iz prodaje pičel. Ker nihče ne kupuje CD-jev, odkar je internet...
Kupuje, Mr.Kamen, kupuje! In vinilka (na tvojo veliko žalost) postaja kultni nosilec zvoka. Oziroma je že! Seveda le za tiste, ki vedo, kaj vinilka sploh je in ki želijo pri glasbi poislušat tehnično kvaliteto, ne pa "kompresijo"...
> V tem primeru je Sony najslabše mogoče porabil 250 milijonov dolarjev, saj bo izplen iz prodaje pičel. Ker nihče ne kupuje CD-jev, odkar je internet...
Kupuje, Mr.Kamen, kupuje! In vinilka (na tvojo veliko žalost) postaja kultni nosilec zvoka. Oziroma je že! Seveda le za tiste, ki vedo, kaj vinilka sploh je in ki želijo pri glasbi poislušat tehnično kvaliteto, ne pa "kompresijo"...
Nima to veze z nosilcem!!? Tudi jaz rad poslusam in kupim (tudi nove) vinilke, vendar si ne delam utvar in dobro vem, da imajo CD, SACD in DVD-audio moznost precej vecje dinamike. Kaj je pa gor posneto, je pa drug problem. Ampak itak sedaj na vinilke marsikdaj posnamejo isti mastering. Sucks ass.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Na CD-jih skoraj nikoli nisem opazil kakšne ne vem kako velike dinamike, mp-3 ji pa so itak za bruhat...
Ampak: izvolite! Izvolite konzumirat 50% (tehnično) slabšo glasbo in na spletu 30% slabšo sliko (You tube, razen HD posnetkov), kot je bil pokojni VHS...
Na CD-jih skoraj nikoli nisem opazil kakšne ne vem kako velike dinamike, mp-3 ji pa so itak za bruhat...
Ampak: izvolite! Izvolite konzumirat 50% (tehnično) slabšo glasbo in na spletu 30% slabšo sliko (You tube, razen HD posnetkov), kot je bil pokojni VHS...
Vcasih ima kvantiteta prednost pred kvaliteto. Nimamo vsi super duper predvajalnikov, na katerih bi se ravno opazila razlika, se posebaj ce ti muska spila v ozadju, ko recimo kuhas kosilo, sesas po tleh, se ukvarjas z otroci...
Meni je pri tem najbolj grozno, da očitno te založbe leta skrivajo pred javnostjo še ogromno avtorskega dela velikih umetnikov, ki je očitno izrednega družbenega pomena
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
posluša se glasbo, ne pa "tehnično kvaliteto". in prodaja se glasbo, ne medij. za v hreščalnik (kjer 90% ljudi posluša), je dovolj dobr tudi cd. če pa hočeš imeti dobro zbirko glasbe, pa kupi vinilko in bohnedej jo na kak drejponk dajat!
hahaha "Meni je pri tem najbolj grozno, da očitno te založbe leta skrivajo pred javnostjo še ogromno avtorskega dela velikih umetnikov, ki je očitno izrednega družbenega pomena "
tle je edini pomen $$$$$, družba ne bo nič bolj nazadnjaška brez Jacksonovih neizdanih pesmi (in drugih):) Mogoče se bodo nekateri zaradi tega samo tako počutili!
Za v hreščalnik je dovolj 128kb/s mp3 ali boljši lossy/lossless format z manjšim bitrate. CD si zasluži več, že zaradi tega ker ima večji dinamični razpon kot vinilka. Ampak problem je mastering, kjer se jim j*be stvarno in je dinamični razpon posnetka enak 0. Vinilke temu trendu niso ušle, toliko za v vednost.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
sammy73 vem, da je mislil kompresijo kot mp3 in podobno, pa vseeno. Večina jih ne opazi razlike pri povprečni kompresiji, starejšim (digitalcek ipd.) pa tudi sluh opeša tako, da vprašanje koliko je digitalcku pomembna kvaliteta zato, ker "mora biti" koliko pa zato, ker jo razloči.
Še malo pa ne bo preganjal samo piratov ampak tudi legalne mp3 in podobno...
ales85: jaz sem tisto razmel bolj kot kompresijo dinamičnega razpona, kar je večji problem pri kvaliteti glasbe iz CD-jev. Kakor pravi SuperVeloce pa se tega očitno poslužujejo tudi pri vinilkah.
Za v hreščalnik je dovolj 128kb/s mp3 ali boljši lossy/lossless format z manjšim bitrate. CD si zasluži več, že zaradi tega ker ima večji dinamični razpon kot vinilka. Ampak problem je mastering, kjer se jim j*be stvarno in je dinamični razpon posnetka enak 0. Vinilke temu trendu niso ušle, toliko za v vednost.
Mastering ima v osnovi en sam problem in ni problem to, da bi se producentu/tonskemu mojstru fučkalo za vse ... Problem je pop-cuk'r scena, ki ima neke svoje tendence in so zaradi njene (pre)poslušanosti še ostali primorani podobno delati mastering. Torej visok nivo glasnosti s kompresorjem čez. Če bi pa ti zavrtel na radiu en super-duper big bandovski komad ali jazzić/funkić s fansi masteringom, bi bil večino časa prepotiho v primerjavi z ostalimi komadi. In ja, tako se dinamika zelo izgubi!
EDIT: Dobi se še vinilke, cedeje in celo minidiske z masteringom stare šole. Kaj bi pa sicer poslušali avdiofili in avdiofooli? Aja, za vinilke si ti imel v mislih verjetno novejše/mainstreamovske el. zvrsti, ko si govoril o tem problematičnem masteringu ...
Za v hreščalnik je dovolj 128kb/s mp3 ali boljši lossy/lossless format z manjšim bitrate. CD si zasluži več, že zaradi tega ker ima večji dinamični razpon kot vinilka. Ampak problem je mastering, kjer se jim j*be stvarno in je dinamični razpon posnetka enak 0. Vinilke temu trendu niso ušle, toliko za v vednost.
Drži.
Seveda govorim o starejših vinilkah, magari o Jugoton in Suzy vinilkah (ki mimogrede sploh nise bile slabe - tako poznavalci).
In govorim o "zbirateljskih" vinilkah iz ne tako davnih časov. Za Pengovovo zeleno ploščo (Odpotovanja) sem recimo dobil brez problema od preprodajalca 130 evrov, naprej je najbrž šla za 180-200 in kupec je zelo verjetno čakal nanjo, videl pa sem tudi oglas, kjer jo je lastnik ponujal za 300 evrov.
Govorim o starih časih, zbirateljstvu, pa seveda tudi o Tomažu Pengovu.
Mi lahko kdo pove, kako naj ima čez 30 let nek danes ali včeraj izdan CD ceno 100 evrov, ali nek mp-3 10 evrov?
Danes namreč mečejo ven z lopato, in seveda na tak način NI MOŽNO doseči ever kakšno eksluzivnost... Ali približno dobro ceno.
digitalcek> Na CD-jih skoraj nikoli nisem opazil kakšne ne vem kako velike dinamike, mp-3 ji pa so itak za bruhat...
Dinamična kompresija je na vinilkah nujna, sicer glava preskoči s sledi ob prevelikih spremembah jakosti. Zdi se mi, da so eni prvih, ki so s tem imeli težave, bili Pink Floyd.
digitalcek> Drži.
Ja, ampak tebi se zdi, da je večina "piratov" takšnih, ki glasbe ne znajo cenit, kar ne drži. Jaz sem že stokrat ukradel vsa živa dela določenih izvajalcev, hkrati sem pa tudi pokupil vse, kar so mi dovolili plačat.
digitalcek> Mi lahko kdo pove, kako naj ima čez 30 let nek danes ali včeraj izdan CD ceno 100 evrov, ali nek mp-3 10 evrov?
Če mi bo uspelo rešit podatke z nekega medija, ti bo avtor lahko ponudil FLAC posnetka nekega izjemnega jama, za katerega sem prepričan da bodo mnogi pripravljeni odštet še precej več.
posluša se glasbo, ne pa "tehnično kvaliteto". in prodaja se glasbo, ne medij. za v hreščalnik (kjer 90% ljudi posluša), je dovolj dobr tudi cd.
Tudi to drži. In na monitorjih se gleda videe v velikosti razglednice, saj imajo videi edino pri tej velikosti še neko približno ostrino, pri projekciji na ful screen pa dobesedno razpadejo.
Še enkrat: kvaliteta videa na spletu je nižja, kot je bila kvaliteteta VHS-ov iz 1975. Ampak ravno to (nažalost) omogoča, da se uplaoda na splet vsako kakanje (tudi posnetki z mobilnih telefonov). Tudi zato imamo na speltu pretežno kakanje... Kvaliteto pa le na DVD-jih (pa še tam ne vedno) ali blurayih. Ki pa so za večino - predragi. Tudi zato, ker so se navadili, da se (skoraj) vse dobi na spletu samopostrežno.
In potem govorijo, da je kakanje na spletu - kvalitetno. WTF?
Za v hreščalnik je dovolj 128kb/s mp3 ali boljši lossy/lossless format z manjšim bitrate. CD si zasluži več, že zaradi tega ker ima večji dinamični razpon kot vinilka. Ampak problem je mastering, kjer se jim j*be stvarno in je dinamični razpon posnetka enak 0. Vinilke temu trendu niso ušle, toliko za v vednost.
Mastering ima v osnovi en sam problem in ni problem to, da bi se producentu/tonskemu mojstru fučkalo za vse ... Problem je pop-cuk'r scena, ki ima neke svoje tendence in so zaradi njene (pre)poslušanosti še ostali primorani podobno delati mastering. Torej visok nivo glasnosti s kompresorjem čez. Če bi pa ti zavrtel na radiu en super-duper big bandovski komad ali jazzić/funkić s fansi masteringom, bi bil večino časa prepotiho v primerjavi z ostalimi komadi. In ja, tako se dinamika zelo izgubi!
EDIT: Dobi se še vinilke, cedeje in celo minidiske z masteringom stare šole. Kaj bi pa sicer poslušali avdiofili in avdiofooli? Aja, za vinilke si ti imel v mislih verjetno novejše/mainstreamovske el. zvrsti, ko si govoril o tem problematičnem masteringu ...
Ja imel sem v mislih tiste albume, kateri so problematični že na CD-jih. In to ni samo komercialni pop in rock oz. glasba, ki bi jo poslušal večinoma v ozadju iz kuhinjske police, v avtu, ... Večina zvrsti, pri katerih poslušalcem je dinamika še vedno pomembna, je pa tudi na CDjih posneta z odlično dinamiko. Včasih je bilo normalno, da se je izdajal tudi radio edit, ki je bil poleg krajšanja in ostalih rezanj tudi kompresiran.
Ti povem jaz eno o starejših tonskih mojstrih, katere sem jaz spoznal. Režejo vse nad 16khz, ker itak ne slišijo in so mnenja da je brezveze... pa itak tudi če bi pustil, lahko finese pelje le po grafu, sliši itak ne. Prisežem, da si ne zmišljujem.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Za v hreščalnik je dovolj 128kb/s mp3 ali boljši lossy/lossless format z manjšim bitrate. CD si zasluži več, že zaradi tega ker ima večji dinamični razpon kot vinilka. Ampak problem je mastering, kjer se jim j*be stvarno in je dinamični razpon posnetka enak 0. Vinilke temu trendu niso ušle, toliko za v vednost.
Mastering ima v osnovi en sam problem in ni problem to, da bi se producentu/tonskemu mojstru fučkalo za vse ... Problem je pop-cuk'r scena, ki ima neke svoje tendence in so zaradi njene (pre)poslušanosti še ostali primorani podobno delati mastering. Torej visok nivo glasnosti s kompresorjem čez. Če bi pa ti zavrtel na radiu en super-duper big bandovski komad ali jazzić/funkić s fansi masteringom, bi bil večino časa prepotiho v primerjavi z ostalimi komadi. In ja, tako se dinamika zelo izgubi!
EDIT: Dobi se še vinilke, cedeje in celo minidiske z masteringom stare šole. Kaj bi pa sicer poslušali avdiofili in avdiofooli? Aja, za vinilke si ti imel v mislih verjetno novejše/mainstreamovske el. zvrsti, ko si govoril o tem problematičnem masteringu ...
Ja imel sem v mislih tiste albume, kateri so problematični že na CD-jih. In to ni samo komercialni pop in rock oz. glasba, ki bi jo poslušal večinoma v ozadju iz kuhinjske police, v avtu, ... Večina zvrsti, pri katerih poslušalcem je dinamika še vedno pomembna, je pa tudi na CDjih posneta z odlično dinamiko. Včasih je bilo normalno, da se je izdajal tudi radio edit, ki je bil poleg krajšanja in ostalih rezanj tudi kompresiran.
Ti povem jaz eno o starejših tonskih mojstrih, katere sem jaz spoznal. Režejo vse nad 16khz, ker itak ne slišijo in so mnenja da je brezveze... pa itak tudi če bi pustil, lahko finese pelje le po grafu, sliši itak ne. Prisežem, da si ne zmišljujem.
Sej to pravim, da je pop-cukr postavil nek standard za mastering, kar je prizadelo velik del glasbe na trgu.
Ne vem, kakšne tonce poznaš, so pa še vedno taki, ki kaj dajo na dinamiko in če le imajo stranko, ki to zahteva, se tudi potrudijo. Res pa je, da se za živa izvajanja poreže vse, kar bi potencialno samo žrlo štrom, povzročalo mikrofonijo ... Skompresirač, odgariš ozvočenje in imaš relativno podobno sliko, kamor koli prideš.
Aja, tu ne govorimo o podatkovni kompresiji, temveč o kompresiji dinamičnega območja zvoka.
Sem že enkrat bral eno temo o teh vinilkah proti vse ostalo. Sam sem prišel do ugotovitve, da vinilke ponujajo bolj "naraven" zvok, zdaj ali je ta dodatek del originalne glasbe ali pa je to le šum/igla... je pa težko razlikovat.
Za moje potrebe poslušanja glasbe (ob kuhanju, delu, ...) so postale vinilke čisto nepraktične. Sicer jih še hranim v kleti, gramofona pa že lep čas nimam več.
Prasketanja, pokanja, popačenja in poslabšanje s časom pomenijo superiornost? Živel sem v zmoti...
Ne delaj se norca, ker se delaš iz sebe!
Če lepo ravnaš z vinilko, se tudi dobro ohrani. Če je tega malo in ni preglasno, je nemoteče. Vsa glasba vmes pa odtehta tisto nekaj pokanja. Ja, kakovost glasbe je še vedno superiorna!
Žal, če nisi še nikoli poslušal dobre vinilke na odličnem avdiofilskem sistemu ali pa če si gluh, tvoj problem.
Pozabil si napisat, da dinamičen razpon ni posledica vinilke oz. bolje rečeno, pri digitalnih zapisih je prisoten mastering. Tehnično gledano lahko ima CD boljši zapis kot vinilka. Prav tako bi lahko bi lahko bili na itunes dostopni komadi z audiofilsko kvaliteto zapisa (ALAC, poleg tega pa tudi AAC omogoča boljšo kvaliteto od vinilke).
Pozabil si napisat, da dinamičen razpon ni posledica vinilke oz. bolje rečeno, pri digitalnih zapisih je prisoten mastering. Tehnično gledano lahko ima CD boljši zapis kot vinilka. Prav tako bi lahko bi lahko bili na itunes dostopni komadi z audiofilsko kvaliteto zapisa (ALAC, poleg tega pa tudi AAC omogoča boljšo kvaliteto od vinilke).
To, da ni dinamični razpon posledica vinilke, je samoumevno. Gre za več dejavnikov, instrument, način igranja, jakost signala pri snemanju ...
Mastering se je in se še dela na analognih zapisih zvoka (to ni proces, ki bi bil mogoč le na digitalnih zapisih)!
Je pa analogno in digitalno, še vedno precej razlikovano (prvo hvaljeno, drugo grajano med avdiofili stare šole). Na trenutke bi celo rekel, da imajo prav, da je neslišno (diskutabilno), a čarobno. Jaz se osebno zadovoljim s formati brez izgub (najpogosteje uporabljam FLAC).
Vinilka in trak data poleg vsega še poseben zven zvoku, težko ga je opisati (eni mu rečejo kar vintage, kar ni na mestu termin). Če presnameš vinilko in zripaš v format brez izgub, je krasno.
Po moje lahko o vseh teh finesah govoriš šele, ko imaš zadosti dober audio sistem _pravilno_ postavljen v pravem prostoru. Velikokrat pa imamo mesto za zvočnike določeno že z razporedom omar. Drugače pa sem mnenja, da se audiofili bolj kot nad glasbo naslajajo nad aparaturami, ki jih imajo v lasti.
Po moje lahko o vseh teh finesah govoriš šele, ko imaš zadosti dober audio sistem _pravilno_ postavljen v pravem prostoru. Velikokrat pa imamo mesto za zvočnike določeno že z razporedom omar. Drugače pa sem mnenja, da se audiofili bolj kot nad glasbo naslajajo nad aparaturami, ki jih imajo v lasti.
Zato tudi sam ločujem med avdiofili in avdiofooli!
Ne želim napisati, kaj imam, ker bo izpadlo kot samohvala. Brez skrbi, dovolj dobro.
Na CD-jih skoraj nikoli nisem opazil kakšne ne vem kako velike dinamike, mp-3 ji pa so itak za bruhat...
Ampak: izvolite! Izvolite konzumirat 50% (tehnično) slabšo glasbo in na spletu 30% slabšo sliko (You tube, razen HD posnetkov), kot je bil pokojni VHS...
ROFL. A si kdaj predvajal VHS posnetka na kšnem novejšem fulHD LCDju,pa da videš kšn crap VHS v bistvu je? Podobna primerjava je analogna vs digitalna televizija,na LCDju je digitalni signal nuja.
Avdiofili so zanimivi ljudje... iz ojačevalca naredijo ojajčevalec, pri čemer slišijo barvo tona različnih kablov in ob reprodukciji zvočnikov ocenjujejo kako hitro trava raste. V glavnem brez bajalice ne kupijo ničesar. In najbolj magično je, da bajalica vedno pokaže na najdražje in istočasno najbolj neuporabne predmete.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Audiofil bo gledal tudi kaj druga, kot ceno svojih komponent. Kot je rekel Matijadmin, spadajo ostali v skupino "audiofools"
Natanko tako. Poznamo avdiofoole, ki kupijo najdražje in po možnosti uporabljajo bajalico in tiste, ki izbirajo preverjene komponente, ki se jim dopadejo.
vnem televizorju? A si kdaj predvajal VHS posnetka na kšnem novejšem fulHD LCDju,pa da videš kšn crap VHS v bistvu je?
Nisem. A si kdaj predvajal super duper HD posnetek na kakšnem televizorju s katodno cevjo? Jaz sem. Komaj kaj bolje od VHS originala, predvajanega na istem "cevnem" televizorju...
A sem kupil HD televizor? Nisem. In ga še dolgo ne mislim. Niti ga še ni kupil niti en moj znanec. Je pa res, da imajo vsi moji znanci 50+ let.
Jaz ga nisem kupil zato: 1. Ker je analogna slika, ki jo oddaja kabelski operater, na HD televizorju zaenkrat - crap. 2. Ker je v svetovni bazi posnetkov manj kot 2% (% sem si izmislil) HD contenta. 3. Ker bodo najkasneje 2013 ali 2014 ponudili nov format (HD + ali kaj podobnega), da bodo zafrustrirali ljudi, ki imajo HD TV, in jim SPET izpulili kakih 1000 evrov iz žepa. Kajti na novem formatu bo dlaka na luliki SEVEDA videti še 20% bolj ostra, kot je sedaj. Kar je za življenje posameznika SEVEDA zeloooo pomembno, kajne?
Filmi iz 60. in 70. let, posneti iz originalnih trakov na nove digitalne medije so precej boljsi na novih tvjih z visjo resolucijo (ni nujno da mora biti full HD tv in bluray, lahko je 1280x720, source pa magari DVD, katerega stari dobri katodni vecinoma niso zmogli prikazovati brez izgub ostrine). Ti bi pa rad VHS tukaj zraven mesal?
Ce pa ne gledas filmov iz kupljenih medijev, je pa drugo. Za novice na rtvslo/24kur je tudi stari katodni s posusenimi kondenzatorji in brez rdecega spektra farbe kul.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
digitalcek> 2. Ker je v svetovni bazi posnetkov manj kot 2% (% sem si izmislil) HD contenta.
To ne drži. Večina nitroceluloznih filmov ima dovolj visoko ločljivost, da je skeniranje v HD tehniki še kako smiselno.
digitalcek> 1. Ker je analogna slika, ki jo oddaja kabelski operater, na HD televizorju zaenkrat - crap.
No, jaz pa zajemam v 4K ko le morem, 1080p pa pravzaprav vedno. VHS se z izdelki, ki jih lahko pokažem, na noben način ne more primerjati.
digitalcek> 3. Ker bodo najkasneje 2013 ali 2014 ponudili nov format (HD + ali kaj podobnega), da bodo zafrustrirali ljudi, ki imajo HD TV, in jim SPET izpulili kakih 1000 evrov iz žepa. Kajti na novem formatu bo dlaka na luliki SEVEDA videti še 20% bolj ostra, kot je sedaj. Kar je za življenje posameznika SEVEDA zeloooo pomembno, kajne?
HD ekran danes stane 50 evrov. Če bi ga moral imeti leta 1990 bi zanj plačal milijone, leta 2000 sem zanj (CRT) plačal približno tisoč evrov, danes je pa, kot rečeno, petdeset.
Ker nisem na pol slep, me to kvečjemu veseli, če pa uživaš v slabi ločljivosti me pa nič ne moti, da jo ti imaš.
digitalcek> 2. Ker je v svetovni bazi posnetkov manj kot 2% (% sem si izmislil) HD contenta.
To ne drži. Večina nitroceluloznih filmov ima dovolj visoko ločljivost, da je skeniranje v HD tehniki še kako smiselno.
digitalcek> 1. Ker je analogna slika, ki jo oddaja kabelski operater, na HD televizorju zaenkrat - crap.
No, jaz pa zajemam v 4K ko le morem, 1080p pa pravzaprav vedno. VHS se z izdelki, ki jih lahko pokažem, na noben način ne more primerjati.
digitalcek> 3. Ker bodo najkasneje 2013 ali 2014 ponudili nov format (HD + ali kaj podobnega), da bodo zafrustrirali ljudi, ki imajo HD TV, in jim SPET izpulili kakih 1000 evrov iz žepa. Kajti na novem formatu bo dlaka na luliki SEVEDA videti še 20% bolj ostra, kot je sedaj. Kar je za življenje posameznika SEVEDA zeloooo pomembno, kajne?
HD ekran danes stane 50 evrov. Če bi ga moral imeti leta 1990 bi zanj plačal milijone, leta 2000 sem zanj (CRT) plačal približno tisoč evrov, danes je pa, kot rečeno, petdeset.
Ker nisem na pol slep, me to kvečjemu veseli, če pa uživaš v slabi ločljivosti me pa nič ne moti, da jo ti imaš.
mene je bolj sokiralo, da je digitalcek celo priznal, da si je izmislil statistiko. po moje ima vročino :D
. Prisežem, da si ne zmišljujem. 