PhysOrg.com - Dva tedna po neuspešni izstrelitvi ruske misije brez posadke Fobos-Grunt proti Marsu in njegovi luni Fobos je Rusija uradno potrdila, da je plovilo izgubljeno. Podpredsednik ruske vesoljske agencije Vitalij Davidov je danes uradno povedal, "da ni veliko možnosti, da bodo uspeli izvesti misijo". Z drugimi besedami to pomeni, da je Rusija uradno nad misijo obupala.
Phobos-Grunt so z Bajkonurja izstrelili 8. novembra (oziroma 9. novembra po lokalnem času). Plovilo bi moralo doseči Marsovo orbito in februarja 2013 pristati na njegovem satelitu Fobos. Tam bi zbiralo vzorce kamnin in jih do avgusta 2014 pripeljalo nazaj na Zemljo za analizo. To bi bilo prvo resno nadaljevanje ruskega medplanetarnega vesoljskega programa po zlomu Sovjetske zveze. Nazadnje je sicer Rusija proti Marsu želela leta 1996, a je misija takrat spodletela.
Zapletlo se je tudi tokrat, saj je uspel le prvi del izstrelitve. Nosilna raketa Zenit-2SB je plovilo ponesla v Zemljino orbito, kjer bi morali slediti še dve pogonski stopnji. Fregat MDU (glavna pogonska enota, angl. main propulsion unit) se ni zagnal niti se ne odziva na ukaze z zemeljskih postaj.
Ni še znano, kaj je šlo narobe, a zdaj je že jasno (čeprav se Rusija oklepa zadnje trohice možnosti), da je 120 milijonov evrov (pet milijard rubljev) vredna misija izgubljena. Rusom pri vzpostavljanju stika s plovilom pomaga tudi Evropska vesoljska agencija z antenami v celinski Španiji, na Kanarskih otokih in Francoski Gvajani, a niso bili uspešni. Sondo je treba proti Marsu nujno izstreliti še ta mesec, saj bosta v nasprotnem primeru Mars in Zemlja naslednji dve leti v neugodni medsebojni orientaciji, ki bo preprečila doseg planeta. Upanja za to skorajda ni več, a vzpostavitev stika bi bila vseeno zelo pomembna. Trenutno namreč ni prav nobenih podatkov in telemetrije s plovila, tako da sploh ni jasno, kaj je šlo narobe. V tem primeru bo zelo težko preiskavo izvesti. Sonda se bo seveda zaradi degradacije orbite nekontrolirano vrnila na Zemljo; treščila naj bi že decembra, seveda pa je nemogoče natančno predvideti kam in kdaj.
Žalostno, kako zaostali smo še v bistvu na tem področju
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Žalostno, kako zaostali smo še v bistvu na tem področju
Se strinjam. Ampak ni mi jasno zakaj. Ok res da sem gledal le filme in nikoli bil zraven izstrelitev, ampak se samo meni zdi, da se še vedno zastarela oprema uporablja za te vrste projektov?
Koliko časa nazaj je, da je v vesolje še zadnjič poletel shuttle... Se motim, ali je na teh šatlih še vedno bila nameščena stara tehnologija, stari računalniki, star software?
In v primeru če je to res, zakaj za vraga se ne izdela nove primerne strojne IN programske opreme za take misije, če pa se že miljarde vlaga v to?
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Za vraga ne posploševat... Stare komponente (bodisi hardware, bodisi software) so preverjene, ker so dale čez X možnih scenarijev v realnem svetu. In konkreten košček v celi sestavljanki, o kateri se pogovarjamo in je verjetno failal (Fregat-SB), je povsem nova zadeva, ki je prvič poletela letos januarja.
Well, let's just send Chuck Norris or Bruce Willis and the mission will be saved. :P
On topic: argument glede preverjenosti materialov sicer zdrži, vendar po drugi strani celoten design shuttlov ni več ekonomsko upravičen. Sedaj pa - če že snujejo nova plovila za izstrelitev v orbito, potem verjetno že uporabljajo sodobnejše tehnologije. No, kakšen Branson ipd. podjetniki, na katere stavi NASA, že vedo.
Vsake par desetletij pa bi se že splačalo v celoti prevetriti tehnologije, materiale, designe. Četudi bi jih bilo potem potrebno spet 3 leta testirati na vse mogoče scenarije.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Za vraga ne posploševat... Stare komponente (bodisi hardware, bodisi software) so preverjene, ker so dale čez X možnih scenarijev v realnem svetu. In konkreten košček v celi sestavljanki, o kateri se pogovarjamo in je verjetno failal (Fregat-SB), je povsem nova zadeva, ki je prvič poletela letos januarja.
Že res, da je stestirano. To se kot programer popolnoma zavedam, da je nevarnost, da pride v novem software-u do še neodkritih napak. Ampak vseeno ... kaj res ni več sposobnih programerjev in testerjev, ki bi v recimo 5 letih lahko razvili software, ki bi poganjal nove komponente? Pa preverjene komponente, tako strojne kot programske, gor ali dol. Jaz se sploh ne čudim, da ne moremo napredovati če pa smo že XX let na enem istem software-u in hardware-u.
To je vse skp sam izgovor, v resnici so mel tajno misijo, da v orbito pošljejo golden-eye like laser ali pa vohunski satelit. Zdej pač rečejo da ne dela, kar v resnici sploh ni res. Ane
To je vse skp sam izgovor, v resnici so mel tajno misijo, da v orbito pošljejo golde-eye like laser ali pa vohunski satelit. Zdej pač rečejo da ne dela, kar v resnici sploh ni res. Ane
V resnici bo sedaj en vohunski satelit več ja ostala krama, ki ga je pripeljala gor pa bo padla američanom na glavo
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Že res, da je stestirano. To se kot programer popolnoma zavedam, da je nevarnost, da pride v novem software-u do še neodkritih napak. Ampak vseeno ... kaj res ni več sposobnih programerjev in testerjev, ki bi v recimo 5 letih lahko razvili software, ki bi poganjal nove komponente? Pa preverjene komponente, tako strojne kot programske, gor ali dol.
Dokler stvar ni bila 10 krat v orbiti in dvakrat na Marsu, ne moreš trditi, da je preverjena.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Že res, da je stestirano. To se kot programer popolnoma zavedam, da je nevarnost, da pride v novem software-u do še neodkritih napak. Ampak vseeno ... kaj res ni več sposobnih programerjev in testerjev, ki bi v recimo 5 letih lahko razvili software, ki bi poganjal nove komponente? Pa preverjene komponente, tako strojne kot programske, gor ali dol.
Dokler stvar ni bila 10 krat v orbiti in dvakrat na Marsu, ne moreš trditi, da je preverjena.
Torej bodo večno na starem software-u? Tisti je tudi moral enkrat prestati svojo prvo in drugo misijo. Brez vezni izgovori.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Hidden beneath its familiar shape, the space shuttle has undergone a metamorphosis. From the inside out, thousands of advances in technology and enhanced designs have been incorporated into the shuttle since it first launched. Today's shuttle is a safer, more powerful and more efficient spacecraft. When the shuttle Atlantis launches this year, it will be the most up-to-date space shuttle ever. From a new "glass cockpit" to main engines estimated threefold safer, Atlantis is far different than when it first flew in 1985.
Torej bodo večno na starem software-u? Tisti je tudi moral enkrat prestati svojo prvo in drugo misijo. Brez vezni izgovori.
Vesoljske misije niso domači računalnik, kjer je vseeno, če vsak mesec namestiš novi Word. Sistemi na takih misijah (HW in SW) imajo poleg drugega tudi večkratno redundanco. In konec koncev, zakaj bi zapravljali milijone dolarjev za nove sisteme, ki bi opravljali svoje funkcije enako dobro, kot stari? Meni se zdi, da so pri vesoljskih misijah drugačne prioritete od tega, da imajo vedno nameščen najnovejši softwer.
Kaj ce bi nehali nakladat! Space Shuttli tako kot tudi vsa ostala vec desetletja stara oprema (npr. tako vojaski lovci, do potniskih letal), ki je se vedno aktualna, se vseskozi posodablja. Sicer ne mesecno, ampak na nekaj letne cikle.
Torej bodo večno na starem software-u? Tisti je tudi moral enkrat prestati svojo prvo in drugo misijo. Brez vezni izgovori.
Vesoljske misije niso domači računalnik, kjer je vseeno, če vsak mesec namestiš novi Word. Sistemi na takih misijah (HW in SW) imajo poleg drugega tudi večkratno redundanco. In konec koncev, zakaj bi zapravljali milijone dolarjev za nove sisteme, ki bi opravljali svoje funkcije enako dobro, kot stari? Meni se zdi, da so pri vesoljskih misijah drugačne prioritete od tega, da imajo vedno nameščen najnovejši softwer.
Kaj ce bi nehali nakladat! Space Shuttli tako kot tudi vsa ostala vec desetletja stara oprema (npr. tako vojaski lovci, do potniskih letal), ki je se vedno aktualna, se vseskozi posodablja. Sicer ne mesecno, ampak na nekaj letne cikle.
lp
To sem hotel vedeti. Hvala.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Splaca se prebrati Feynmanove komentarje v zvezi s procesom testiranja software-a na Shuttlu - razdelek "Avionics" v clanku. Feynman je bil v komisiji, ki je preiskovala vzroke za nesreco Challengerja, ampak njegovi komentarji so bili preostri in prevec "embarassing" za uradno porocilo in so bili zato izpusceni iz porocila.
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
Only certain ethnicities of your planet, the elites who control your Europe and North America participate in the colonization of Mars with the reptilians, the Russian, the Eastern, African and Asian ones are not included. Any attempt of these ethnicities in the exploration, study or display "in loco" of Mars or its moons will be summarily prevented.
Splaca se prebrati Feynmanove komentarje v zvezi s procesom testiranja software-a na Shuttlu - razdelek "Avionics" v clanku. Feynman je bil v komisiji, ki je preiskovala vzroke za nesreco Challengerja, ampak njegovi komentarji so bili preostri in prevec "embarassing" za uradno porocilo in so bili zato izpusceni iz porocila.
Tam je dobro razloženo, kaj za sabo potegne sprememba vsake vrstice programske kode in zakaj se uporabljajo tehnologije, ki so notri vgrajene že od začetka.
Evropska vesoljska agencija (ESA) je prek svoje sledilne postaje na zahodu Avstralije vzpostavila stik z rusko sondo, ki bi morala poleteti na Marsovo luno Fobos, a je bila vse od izstrelitve 8. novembra izgubljena v orbiti, so danes po poročanju francoske tiskovne agencije AFP sporočili iz ESA.
The software is checked very carefully in a bottom-up fashion. First, each new line of code is checked, then sections of code or modules with special functions are verified. The scope is increased step by step until the new changes are incorporated into a complete system and checked. This complete output is considered the final product, newly released. But completely independently there is an independent verification group, that takes an adversary attitude to the software development group, and tests and verifies the software as if it were a customer of the delivered product. There is additional verification in using the new programs in simulators, etc. A discovery of an error during verification testing is considered very serious, and its origin studied very carefully to avoid such mistakes in the future. Such unexpected errors have been found only about six times in all the programming and program changing (for new or altered payloads) that has been done. The principle that is followed is that all the verification is not an aspect of program safety, it is merely a test of that safety, in a non-catastrophic verification. Flight safety is to be judged solely on how well the programs do in the verification tests. A failure here generates considerable concern.
Tole je "as close as it gets" do 100% zanesljivosti!
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
Evropska vesoljska agencija (ESA) je prek svoje sledilne postaje na zahodu Avstralije vzpostavila stik z rusko sondo, ki bi morala poleteti na Marsovo luno Fobos, a je bila vse od izstrelitve 8. novembra izgubljena v orbiti, so danes po poročanju francoske tiskovne agencije AFP sporočili iz ESA.
Contact has finally been made with Russia's troubled Mars mission, says the European Space Agency (Esa).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kdo ti pa garantira, da je tista prvotna rec 104% brezhibna?
Ravno tisti, kot bi ti garantiral za novo stvar: na tone različnih preverjanj, testov, ... oz. nekaj, kar je časovno in finančno zelo zahtevno in je bilo za prvotno stvar že narejeno, pri novi stvari pa bi bilo potrebno vse izvajati še enkrat.
