Microsoft - Microsoft je napovedal, da bo v prihajajoči verziji svojega operacijskega sistema Windows 8 tudi virtualizacijsko orodje Hyper-V. To sicer ni nova pogruntavščina, saj ga je Microsoft izdal že davnega leta 2008 in od tedaj vključil v zadnji dve strežniški verziji Windows, a bo Windows 8 prvi sistem za namizne uporabnike s to tehnologijo.
Hyper-V za delovanje potrebuje 64-bitni sistem s podporo za SLAT (Second Level Address Translation), ki jo imajo vsi novejši 64-bitni AMD-jevi in Intelovi procesorji. Za Windows 8 bo potrebno še 4 GB pomnilnika za tri do štiri virtualne računalnike in nekoliko več za večje število. Interakcija z virtualnim računalnikom poteka prek vmesnika VM Console, ker v bistvu pomeni pogled kakor na monitor, ali pa prek Remote Desktop Connection.
Virtualizacija je prisotna že v Windows 7, kjer najdemo program Virtual PC. Hyper-V je precej zmogljivejše orodje, ki je bilo prvenstveno napisano za strežnike in bo šele sedaj pripravljeno tudi za delovne postaje. Zato podpira večji nabor operacijskih sistemov (tudi recimo Linux v virtualnem računalniku), dinamično alokacijo pomnilnika, možnost shranitve in poznejše obnovitve več stanj posameznega virtualnega računalnika itd.
Je ta ring(-1) nekaj novega ali pa gre čisto za marketinški fluff ?
To je uporaba EPT:
Extended Page Tables (EPT) is an Intel second generation x86 virtualization technology for the memory management unit (MMU). When this feature is active, the ordinary IA-32 page tables (referenced by control register CR3) translate from linear addresses to guest-physical addresses. A separate set of page tables (the EPT tables) translate from guest-physical addresses to the host-physical addresses that are used to access memory. As a result, guest software can be allowed to modify its own IA-32 page tables and directly handle page faults. This allows a virtual machine monitor (VMM) to avoid the VM exits associated with page-table virtualization, which are a major source of virtualization overhead without EPT.
Podpora za tehnologijo je v Core i3+ AMD Barcelona+ (ter Xeon/Opteron teh generacij).
Prednost tega je zelo hitra virtualizacija - zelo primerno za tiste, ki želijo poganjati več OS, ampak ne želijo počasnosti. Znotraj Windows se da z RemoteFX tehnologijo lepo usposobiti grafično pospešeno grafiko na guest OS.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Windows 8 bo potrebno še 4 GB pomnilnika za tri do štiri virtualne računalnike
Prej bi reko da je to dovolj za 1 virtualko. Mam doma 4GB rama in pri 1 virtualki relativno hitro pride poraba čez 4GB. V službi pa imam 8GB in naenkrat 3 virtualke pa še komaj preživi ram. Res pa je da imam na vseh nastavleno 2GB rama.
When you look long into an abyss, the abyss looks into you
Windows 8 bo potrebno še 4 GB pomnilnika za tri do štiri virtualne računalnike
Prej bi reko da je to dovolj za 1 virtualko. Mam doma 4GB rama in pri 1 virtualki relativno hitro pride poraba čez 4GB. V službi pa imam 8GB in naenkrat 3 virtualke pa še komaj preživi ram. Res pa je da imam na vseh nastavleno 2GB rama.
Do the math....
@monolith9000: Si prepričan? Če poganjam Linux, v virtualki najbrž ne potrebujem še kakšne MS licence? :P
Extended Page Tables (EPT) is an Intel second generation x86 virtualization technology for the memory management unit (MMU). When this feature is active, the ordinary IA-32 page tables (referenced by control register CR3) translate from linear addresses to guest-physical addresses.
Podpora za tehnologijo je v Core i3+ AMD Barcelona+ (ter Xeon/Opteron teh generacij).
Prednost tega je zelo hitra virtualizacija - zelo primerno za tiste, ki želijo poganjati več OS, ampak ne želijo počasnosti. Znotraj Windows se da z RemoteFX tehnologijo lepo usposobiti grafično pospešeno grafiko na guest OS.
Dobro, to razumem. Dual layered MMU tables. Ampak a to dosežeš z vpeljavo novega "ringa" v arhitekturo x68 ali samo pač aktiviraš dodatno funkcionalnost s flipom nekega bita v kakem ctrl registru ?
Če slednje, potem je "ring -1" marketinško nakladanje...
Glede novice... se MS lahko nadeja kakšne tožbe oz. pisma kakšne evropske komisije? Namreč tole dejansko pomeni izkoriščanje monopolnega položaja za "zatiranje" konkurence (podobno kot z brskalniki).
Glede novice... se MS lahko nadeja kakšne tožbe oz. pisma kakšne evropske komisije? Namreč tole dejansko pomeni izkoriščanje monopolnega položaja za "zatiranje" konkurence (podobno kot z brskalniki).
Windows 8 bo potrebno še 4 GB pomnilnika za tri do štiri virtualne računalnike
Prej bi reko da je to dovolj za 1 virtualko. Mam doma 4GB rama in pri 1 virtualki relativno hitro pride poraba čez 4GB. V službi pa imam 8GB in naenkrat 3 virtualke pa še komaj preživi ram. Res pa je da imam na vseh nastavleno 2GB rama.
Do the math....
Hmm doma 1 virtualka 2GB + Host 2GB = 4GB v Službi 3 * 2GB + Host 2GB = 8GB.
When you look long into an abyss, the abyss looks into you
Ta ne uporablja privilege protection ring -1 izraza, to pa se imenuje tako, ker znotraj VM niti PL0 nima pravice izvajati vseh ukazov (torej izvede neke vrste 0D exception, ki ga handlati hostov PL0). Prelistaj poglavje 25 in si oglej slikice (CHAPTER 25 - VMX SUPPORT FOR ADDRESS TRANSLATION). Aja, še seznam exceptions: http://support.microsoft.com/kb/150314
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
@monolith9000: Si prepričan? Če poganjam Linux, v virtualki najbrž ne potrebujem še kakšne MS licence? :P
Se strinjam. Ne potrebujemo. Ne dvomim pa, da se bo na ta račun prodala še kaka MS licenca. Osebno si ne predstavljam, da bi za gostitelja/host uporabljal Windows.
Zakaj točno primerjaš type-2 hypervizor s type-1 hypervizorjem? VirtualBox s svojimi slabimi management tooli nekak ne more lih Hyper-Vju (in ostalim type-1 rešitvam) nikakor konrkurirat.
Dokler so Windows podlaga za virtualno okolje ga lahko kar imajo :)
In stabilnost Windows Server 2008 R2 je na ravni Windows98, kaj ne?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Zakaj točno primerjaš type-2 hypervizor s type-1 hypervizorjem? VirtualBox s svojimi slabimi management tooli nekak ne more lih Hyper-Vju (in ostalim type-1 rešitvam) nikakor konrkurirat.
Zanimivo je, da so za mojo osebno rabo type-1 rešitve zanič. Seveda pak se nisem testiral vsega.
Je pa to dobro okno za drm, da nas dokončno zaklenejo iz naših pcjev potrebujejo samo zapakirat hypervisor v EFI in so zmagali.
Recimo da imam tu določene luknje v znanju ki jih sedaj ne morem zakrpat na hitro, lahko me pa malo podučiš če se ti ljubi: * kaj je predost tega da cel sistem teče v ring-1? * če laufam linux+xen, je potem ta linux sistem hypervisor ali ga šteješ kot OS? načeloma tečeta oba v ring-0... * ni tako da če teče Os v ring-0 in virtualbox na tem os-u je tudi virtualbox ring-0 aplikacija, torej je spet vseskupaj hypervisor in smo na istem? Kolikor pomnem ne tečejo te rešitve v ring-1 nikjer.
Mogoče sem malo blesav, samo ne vidim neke prednosti in izboljšav tega da je ubistvu OS 1 nivo nižje. Razen mogoče biznis okolje, kjer ti je tak nadzor všeč. Ala hp lights-out?
edit:
Ok, se konektam na esx, zadeva goni linux. Temu rečete hypervisor in type-1 hypervisor.
Sedaj je samo vprašanje, če ima virtualbox core kot kernel module potem je tudi on type-1 hypervisor. Če ni, potem ni. To je to... rahlo smešna distinkcija kjer je zadeva bolj logističnega tipa - torej - če user uporablja ring-0 OS potem to ni type-1. Če user NE uporablja ring-0 OS-a je potem to type-1. Genialno.
Anyway, pozabili ste napisat kaj prinese ta reč nam uporabnikom. Računam da unhackable drm, če nam os teče v ring-1...
KVM in Xen sta že nekaj časa del mainline linux kernela, prav tako LXC. OpenVZ še ni v celoti, rabi patchan kernel. OpenVZ se bo najbrž sčasoma prelevil v soroden LXC, saj se na vse pretege trudijo čim več svoje out-of-tree kode spraviti v mainline.
Sedaj je samo vprašanje, če ima virtualbox core kot kernel module potem je tudi on type-1 hypervisor. Če ni, potem ni. To je to... rahlo smešna distinkcija kjer je zadeva bolj logističnega tipa - torej - če user uporablja ring-0 OS potem to ni type-1. Če user NE uporablja ring-0 OS-a je potem to type-1. Genialno.
Anyway, pozabili ste napisat kaj prinese ta reč nam uporabnikom. Računam da unhackable drm, če nam os teče v ring-1...
Kernel teče na privilege level 0, isto znotraj VMX root, kot znotraj VMX non-root. Čitaj Intelovo dokumentacijo
Iz prej citiranega Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 3B: System Programming Guide, Part 2 - http://www.intel.com/content/dam/doc/ma... : 20.2 VIRTUAL MACHINE ARCHITECTURE Virtual-machine extensions define processor-level support for virtual machines on IA-32 processors. Two principal classes of software are supported:
• Virtual-machine monitors (VMM) — A VMM acts as a host and has full control of the processor(s) and other platform hardware. A VMM presents guest software (see next paragraph) with an abstraction of a virtual processor and allows it to execute directly on a logical processor. A VMM is able to retain selective control of processor resources, physical memory, interrupt management, and I/O.
• Guest software — Each virtual machine (VM) is a guest software environment that supports a stack consisting of operating system (OS) and application software. Each operates independently of other virtual machines and uses on the same interface to processor(s), memory, storage, graphics, and I/O provided by a physical platform. The software stack acts as if it were running on a platform with no VMM. Software executing in a virtual machine must operate with reduced privilege so that the VMM can retain control of platform resources.
20.3 INTRODUCTION TO VMX OPERATION Processor support for virtualization is provided by a form of processor operation called VMX operation. There are two kinds of VMX operation: VMX root operation and VMX non-root operation. In general, a VMM will run in VMX root operation and guest software will run in VMX non-root operation. Transitions between VMX root operation and VMX non-root operation are called VMX transitions. There are two kinds of VMX transitions. Transitions into VMX non-root operation are called VM entries. Transitions from VMX non-root operation to VMX root operation are called VM exits.
Processor behavior in VMX root operation is very much as it is outside VMX operation. The principal differences are that a set of new instructions (the VMX instructions) is available and that the values that can be loaded into certain control registers are limited (see Section 20.8).
Processor behavior in VMX non-root operation is restricted and modified to facilitate virtualization. Instead of their ordinary operation, certain instructions (including the new VMCALL instruction) and events cause VM exits to the VMM. Because these VM exits replace ordinary behavior, the functionality of software in VMX non-root operation is limited. It is this limitation that allows the VMM to retain control of processor resources.
There is no software-visible bit whose setting indicates whether a logical processor is in VMX non-root operation. This fact may allow a VMM to prevent guest software from determining that it is running in a virtual machine. Because VMX operation places restrictions even on software running with current privilege level (CPL) 0, guest software can run at the privilege level for which it was originally designed. This capability may simplify the development of a VMM.
(EFI hipervizor ni smiselen, ker bi se s tem porabil VMX root mode, VT-d funkcionalnost bi bila pa samo za okras...)
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
@monolith9000: Si prepričan? Če poganjam Linux, v virtualki najbrž ne potrebujem še kakšne MS licence? :P
Se strinjam. Ne potrebujemo. Ne dvomim pa, da se bo na ta račun prodala še kaka MS licenca. Osebno si ne predstavljam, da bi za gostitelja/host uporabljal Windows.
Ce poganjas windowse potem mas licenco.In ze od windows Viste naprej v takem primeru dobis iz microsoft.com-a image z windows XP, ki ti ga nihce ne zaracuna.Ampak to je zaradi kompatibilnosti s starimi programi.Ze od nekdaj pa moras za winse v virtualkah placat licenco.Tudi ce zato uporabljas windows pc, vmware ali virtualbox. Prednost je v tem, da je hyper-v za poganjanje winsev v virtualki boljsi od omenjenih izdelkov.
Super. Hyper-v je zakon. Kar se tice winsev je recimo vmware ogabna navlaka... Se posebi ce hoce nekdo samo se ene windowse zravn prizgat.
se ne strinjam. razen če govoriš samo o enem vmplayerju vs. hyper-v, drugače raje preveri dejstva. wmware je pač podjetje ki se ukvarja izključno z virtualizacijo. temu primerna je tudi kvaliteta njihovih proizvodov. vse je oh in sploh boljše, problem je samo v tem da moraš za vsako virtualno mašino, procesor, ram itd tudi primerno tudi plačat za licence.
Ponavljam.Hyper-V v primeru ko ti je cilj zagnat se ene windowse...povozi vmware.Nobenih 3000 driverjev.Nobenih 2000 virtualnih adapterjev.Ce mas image winsev ga vtaknes not zazenes sysprep da ti spremeni SID-e in mas zadevo pokonci v 2-3 minutah. Ce bos pa zaganjal linux in podobne potem pac laufas vmware(ceprav ubuntu in podobne zadeve zivijo v hyper-v brez kakrsnega koli problema ze od leta 2009). Od kar so dodal update za sheranje spomina s hypervisorjem(naj hitro nekdo napise, da je mel vmware to ze leta 2 pa 3...) na windows okolju res ni potrebe po drugih izdelkih. Ce ne bojo zaradi tega dvigal ceno windows 8 je vse to sam plus za uporabnike.
Aja pa again...licenco pri Microsoftu ne placujes zaradi hyper-vja ampak jo placujes zaradi OS-ja.To se spet NE spremeni ce uporabljas vmware, ker nima nic s tem :) Kar se tega tice te Microsoft se zmeri nategne.
Ce si pa govoril o vmwareu kot samem izdelku je pa to druga zgodba.Jst govorim o tem, da se v windows 8 doda hyper-v. Ce se hoces izognit licencam kupis vmware(tisto verzijo, ki se jo da brez OS-ja instalirat...ceprav ko so jo prvic dal vn recimo ni podpirala ze kar dolgo znanih scsi kartic...podpore pa nisi mogel skompajlat ker so mel na voljo samo bootable cd).Plus za enterprise okolje je mozna samo primerjava windows serverja in vmware-a.Windows 8 je za nas smrtnike, ki kupimo eno licenco in ponavadi nimamo namenov laufati 200 virtualk :)
Ce si pa govoril o vmwareu kot samem izdelku je pa to druga zgodba.Jst govorim o tem, da se v windows 8 doda hyper-v. Ce se hoces izognit licencam kupis vmware(tisto verzijo, ki se jo da brez OS-ja instalirat...ceprav ko so jo prvic dal vn recimo ni podpirala ze kar dolgo znanih scsi kartic...podpore pa nisi mogel skompajlat ker so mel na voljo samo bootable cd).Plus za enterprise okolje je mozna samo primerjava windows serverja in vmware-a.Windows 8 je za nas smrtnike, ki kupimo eno licenco in ponavadi nimamo namenov laufati 200 virtualk :)
govoril sem o tvojem 1 vrstičnem postu, v katerem si brez argumentov obsodil da je vmware < hyperv... In sem ti odgovoril da to ne velja na splošno-> seveda v določenih specifikah pa imata oba svoje + in -. Seveda nadaljna 2 posta spremenita pogled, pred njima pa pač nisem bil jasnoviden. V službi imamo hyper-v za win 2008 server in deluje super- le backup bi bilo dobro da uredijo da bo bolj prijazen za nastavit... zaenkrat je katastrofa. Da urediš backup imaš prej občutek da delaš na linux-u kot windows. Seveda je tu še plačljiva alternativa, vendar če hočejo imet kvaliteten produkt morajo sestavit tudi kaj sami. Sploh če ga hočejo tržit za podjetja, bo treba spravt zadevo za kak nivo ali dva višje.
Khm...hyper-v...type-1 hypervizor...vmware workstation oz KARKOLI instaliras na windowse bo pa pac type-2.Tko da NE more bit boljse.Za backup mas mogoce mal vec problem in res, da je placljiva zadeva boljsa(acronisove resitve in podobno) ampak vseeno ni tak hud bav bav. In se enkrat.Ce ne govorimo o vSphere oz esx(al karkoli imajo zdej kar se zazene BREZ OS-ja spodaj oz JE svoj OS) je vse slabse od hyper-v-ja(na windowsih). Vmware se recimo rad hvali kako majhen footprit ima njihov esx in vsphere hypervizor...obenem pa nikjer ne omenjajo, da moras hudicevo dobro pazit kaksen raid controller bos kupil, ker se zna hitro zgoditi, da ni podprt in da se bos moral se fajn matral preden bos dodal podporo v kernel.Take stvari tud niso malenkosti. Pa glede na to da bo hyper-v zdej v windows 8 jih caka kr fina konkurenca.Tezko verjamem, da bo sel kdorkoli instalirati vmware s 5imi network adapterji , da bo laufal type-2 hypervizorja ce bo imel type-1 ze v OSju. Se posebi ce ga tako hudo muci performanca in poraba spomina. Kar se licence tice pa prisparas samo za 1(ce hypervisor niso windowsi si v najboljsem primeru prisparal samo 1 licenco.Ce je guest OS windows xp...nisi prisparal NIC, ker ti jo dajo zastonj ze ce uporabljas microsoft virtual pc).
Da ne odpiram nove teme....enablal sem hyper-v, toda nikjer nimam možnosti da pregledujejm in upravljam/kreiram nove virtualne mašine v managerju. Kako to?
@krho: te težave nimajo ravno vsi. V linku, ki si ga pripel naj bi bila rešitev: the solution being "sc config hvboot start= demand".
To je bolj za silo workaround in nič drugega. Samo pomeni, da se hyper-V ne prižiga avtomatsko, ko ga prižgeš je še vedno isto.
Me zanima koliko se dajansko pozna na porabi elektrike na mojem serverju, zniževanje clocka namreč ni edina varčevalna tehnika, ki jo ima CPU. Tudi če clock ostane isti, se v IDLE močno zmanjša poraba elektrike. Čas za testiranje, če mi gre celo nekaj € zaradi tega "buga" ali so to samo malenkosti.
Točno številko boš dobil šele ko boš reč izmeril na štekarju. Se pa z zniževanjem frekvence lahko in tipično tudi zniža napetost na čipu. Poraba gre dol linearno s frekvenco in kvadratno z napetostjo, tko da se zna poznat - neki malga, ker je itak poraba CPUjev že na MAX par 10W, neobremenjenih pa delček tega. V primerjavi s kW ki grejo v klime je vse to bol kot ne akademsko razpredanje.
Če imaš en kišto pod mizo in jo prižgeš za par ur dnevno, je to akademsko, če pa imaš stotine ali n-tisoče strežnikov pa je daleč od tega. Poraba elektrike v podatkovnih centrih je resen strošek.
Razlika med nekim x Xeonom v idlu ali v polni obremenitvi je lahko tudi razreda 60-100W. Se pravi, da ima tak CPU povprečje porabe na max, namesto nekje vmes. Pomnoži to z nekim n številom strežnikov, ki brez potrebe cel dan kurijo na polno, izračunaj $$$ razliko v porabi na nivoju podatkovnega centra...
Kjer je poraba elektrike omembe vreden strošek je tip, ki je na serverje zmontrial virtualke zrel za odstrel. Povsem enako kot če na avto rineš LRR gume, pol se pa nonstop furaš s prtljažnikom na strehi.
Kjer je poraba elektrike omembe vreden strošek je tip, ki je na serverje zmontrial virtualke zrel za odstrel. Povsem enako kot če na avto rineš LRR gume, pol se pa nonstop furaš s prtljažnikom na strehi.
Če je strošek elektrike edina pomembna stvar, ponavadi je samo ena izmed stvari. Virtualke imajo goro prednosti.
Mam i3-4310T in če zberem high performance namesto balanced, torej da pc laufa na full clock, je poraba na UPSu (apc rs 1500va, nimam direkt metra žal) narasla za 15W (remember, to je 35W tdp cpu) pa čeprav je idlal. Kaj več ne morm probat, torej če bi mi hyperv isto delal, ker na apc smart 2200va upsu, kjer je kišta 24/7, ne kaže tako majhne porabe sploh
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
@Dami, high performanse naredi skoraj ziher še kaj drugega, kot samo to, da lavfa vedno na high clock. Balanced profil je namreč z Hyper-V lahko še vedno vklopljen, samo clocka ne zniža.
Evo in zdaj moji rezultati testa. Ker je števec natančen na "zgolj" 0.1kWh je blo treba dolgo merit, da je napaka povprečne porabe čim manjša. Pentium G2020 z 5 trdimi diski je moj serverček. Z vklopljenim Hyper-V role je bil clock vedno na 2.9Ghz z izklopljenim pa pretežno 1.57Ghz.
Meritve kažejo, da je z vklopljenim Hyper-V poraba 49.5W z izklopljenim pa 47W, napaka merjenja +-0.5W. Torej 1.5W+-1W razlike nekako. Torej zanemarljivo, vsaj na mojem PCju.
