Reuters - Po poročanju Reutersa, sklicujoč se na informacije korejskega časnika Maeil Business Newspaper, Microsoft od Samsunga terja 15 dolarjev za vsak prodan pametni telefon, ki uporablja Android. Platforma je resda Googlova in odprtokodna, a Microsoft še vedno trdi, da krši nekaj patentov, ki jih imajo v lasti, zato zahtevajo plačilo licenčnine. Iz istega razloga je Microsoft marca letos vložil tožbo zoper Barnes & Noble, saj naj bi njihova Nook in Nook Color prav tako kršila isti patent z uporabo Androida.
To ni prva tovrstna zahteva, saj je Microsoft že sklenil tovrstne patentne dogovore z mnogo proizvajalci naprav, na katerih teče Android. S HTC-jem so se na primer sporazumeli, da Microsoft prejme pet dolarjev za vsak prodan pametni telefon. Motorola patentov ne priznava in išče pravico na sodišču.
Samsung je v zadnjem četrtletju prodal 19 milijonov pametnih telefonov (od tega tri milijone androidnih Galaxyjev S), tako da bi Microsoft letno lahko na ta način zbral več sto milijonov dolarjev. Končna cena za licenčnino, ki ne bo točno 15 dolarjev, je odvisna od spretnosti Samsungovih pogajalcev. Načeloma velja, da bolj kot se bodo obvezali tržiti tudi telefone z Windows Phone, kar tudi ni zastonj, nižja bo licenčnina za patente v Androidu. Neuradno bi bil Samsung zadovoljen s ceno 10 dolarjev.
Kar se mene tiče, naj se čimbolj potrolajo med seboj in to na nivoju, ki ga bomo v zgodovino zapisal kot velika patentna vojna. To pa zato, da se čimprej skenslajo glupi, glupi softverski in poslovni patenti.
Microsoft ponavadi v teh zgodbah ne pove (javno) katere patente se krši. Krši se pač patente in za to plačaj. Dolgoročno pa verjetno tudi patenti in takšna taktika ne bodo pomagali, če želi Microsoft sploh postati resen igralec v mobilnem segmentu. Zadnje čase Microsoft zapravlja velike količine denarja predvsem za to, da kupi neke rešitve drugih podjetij, da kupi patente drugih podjetij skupaj z drugimi, ki se bojijo Androida in Chrome OS, da sklene partnerstva o izmenjavi patentov z velikim proizvajalcem mobilne opreme in mu plača za to, da bo uporabil njihovo platformo.
Vse to je lepo in prav, ampak se da na takšen način postati resen igralec na mobilnem tržišču? Morda se da in tako bo, ampak kopičenje gore patentov, plačila za uporabo tvoje platforme, groženj in izsiljevanja proizvajalcev, namesto razvoja in kvalitetnih izdelkov, ki bi bili kos konkurenci? Android je brez vsega tega, kar počne Microsoft "eksplodiral" in morda bi se Microsoft moral malo zamisliti in kaj spremeniti v svoji strategiji. Patenti dvomim, da bodo ustavili Android in Chrome OS na dolgi rok in da bo Microsoftova platforma zaradi njih bistveno uspešnejša.
ampak podjetju vsaj dajo na izbiro naj plačujejo uporabo patentirane tehnologije ali pa se gredo tožit.
Podjetju recejo naj placajo ali pa se bojo zacele (na sodiscu) digajat slabe stvari. Tvoja dikcija predvideva da M$ razlozi za katero tehnologijo (ki jo zelijo uporabljati) naj placajo.
Patentov je ze toliko da tud specializirani IP oddelki tavelikih firm dostikrat zgresijo kaksnega ko se pregleduje patentna slika. V "moji" branzi to se ni tako grozno velik problem (se pa pojavi vcasih), pri SW patentih si pa nekako ne predstavljam, da bi kdorkoli bil sposoben najti vse relevantne patente (ker jih je smesno velika kolicina, podeljujejo se pa bolj radodarno kot kozarcki soka na degustaciji v mercatoju).
Kar se mene tiče, naj se čimbolj potrolajo med seboj in to na nivoju, ki ga bomo v zgodovino zapisal kot velika patentna vojna. To pa zato, da se čimprej skenslajo glupi, glupi softverski in poslovni patenti.
Tole. Patenti in zascita intelektualne lastnine nasploh je izgubila smernice, po katerih je bila ustanovljena (zanimivo, sistem zascite je pa ostal identicen, kljub pretecenim vec 100 letom).Patentno trollanje je lep primer posledic tako neodgovornih dejanj.
Je pa zanimivo vprasanje, kaj bi storili ce danes (se) nebi imeli patentnega sistema (nebi poznali ideje oz. ideja nebi bila implementirana)? A bi bilo odgovorno vpeljati sistem, brez katerega je do zdaj slo vse OK, imeli bi inovacije in napredek (v taki meri kot jih imamo sedaj; torej nebi poznali nobenega drugega poteka dogodkov in bi se nam napredek zdel enako hiter/pocasen kot se nam zdi sedaj), imeli bi uspesne in neuspesne, etc.? Ker zdaj, ko imamo patentni sistem ze kar nekaj casa se zdi neodgovorno ga kar razpustit...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Na koncu pa to plačujemo mi .... ena beseda: PRASCI! =)
To je isto kot bi se kdo pritozeval, ker podizvajalci gradbenih podjetij zelijo placilo. Pa se prav imas. Te podizvajalce na koncu placujemo mi. Res so prasci.
Ce uporabljas izdelek od nekoga, ga placaj. Mogoce je Samsung to ze vkljucil v koncno ceno, samo se je odlocil, da poskusi brez placil podizvajalcem povecati dobicek. Ni samo v Sloveniji Balkan.
Si že videl kakšen WP7 telefon? Vsekakor so kos konkurenci, čeprav ima platforma nekaj pomanjkljivosti (katera jih pa nima?)
Če gre za tako "superiorno zadevo", zakaj se potem pogovarjamo o patentih, plačilu proizvajalcem, da uporabljajo njihovo platformo in o izsiljevanju proizvajalcev, da jim naj plačujejo pristojbino za uporabo konkurenčne rešitve? Nekaj tu ne gre skupaj?
Skratka kot sem rekel, morda bo takšna taktika Microsoftu prinesla uspeh, morda pa ne. Bomo videli.
Če pa ne bi šlo za Microsoft, se danes o WP verjetno ne bi kaj dosti pogovarjali. Nokia pa verjetno ne bi imela težav z uporabo MeeGo. Osebno ne vem, če je manevrski prostor, ki ga nudijo patenti, ki si jih kupil in dobil na razpolago s kakšnim partnerstvom dovolj, da preprečijo podjetju Google, da z Android in Chrome OS postane tretji velik ponudnik programske opreme v mobilnem in namiznem področju za "home userje". Verjame pa, da to podjetju Microsoft in Apple ni všeč.
Nikjer ne piše za katere patente gre. Glede na to, da se je HTC takoj uklonil, Samsung se le trudi zmanjšati ceno zgleda, da ima M$ nekaj močnega, da jih tko drži za jajca.
Glede na to, da je Android odprtokoden ga Microsoft ne more tožit, lahko pa toži proizvajalce telefonov, ki uporabljajo sporne funkcije. In prav je tako, večina od vas niti ne ve kolikor je vreden nek patent. Je pa tudi to, da če bi popustili tukaj bi si vsak lahko mislil, da si lahko vzame vse.
Nekdo je omenil, da MS kupuje vsepovprek...kaj google pa ne? Kot razvijalec na platformi Android in WP7 vam lahko le povem, da je WP7 daleč pred konkurenco. Malo je krivda tudi na moji strani, ker sem pred Javo uporabljal .NET in sem preveč razvajen, ampak vse eno...zdaj vsaj vem, ko plačam Microsoftova orodja, zakaj jih plačam. Ker so vredna denarja.
In, kar se tiče prihodnosti WP je pomoje kar svetla, saj bodo ravijalci tisti, ki bodo naredili ponudbo in WP7 platforma ima zelo kvalitetne razijalce (v večini). Tudi zato, ker ne mora vsak prit zraven.
Pač, ko kdo sliši besedo open-source, misli, da je vse zastonnj. In takšni publiki neboš prodal ničesar.
Ko je prišel Google in je vse pojedel vas ni motilo, zdaj, ko pa se zaveda, da stvari tako delujejo tudi MS pa vam ni prav. In ne nisem noben fan MS ali Googla ali kajtevemčesa. Kateri platformi se posvečam določajo uporabniki (kmalu pride še jabuk na vrsto :))
Ce uporabljas izdelek od nekoga, ga placaj. Mogoce je Samsung to ze vkljucil v koncno ceno, samo se je odlocil, da poskusi brez placil podizvajalcem povecati dobicek. Ni samo v Sloveniji Balkan.
Ampak Samsung (pri Android telefonih) ne uporablja izdelka od MS. MS ni noben podizvajalec tle.
Če hočeš primerjat z gradbenimi podjetji je to bolj tko: SCT patentira gradnjo hiš na način, da se opeke postavlja eno na drugo. Potem pa toži vse ostale, ki delajo podobno...
Kot razvijalec na platformi Android in WP7 vam lahko le povem, da je WP7 daleč pred konkurenco.
Ni videt.
Pomojem je cleanac želel povedati da je za razvijalce WP7 daleč pred konkurenco, ker je microsoft izdelal tako močna orodja za razvoj. S tem pa bo microsoft pridobil več razvijalcev na svojo stran in hitreje napolnil WP7 marketplace z dobrimi aplikacijami in igrami, kar pa bo posledično privabilo tudi uporabnike WP7.
S tem pa bo microsoft pridobil več razvijalcev na svojo stran in hitreje napolnil WP7 marketplace z dobrimi aplikacijami in igrami, kar pa bo posledično privabilo tudi uporabnike WP7.
Si že videl kakšen WP7 telefon? Vsekakor so kos konkurenci, čeprav ima platforma nekaj pomanjkljivosti (katera jih pa nima?)
Če gre za tako "superiorno zadevo", zakaj se potem pogovarjamo o patentih, plačilu proizvajalcem, da uporabljajo njihovo platformo in o izsiljevanju proizvajalcev, da jim naj plačujejo pristojbino za uporabo konkurenčne rešitve? Nekaj tu ne gre skupaj?
Patenti so čisto posebej in se ne tičejo WPja. Sploh pa je krivda delno na Googlu, ker so oni v kodo dodali stvari, ki kršijo patente.
Glede plačila proizvajalcem je pa tako, da je Android zelo poznana platforma, proizvajalci pa neradi vlagajo v nekaj, kar se mogoče na koncu ne bo prodajalo. Microsoft jim pa z denarjem garantira, da imajo upanje v uspeh platforme in poleg tega pokrije morebitne finančne izgube.
ampak podjetju vsaj dajo na izbiro naj plačujejo uporabo patentirane tehnologije ali pa se gredo tožit.
Podjetju recejo naj placajo ali pa se bojo zacele (na sodiscu) digajat slabe stvari. Tvoja dikcija predvideva da M$ razlozi za katero tehnologijo (ki jo zelijo uporabljati) naj placajo.
Če bodo plačevali za vsak telefon 15$, potem so očitno že ugotovili, da ima Microsoft v lasti konkretne patente.
Mene samo skrbi znašanje na končnega uporabnika z nižjo kvaliteto telefonov z Androidom, tako daleč bo to šlo če bodo kar vse tožili, ki imajo Android gor. Ta platforma ne gre nikamor sploh pa jo ne bo zamenjalo žez noč nekaj kar ima Silverlight gor za osnovo samo zato, ker tako pač mora biti. Google je regulator kar se dogaja, ne pa M$.
Microsoft is demanding Samsung to cash in $15 for every Android phone sold to date on the base of using several of Microsoft's patents in these devices. HTC as the first company to give in to Microsoft claims and Samsung is now next.
We bet you’re wondering what is actually infringing Microsoft patents in the Android OS and why Microsoft is not trying to get that money from Google.
Well, Microsoft believes the Linux-based operating systems are infringing its intellectual property in some way and Android OS is a Linux-based one. We are sure Microsoft has a well prepared case about what the Linux kernel infringement is, but we are not going to dig in there.
But why not sue Google then? The question perhaps has a very simple answer - Google is not makin any money from the distribution of the Android OS - it's the device manufacturers that make a profit out of it.
HTC obviously didn't have objection to these claims and were happy to sign a deal and pay $5 for each of their Android-based phones.
According to industry officials, Samsung is going to try negotiating a lower $10 fee in exchange for some kind of alliance between the two giants.
Patenti so čisto posebej in se ne tičejo WPja. Sploh pa je krivda delno na Googlu, ker so oni v kodo dodali stvari, ki kršijo patente.
Patente, ki jih je Microsoft kupil v ta namen ali plačal nekomu (skupaj s kakšnim partnerjem), da lahko uporablja njihove patente v ta namen? Nekako tako? Microsoft je zaenkrat daleč od tega, da bi bil kakšna referenca na mobilnem področju in "glavni oškodovanec", ki češ da je toliko sredstev vložil v razvoj tega področja sedaj pa mu drugi "kradejo".
Pomojem je cleanac želel povedati da je za razvijalce WP7 daleč pred konkurenco, ker je microsoft izdelal tako močna orodja za razvoj.
Nokia je imela čisto OK razvojna orodja preden ji je Microsoft plačal, da uporablja njihova.
Ker Google ne prodaja telefonov s to programsko opremo.
Kot razvijalec na platformi Android in WP7 vam lahko le povem, da je WP7 daleč pred konkurenco.
Ni videt.
Pomojem je cleanac želel povedati da je za razvijalce WP7 daleč pred konkurenco, ker je microsoft izdelal tako močna orodja za razvoj. S tem pa bo microsoft pridobil več razvijalcev na svojo stran in hitreje napolnil WP7 marketplace z dobrimi aplikacijami in igrami, kar pa bo posledično privabilo tudi uporabnike WP7.
Si jaz domišljam, ali ti res trdiš da so razvojna orodja za Symbian primerljiva s tistim za WP? Verjetno si domišljam.
Nokia N9 združuje bolj ali manj vso tehnologijo, ki jo je premogla Nokia. Naj govori izdelek kar sam zase. Se pravi tehnologije, ki jih na veliko hvali tudi sam Elop.
Zato potrebujemo PIRATSKO STRANKO, saj ni prav, da je enim doboljeno "krasti" na legalen nacin, drugim pa ne. Zivimo kao v enakopravni drzavi, kjer naj bi veljal zakon za vse. In, da smo si na jasnem, da ne maram patentov in avtorskih pravic, zatorej MICROSOFT nima kaj zahtevati denarja, ker to ti je cista mafija. Ce bi se oni znajdli, bi oni naredili ta izdelek in ga trzili, itd..., samo ocitno niso sposobni in pol zelijo na tuj racun zasluziti in dejansko nekomu povzrociti skodo, kar je hujse od piratov.
To je isto, kot, ce bi zdaj ljudje hoteli denar od vseh razvijalcev iger filmov, itd...., ker jim izdelek ni bil vsec, torej, ne samo, da dobijo izdelek zastonj, ampak da dobijo oskodnino za porabljen cas ogleda in uporabe izdelka. Pol pa ze ni vec tako smesno, ko imam prav in ko se bo zacela izpolnjevati moja zelja, da bi se placevalo nezadovoljnim uporabnikom igre, filma, itd...
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Če najdeš neko stvar s katero narediš nek izdelek boljši in za to porabiš ogromno denarja, saj moraš zaposliti ogromno takih ljudi, ki kaj takega sprogramira ali dizajnira, je logično da če hoče konkurenca enako zadevo uporabiti v svojih izdelkih mora za to nekaj plačat. Ker je pa samsungu v navadi vsako zadevo, ki se lepo prodaja skopira in vgradi v njihovega brez da bi kar koli plačali tistemu ki si je to izmislil pa sledijo tožbe. Simple ko pasulj. Nevem kaj se imate zgražati nad takimi zadevami. Če že neveste trezno razmišljati ker ste fanboyi, se vzdržite komentarja lol
Aja, od kdaj je to logično? Če si ti en navaden smrtnik s patentom, ki ga uporablja microsoft, pa lahko narediš kaj? Nič, ker si niti ne moreš privoščiti odvetnika, ki bi uspel karkoli iztržiti od microsofta.
Toliko o teh zaščitah intelektualne lastnine. To bi morali prepovedat, če mene kdo vpraša. Itak največ s tem zasluži tisti, ki prvi izdela vso stvar, ostali, ki kopirajo so pač zadaj....
Na koncu pa to plačujemo mi .... ena beseda: PRASCI! =)
To je isto kot bi se kdo pritozeval, ker podizvajalci gradbenih podjetij zelijo placilo. Pa se prav imas. Te podizvajalce na koncu placujemo mi. Res so prasci.
Primerjava je malo mimo, ker M$ v tem primeru ni delal NIC! Ce bi na gizmotu tekel M$jev OS, potem bi pa bila ta primerjava na mestu ... ampak, potem se tudi pritozevat ne bi mogli.
Po mojem sploh ni problem v sami kodi ampak na način kakšen se uporablja. Mogoče je MS patetniral recim pošiljanje slik s telefona preko WiFi omrežja in tukaj nič ne škodi če je software na disku. Takoj, ko pa je na Telefonu krši patent in posledično morajo nekoga pocukati za "rokav". Ker bi težko iskali vse uporabnike telefonov je dosti lažje potrkati na vrata proizvajalca in zahtevati odškodnino...
Da bi Nikola Tesla patentiral brezžične telefone bi danes potomci živeli na "vlki nogi". Ali pa Veliki Srbiji LOL
Ne gre o nobenih patentih proti Androidu direktno. Gre za anti-linux patente. Take tožbe patentne se Microsoft gre proti vsem, ki kakorkoli linux kernel uporabljajo. Android pač ni nobena izjema.
Živimo v svetu kjer vsi kradejo. Eni pa poleg tega kradejo še na način, da tožijo druge da kradejo.
Eno vprašanje: Microsoft in podobni lahko na čisto enostaven način tožijo podjetja plagiatorstva, ki delajo open-source programje, saj imajo vedno vpogled v kodo. Podjetja, ki delajo open-source programje pa zelo težko tožijo Microsoft in podobna podjetja nazaj, saj le ta izdelujejo programje, ki je zaprtokodno in se zaradi tega ne da na enostaven način videti kodo. Tako lahko taka podjetja na veliko kradejo kodo ostalim in potem objavijo programje pod zaprtokodne?
Če ja, potem to pojasni zakaj taka podjetja vztrajajo pri zaprti kodi, klub temu da trdijo da je na tak način programje manj ranljivo proti vdorom, kar se je v praksi že n-krat pokazalo za neresnično..
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...
Mislil, da bo šel v končni fazi MS še bolj na jetra proizvajalcem telefonov in ga bodo še manj uporabljali.
Dvomim. It's just business
Sicer bo pa v tekmi iOS, Android, WP (in drugi), tako kot v preteklosti med operacijskimi sistemi, odločilen tisti "killer app", ki bo sam upravičil nakup telefona z določenim OS.
Microsoft puši na vseh področjih in vedno bolj bo. Zato pa se ukvarja z novimi zadevami in terja odškodnine za patente, da še vedno mastno služijo. Vsakega kraljevstva je enkrat konec in verjamem, da bo tudi Microsoftovega enkrat konc. Glede na to, kako lepo in preprosto deluje ubuntu 11, sem prepričan da čez 10 let microsoft ne bo več glavni....
Čez 10 let OS ne bo več tak kot ga poznamo... (hint: Chrome os)
MS sicer ni več tako močan kot nekoč, kar pa ne pomeni da bo propadel. Glej kako dolgo se še vedno drži IBM. Sicer ni več to kar je bil, je pa še zmeraj v ligi.
Veliko je odvisno od tega kakšna mentaliteta oz. kultura je v firmi, in če MS še vedno poganja Gatesova "paranoja" pred tem da bi propadli (glej The triumph of the nerds), potem se bodo še zmeraj držali nad gladino. Poleg tega se zavedajo pomembnosti "killer appsov", zato tudi omogočajo tako dobra razvijalska orodja (apple se zgleda ni nič naučil iz zgodovine?), da ne govorim o tem da še zmeraj imajo ubijalsko dober produkt ki jim zagotavlja prvo mesto v poslovnem svetu - MS Office. Dokler bo MS Office tako popularen, bo Microsoft še zmeraj med glavnimi.
MS Office je bolj "kilav" kot killer app, ker gre za software, ki drzi svoj primat z zaprtim standardom in agresivnim "down the throat" reklamiranjem od osnovne sole naprej.
Glede na to, da je Android odprtokoden ga Microsoft ne more tožit, lahko pa toži proizvajalce telefonov, ki uporabljajo sporne funkcije. In prav je tako, večina od vas niti ne ve kolikor je vreden nek patent. Je pa tudi to, da če bi popustili tukaj bi si vsak lahko mislil, da si lahko vzame vse.
Google je ne trgu novoprišlek in še nima dovolj jedrskih bomb, da bi se branil oziroma vzdrževal MAD ravnotežje z uveljavljenimi igralci.
Patenti, ki so bili mišljeni preprosto kot mehanizem kako novoprišleka z invencijo zaščititi v času, ko je najbolj občutljiv - to je v času zagonske investicije, prihoda in uveljavitve na trgu - so postali orodje omejevanja in preprečevanja uveljavljanja tovrstnih novoprišlekov. Pri programskih patentih, katerih večina dejansko patentira poslovne procese, izkorišča matematična spoznanja ali pa samo kombinira več obstoječih splošno znanih postopkov (torej ni govora o izumih, temveč o nadgradnjah in samo evoluciji predhodnega znanja), je položaj postal še posebej strašljiv.
Spoznanja do katerih prihajajo 10-letniki pri spoznavanju delovanja računalnikov (XOR je tudi bil patentiran kot metoda risanja), spoznanja, do katerih vsakodnevno neodvisno prihajajo strokovnjaki na celi vrsti področij lahko ne glede na odprtost kode ali odprtost idej predmet patenta, ker se je nekdo pač prvi odločil idejo patentirati.
Namesto patentov, ki spodbujajo majhne igralce pri vstopu na trg imamo tako sedaj opravka s patenti, ki služijo onemogočanju in uničevanju konkurence. Če Google ne bi imel tako globoke denarnice, se bi v tej točki preprosto sesedel, saj finančno, glede na stroške tožb v ZDA, ne bi prenesel niti grožnje s patentno tožbo, kaj šele v njej upal na zmago.
Programski patenti so postlai jedrsko orožje informacijske dobe. Zato jih je potrebno nevtralizirati in trg osvoboditi anomalije, ki škodi tistim, ki naj bi jim sicer koristila.
Poldi112, Oracle bo verjetno zgubil - če se ne motim, jim je ravno pred kratkim sodišče močno omejilo število kršitev patentov, ki jih je Oracle nanizal v tej tožbi (menda skoraj 150); en osrednji patent te tožbe pa je uspto razveljavil. Microsoft je pametnejši in napada proizvajalce, ker je tam verjetno lažje dokazati kršitve, saj gre za fizične naprave.
@jan_g: Pa tudi motivi so drugačni, Oracle hoče od Google verjetno cross-license agreement za patente s pordočja podatkovnih baz, katerih ima Google precej.
Apple vs Samsung, je smešno ker je Samsung Applov največji dobavitelj ($6 miljard) - se bojo že zmenil.
MS vs Samsung - business as usual. Microsoft ima možnost zaslužit in bi blo blazno, če ne bi. In MS tukaj ne napada Googla - ker Google, bi dejansko recimo šel izpodbijat patente in na koncu bi MS ostal praznih rok. Samsung se bo pa raje pogodil in to vsoto prenesel na končne uporabnike.
V teh primerih softverski patenti niso problematični, opravka imamo s tremi leviatani, ki se bodo že zmenil med sabo - ampak izkoriščajo možnosti, ki jih imajo na voljo. Softverski patenti so problematični iz povsem drugega vidika. David vs Goljat in to.
Microsoft je pametnejši in napada proizvajalce, ker je tam verjetno lažje dokazati kršitve, saj gre za fizične naprave.
Ne. Te je lažje izsiljevati, ker zadošča že samo en "preliminary injuction" oziroma po naše "začasna odredba" s katero se, še preden se sodni postopek zaključi, lahko prepreči neposredno oškodovanje tožeče stranke.
Po domače povedano. Microsoft lahko doseže, da sodišče Samsungu prepove prodajo telefonov v ZDA, potem pa se tožimo nekaj let pred sodiščem. Izbira Samsunga je tako potem samo še izbira med "nič več Androida" ali pa "plačaj za kar te izsiljujejo".
Kot sem napisal: programski patenti v trenutni obliki (dopuščam možnost obstoja boljših oblik realizacije zaščite newcomerjev, ki pa jih ni videti oz. jih ne poznam) služijo predvsem onemogočanju konkurence. Če pa to ne gre, pa vsaj molzenju denarja z izsiljevanjem.
"Zmenijo" pa se med seboj samo in izključno tisti, ki imajo dovolj velike portfelje tega smetja, da, če jih napade nek proizvajalec, potegnejo ven kakšnega svojega, ki ga po njihovem mnenju ta proizvajalec krši. Temu se reče MAD. Mutually assured destruction. Če nimaš takšnega portfelja in newcomerji ga tako ali tako nimajo od kje za imeti, potem boš v ribniku kmalu plaval hrbtno.
Zakaj pa mislite, da je želel Google plačati 0,9 miljarde $$$ za patentni portfelj Nortela? Zakaj pa mislite, da se je potem zbrala skupaj kabala, ki je za njega na licitacija ponudila 4,5 miljarde $$$? Zato, ker jim je fanj? Nope. Zato, ker bi si s tem portfeljem Google kupil praktično imuniteto, ne pa kar tako zaradi lepšega.
Če so bili patenti v splošnem uporabni zato, da so davidom pomagali, da so našli svojo fračo, pa se eno njihovo podvrsto uspešno uporablja za uničevanje vseh, ki bi goljate poskušali malo potresti v njihovih prestolih.
Google od neke cene naprej ugotovil, da ne bo zmagal, pa če se svet na glavo postavi. Patenti so jim očitno bili vredni samo toliko in nič več. To ne spremeni poante, da je Google sam čisto resno ponujal 0,9, na koncu pa je zmagalo parterstvo, ki je ponudilo 4,5. Hmm... 5 podjetij, 4,5 miljarde. 0,9 * 5 == 4,5. Toliko glede naključij.
Očitno se je vsakomur izmed teh podjetij izplačalo dati določeno sumo, da ohranijo nekaj prednosti pred Googlom, ta suma pa je bila nekako primerljiva s sumo, ki jo je bil Google dati, da izboljša svojo obrambo pred ostalimi.
Go figure, ampak EMC je edini za katerega nisem prepričan kako se krega z Googlom. Nisem pa prepričan, da ni tam notri kakšen "big storage" patent tipa poslovni proces ali matematična metoda.
Patenti dvomim, da bodo ustavili Android in Chrome OS na dolgi rok in da bo Microsoftova platforma zaradi njih bistveno uspešnejša.
Lepo prosim, napoveduješ svetovni prevzem za izdelek, ki ga še niti zunaj uradno ni. Sploh pa je sama ideja mešano sprejeta. Da ne omenjam vseh mogočih težav, recimo hitrost interneta, uporabni programi-hja, ni jih in pa jasno varnost. Sicer pa, slepo podpiranje vsega dokler je odprtokodno programje v igri je stalna praksa na ST. Kar se pa tiče same novice, če MS ne bi imel hudičevo dobrega asa v žepu, bi jih že HTC v * poslal in Samsung ne bi poskušal le znižati $ premijo.
(hint: Chrome os)