Odkrit razlog za večjo porabo energije v novem Linuxovem jedru

Bor H je 28. jun 2011 ob 16:36 izjavil:

Ko berem to temo imam občutek da je veliko Linux userjev teoretikov zarot in res za vsak problem njihovega sistema vidijo problem v MSu.

Sem razmišljal, če bi to prilepil ali ne, ker nima smisla o tem preveč razpravljati, ampak naj bo:

PDF

Microsot + ACPI + razmišljanje o tej zadevi...

P.S.

Vidim, da je že zadeva bila omenjena v razpravi...

Icematxyz je 29. jun 2011 ob 00:19 izjavil:

Bor H je 28. jun 2011 ob 16:36 izjavil:

Ko berem to temo imam občutek da je veliko Linux userjev teoretikov zarot in res za vsak problem njihovega sistema vidijo problem v MSu.

Sem razmišljal, če bi to prilepil ali ne, ker nima smisla o tem preveč razpravljati, ampak naj bo:

PDF

Microsot + ACPI + razmišljanje o tej zadevi...

P.S.

Vidim, da je že zadeva bila omenjena v razpravi...

Torej trdiš da je za to, da proizvajalci ne implementirajo pravilno standarda... kriv Microsoft ker je naredil standard namenoma tak da bo tako zajeban da proizvajalci ne bodo pravilno uspeli ga implementirat in postaviti zastavce za podporo PCIe link control management (si ti prebral sploh tisti dokument?)

Primer je fee, ki ga vendorji plačajo M$-ju, da lahko na svojo "strojno opremo" namontirajo Android.

Seveda... na tistih ki so v skaldu s standardi. Teh je cela vrsta. Imaš pa tudi drugo vrsto, v kateri so naprave, pri katerih so si vendorji izmislili svoje standarde in jih "pozabili" dokumentirati.

Bor H je 29. jun 2011 ob 08:24 izjavil:

Šur, jst v tem vidm da je Bill razmišljal kako upravičit čas, ki ga je MS že vložil v izdelavo ACPI komunikacije, če je pa papir iz 99 edini "dokaz" s katerim lahko prilaufate je pa žalostno, če v 10 letih ni noben od proizvajalcev leakal prov dokumenta, ki kaže da je MS dejansko podkupil proizvajalce je pa zadeva "zastarala".

Jaz pa v tem vidim tudi ideje, kako potencialni konkurenci metati polena pod noge, ker ceprav bi naj bil ACPI odprt standard, to pa res ne gre, da bi ga vsi lahko implementirali. Se pravi, naj bo odprt samo za posvecene. To NI enako kot zgolj razmisljati, kako upravicit v razvoj vlozen cas.

MrStein je 29. jun 2011 ob 10:41 izjavil:

jype je 29. jun 2011 ob 09:41 izjavil:

... kot pa če neha izsiljevati (in bi Linux nenadoma brez težav deloval na celi vrsti naprav).

Zanimivo, eni trdijo, da Linux že N let brez težav deluje na celi vrsti naprav.

Katero je zdaj?

Oboje. Delujoče so sode, nedelujoče so lihe in obojih je neskončno.

No, malo za šalo, malo zares... Linux res podpira celo vrsto naprav, hkrati pa jih seveda mnogo še vedno ne deluje, ali pa delujejo malo tako, tako.

Glede te zgodbe polomljenih BIOS-ov pa moram bolj potegniti na stran nesposobnih dobaviteljev strojne opreme, ki jim je res cel svet raven in testirajo samo nekaj malega primerov uporabe, pa še to velikokrat bolj napol, kot pa zares. Torej verjetnost, da je zadaj MS ... kakšnih 10%. Verjetnost, da je to pač navadna malomarnost in nezainteresiranost OEM-ov... kakšnih 90%.

Moja ocena, pač.

Torej trdiš da je za to, da proizvajalci ne implementirajo pravilno standarda... kriv Microsoft ker je naredil standard namenoma tak da bo tako zajeban da proizvajalci ne bodo pravilno uspeli ga implementirat in postaviti zastavce za podporo PCIe link control management (si ti prebral sploh tisti dokument?)

Glej, avtor novice, katera vsebina ti je tako všeč pravi:

It's not really a surprise though that the BIOSes would be misconfigured given all of the other BIOS-related problems under Linux and the once very poor suspend-and-resume support due to all of the workarounds and hacks that BIOS/hardware vendors have done to cater towards Microsoft Windows power management. In this case, it seems a large number of mobile systems are supporting ASPM but not properly advertising the support via the standard BIOS ACPI FADT (Fixed ACPI Description Table).

Zdaj pa ti si razlagaj to, kakor si sam želiš.

Drugače pa, kot se je predvidevalo in je opisano na koncu tega dokumenta:

Po objavi "workarounda" na WebUpd8 vidim med trenutnimi 40 komentarji dva, ki pravita, da je avtonomija baterije boljša in dva, kjer eden opaža "drop of performance", kar je lahko tudi pričakovano stanje in drugi ki omenja "hangs"... Torej popravljen BIOS s strani proizvajalca je na vrhu "whish list" uporabnikov, ki imajo to težavo ne glede na to, kaj bo se v prihodnosti spremenil v jedru. S kvalitetnim BIOS-om na tem področju te težave pač nimaš!

Da, sem kar zadovoljen, da bo kmalu s to "gonjo" konec, ki visi v zraku zadnje čase. Se pravi neka enostavna razlaga, ki bi naj pojasnila sleherno težavo na področju upravljanja s porabo in ki bi jo naj imeli vsi...

Kaj to imate kakšen klub? Kdo bo ven butnil večjo neumnost?

Ne ni to bilo povezano z lm-sensors. Striktno so se odločili početi to, kar pravi BIOS. Ker BIOS ne pove vedno tako kot bi naj, ampak vrne kdaj tudi takšen zmazek bodo pa sedaj spet raje "ugibali" pri problematični strojni opremi.

Nisem pa sam tega odkril, to je res, popravek je spisal Matthew Garrett. Verjetno ga že poznaš iz teme, kjer se je razpravljalo o UEFI Secure Boot implementaciji!

Iz 31W na 27,5W oz. 10% manj porabe pri meni!

Pa koliko si imel pred "bugom" ?