Nekaj milisekund v borznem omrežju pomeni milijone

V real lifu pa vsi "igralci" mesečno dobivajo nove zneske, in tako lahko celo življenje izgubljajo, brez da bi bankrotirali, nekateri pa seveda celo življenje dobivajo, ker znajo dobro igrati.

Dejmo rect tkole: v vesolju imamo koncno mnogo materiala (s katerim lahko trgujemo, ali pa ga predelamo in trgujemo z izdelki, etc.). Prej al slej se vsega porabvi, torej supply ni neskoncen ampak se igra enkrat mora koncati. Vprasanje je samo kdaj.
Po drugi strani lahko iz materialov (in izdelkov) izdelujemo nove stvari, ki prinesejo dodano vrednost. Ampak tud tega se ne da pocet v neskoncnost, ker prej al slej "predelamo" material v toploto al smo pa prezabiti da bi ga znali koristno ponucat naprej. Stvar se spet konca v slepi ulici s prekinitvijo vecanja vsote v igri.

_Ce_ bi bili viri neskoncni (neizcrpljivi) potem bi zadeva veselo delovala. Ampak ker vemo da niso, ne razumem kako nekateri se vedno naivno pricakujejo da bo pa stvar kljub vsemu sla skozi brez problemov. To je namrec major design flaw. Pipica usahne in igralci niso vec one big happy family ampak samo se _en_ lastnik in nelastniki.

Trg _mora_ biti kontroliran dokler na njem delujejo ljudje. Vse od izkoriscanja monopolov do kartelnih dogovorov so prekleto velike luknje v teoriji free marketa, ki ga vsak od nas (ce mu je le dana moznost) poskusa zrusiti in zmanipulirati v svojo korist. Tko kot komunizem. It looks good on paper but...

Um... ta zmaga podre cel sistem. Konca se. Neha obstajat. To, da je tezenje k temu v naravi prisotno bi ti moralo zacingljati zvoncek da se taka pravila ne morejo obnesti (razen na nek omejen rok).

Ti to resno? Dejmo pol meni dat monopol nad pitno vodo... me zanima kolk Pirova zmaga bi to bla.

Ampak ce se vrnem nazaj k prejsnjem razmisljanju: A sem se kje zmotu ko sem naumil da se igra z imenom free market mora koncati v absolutnem monopolu enega igralca? (brez zunanje intervencije) Ali pa pbstaja kaksna (zame) nevidna sila ki to preprecuje in vzdrzuje konkurenco na trgu?

Ni monopola nad pitno vodo. Je monopol na TISTE cevi v Zemlji. Je monopol na izvir.

Smo ze imeli v svetu primer (juzna al pa srednja amerika ce me spomin ne vara) ko je v drzavi bil monopol nad pitno vodo. Cena prebivalcev zanjo? Sitnica, priblizno 1/4 vseh prihodkov so dali za vodo. Koliko je bilo izboljsav in inovacij s stani monopolista? Prepuscam domisljiji.

Vendar kdo mi brani, da bom z vlakom vozil vodo in jo dobavljal po svojem sistemu, za pol monopolove cene?

Najveckrat monopolist ker ti bo unicil zeleznice ali pa vsaj tako podrazil tvojo pot oskrbe da ne bo variante da bi se izplacala. Konkuriral pa lokalnemu izviru ne bos nikoli. Drzava je tle se najmanjsi problem, najvecji problem je trg ki se noce obnasat trzno (namesto spodbujanja konkurence in novih invoacij za prevlado na trgu se inovacije izdaja po principu "good enough", konkurenca se pa unicuje na vse druge mozne nacine).

Strah pred monopoli je prazen, vsaj dokler država ne "skrbi".

Strah je vsak prazen, posledice monopolov so pa dokumentirane in si jih vecina ljudi na zemlji ne zeli obcutit na svoji kozi.

Ko se v imenu boja proti monopolom, ki naj bi nastali na prostem trgu, bohotijo "naši", državni monopoli.

Samo zato ker vecini drzavnih "gospodarstvenikov" uspe izkoristit isti sistem, to ni noben izgovor da tega nebi smeli pocet. Tud drzave so igralke v free marketu, kdo pa si ti da jim bos to prepreceval? Pro drugi strani si pa gospodarstvo lasti vecino danasnje poltiike (vsaj tisti del ki kaj velja) zato lahko mirno recem da gospodarstvo samo unicuje ta popolni prosti trg z orodjem, imenovanim politika. In spet pristanemo pri tistem da se free market pocasi, ampak vztrajno (in IMO pospeseno) seseda pod svojo tezo in da je neizbezni cilj njegov kolaps (in to na grand scale, ne takile hickupi kot smo jih meli par let nazaj).

Nasrkajo ga navadni ljudje, kateri imajo odzivni čas pol ure ali več. Vsekakor ne bi bilo slabo, če bi se ljudje malo spametovali in nehali trgovati z navideznim denarjem. Svet bi bil precej lepši.

Tole bi moral vsak pogledati:

http://www.youtube.com/view_play_list?p...

LP

WarpedOne, prosim te da mi pojasnis mojo zmoto. Komot sprejmem da nimam prav, ampak nikoli brez ustrezne razlage. Pa seveda pricakuj se kaksen extra "zakaj".

Tvoj fejl je v privzetku, da bo državni regulator monpolov pa kr pravičen

Tole bos pa mogu citirat, ker jst se ne spomnim da bi kej takega napisu.

Ven vlečeš neke primere iz srednje amerike, pred nosom imaš pa kup državnih monopolov in državne regulative, ki omejujejo če ne kr preprečujejo konkurenco.

Nikolk nisem trdil da drzave samo pospesujejo konkurenco (se celo obratno sem napisal ce se ne motim). Tisti primer iz amerike je pa bil dejanski primer monopola nad pitno vodo v celotni drzavi in napisal sem se kaksne so bile posledice. Razpadlo vodovodno omrezje (na kaj me ze to pri nas spominja cough*telekom*cough) in cene vode take da si jih niti predstavljat ne znam (cough*isdn*cough).

Zdaj mi pa lepo prosim razlozi zakaj nimam prav...

V sesutem sistemu ti nič ne dela.
Monopol nad vodo imaš lahko ob komplet zafurani državi. Kaj, a je celotna zemlja bila v posesti enga osebka? Dežja ni blo?

Al bo ble vmes državni posegi in podobna sranja katere se zganja že tudi pri nas, ko so vsi izviri vode praktično podržavljeni (poskusi občini prepovedat črpanje vode iz izvira na tvoji zemlji). Še odškodnine za prekopane njive ne boš dobil.

Edini monopol katerega se je resno za bat je država. In to je tut edini monopol, katerega je nujno omejevat, ne pa še dodatno futrat in širit.

>> Drzava je tle se najmanjsi problem, najvecji problem je trg ki se noce obnasat trzno
Kaka cvetka...
Trg se ne obnaša tržno edino kadar na njem pleše država (== birokrati in politične kupčije). Kar vedno zgleda kot slon v trgovini s porcelanom.

Veš kaj je svobodn trg?
Vaška tržnica, ker si kmetje en drugm prodajajo krompir in fižol. Ga ni kmeta, ki si nebi želel čimdražje prodat in čimceneje kupit.

What? A maš ti kej povezave z realnostjo al nobene več?

Jst mislim da jo imam. Gremo narest reality check: Kdo placuje za kampanije politikov da si jih izvoli na polozaje?

V sami osnovi.

Razen (zelo svoh) trollanja nisi se cisto nic napisal. Za zdaj lahko mirno recem da (kar se tebe tice) imam jaz prav ti pa nimas protiargumenta ki bi to moje prepricanje lahko spodbil. You fail (again).

Ce se nisi opazil je ze kar nekaj industrijskih panog (kaksna verjetno celo za casa tvojega zivljenja) slo pa-pa ker je ali zmanjkalo virov, ali jih je ratalo predrago izkoriscat. Ti ni nek fiktiven scenarij ampak del realnosti (v katero tako rad podvomis). Zdej se pa rposim nehaj izogibat vprasanjem in odgovori na vprasanje, al pa jasno povej da samo trollas da te bomo lahko ignorirali.

Seveda, takoj ko odgovoris na moje vprasanje.

Odgovor da so viri vseeno neskoncni je neumnost. Nic v tem vesolju ni neskoncnega, se najmanj pa materialni viri. Probaj znova (ceprav dvomim da bo kaj bolje).

hej, to je nekaj popolnoma novega in ljudje tega nimajo več pod nadzorom. Mašine so začele svoj ples. In tega se ne bo dalo ustavit.....kmalu lahko kaj takega pričakujemo še na kakšnem drugem področju.....a je cool? ne vem....

donfilipo se načeloma ne zapleta v neke silne debate in bockanja tipa "ja pa ja", "ne pa ne", ampak ko se oglasi, se navadno oglasi glas razuma. Ostali obnemimo in poslušamo

Skratka, donfilipo, WORD!

Mehurčki so dobri, ker nas spomnijo na to, da delamo nekaj narobe.

Realnost nam pokaže z zamudo in ima grde posledice. Maš pa prov ja, ni drugega načina v kapitalizmu, kot da se te posledice zgodijo, torej da nam realnost pokaže.

To je pač ena od pomankljivosti tega sistema, ampak vsi drugi sistemi do sedaj so bili še slabši.

Ampak bomo že kaj boljšega uvedli, enkrat..

Jeronimo je 7. jan 2011 ob 19:56 izjavil:

Bibi - ni vsaka sprememba nujno dobra sprememba. Borzno poslovanje je ustvarilo vtis, da je nujno potrebno. Ali je res?

Sploh ni potrebno.

Če bi se iz borz držale ven države same (centralne banke) kot tudi hedge skladi, potem bi bilo borzno trgovanje "pravično". Sedaj pa....

Ne verjamem, da bodo najmočnejši lobiji pustili, da se to ukine. Jaz bi želel, da bi se, vendar to žal ni možno.
Naštejmo nekaj nepotrebnih poklicev pri "novem sistemu":
politik
vlada
odvetnik
borzni posrednik
..... bi lahko še našteval.

Upam, da se strinjaš.

Mehurčki niso tu, da bi nam nekaj pokazali

So tu in pokažejo. Če nimam nobene alternative boljše od vode, potem je moja kritika vode (in mehurčkov v njej) lahko zgolj akademska.

Seveda, so mehurčki zaradi pohlepa. Če ne bi bili pohlepni in požrešni, ne bi preživeli.

Ne bi prišlo niti do "prvega" kambrijskega mehurčka iz više omenjenega filma - in bi nas ne bilo.

nOrO je 7. jan 2011 ob 15:11 izjavil:

Nekaj vprašanj laika s tega področja.

Kakšen doprinos ima to trgovanje s svetlobno hitrostjo lahko sploh za sama podjetja. .

Ce se ne motim je pri "svetlobni hitrosti" veliko hitreje iskati npr. razliko v tecajih in seveda ko pri "svetlobni hitrosti" naredis c2 svetlobno hitrostnih konverzacij, pri cemer je vsaka vredna npr. 0.01$ je dobicek hitrostno tu. A ni enostavno.
Genijalno. O tej genijalnosti clovestva bi bilo treba pisat knjige in uciti v vsaki soli. To je desezek brez para.

Thomas je 7. jan 2011 ob 19:48 izjavil:

Momopol v Sloveniji na vodo ima prekleta komunala. Ne smeš narest privatnega vodovoda, da ne bi imel monopola, zato ga ima paradržavna prekleta komunala.

Kakšna ironija.

Na srečo.

Mi smo ena od redkih držav kjer voda iz pipe je pitna.

http://arstechnica.com/tech-policy/news...

Thomas je 8. jan 2011 ob 19:18 izjavil:

Mehurčki niso tu, da bi nam nekaj pokazali

...
Seveda, so mehurčki zaradi pohlepa. Če ne bi bili pohlepni in požrešni, ne bi preživeli.
...

Pohlep je izraz, ki ga ne velja neprestano 'umetniško' relativizirati. Ni dobro. Wall Street (1987) uporabi Friedmanovo 'himno' 'greed is good', z namenom pokazati neko 'satanskost', ali najmanj vrojeno izvorno zlo, v celotnem borznem sistemu. Niso liki kot je Gordon Gecko, nikakor niti mišljeni, niti izpadli pozitivni! Kdor tako vidi, rabi psihološka očala AMPAK!
Omenil sem že, da v tako imenovanem 'Zombie Capitalismu', če se poslužim novih terminov, nove levice, ni NOBENE pametne ideje, kako sistem spremeniti radikalno, da bo bolje deloval. Nič, razen starega predelanega, a nedosegljivega Marxa.

In zdaj najpomembnejše: Pohlep ali GREED pri borznikih je ravno tako prevara, lopovščina in v bistvu kriminal. Ponavljam ne relativizirajte in to že kar Marksistično:)
Borza sama ima namen in ta je svetel. Sem ga že navedel. Pa ponovim. Pametne, hitre investicije v prodorne ideje, ljudi in materiale! Vedno se trg obnaša tako, da so določene reči 'precenjene', druge 'podcenjene'. (glede na dejanske produkcijske stroške) Tako in še bolj, tudi na borzi, ker kot rečeno, nimamo opravka z češnjami branjevk, ampak najbolj pogosto s povsem umetnimi in sestavljenimi borznimi produkti! Da bi do takih balonov in sesutij ne prihajalo v škodo državljanov, ki na koncu po izkušnjah velike depresije ostanejo brez dela, penzije in prihrankov, so uvedeni številni regulatorni mehanizmi in regulatorji. Res številni!!!

No tu pa zdaj nastopi GREED. Tudi v filmu! Kršenje vseh pravil, 'insiderski trade' informacije, prirejene bilance, od firme z dvema zaposlenima, do države;) in številni drugi nategi. To pa so reči, ki so enostavno kriminal, in sicer v bistvu nič drugačen, kot če te recimo jaz osebno, s pomočjo kloroforma omamim, poberem denar in grem naprej Aha, boste rekli. To je cestni kriminal. Gecko je pa samo Friedmanovski. Ne bit marksisti v imenu neoliberalizma Gecko je greedy kriminalec, ki jih je v kapitalizmu kar nekaj, nekatere sistem celo ne uspe izločiti in treba bo morda nekaj narediti na tem. VENDAR! Njegovo obnašanje ni po pravilih kapitalizma. Še zdaleč ne! V tem je ves point. Navaden lopov je. Le da na visokem kapitalskem nivoju.

Zakaj pa Friedman relativizira s pojmom 'greed', bi bilo pa treba globlje pogledati v celo nedorečenost njegove manifestativne udarne, populistične manifestacije. Gre za populistične in udarne izjave! Ko spoznamo malce več, vidimo da, cela doktrina, tudi Friemanove ekonomije, namreč potem lepo uvede praktično skoraj vse nujne mehanizme regulacije fiskalne politike in posredno borze, kot tudi vse ostale. Ni Friedman Marxist, ki želi čimprej krvavi bunt:) Le za doziranje in preganjanje nepotrebnih blokov netržnega principa gre. Kajti tudi ti bloki, se na principu neke kolektivne partijske, ali cehovske 'greedy' solidarnosti, kaj hitro zaredijo Ali kot pravimo danes, pajdaški kapitalizem, ki ga imamo pri nas!!! In tu pa spet greed nikakor ni good!! In tudi ti 'greedy' kompamnjoni, boste videli, nas bodo stali, kar nekaj prosperitete in celo življenj. Zato pamet v glavo in ne relativizirat, če profesor skuša dopovedati, nekaj, kar niti ne zna dobro In izda, da je celo njemu samemu jasno, da je nekaj zla, pa celo v kapitalizmu. In kar hoče nespretno povedati je: da je lakota imanentno zlo, prežene ga delo in free market, preko Joshue in cerkva, pa potem skuša zrelativizirati smrtni greh, kot je GREED. In na koncu dobimo šlamasel, da Gordoni Gecki niso zaprti kriminalci, ampak celo cenjneni in ugledni ljudje. Groza //(Po mehanizmu čisto enaka kugli bugli fiziki. Foton ni kuglica, ampak potem ko gledaš vse miselne eksperimente in demonstacije za 'pozemce', je pa vendarle:)//

Gordon Gecko je kriminalec, ki ga kot dosti kriminalcev žene GREED. In ja, spada med 'ugledne' kriminalce, ki lahko tudi pokopljejo nespretno državo! Seveda so v razvitih družbah manj nevarni tisti, ki jih žene lakota in mraz. Le-te reveže, sodobne družbe uspevajo pri nezaposlenosti pod 15%, nekako marginalizirati. Ko gre pa 'beda' preko tega čez 15 let, pa pričakujte krvavo revolucijo!!! Ampak če je nekdo izpostavljen lakoti in mrazu, in zapade v krajo, niti polpismen pek, ali štacunar, ne bo rekel, da je greedy

Ni pa cel kapitalizem GREED v svojem primarnem in negativnem pomenu. Na koncu se lahko obrne tako, da lepo lopove, kot je Gecko porazira policiot, še raje pa drug mafijaš:), Vlada pa vkolikor je uspešna, nad vsem drži vendarle, sicer nevidno, a precej trdo in močno roko. In to v imenu volivcev! In imamo malce majav, pa vendarle dolgoročno nezadržen napredek in večanje standarda. In tako je do danes, kljub nenehnim ugovorom vseh po vrsti!

Res pa je, da na koncu pa gre lahko vse skupaj tudi v maloro Tudi ta ni čisto iz trte izvita.

Točno tako. Današnja ekonomija ni realna. Temelji na napačnih prepričanjih, na zunaj pa se kaže, kot bi bila znanstvena veda. Vrednost delnic ne izkazujejo dejansko vrednost podjetja. Zaradi takega 'neznanstvenega' napihovanja (ki temelji na čustvenih špekulacijah in ne na zdravemu razumu) nastajajo baloni, ki pokajo in prizadenejo celotno gospodarstvo ... tudi tiste, ki niso čisto nič krivi in so dejansko s svojim delom pripomogli k realnemu premoženju. Potem se slednjim še vzame od zaslužene plače in "pomaga" "gospodarstvu", ki ni nič drugega, kot sodobna religija, ki se dela, da je del znanosti.