BSA izdala novo poročilo

Ampak mi ne govorimo o tem. Govorimo o tem, da ima Rowlingova (ali pa jaz) pravico, da določi pod kakšnimi pogoji se bo smela uporabljat njena (moja) knjiga.

ampak ravno tu se zdi meni eden od večjih problemov, v bistvu tako velikih, da se mi piratiziranje zasebnih uporabnikov skoraje ne zdi več moralno sporno. Kdaj se je v naše življenje prikradel način licenciranja. Klasični proizvodi (npr. hladilnik) niso licencirani. Lahko ga prodam, lahko ga spremenim (tudi .exe fajl od hladilnika), razstavim. Ok, ne smem ga kopirati. Čeprav se je včasih tudi to toleriralo, spomnim pa se da sem v lanskem letu prebral, kako so v Italiji zasegli kopijo Ferrarija, ki si jo je nekdo v garaži sešraufal na osnovi fiata ali ne vem česa.

Zame je knjiga izdelek, ki ga kupim in ko ga kupim lahko z njim počnem kar hočem. No, v kar hočem seveda ne šteje kopiranje in prodajanje kopij. Program prav tako. Ampak ali bom knjigo bral ali si z njo rit obrisal je moja stvar. Ali bom porgram uporabljal za domačo stružnico ali pa bom z njim premikal gorivne palice je moja stvar. Dokler avtor ne proda svoje izdelka jasno da lahko z njim naredi kar hoče. Ampak ko ga enkrat proda, pa ne more več zahtevati nadzora nad njim.

Kam je SAZAS prignal recimo kulturno umetniška društva. Kakšna škoda pa se počne avtorjem če pevski zbor v Spodnjem Dupleku poje njihove pesmi desetim sosedom? Ali bo v prihodnje tožena učiteljica, ki bo v šoli brala odlomke iz knjige?

Načeloma se z lahkoto strinjam, uporaba nekupljene programske opreme, tekstov, glasbe, videa ipd je napačna in je prav da je kazniva. Po drugi strani pa pri zakonodaji, ki tako izrazito ščiti samo eno stran, se mi malo državljanske nepokorščine ne zdi slabo.

Angel478> Programov ki jih rabim

Al jih rabiš, pa jih kupiš, al si pa lopov, ki ubogim programerjem od ust trga kruh in (po tvojih besedah) na račun tega "med študijem malo lepše živi".

Pomislite: če bi morali plačevati licenčnino za vsako orodje, s katerim si zagotovimo dohodek, bi morali plačevati izdelovalcem kladiva, izvijačev (brez teh ne gre pri računalnikih), mišk itd.

Programi so orodja za dosego cilja, ne podaljšane roke (storitve) stvariteljev. Storitev pride v obliki vzdrževanja tega orodja.

Vprašanje, če jo je naredila z našim oz. davkoplačevalskim denarjem, potem zagotovo.

Ne razumem kaj to pomeni? Da če sem v državni službi in v prostem času napišem knjigo, jo moram dati zastonj?

Zame je knjiga izdelek, ki ga kupim in ko ga kupim lahko z njim počnem kar hočem. No, v kar hočem seveda ne šteje kopiranje in prodajanje kopij. Program prav tako. Ampak ali bom knjigo bral ali si z njo rit obrisal je moja stvar. Ali bom porgram uporabljal za domačo stružnico ali pa bom z njim premikal gorivne palice je moja stvar. Dokler avtor ne proda svoje izdelka jasno da lahko z njim naredi kar hoče. Ampak ko ga enkrat proda, pa ne more več zahtevati nadzora nad njim.

Točno zato imamo GPL software - ki obsega pravico poganjati software za katerikoli namen.

Ta del me je še posebej zmotil. Se pravi, da bi oblikovali cene programske opreme glede na prihodke in status?
MSDN. I rest my case. MS je skapiral, cajt da tud drugi.

Al jih rabiš, pa jih kupiš, al si pa lopov, ki ubogim programerjem od ust trga kruh in (po tvojih besedah) na račun tega "med študijem malo lepše živi"
... Ali si pa trmasta mula in nočeš vidit, da po vsej verjetnosti vseeno ne bi kupil tvojga programa.

btw. Dej mi paypal mail, ti nakažem en EUR, si se mi prov zasmilu.


Ti torej uporabljaš piratski softwer zato, da služiš denar.
Če delaš projekte za par sto EUR, potem zanje ne rabiš profesionalnega softwera. Če pa ga, potem pa premalo računaš. Če na vsak način hočeš met profesionalne programe, pa zanje ne plačaš, si pirat. Če na ta račun še služiš, si pa, kar se zakonodaje tiče, še v večjem prekršku, kot če downloadaš en film.
Projekte delam večinoma za znance zastonj oz za male pare. Narjeno je ko je narejeno. Ko imam čas naredim. no rush. Zato tud ni tolk keša. Če bi se kje zaposlil ne bi mogu študirat. Sm mislu da je to jasno, pa je očitno potrebno vse razložit.

p.s. Kolkrat morem še povedat da mi je vseeno kako me kličete? Pi**un, pi**a, kur**r, lopov, tat, tajkun, whatever. Če vam to pomaga napihvat ego in uveljavljat vaš "prav" potem zarad mene kar. Bodte vsaj bolj inovativni če se že spravljate na ta nivoj.

Gandalfar, tu sploh ne gre zate. Svet se ne vrti okrog tebe. Dejstvo je, da so avtorske in potrosniške pravice navadno sranje, napisano po meri posrednikov, ki jebajo tako avtorje kot potrošnike, sami pa štejejo denar.

Sistem je zgrešen, vsi pa se izživljamo nad vsemi, samo nad sržem problema ne.

qft

bi morali plačevati izdelovalcem kladiva, izvijačev

A hodiš v Merkur krast kladiva in izvijače? Zakaj se ti zdi, da program lahko ukradeš, kladiva pa ne smeš?

O.

Zdaj pa recimo, da si kladivo sposodimo pri sosedu. Hopla, pa te imam, Cefizelj, reče izdelovalec kladiv.

To tud mene zanima: zakaj lahko moje kladivo uporablja vsak ki mu _jaz_ to dovolim, _moje_ programe (ki sem jih jaz kupil) pa lahko uporablja samo tisti kateremu lastnik avtorskih pravic originalnega dela (torej ne kopije za katero sam jaz placal) dovoli?

EDIT: Od kje is avtorji privzemajo pravico odlocati o stvarih ki so jih drugi kupili od njih??!?

Res je. It is time to go back to stone age.

A to ti pa sedaj ni všeč, vas pa se ne sme "pravično" regulirat, ali kako?

@opeter

je razlika. kladivo je tvoje ko ga kupis. z njim lahko pocnes kaj hoces. software pa ne. uporabljas ga lahko. ne mores pa z njim pocet vse kot bi lahko z kladivom. npr. ne mores ga modificirat ali neomejeno uporabljat, delat profit (razne non comercial licence),...etc

Zakaj potem izdelovalci kladiva nimajo enakih "avtorskih pravic" in ne morejo zahtevati da se neha posojat orodje amapk mora vsak kupit svojega? Zakaj so izdelovalci softwarea in filmov in muzike nad vsemu drugimi izdelovalci?

Kar se mene tice lahko izdelovalec kladiva poskusi z mano sklenit taksno pogodbo. Zaenkrat tega ne pocno.

Gandalfar, tu sploh ne gre zate. Svet se ne vrti okrog tebe. Dejstvo je, da so avtorske in potrosniške pravice navadno sranje, napisano po meri posrednikov, ki jebajo tako avtorje kot potrošnike, sami pa štejejo denar.

Sistem je zgrešen, vsi pa se izživljamo nad vsemi, samo nad sržem problema ne.

Zakaj ne? Zakaj jaz kot avtor _ne smem_ postavljat pravil?

Ker se ti gre samo za keš. Za potrošnika te pa boli k.
Zakaj pa moram jst kot potrošnik spoštovat tvoja pravila? jih bom, ko se boš do mene konkretno obnašal. Navijanje cen v višave in potem zahtevati še več keša za podporo in razne prčkarije zame pač ni korektnost.


MSDN ni zastonj. Neposredno res nič ne plačaš, posredno pa.
Potejto potajto.
Male pare, legalni software. Mi nisi glih to prej očital, kako sem objesten in pod nobenim primerom ne mislim plačevat licenčnine? No lepo da razumeš kaj ti napišem, ker ti neprestano dokazujem kontra.

In? Kaj ima to, kako ti delaš projekte, veze s tem, da piratske programe uporabljaš zato, da kaj zaslužiš?
Da bi ful rad spustu eno žaljivko ker si tok trmast in nočeš zastopit, pa je v duhu odprtega komuniciranja raje ne bom.

Pa nehejte primerjat fizične dobrine z softwerom. ni isto in pika.

Ko bom lahko izvijaš potegnu dol prek neta v 10s potem bo isto.

Gandalfar: ti imaš vse pravice, dokler je tvoje delo izključno pod tvojim nadzorom. Ko ga pa daš v trg, začnejo veljati tržna pravila, ki se požvižgajo na posameznika. Žal.

O kaksnih trznih pravilih ti sanjas?

Zakaj pa moram jst kot potrošnik spoštovat tvoja pravila? jih bom, ko se boš do mene konkretno obnašal. Navijanje cen v višave in potem zahtevati še več keša za podporo in razne prčkarije zame pač ni korektnost.

Wtf? Zato, ker si sklenil dogovor z mano? Ce ti ni vsec .. DON'T TOUCH!

Zakaj si upravicen do tega, da ne spostujes mojih pravil, ce ti le te niso vsec?

@opeter

je razlika. kladivo je tvoje ko ga kupis. z njim lahko pocnes kaj hoces. software pa ne. uporabljas ga lahko. ne mores pa z njim pocet vse kot bi lahko z kladivom. npr. ne mores ga modificirat ali neomejeno uporabljat, delat profit (razne non comercial licence),...etc

Zakaj pa je potem GPL licenca?

super ne? res ogromno programov ima GPL licenco. pobesej pa tistih profesionalni programi. najdes kaj resnega razen linux in OO katerega nekatera podjetja uporabljajo? pa ne neke free zip ulilityje in podobne stvari.

Ni treba, ampak če se odločiš za nekaj drugega, potem mojega NE SMEŠ uporabljati!

mtosev> res ogromno programov ima GPL licenco

Najbolj razširjen OS na svetu je na voljo pod GPL licenco.

Gregor P> Kdo si ti, da boš komurkoli vsiljeval tvoja enostransko napisana pravila?

Jaz sem jebeni avtor! Če sem naredil kladivo, ali pa program, je ta reč moja! Komot določam pogoje, pod katerimi sem jo pripravljen deliti!

@opeter

je razlika. kladivo je tvoje ko ga kupis. z njim lahko pocnes kaj hoces. software pa ne. uporabljas ga lahko. ne mores pa z njim pocet vse kot bi lahko z kladivom. npr. ne mores ga modificirat ali neomejeno uporabljat, delat profit (razne non comercial licence),...etc

Zakaj pa je potem GPL licenca?

super ne? res ogromno programov ima GPL licenco. pobesej pa tistih profesionalni programi. najdes kaj resnega razen linux in OO katerega nekatera podjetja uporabljajo? pa ne neke free zip ulilityje in podobne stvari.

Mtosev, kaj misliš, koliko podjetij uporablja Javo, IBM-ove rešitve, Red Hat in Novellove izdelke. Naj naštevam? Tudi Apple ima nekaj stvari pod GPL licenco, spomni se samo Darwina.

Nekako tako kot so ilegalne oderuske pogodbe za posojila (se celo na TV je vsake toliko kaj an to temo povedano) tako je tudi od boga dana pravica avtorjem da po svoji postavljajo pravila za lase privlecena. In zdej ce drugi ne smejo pocet dolocenih stvari kar se ekonomije tice, potem se mi zdi edino pravilno da bi se tega drzali tudi izdelovalci avtorskih del.

Sure. To je potem stvar tega ali je pogodba primerno napisana med nama.

Vprasanje je: v primeru, da ne uspeva sklenit pogodbe. Zakaj se ti zdi upraviceno, da si ti moje delo kar vzames?

Zakaj potem izdelovalci kladiva nimajo enakih "avtorskih pravic" in ne morejo zahtevati da se neha posojat orodje amapk mora vsak kupit svojega?

A res ne razumeš, v čem je problem, ali se samo delaš neumnega? Če bi lahko z replikatorjem brezplačno podvojil kladivo, bi nedvomno pri nakupu moral podpisati licenčno pogodbo, da tega ne boš počel. A misliš, da bi se kdo trudil z razvojem izdelka (recimo malo bolj kompliciranega, kot je kladivo), ki bi ga potem lahko prodal v enem samem izvodu, uporabniki bi si ga pa potem brezplačno kopirali med seboj?

Digitalno kopiranje je pač s seboj prineslo spremembo pravil, ker drugače pač ne gre.

O.

Če bi vsi razmišljali kot Angel (neposrečen nick), potem se bi razvoj takoj ustavil, če bi takšno mišljenje prenesli še v vsakdanje življenje pa to pomeni propad družbe (back to stone age) po hitrem postopku.
To da živimo (in preživimo) v družbi pač prinaša nekaj ugodnosti, hkrati pa tudi nekaj dolžnosti. Nekaj zakonov, v dobrobit vseh. Mogoče res vsi niso posrečeni niti v dobro večine in mogoče jih (upravičeno) kljubovalno ignoriramo ali se borimo proti njim. A obstaja en univerzalen, nenapisan, a pogosto slišan: "ne delaj drugim, kar ne želiš da bi drugi delali tebi"; Včasih se je pač nujno (v tem primeru) postaviti v vlogo avtorja in razmisliti o njem kot o človeku, ki je vložil veliko časa in truda v nek izdelek in mu izkazati za narejeno delo primerno zahvalo.
In če izdelek ni vreden zahtevane vsote denarja? Potem poiščeš takšnega ki je.

Na področju programja, piratstvo čisto res poslabšuje stanje. Predvsem zato ker bi se lahko ogromna baza uporabnikov nekaterih programov preusmerila (povsem neboleče) na open-source. Tisto kar kar open-source poganja so ljudje, večje število ljudi, bolj se na nekem izdelku dela - in razumljivo, to to pomeni razvoj izdelka. Če bi obstajal neki "super" plačljivi browser ki bi ga vsi piratizirali danes pač ne bi imeli Firefox-a.
Hkrati je res, da so cene nekaterih programov previsoke, to se mi zdi dejstvo, Photoshop (čeprav je fantastičen program) ni vreden svojega denarja. Cena nadgradnje iz CS3 na CS4, na primer, je glede na spremembe povsem neopravičljiva.
A tukaj se ne da kaj spremeniti edini _moder_ način je, da si vsak poišče alternativo glede na potrebe.

Piratstvo pa ni nek boj, je zgolj izkoriščanje sistema in slednje poslabšuje stanje za vse uporabnike.

Po drugi strani pa: vse te tožbe so nagnusne, to se strinjam. Dejstvo je da v glasbeni in filmski industriji nekateri pač živijo _na veliki nogi_ in ko prebereš da je neka Britney Speras v enem dnevu, tako btw zapravila nekaj 1000$, za obleke in nakit, moralni zadržki glede tega če boš -nelegalno- downloadal njen novi album, odpadejo.

Digitalno kopiranje je pač s seboj prineslo spremembo pravil, ker drugače pač ne gre.

Tole pa je mickeno naivno, innit? Digitalno kopiranje obstaja ze dolgo casa ampak smo sele v zadnjem obdbju zaceli poslusati o gromozanskih izgubah ki naj bi jih tako pocetje povzrocalo. Pred tem ni bilo nobenih izgub ko smo snemali pesmi iz radia na kasete namesto da bi kupili celo kaseto? Ali pa snemanje filmov na VHS?

Kar se pa tice da lahko "vsak avtor postavlja svoja pravila"... hja, vsak avtor je monopolist nad svojim delom. Ugante kere novice so bile o monopolistih nazadje na s-t? Ja, izkoriscanje in zloraba monopola. Kar kot kaze nekateri tu zagovarjate (ce gre za vas) in se hkrati borite proti njim (ce gre za druge). Razen hinavstva pri vsem tem bi lahko vsaj malo razmisljaji tudi v to smer.

@Okapi: samo zato ker si avtor nimas avtomatsko neomejenih pravic. Tega ne sme biti. Tude ce trenutno je.

@Okapi: samo zato ker si avtor nimas avtomatsko neomejenih pravic. Tega ne sme biti. Tude ce trenutno je.

Ti si res smešen. Še sreča, da imaš nad svojim izdelkom neomejene pravice. Pa kaj vam je, ljudje?

@opeter

je razlika. kladivo je tvoje ko ga kupis. z njim lahko pocnes kaj hoces. software pa ne. uporabljas ga lahko. ne mores pa z njim pocet vse kot bi lahko z kladivom. npr. ne mores ga modificirat ali neomejeno uporabljat, delat profit (razne non comercial licence),...etc

Zakaj pa je potem GPL licenca?

super ne? res ogromno programov ima GPL licenco. pobesej pa tistih profesionalni programi. najdes kaj resnega razen linux in OO katerega nekatera podjetja uporabljajo? pa ne neke free zip ulilityje in podobne stvari.

Mtosev, kaj misliš, koliko podjetij uporablja Javo, IBM-ove rešitve, Red Hat in Novellove izdelke. Naj naštevam? Tudi Apple ima nekaj stvari pod GPL licenco, spomni se samo Darwina.

in kje so profesionalni programi katere uporabljajo podjetja da niso neki mali apps in podobno?

kaksen program s katerm podjetje sluzi denar, v njem razvija Sw, in je razsirjen (da ga vec podjetji uporablja)?

Na hitrico samo tri primere: java, eclipse, php

Cena nadgradnje iz CS3 na CS4, na primer, je glede na spremembe povsem neopravičljiva.

Enim očitno ni čisto nič jasno. Samo tega ne vem, ali se samo delate neumne, ali res ne razumete. Kdo te sili, da greš s CS3 na 4? Če lahko vse, kar potrebuješ, narediš s trojko, ostaneš na trojki. Če se ti zdi, da je štirka boljša, ampak ni vredna višje cene, ostaneš na trojki. Če se ti zdi, da se nadgradnja vseeno splača, jo pa kupiš? Če nimaš denarja za bussines class v letalu, potuješ v economy. Če tudi za to nimaš denarja, greš z vlakom. Če je tudi to predrago, greš na štop. Po logiki nekaterih tule bi te pa morali zastonj voziti v poslovnem razredu, ker je to tvoja potrošniška pravica. Očitno je nekatere tule povsem zapustil razum in zdrava pamet.

O.

Tvoje žaljivo obnašanje nam pove že kar dosti o tebi mar ne? :)

Kar sem napisal, sem napisal kot dejstvo. Nisem se pritoževal, ali pač? Če prodajo jabolka za 100eur/1kg bom pač rekel "predrago" in šel naprej. Tako je bilo to mišljeno. In, mar nisem v nadaljevanju napisal povem enako, kot si zdaj ti? Zakaj nisi bolj pozorno prebral? Ali pa se ti gre zgolj zato, da vedno ponavljaš en in isti point, in sploh ne bereš kaj kdo piše?
Hmm...