X-Bit Labs - nVidia je sprva napovedovala, da bo uporaba PhysXa na njihovih grafičnih karticah in namenski Aegiinih PPUjih neodvisna od izdelovalca primarne kartice, ki bo skrbela za izrisovanje slike. A zeleni so svojo besedo pojedli, saj so od konca julija, z izidom gonilnikov ForceWare 186.x, onemogočili uporabo PhysXa, če slike ne izrisuje nVidiina grafična kartica. Širša javnost je za to potezo izvedela šele pred dobrim tednom, prišlo pa je do množičnega neodobravanja v skupnosti. Uporaba ATI grafične kartice za izrisovanje slike ter nVidiine grafične kartice za računanje fizike je bila sicer vse prej kot trivialna, saj je bilo težko pripraviti dva različna grafična gonilnika do stabilnega delovanja. nVidiin uradni razlogi za ukinitev podpore so med drugim prav težave, s katerimi so se soočali pri zagotavljanju uporabe dveh različnih gonilnikov, zagotavljanju dovoljšne kakovosti delovanja, a so našteti tudi poslovni razlogi.
A brez skrbi, uporaba nVidiine in ATIjeve grafične kartice, kjer prva skrbi za fiziko, druga pa za izrisovanje slike, je ponovno mogoča po neuradni poti. GenL, član foruma NGOHQ.com, je izdal eksperimentalni beta popravek za Windows 7, ki prestreza kodo za onemogočanje PhysXa. Glede na komentarje na forumu je popravek uspešen, a zaenkrat deluje le pri uporabi nVidiine grafične kartice za računanje fizike. Uporaba Aegiinega PPUja in ATIjeve grafične kartice tako še vedno ni mogoča. Upajmo le, da bo nVidia tokrat popustila in ne bo ponovila zaklepanja gonilnikov iz časov nForce 4, ko je skoraj vsaka plošča imela neuradno podporo SLI.
Očitno je streljanje v lastno koleno zadnje čase v San Joseju pogosta praksa...
Novice » Grafične kartice » PhysX ponovno tudi z ATI grafičnimi karticami
Zmajc ::
Glede na to da nekatere igere zahtevajo obvezno uporabo PhysiX-a za delovanje je malce nefer poteza da nekaj kar je bilo prej zastonj na voljo za vsako kartico omejijo le na nVidia kartice. Če ne popustijo bo PhysiX dolgoročno zgubil vsako tržno vrednost tako kot se je zgodilo z 3Dfx in njihovim glide-om.
arjan_t ::
Glede na to da nekatere igere zahtevajo obvezno uporabo PhysiX-a za delovanje je malce nefer poteza da nekaj kar je bilo prej zastonj na voljo za vsako kartico omejijo le na nVidia kartice. Če ne popustijo bo PhysiX dolgoročno zgubil vsako tržno vrednost tako kot se je zgodilo z 3Dfx in njihovim glide-om.
ti nisi razumel kaj je tu sploh napisano ...
FireSnake ::
Glede na to da nekatere igere zahtevajo obvezno uporabo PhysiX-a
Katere igre so to?
Če ne popustijo bo PhysiX dolgoročno zgubil vsako tržno vrednost tako kot se je zgodilo z 3Dfx in njihovim glide-om.
Upajmo, da bo temu res tako! od tega, da vsak vlece na svojo stran koncni uporabnik se nikoli ni imel nicesar koristnega.
ti nisi razumel kaj je tu sploh napisano ...
To bi lahko trdili zgolj zate
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zmajc ::
Posipam se z pepelom glede trditve da nekatere igre obvezno rabijo PhysX. Zdelo se mi je da je le to določena igra (Sacred 2) obvezno rabila za zagon ko sem jo igral, pa sem se motil saj nedelovaje le te ni blo povezano z PhysiX ampak necim drugim. Spomin je včasih hudič :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zmajc ()
arjan_t ::
ATI kartica = CPU physix
Nvidia kartica = GPU ali CPU physx
ATI (grafika) + nvidia (physix) so pa zdaj onemogočili
že zdaj je bilo "omejeno" samo na nvidia kartice, samo da zdaj pa kombiniranje ni možno
Nvidia kartica = GPU ali CPU physx
ATI (grafika) + nvidia (physix) so pa zdaj onemogočili
že zdaj je bilo "omejeno" samo na nvidia kartice, samo da zdaj pa kombiniranje ni možno
filip007 ::
Kakor razumem, če imaš neko plato s 2x PCI-E 16 ali manjšo hitrost, pol noter daš eno Radeon in eno Geforce in laufaš lahko Physx preko Geforca?
Trevor Philips Industries
Machiavelli ::
Sej ati zdj ma dx11 ki omogoča da se gpu pogovarja z vsemi jedri cpuja tko da je le bolje.....
Nigaaazz
FireSnake ::
Nvidia se trudi, da PhysiX ne bi uspel...
Vecje neumnosti pa zadnje case se nisem slisal!
Zakaj pa potem pocnejo tole:
http://www.fudzilla.com/content/view/15...
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
ABX ::
Prispodoba z avti.
Imaš Bosch razdelilno kapo in Magneti Marelli svečke. Bosch se je odločil da razdelilna kapa ne bo delala več ker si montiral svečke od konkurence.
Imaš Bosch razdelilno kapo in Magneti Marelli svečke. Bosch se je odločil da razdelilna kapa ne bo delala več ker si montiral svečke od konkurence.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
PrimozR ::
ATI kartica = CPU physix
Nvidia kartica = GPU ali CPU physx
ATI (grafika) + nvidia (physix) so pa zdaj onemogočili
že zdaj je bilo "omejeno" samo na nvidia kartice, samo da zdaj pa kombiniranje ni možno
Mogoče se malo narobe razume, a v novici ne piše, da bi lahko za računanje fizike uporabljal ATI grafično. Tukaj se gre izključno za grafo, ki riše sliko.
Nvidia se trudi, da PhysiX ne bi uspel...
Vecje neumnosti pa zadnje case se nisem slisal!
Zakaj pa potem pocnejo tole:
http://www.fudzilla.com/content/view/15...
Očitno za brezveze. Dejansko se strinjam s trditvijo o neuspehu PhysXa. No, oni žeželijo, da uspe. Ter da bi ga uporabljali vsi, seveda v navezu z nVidia grafo za izris slike. Ampak glede na DX11 stanje so se lepo ustrelili v koleno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
Dr_M ::
Meni so razni pohekani gonilniki od nvidie kar usec.
Zelo rab bi videl GT360 v SLI na moji 790FX plati
Ali pa 8800GT v navezi z 5850 CF
Zelo rab bi videl GT360 v SLI na moji 790FX plati
Ali pa 8800GT v navezi z 5850 CF
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Tr0n ::
Ce bi tale physx se bil zakaj, bi reko. Tako pa je nepotreben gimick, ki ga med igro zelo redko opazis.
Senitel ::
Meni je zanimivo zgolj to kako je PhysX samo tisto kar NAJ BI GPU delal za fiziko, torej na PS3/XBox 360 PhysX-a kao ni.
ABX ::
Ma PhysX je že kul, kar je narobe je da forsirajo da moreš obvezno imeti samo Nvidia v tvojem sistemu. Izsiljujejo in upam da jim ne uspe.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
LordPero ::
Ja, PhysX je ql, pa tudi glede neopažanja u igrah se ne strinjam, je pač res uredu zadeva. Se pa strinjam, da noben ni še uporabu tega na široko v velikem naslovu.
Sicer pa se ne strinjam glede tega izsiljevanja: sigurno ni ultimativni cilj nVidie, da bi usi, ki bi radi igrali igre, imeli nVidia GPU, pač pa, da bi tudi drugi (ATI, Intel) plačevali za PhysX.
Sklepam pač, ker biti monopolist ni ravno lepo/lahko, še posebej, če se do tega položaja prebijaš tako postopoma (u skor head to head bitki). Državni porivači svinčnikov te umorijo.
Sicer pa se ne strinjam glede tega izsiljevanja: sigurno ni ultimativni cilj nVidie, da bi usi, ki bi radi igrali igre, imeli nVidia GPU, pač pa, da bi tudi drugi (ATI, Intel) plačevali za PhysX.
Sklepam pač, ker biti monopolist ni ravno lepo/lahko, še posebej, če se do tega položaja prebijaš tako postopoma (u skor head to head bitki). Državni porivači svinčnikov te umorijo.
LordPero
3p ::
Vecje neumnosti pa zadnje case se nisem slisal!
Hmm. In kako mislijo tekmovati s pogoni, ki bodo pospešeni na vseh karticah?
MrStein ::
Hmm. In kako mislijo tekmovati s pogoni, ki bodo pospešeni na vseh karticah?
A so taki? A je na izbiro, ali ima vsaki program svojo (vnaprj določeno in nespremenljivo)?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
PrimozR ::
Ja, PhysX je ql, pa tudi glede neopažanja u igrah se ne strinjam, je pač res uredu zadeva. Se pa strinjam, da noben ni še uporabu tega na široko v velikem naslovu.
Sicer pa se ne strinjam glede tega izsiljevanja: sigurno ni ultimativni cilj nVidie, da bi usi, ki bi radi igrali igre, imeli nVidia GPU, pač pa, da bi tudi drugi (ATI, Intel) plačevali za PhysX.
Sklepam pač, ker biti monopolist ni ravno lepo/lahko, še posebej, če se do tega položaja prebijaš tako postopoma (u skor head to head bitki). Državni porivači svinčnikov te umorijo.
Mirror's Edge.
823483 ::
Če bi videl ta posnetek takrat, ko sem kupoval nov PC(mesec in še nekaj nazaj) bi zdajle v njem tiktakala Nvidiina GTX260 216. Tako pa se moram "zadovoljiti" z AMDjevo 4870 1Gb :/, ki teh efektov očitno ne omogoča.
;,(
FireSnake ::
Očitno za brezveze. Dejansko se strinjam s trditvijo o neuspehu PhysXa. No, oni žeželijo, da uspe. Ter da bi ga uporabljali vsi, seveda v navezu z nVidia grafo za izris slike. Ampak glede na DX11 stanje so se lepo ustrelili v koleno.
Daj se ti, vsaj enkrat, potrudi, da bos dejansko razumel to, kar je napisano. On je trdil, da se nVidia TRUDI, da zadeva ne bi uspela. A sploh rabim razlagat, kaksna bedasta trditev je to?
Nejc: to je bilo objavljeno 9. decembra 2008. Pa si gresil? OK! In si zdaj mnenja, da si za nekaj prikrajsan?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
3p ::
Hmm. In kako mislijo tekmovati s pogoni, ki bodo pospešeni na vseh karticah?
A so taki? A je na izbiro, ali ima vsaki program svojo (vnaprj določeno in nespremenljivo)?
Ne vem v kaki fazi, v razvoju pa gotovo: Havok, bullet (odprtokodni pogon, ki v tem trenutku podpira CUDO, ono PS3 čudo, OpelCL verzija je v pripravi, DX11 tudi (klik)...
__luka__ ::
Če bi videl ta posnetek takrat, ko sem kupoval nov PC(mesec in še nekaj nazaj) bi zdajle v njem tiktakala Nvidiina GTX260 216. Tako pa se moram "zadovoljiti" z AMDjevo 4870 1Gb :/, ki teh efektov očitno ne omogoča.
;,(
IMHO je tale film eno velko PR sranje - v levem oknu manjka tolko podrobnosti, da ju primerjat je povsem nepravično. To kar so v večini filma prikazal je razlika med detajli in ne med vklopljeno in izklopljeno fiziko.
the truth is out there
823483 ::
Jah mene so tiste folije ki se trgajo, pa papirnati plakati, pa steklo čist impresiral. To pa je samo pri PsysX ON, če prav razumem(?).
ABX ::
Jah mene so tiste folije ki se trgajo, pa papirnati plakati, pa steklo čist impresiral. To pa je samo pri PsysX ON, če prav razumem(?).
Da, ampak nisi razumel članka. Ljudje so kupili dve grafični kartici, eno Nvidia zaradi PsysX in eno ATI, ker je pač hitrejša. Nekako so dopovedali igri kako naj izkorišča te dve kartici, zdaj pa Nvidia, vsa užaljena, je izklopila podporo za PsysX v koliko je ATI kartica prisotna v računalniku.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
823483 ::
Jah mene so tiste folije ki se trgajo, pa papirnati plakati, pa steklo čist impresiral. To pa je samo pri PsysX ON, če prav razumem(?).
Da, ampak nisi razumel članka. Ljudje so kupili dve grafični kartici, eno Nvidia zaradi PsysX in eno ATI, ker je pač hitrejša. Nekako so dopovedali igri kako naj izkorišča te dve kartici, zdaj pa Nvidia, vsa užaljena, je izklopila podporo za PsysX v koliko je ATI kartica prisotna v računalniku.
Ne, ne, nismo se razumel :D. To že razumem, vendar do pred pol ure sploh nisem vedel, da s PhysXom dobiš v igrah tudi dodatne efekte. Živel sem v lažnem prepričanju, da je PhysX le nekakšna marketinška "fora", ki bistvenih sprememb pač ne prinaša. Mislil sem, da je v igrah vse enako, le da v enem primeru fiziko preračunava GPU, kar pa se mi je zdelo popolnoma brezveze, če pa pri večini(vseh) igrah za to zadostuje CPU.
Se zdaj razumemo :D?
Machiavelli ::
Physx ti omogoči da se zidovi rušijo te metki zadanejo čez zid če je le ta les tanka stena ali pač prepustna in še nekaj efektov,v določenih igrah
Nigaaazz
823483 ::
Physx ti omogoči da se zidovi rušijo te metki zadanejo čez zid če je le ta les tanka stena ali pač prepustna in še nekaj efektov,v določenih igrah
Čez primerno debel zid si lahko zadet tudi pri COD4. PsysX? Ne.
Machiavelli ::
primer ko hodiš čez smeti ali neke stvari v igri se obnašajo kot v real world...
Nigaaazz
LordPero ::
Ja, PhysX je ql, (...).
Mirror's Edge.
Ja, sem igral, ampak kej dost kot od tistih cunc niti ni (sicer pa imaš še en kup drugih iger z uporabo tega, klik, mogoče v smislu kar si hotu rečt še najbolj Mass Effect in en par manjših zadev).
Pod 'več' mislim, da ni nekaj, kar se bi zatikalo brez pospeševanja.
In ja, tisti link od Mirror's Edga je res samo PhysX On/Off.
Vsekakor je strojno pospeševanje fizike zelo impresivno (analogija s prvim(i) 3D pospeševalniki, pomislite, kako so nam padale čeljusti)
Sicer pa, kar je 3p napisu oz. jaz mislim, da bo v prihodnosti dosti narjenga prek OpenCL (oz. boš imel opcijo to izbrat) in s tem bolj splošna podpora oz. tekmovanje podjetij, komu hitrej pospeši fiziko.
LordPero
Senitel ::
Koliko iger omogoča izbiro med OpenGL in Direct3D za rendering? Stvari so določene znotraj pogona, več različnih pogonov za isto stvar pa igre ne bodo uporabljale.
FireSnake ::
Hehe, nVidia igra usrano igro.
Ceprav verjetno ni vse res (nekaj pa gotovo) je vseeno zanimivo branje:
http://www.semiaccurate.com/2009/10/06/...
in tole:
http://www.semiaccurate.com/2009/10/06/...
Ceprav verjetno ni vse res (nekaj pa gotovo) je vseeno zanimivo branje:
http://www.semiaccurate.com/2009/10/06/...
in tole:
http://www.semiaccurate.com/2009/10/06/...
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
Meizu ::
Hmm Physx... Imam sedaj 9600GT namesto HD3870 in v igrah, ki tudi uporabljajo physX nisem opazil tolikšne razlike, da bi se pa splačalo dajati po 100EUR več za ekvivalenten Nvidia GPU, ki je zmožen goniti physX...
Sicer bi blo pa kul, če bi bil tudi ATI zmožen gonit Physx, saj bi bil kar naenkrat še eno stopnjo višja in močnejša konkurenca nVidii. Takrat bi se šele začel boj za ceno. Gotovo nvidia nabija ceno svojih graf le zato, ker podpira recimo CUDA in PhysX, česar pa ATI nima. Jap, za polne bonbončke v igri, boš pač plačal več. OK, denimo da je to res, pa vseeno ni vredno tistih 100EUR več (govorim o boljših GPUjih, da se ne bo kdo spotaknil le na teh 100EUR...). Sicer je pa dandanes nekako vsak quad ali pa navit dvojedrnik sposoben več al manj računat fiziko v igri.
Sicer bi blo pa kul, če bi bil tudi ATI zmožen gonit Physx, saj bi bil kar naenkrat še eno stopnjo višja in močnejša konkurenca nVidii. Takrat bi se šele začel boj za ceno. Gotovo nvidia nabija ceno svojih graf le zato, ker podpira recimo CUDA in PhysX, česar pa ATI nima. Jap, za polne bonbončke v igri, boš pač plačal več. OK, denimo da je to res, pa vseeno ni vredno tistih 100EUR več (govorim o boljših GPUjih, da se ne bo kdo spotaknil le na teh 100EUR...). Sicer je pa dandanes nekako vsak quad ali pa navit dvojedrnik sposoben več al manj računat fiziko v igri.
goranTNT ::
Sem prebral to kar je linkal FireSnake. Res zanimivo. Nvidii zgleda res tece voda v grlo, vsaj do izzida nove serije.
Senitel ::
Meizu,
Ni samo stvar, da je "dandanes vsak quad" sposoben računat vse kar dela PhysX. Že če bi to bilo, ali resno misliš da Intel z Havokom ne bi po vsej sili naredil česa podobnega? Konec koncev Havok izgublja tržni delež... Problem je tudi, da večina podatkov, ki jih PhysX DODATNO računa na GPU konča na grafični kartici, ki je zadolžena za izris in je torej treba upoštevat latency! Tudi CUDA glede tega ni idealna (še vedno je treba kopirat podatke po grafični kartici) in v tej luči bi definitivno bilo pametno spravit PhysX na DirectCompute. Ampak DirectCompute še ni na razpolago za končnega uporabnika (bo terba počakat na Win7).
AMD/ATI ima čisto prosto roke napisat svoj backend za PhysX v Stream-u če bi to hotli. Vprašanje seveda ali si to lahko privoščijo ali pa bi te inžinirske ure lahko porabili kako bolj koristno. Definitivno pa je podpora zunanjega razvijalca (Bullet Physics) za njih bistveno bolj ekonomična.
Havok je pa tako ali tako nosvojljiva trdnjava. Že 5 let nazaj sta tako NV kot ATI sodelovala z njimi rezultat česar je bil sicer precej primitiven HavokFX. Potem je firmo kupil Intel in enostavno ukinil HavokFX. Sedaj se je spet AMD nekaj mučil okrog Havoka in imajo neke demote, ampak luči dneva stvar ne bo ugledala brez Intelovega žegna, kar pa se spet ne bo zgodilo pred Larrabee.
P.S.:
This is all
Ni samo stvar, da je "dandanes vsak quad" sposoben računat vse kar dela PhysX. Že če bi to bilo, ali resno misliš da Intel z Havokom ne bi po vsej sili naredil česa podobnega? Konec koncev Havok izgublja tržni delež... Problem je tudi, da večina podatkov, ki jih PhysX DODATNO računa na GPU konča na grafični kartici, ki je zadolžena za izris in je torej treba upoštevat latency! Tudi CUDA glede tega ni idealna (še vedno je treba kopirat podatke po grafični kartici) in v tej luči bi definitivno bilo pametno spravit PhysX na DirectCompute. Ampak DirectCompute še ni na razpolago za končnega uporabnika (bo terba počakat na Win7).
AMD/ATI ima čisto prosto roke napisat svoj backend za PhysX v Stream-u če bi to hotli. Vprašanje seveda ali si to lahko privoščijo ali pa bi te inžinirske ure lahko porabili kako bolj koristno. Definitivno pa je podpora zunanjega razvijalca (Bullet Physics) za njih bistveno bolj ekonomična.
Havok je pa tako ali tako nosvojljiva trdnjava.
Že 5 let nazaj sta tako NV kot ATI sodelovala z njimi rezultat česar je bil sicer precej primitiven HavokFX. Potem je firmo kupil Intel in enostavno ukinil HavokFX. Sedaj se je spet AMD nekaj mučil okrog Havoka in imajo neke demote, ampak luči dneva stvar ne bo ugledala brez Intelovega žegna, kar pa se spet ne bo zgodilo pred Larrabee.P.S.:
Hehe, nVidia igra usrano igro.
Ceprav verjetno ni vse res (nekaj pa gotovo) je vseeno zanimivo branje:
http://www.semiaccurate.com/2009/10/06/...
in tole:
http://www.semiaccurate.com/2009/10/06/...
This is all
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Senitel ()
3p ::
Problem je tudi, da večina podatkov, ki jih PhysX DODATNO računa na GPU konča na grafični kartici, ki je zadolžena za izris in je torej treba upoštevat latency!
Pa si prepričan, da kateri pogon dejansko deluje tako, da podatki iz fizikalnega izračuna (Bullet itak recimo samo del fizikalne simulacije poganja na GPU) ne bi šli najprej v obdelavo na procesor, in potem nazaj na grafično (preko grafičnega pogona, ki običajno nima pojma o fiziki)?
---
Še komentar na en drug post:
Seveda pa enostavno ni res, da bi v tem trenutku bili procesorji sposobni poganjati "fiziko" enako hitro kot grafične kartice... Razlika v številu jeder je prehuda...
On je trdil, da se nVidia TRUDI, da zadeva ne bi uspela. A sploh rabim razlagat, kaksna bedasta trditev je to?
Ne pravim da to počnejo namenoma.
Njihovi marketingarji pač hočejo celo nVidio pošlepat na Physix, in PMSM bo prej na ta način nVidia potegnila Physx pod vodo, kot pa Physx njih na površino.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 3p ()
FireSnake ::
Ne pravim da to počnejo namenoma.
No, to je pa ze drugace! S tem se pa popolnoma strinjam.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Senitel ::
Pa si prepričan, da kateri pogon dejansko deluje tako, da podatki iz fizikalnega izračuna (Bullet itak recimo samo del fizikalne simulacije poganja na GPU) ne bi šli najprej v obdelavo na procesor, in potem nazaj na grafično (preko grafičnega pogona, ki običajno nima pojma o fiziki)?
Kaj razumeš pod "fizikalno simulacijo"? Ni to sedaj vse skupaj ena črna škatlica...
Če imaš recimo cloth, torej recimo neko zastavo nekje, ki se mora mal raztegovat pa odzivat na razeno sranje ki ga mečeš vanjo se stvar pač naredi komplet na grafični. Zastava ima potem nek mesh recimo 1000 trikotnikov, ki jih je treba spravit v D3D. Grafični engine naredi ustrezen buffer na grafični in reče PhysX-u "skopiraj mi mesh sem", nakar driver ugotovi da gre za kopijo iz grafične na grafično in je happy, ker mu ni treba nič naredit.
Če engine zanima a se je igralec spotaknil ob korito od rože in bo treba castat 1000 rayov v sceno in je GPU zato recimo prepočasen potem se bo pa komplet stvar izvedla na CPU-ju.
Ni tukaj neki "mix and match" ter ping ponga med CPU in GPU, ker se noben noče ustrelit v nogo z bazuko.
FireSnake ::
Če engine zanima a se je igralec spotaknil ob korito od rože in bo treba castat 1000 rayov v sceno in je GPU zato recimo prepočasen potem se bo pa komplet stvar izvedla na CPU-ju.
Natolcujes vsepovprek (sploh z nekimi izrazi. in, ker nishce ne razume, sklepajo, da si zelo pameten - mogoce si, ampak zadevo je treba predstaviti na tak nacin, da ljudje razumejo).
Daj se malo razpisi glede tegale ... saj ne bo pretezko, ane?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
Dr_M ::
FireSnake: on ve vec o grafiki in graficnih procesorjih, kot mi vsi ostali skupaj na slo-techu.
Cisto tako, ce ti slucajno ni se nihce povedal.
Cisto tako, ce ti slucajno ni se nihce povedal.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Senitel ::
Ray sta dva vektorja, njegov izvor (origin) in smer. Potem imaš pa en kup standardnih testov: ali se je ray zabil v sfero (x, y, z, radij), ali se je ray zabil v trikotnik (trije vektorji),... Če hočeš ugotovit ali je igralec brcnil v korito boš postavil izvor v palec na nogi in ga usmeril v smer premika noge in preveril, če se ray zabije v korito in ali se lahko noga sploh premakne do korita v tistih 20ms, kolikor je npr. dolg frame.
Z veseljem razložim kako in kaj, ampak če je že ray nek izraz... Kaj je torej ray, ki ga sploh še ni?
Z veseljem razložim kako in kaj, ampak če je že ray nek izraz... Kaj je torej ray, ki ga sploh še ni?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Senitel ()
3p ::
Če imaš recimo cloth, torej recimo neko zastavo nekje, ki se mora mal raztegovat pa odzivat na razeno sranje ki ga mečeš vanjo se stvar pač naredi komplet na grafični. Zastava ima potem nek mesh recimo 1000 trikotnikov, ki jih je treba spravit v D3D. Grafični engine naredi ustrezen buffer na grafični in reče PhysX-u "skopiraj mi mesh sem", nakar driver ugotovi da gre za kopijo iz grafične na grafično in je happy, ker mu ni treba nič naredit.
Temu bi bilo tako v konktretno integriranem pogonu za igre, običajno pa sta naštrikana skupaj ločen fizikalni in grafični pogon. A veš za kak pogon, ki dejansko deluje kot opisuješ?
Zdi se mi namreč vprašljivo, ker fizikalni pogoni omogočajo (tudi) delo s kroglami, kvadri ipd, ki niso predstavljeni s trikotniško mrežo. Zaradi hitrosti preračunavanja se mreže poenostavijo. Poleg tega korak fizikalne simulacije pogosto ni enak koraku animacije... In za začetek bi potreboval enak format mrež.
Do prestavljanja podatkov med CPU in GPU prihaja, ker kolikor sem malo povohal tematiko, se pa na GPUju izvedejo le posamezne faze simulacije - recimo grobo iskanje parov, ki so trčili... kar je bila prva stvar ki so jo na CUDO spravili pri pogonu Bullet.
Mavrik ::
Zdi se mi namreč vprašljivo, ker fizikalni pogoni omogočajo (tudi) delo s kroglami, kvadri ipd, ki niso predstavljeni s trikotniško mrežo.
S čim drugim pa bi bili?
The truth is rarely pure and never simple.
3p ::
S čim drugim pa bi bili?
Krogla recimo s središčem in radijem? (bistveno enostavneje za zaznavo trkov kot krogla iz 500 trikotnikov)
FireSnake ::
FireSnake: on ve vec o grafiki in graficnih procesorjih, kot mi vsi ostali skupaj na slo-techu.
Cisto tako, ce ti slucajno ni se nihce povedal.
Povedali, pa ne samo enkrat. Se vec, opomnijo vsakic, ko se oglasi. Mam pa tudi jaz za sabo dolocene stvari, tako, da mi grafika in animacija nista ravno spanska vas. Zato pa vprasam. Vse lepo in prav, ce nekdo ve, ampak je treba potem tudi znat razlozit. Verjamem pa, da se vam ne sanja, ce se ti ze pri razumevanju vektorjev zalomi.
//hamax: Pobrisan ad hominem.
Senitel; zdaj je ze malo drugace. Ni mi stimalo, zakaj bi 1000 zarkov posiljal, da dolocis presecisce, ker se to ne pocne na ta nacin. Presecisca se danes dolocajo dokaj primitivno (primer: ocrta se krogla in, ce je oddaljenost vecja kot polmer, se sploh ne ubadamo). Ce se bo presedlalo na ray tracing bo pac drugace. Ampak, zdaj pa ze jaz zacenjam pisariti na dolgo in siroko.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hamax ()
Senitel ::
Dal sem dva primera: Prvi je lep primer kaj se da naredit povsem na GPU (eye candy, če hočeš), drugi primer je nekaj kar nebi ravno šel delat na GPU (detekcija trkov in odziv).
3p je dal primer kako so si pri Bullet Physics tudi pri detekciji trkov pomagali z GPU. Običajno bi te objekte (torej mejne krogle/elipsoide/škatle/...) zmetali v neko drevo in potem dejansko primerjali samo objekte, ki so blizu. CUDA rešitev je verjetno brute force O(n2) merjenje razdalj med vsemi objekti. In če je vprašanje zakaj samo ta del v CUDI, potem je IMHO zato, ker je teh kandidatov za trk v povprečju dosti malo in bi z precej malo vzporednimi izračuni zasedli cel GPU za relativno dosti časa (GPU bi bil slabo izkoriščen).
Ampak kot sem razbral je tvoj problem v tem, da sem napisal, da bi za detektcijo tega, ali je igralec brcnil v korito ali ne, streljal žarke. Seveda imaš elipsoid okrog stopala in imaš elipsoid okrog korita. Ampak to ti da samo grobo oceno trka. Stopalo je dosti bližje elipsoidu kot korita za rože. Ok priznam, obstajajo tudi bolj okrogla korita za rože, ne samo škatlasta. Ampak odziv na trk, če se zabijeta elipsoid in škatla ali pa elipsoid in drug elipsoid je pa precej drugačen, se strinjaš? Za testirat ali si se zabil v škatlo bo treba ustreliti kakšen žarek.
Castanje rayev je dandanes veliko bolj pogosta operacija kot bi bilo razbrati iz tvojega posta.
P.S.: Half Life 2 in zlaganje opek je še posebej zanimivo.
3p je dal primer kako so si pri Bullet Physics tudi pri detekciji trkov pomagali z GPU. Običajno bi te objekte (torej mejne krogle/elipsoide/škatle/...) zmetali v neko drevo in potem dejansko primerjali samo objekte, ki so blizu. CUDA rešitev je verjetno brute force O(n2) merjenje razdalj med vsemi objekti. In če je vprašanje zakaj samo ta del v CUDI, potem je IMHO zato, ker je teh kandidatov za trk v povprečju dosti malo in bi z precej malo vzporednimi izračuni zasedli cel GPU za relativno dosti časa (GPU bi bil slabo izkoriščen).
Ampak kot sem razbral je tvoj problem v tem, da sem napisal, da bi za detektcijo tega, ali je igralec brcnil v korito ali ne, streljal žarke. Seveda imaš elipsoid okrog stopala in imaš elipsoid okrog korita. Ampak to ti da samo grobo oceno trka. Stopalo je dosti bližje elipsoidu kot korita za rože. Ok priznam, obstajajo tudi bolj okrogla korita za rože, ne samo škatlasta. Ampak odziv na trk, če se zabijeta elipsoid in škatla ali pa elipsoid in drug elipsoid je pa precej drugačen, se strinjaš? Za testirat ali si se zabil v škatlo bo treba ustreliti kakšen žarek.
Castanje rayev je dandanes veliko bolj pogosta operacija kot bi bilo razbrati iz tvojega posta.
P.S.: Half Life 2 in zlaganje opek je še posebej zanimivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Senitel ()
FireSnake ::
Ampak kot sem razbral je tvoj problem v tem, da sem napisal, da bi za detektcijo tega, ali je igralec brcnil v korito ali ne, streljal žarke.
Tako je.
se strinjaš?
Zdaj boma pa pocasi ze na isti valovni dolzini
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FireSnake ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Matična plošča Asus P6T7 SupercomputerOddelek: Novice / Grafične kartice | 5522 (2349) | ar4743 |
| » | Cene, slike novih GeForcov (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Grafične kartice | 28700 (25272) | Jst |
| » | nVidiini gonilniki popravljeniOddelek: Novice / Grafične kartice | 7472 (6482) | Dragi |
| » | Slike grafičnega Fermija, preimenovanja zahtevali partnerji?Oddelek: Novice / Grafične kartice | 16398 (14556) | xxxgeekxxx |
| » | PhysX ponovno tudi z ATI grafičnimi karticami (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Grafične kartice | 9689 (7973) | Bergyb |