Asus predstavil nov Eee

ABX, zanimivo, jaz imam ravno obratne izkušnje. Je pa res, da sem na eee-ja dal en prav za eee-ja specializiran kernel. No ja, vsak naj uporaba tisto, kar mu paše.

Z ABXom smo imeli debato o Standby to Hibernate v eni drugi temi. No, da povem mojo izkušnjo/test.

Na prenosniku imam OpenSuse 11.1 in Standby out-of-the-box ne dela pravilno. Je potrebno samo eno vrstico v enem config fajlu spremeniti. In sem probal to, zaradi česar ABX upobalja Visto, če se prav spomnim. Pet Min StandBy, šesta Hibernate. In res, po petih minutah mi je šel v StandBy, nato pa po eni minuti v Hibernate.

Je imel ABX v tisti temi prav, ko je rekel, da XPji tega ne podpirajo oziroma vsaj ne tako, da bi normalni user si nastavil z par kliki, kot je pri MSju v navadi. Lahko pa, da obstaja kakšen hack za to...

Opensuse očitno ACPI razume pravilno, razen tiste mis-konfiguracije out-of-the-box, ki StandBy sicer podpira oziroma gre v StandBy, vendar se ne zbudi pravilno: ne prižge lcdja. Baje, da je za to kriv Dellov BIOS, ampak shit happens, meni dela zadeva super.

Včeraj sem razstavil prenosnik, ker mi ene par tipk ne dela, ker sem tipkovnico polil s sokom (tipkovnice mi ni uspelo popraviti, zato sem naročil novo - dobava 2 do 3 tedne). Čakam pa ram (ga dobim v roku parih dni) in ko ga dobim, ga bom sestavil skupaj in ti povedal.

Zanimiv link za debato Linux Vs XP na Asus EEE pc.

http://www.tuxradar.com/content/benchma...


Od vedno sem imel občutek da je Firefox počasnejši na Linuxu. No zdaj bom probal ga uporabljat z Wine.

Ni panike, tudi jaz sem len in bi si lahko sam našel na netu.

Še nekaj moram omeniti.

Kot vemo, linux označuje diske z "hd"[a,b,c...][1,2,3...].

Ko sem kupil nov disk, WD 250GB, sem ga vstavil v prenosnik in v biosu mi je pisalo samo 129GB.

Gor sem dal openSuse, ki mi je pa disk označil z sda1, sda2, sda3 in sda4. Linux je vseh 250GB lahko uporabljal.

Nato sem pa - preden sem prenosnik razstavil na kose - zmanjšal zadnjo particijo tako, da je od 0 do 160GB bil opensuse, naprej sem pa naredil v Yastu particijo FAT.

Kamor sem hotel naložiti Winse. In Winsi, tako XP, kot Vista, se niso inštalirali. Samo če naredim particijo na začetku diska, od 0GB do 112GB, potem Winsi delajo, čeprav pri inštalaciji vidijo celotnih 250GB. Čudno.

Samo zakaj bi mi linux disk označil z "sd"? To me malo matra. (Ne uporabljam LVM.)

1.) Jst, linux disku dodeli neko oznako. Kak točno se ta oznaka glasi, je irelevantno.


2.) BIOS ima omejitev na 120-nekaj GB diska. Hecno, da se to dogaja v 21.-em stoletju, ampak nobody-is-perfect, I guess.

linux ozacuje PATA diske s hd.., SATA (in pa mislim da SCSI) pa z sd..

eee lahko boota USB kljuce ion externe diske, tudi OS se lahko instalira z njih (google iz your friend).

Win so zelo obcutljivi na to kje na disku so... nacelno je dual boot najlazje izpeljat tako, da win instaliras na prazen (brez particij) disk, na katerem z win installerjem naredis particijo za winse. Ko so winsi gor zacnes install linuxa in si na preostanku diska naredis vse particije ki jih hoces met pod linuxom. Boot loader bo na koncu verjetno grub, bo pa dual boot zelo verjetno deloval BP.

zdej pa preberi se enkrat:

...win instaliras na prazen (brez particij) disk...

Prazen. Brez particij. Ne z linuxom na disku, prazen disk brez particij. Najbolje frisno formatiran.

Najbrž bi pomagalo, če bi particijo z Linuxom premaknil na konec diska (that's gonna take a while ...) npr. z (g)parteditom. Potem bo Windows najbrž uspel ustvariti in uporabljati particijo na začetku diska. I guess.

a ti si srecen, da ni HE verzije pri nas?