Macintosh Plus (1986) proti sodobnemu PC-ju (2007)

Amigo 500 (1 MB RAM in "sidecar" HDD). Kljub temu, da je takrat vse skupaj veljalo že za zastarelo (to je bilo 1991, mogoče 92 - ostali svet je že davno presedlal na 32 bitne PCje


Hočeš reči, "ostali svet je sanjal o 32-bitnih sistemih, ti pa si ga uporabljal", a ne ? Leta 1992 je namreč bilo na "naprednih" PC-jih "kak stisnem svoj program v 640 kbyte-ov RAM-a, čeprav ga imam 16 mega".

Hm niti ne, tipičen sistem takrat bi bil recimo 386 - 486 je prišel ven ravno kako leto prej. Sam sem takrat v glavnem uporabljal tuje stroje ;) je pa res da sem kako leto kasneje nabavil najbolj low-end PC s 80486, ki mi je potem služil kar lepo število let ...

Dejansko so mi iz tiste generacije definitivno najbolj všeč Amige. Ne samo hardversko ampak tudi AmigaOS je bil totalna zmaga, v SŠ smo imeli eno "družbeno", plus kar nekaj sošolcev je imelo "petstotko" doma in to je bil res kul sistem. Ampak 1992, hm, 500 je bila že vseeno kar malo out takrat - je pa mislim ravno tisto leto na trg prišla A1200, ki je meni osebno najboljši stroj od vseh tistega časa - ista simpatična oblika kot 500 samo z 32bit 68020, novo graf AGA čipovje, celo PCMCIA slot in... dokaj poceni! So jih prodali kar nekaj tudi pri nas, mi je še zdaj žal, da nisem kupil :((

Skratka, da se vrnemo k temi ... Mac+ ni imel za burek nikoli ;)

Zanimivo kok nekateri mesate buce...

Kot prvo:
ne mores direktno primerjat 20 let starega racunalnika z novim sodobnim.

Lahko primerjas edino tisto kar je bilo takrat na voljo in se je za to uporabljal racunalnik in enako stvarjo danes. Torej, pisanje besedil, elektronske preglednice, ipd.

Kot drugo:
ce si kupil Word 2.0 in ga namestil na minimalne zahteve 286 in 1MB rama. Potem ni cudno, da si videl vsako crto in piksel, ki ga je bogi mlincek brez rama prikazoval na ekranu. To pri PC-jih vidis tudi danes. Instaliraj XP na 64Mb rama in gor pozeni se kak Word 2003 in to vse na kak bogi pocasen disk.

PC-je bil glede novosti vedno problematicen in tako tudi ostaja. Za nove programe moras enostavno imet nov racunalnik.

Pri MACu, Amigi tega ni bilo v toliksni meri. Vsi programi so delovali tudi na minimalnih zahtevah. Razni programi za pisanje besedil, el. preglednice, risanje, CAD... . Ce si hotel kaj vec, so obstajale tudi razne turbo kartice (mislim, predvsem Amigo).

Cas je sel naprej, zato razne primerjave o poslusanju MP3-jev, Web srfing ipd. so cist brezvezne. Ceprav lahko vse to delam tudi na svoji A1200. Vendar je seveda nimam za to

Moja Amiga se zboota od vklopa do namizja v 8 sekundah. Prejsni PC (AthlonXP), se je od konca Biosa do namizja v 9-ih. Zdajsna masina in WinXP pa od konca Biosa 19 sekundah. Zakaj tok pocasnej od prejsne, nimam pojma... drugi gonilniki/plata... to me jezi!!

lp

>bigdady: je pa tudi res da vsak nov program ki pride ven je vedno večji od prejšnjega, polno odvečne kode, neoptimiziran...
>ljudje ne znajo več pisat hitre, dobre ter efektivne kode.

Kaj je potem fora novih verzij programov, če ne ravno dodaja funkcionalnost? In kaj ti misliš, da bo program z več funkcionalnosti tekel hitreje?
Optimizirana koda je kompleksnejša & ima več prostora za morebitne buge. Je tudi težje nadgradljiva, saj je manj "straight forward".

Kot sem napisal v prejšnjem postu, programerji poskrbijo da spodobno teče na leto starih mašinah. Če hočeš pa ti uporabljati nove programe na dinozavru - če nimaš €€€ za nov comp - tudi nimaš pretirano €€€ za nov program.

Lahko, ja... Samo taprava "hard-core" optimizacija je pa ponavadi daljša in precej manj pregledna