Novih 2.000 piratskih ovadb

Glede filmov jest tkole povem, DVD-ji so predragi, kino je predrag 'v bistvu karta niti ni predraga' ampak če hočem jest it v kino, prvo ne bom šel sam se pravi 3 krat karta, pol kake kokice ipd. ter obvezni sokići-tortice (da nisem šel sam film bult) in mogoče še kaka lagana šetnjica po BTC-ju (z namenom bom sam pogledala če je kej) in vedno je kej jezus ja sej spod 100 € ne prodeš čez. Pol pa se pejd kino ipd. (mar bi naredl kolosej nek bogu iza nogu)

Moj ata ma vse legalno ker ma comp samo v firmi ;) Doma bere cajtnge...

Na temle compu s kerga zdele tipkam je tud vse legalno ;) Sam je tud od firme, doma je stanje drugacno (a se priblizuje pravno neoporecnemu stanju).

Ma ne da ga ni ki bi ves SW ki ga ima/in uporablja kupil, ker nimaš tolk denarja da bi ga metal za sw ki ga ne rabiš ali ga uporabljaš 2× letno. Če si firma pač imaš tisto kar rabiš legalno ostalega pač nimaš gor, ker pač ni zdravo.

Kdor ima tolk keša da si lahko kr v nedogled nabavlja nek sw, po sistemu čez 7 let vse prov pride' tega kot sem nekaj postov nazaj omenil, po domače BK za sw še manj pa za računalnike, ima druzga dela dovolj. LP

Hm, si prebral moj članek na Slo-Techu?
Ne. Pa vecina javnosti ga ni, razen bolj racunalnisko navdahnjenih.

Problem je v tem, da je piratstvo čisto navadna kraja. Oškodovanec je ravno tako oškodovan kot pri tatvini, le na nekoliko drugačen način.
Kar seveda ni res. Avtorske pravice, kot so dolocene sedaj, so obsolete. Recimo fotokopiranje znanstvenih clankov je prepovedano. Kaj je pa potem printanje clankov (na katere si narocen)? A to ni ustvarjanje kopije avtorskega dela?
Sploh pa "oskodovanec" nic materialnega ne izgubi. Izgubi le nekaksno hipoteticno moznost ki ima zelo dobre moznosti da se nebi uresnicila. Ce pa hoces sluzit od moznosti pejd pa v kazino ali igrat loto, ne sodisc obremenjevat.

Vir je LENOBA uporabnikov, ki ne uporabljajo alternativ.
Ali pa lenoba alternativcem da ne priblizajo alternativ uporabnikom. Amapk to se vedno ni vzrok piratstva. Kako bos enmu mulcu razlozi da pride firmo drazje prodajat DVDje prek spleta kot pa preko plastike (z skatlico, knjizico, prevozom, marzami,....)? Pa zakaj imajo avtorji take male procente od svojega dela, vecina gre pa posrednikom?
Lenoba je res gonilo evolucije in ljudje nismo izjema, ni pa nikakor primarni razlog za piratstvo.

Smo izbrali kapitalizem?
Nismo sli na volitve ker na ni bilo v sloveniji. Naslednjic sigurno gremo.

Ima v kapitalizmu lastnik pravico postavljati svoje pogoje glede svoje lastnine?
Avtorstvo je pravica, ne lastnina. Sploh pa avtorji niso zalozbe in RIAA, ampak avtorji, ljudje ki delajo (ne samo preprodajajo). Vsaka piratska informacija, ki sem jo dobil ilegalno, je se vedno varna pri lastniku in nikoli nisem niti poskusal mu odvzeti te njegove informacije. Imam pa doma kopijo le-te. S to kopijo nisem nikoli nic zasluzil (materialno), torej mu nisem nic vzel. Pa zakaj to ni res?

Kaj bi sedaj rad? Da država določi cene?
V primerih monopola...ja. Tako kot mamo nafto, telefonijo,...

Da država določi kaj naj potrošniki kupujejo in kaj ne?
Marsikaj je prepovadona prodajati in kupovati.

Da država legalizira krajo in onemogoči razpolaganje korporacijam z njihovo lastnino?
Nikakor ne. Kot sem ze rekel: Ves piratski material, ki ga imam, je se vedno v prvotnem stanju pri avtorjih. Tam se ga nisem tud s palico dotaknil na 10m. Doma imam kopije, od katerih nihce ne sluzi (in tudi ne bo). Kaj je tukaj kaznivega?

Bemti, naslednjega ki me fotografira bom tozil ker moj fris ma-da-je moja avtorska lastnina in jo reproducira brez moje privolitve (in licencnine).

EDIT: Za levicarstvo/desnicarstvo mi je pa gladko ravno; poznam prevec enih in drugih ki so prevec nesposobni...

Mah glavni argument proti piratstvu je, da nekomu kradeš dobiček(finančna škoda). Kakšno finančno škodo pa povzročam, če si downloadam en film in ga pogledam, kupil ga nebi nikoli v nobenem formatu, v kino pa ne hodim? Po mojem nobene, kvečjemu kako korist, če povem komu, da je film dober.

antonija pa je dobro napisal...

Tako je! Strinjam se z Antonijo, pa DomusSLO-jem!

Bi rad nazaj socializem?

Hoho, pa še kako! Takrat si vsaj vedel, da imaš delo, podjetje ti da stanovanje (ali pa sezida ) itn.
Ne me narobe razumet, nisem brezposeln (še ne ), ampak ta sistem, ki ga imamo, naj ga kličejo kapitalizem ali turbo verzija (© Mladina, Dnevnik & Nedeljc in Co.), je malo gnil. Čas je za spremembo. Komunizem je zdržal okoli 45-50 let, ta trenutni "sistem" se bo porušil najkasneje čez 10 let. Huh, tema je šla Off-Topic.

Drugače pa Matthai-ju dam prav, nekateri brezplačni programi so 100x boljši, kot bilokateri plačljivi (v mislih imam XnView ali IrfanView VS. ACDSee & Co.).

Vsem je povsem jasno, da se s temi ukrepi ne bo povečala prodaja (in z njo zaslužek), pa kljub temu se jih držijo kot pijanec plota. Kvečjemi si znajo pljuniti v lastno skledo. Misim, da bi bil potreben premik v drugo smer, in sicer da bi se vsa ta "roba" ponujala na nekem mestu za nek razumen mesečni pavšal (npr. 2-3000 SIT, odkler ne bomo imeli vsi 100Mbps optike, ki jo omenja Bistri007).
Kot so že nekateri na tem forumu omenili, kdor ni nameraval stvar kupiti, jo tudi ne bo kupil, oziroma kdor jo je nameraval, jo pač bo, ne glede na vse. Kot primer, sam sem imel možnost gledati posamezne dele Gospodarja prstenov, še preden se je film pojavil v naših kinih, pa kljub temu tega nisem storil. Pač počakal sem tista 2-3 tedna in ta užitek pošteno plačal kinu (in to 2x, ker nisem bil sam).

Razlika je med brezplačno (freeware) in open-source!!!

Sploh pa "oskodovanec" nic materialnega ne izgubi. Izgubi le nekaksno hipoteticno moznost ki ima zelo dobre moznosti da se nebi uresnicila. Ce pa hoces sluzit od moznosti pejd pa v kazino ali igrat loto, ne sodisc obremenjevat.


Če avtorsko delo vsebuje informacijo, potem nima smisla govorit o materialnih spremembah, saj ne kradeš fizičnega materiala, temveč informacijo.

Ja, s tem ko si naredil kopijo, si spremenil vrednost prvotne informacije, ki je sedaj za kopijo manj unikatna.

A to ni bistvo. Mislim, da se tega narobe lotevate. Ni point v tem ali je piratstvo upravičeno. Point je v tem, da se s pirotstvom izpostavljamo.
Iščemo izgovore za divjo uporabo orodij in medijev, ker jih rabimo samo "enkrat na leto", ker z njimi "ne bomo služili", ker se valjajo po okolici itd itd itd.
S tem se postavljamo v podrejen položaj- položaj odvisnika. Danes je informacija glavno orodje in orožje. Vlačenje info odvisnikov za sabo lahko resno zmanjša našo konkurenčnost in vitalnost nasploh. Moramo biti sposobni samostojnosti.

Če nas vlačijo po zobeh zaradi kraj, ker pač nujno moramo videti 1/200s nejasnega posnetka mednožja sedaj že stare Sharon Stone, je to patetično.
Bolje bi bilo celo, če bi nas obtoževali recimo industrijske špijunaže ali česa podobnega- od česar bi lahko vsasj kaj dejanjskega imeli...

Konec založniškim hišam in uveljavitev on-line kupovanja! Nekatere igre se že prodajajo na tak način. Glasba se je že prej prodajala tako, filmi se bodo pa sedaj. Mogoče pa hočejo s tožbami iztisniti še nekaj denarja ven preden ta vrsta ekonomov propade...

A ni boljše za glasbeno skupino ali pa programerje, da prodajajo s svojih strežnikov in gre ves dobiček k njim? Internetne povezave so že tako hitre, da se splača.

To je epidemija, tako kot je nekdo prej napisal. Zdi se mi, da se je piratstvo razpaslo zaradi vpliva okolice na posameznika. Igre se piratizirajo zato, ker jim jih starši nočejo kupiti. Če že, potem ne toliko kolikor jim jih je všeč ali katere so jim všeč(ena stane 10k SIT...kupiš 5 iger in je to 50k SIT - velik strošek). Glede na dolžino iger in da jih poveprečno "obrneš" v max 4 dneh je to predrago. K temu prištejemo še kako glasbo, film...mogoče program. Te zadeve sledijo trendom. Enkrat se gleda nekaj, drugič se igra nekaj drugega. Čisto po potrebi. Zato, da lahko slediš toku dogajanja. Zakaj čakati na naslednje sezone nadaljevank na TV(kupujejo jih na nekaj let btw), če jih lahko dobiš na internetu? In recimo, da sovrstniki tudi piratizirajo in je tebi tudi všeč ta nadaljevanka...če hočeš ostati na tekočem moraš gledati. Prisiljen si piratizirati.

Mediji bi morali biti plačljivi in po okusu posameznika. Npr. nič več konvencionalnega TV programa, ampak samo tisto na kar si "naročen". Sploh pa bi lahko spremenili že to ekonomijo...stara oslica mora stran.

kako pa je z dolpotegi TV-ripov serij, npr. 24, Prison Break...?

Ker čakanje na nakup teh serij slo televizij, je kot čakanje na dež v sahari.
Izjema je Lost na POP TV (pa mogoče še kaj).

Kaj zdaj se še nad mladino znašajo... Mladina je pač outsajderska, ja in .
Kot da mi nismo bli...

ShowDown, najbogatejše države so kapitalistične in demokratične. Najrevnejše države so socialistične - ali vsaj z močno vlogo države v gospodarstvu - in avtokratske/totalitarne.

Ne vem, zakaj bi se odrekel bogastvu in svobodi v korist revščine in nesvobode...

Sej bistvo kapitalizma je bit bogat, svoboda je pa relativen pojem.... Pravi hardcore kapitalizem smo ze imeli pred obema vojnama. Ljudje so delali v tovarnah za zemljo na dan, lastniki so pa... kaj pa vem... vrjetno so igrali golf al kej takega. Pol pa revolucija, vojna, nacionalizem, vojna, mal komunizma in socializma, nekaj "manjsih" nemirov po jugovzhodni evropi, zdaj smo pa spet na stari poti. Sej ni nic vecno, ne kapitalizem, ne komunizem, ne socializem... mogobe bo kaksna bolj tehnokratsko zasnovana vladavina bolj uspesna, sigurno pa ne bo vecna.

Bistri, kaj pa je zate svoboda? To da mores ravnat s stavrjo ki si jo kupil tako kot hoces (dokler ne skodis drugim)? Ali to da te nekdo tozi ker si pred vhodom v hiso imel polito vodo in je ponoci zmrznila, tisti heroj je pa glih tam padel?

Tale obsedenost s svobodo in bogastvom ni glih dalec od hladne vojne. Ameri so hujskal svoje da so najboljsi in da na drugi strani zavese vso trpijo in sonesrecni, ruskyji pa isto. In vsi so vedeli da imajo prav. Tako kot ti, bistri...

itaq to bol na serverje pa to palijo...pomoje enga ko je potekno 200mp3 jev dol nea gnjavijo brezveze...

V bistvu je piratstvo novodoben in najbolj efektiven način upora proti kapitalističnemu sistemu.
Če res živimo v svobodni družbi bi moral vsakdo imet pravico do brezplačnega "preizkušanja" programske opreme, igric, filmov, glasbe itd. tako kot lahko provamo obleko, avto itd. preden se odločimo za nakup. S tem se tudi poveča zastonj reklamiranje določenega izdelka in večja dostopnost med vsemi sloji prebivalstva.
Kršenje avtorskih pravic je zgolj izraz za kopičenje bogastva v rokah multinacionalk, ker od tega sami avtorji ne trpijo skoraj nič (kot je že nekdo omenil avtorji dobijo le drobtinice zaslužka, vse ostalo gre založbam itd.).
Torej če res živimo v svobodni družbi s poudarkom na sociali (kar seveda ni res) pol bi morale bit vse oblike kulture javno in zastonj dostopne (od glasbe do umetniških del).

> ja, pa država naj plača AGRFTju
Ko zaslišim, da "naj država" nekomu nekaj plača me kar zmrazi.
Država nič ne plača, saj nima denarja. Plačati moram JAZ, DAVKOPLAČEVALEC.
Zakaj bi za tako stvar moral PLAČEVATI JAZ, ČE ME SPLOH NE ZANIMA!!!

to ni nic drugega kot pohlep recimo ce bi xp stali za en racunalnik 5tisoc bi jih prav vsak normalen clovek kupi, ker pa so 50tisoc jih pac ne
vredni pa glede v kaksni nakladi so izdani pa tko vec kot tisoc tolarjev niso in bi tako na pošten nacin zasluzili precej več kot sedaj ,ko majo tud firme ,ki sluzijo z tem mogoce samo na 1 do 3 racunalnikih legalne xp ostalo pa nelegalno

za mene je tko bill gates drugi najvecji svetovni terorist in lopov pol pa sem pa tja kak dolar pokloni pa misli ,da je svetnik
no prvi je pa bush da ne bo kake pomote in ko se oba stegneta bo praznik za cel svet

Ja to bi bla dobra ideja, davek na sov-biznis sranje
Vsak bi nekaj prispeval,da bi lahko "legalno" pobiral z neta tisto kar je zdaj "nelegalno".

Sov-biznes je danes itak edina kapitalisticna kultura, ker ustvarja dobicek. Sam bi razsiril "piratizirano kulturo sov-biznes-a" se na ostale oblike kulture (knjige, umetnost itd.) in ustanovitev neke oblike "sov-biznes knjiznic".

Ampak to je samo vprasanje casa, ker itak ta sistem se bo prej ali slej sesedel kot zvezda v belo pritilikavko, več kot je mase manjši in manj obstojen postaja.

Eh, ja Tole kar nekateri predlagate, da se "piratstvo" prepove, "prekrškarje" pa stlači v zapor ni nič drugega kot da bi kača jedla svoj lasten rep.

Piratstvo (v dobesednem in prenesenm pomenu) je sploh temelj in gonilo kapitalizma. Za čim manj dobiti čim več.

Še drugače povedano. V trenutku, ko imajo korporacije in podjetja "monopol" nad "pohlepom" in lahko uveljavljajo svoje pravice do denarja in "dobička" (pohlepa) z mafijaškimi metodami proti vsakemu posamezniku, je z "demokracijo" konec!

Pirate v pravem pomenu besede, tiste, ki zadeve prodajajo po netu, pošti itd in firme, ki furajo piratske programe naj kar lovijo, to je prav - prvi so bedniki brez primere, drugi pa čisti dumping in nelojalna konkurenca.

Ampak vsak dan, ko pustijo ostale uporabnike pri miru, je imho ogromen^2 prispevek k računalniškem opismenjevanju našega butalalanda. Čez deset let bodo lahko npr. v državni upravi precej prihranili vsaj pri šolanju tipkanja v MS Wordu, če že ne bodo uspeli migrirat na brezplačno alternativo :) Poleg tega precej firm že danes za pridobitev službe zahteva znanje programov za juhuhu keša... Me zanima, če bi lahko danes poslal prošnjo po opravljeni FA: "Spoštovani, jaz sem Jože Plečnik, slišal sem, da iščete arhitekta, ampak v življenju še nisem slišal za AutoCad, veste tud za Windowse ni blo dnarja." :)

er... ne.

"Če ti je to nedosegljivo, bo mogoče treba postavit cilje malo bolj realno."

Ja, gremo vsi v proizvodnjo, delo z računalniki naj bo pa za višje kaste hehe. Sej razumem, kaj govoriš, ampak daj upoštevaj malo stanje v butalalandu.če že ni vprašanje, kako bo nek bodoči študent, katerega starši niso ravno super situirani, recimo lahko sploh spravil skupaj za nek super šolski pripomoček, potem je pozitivno vsaj to, da bo nek mulec, ki mu je za 10. rojstni dan mama kupila prvi kompjuter, tistega "na kile" iz bližnjega shopping centra, v prihodnosti mogoče delal z njim, ne pa z lopato.

"Delo s črnim Wordom je bolj podobno kraji avta, da se naučiš vozit."

Jep, to ni moja logika - naprej ena stvar: eno je delo z Wordom, drugo pa delo (=služenje oz okoriščanje) z Wordom in jaz tu vidim precejšnjo razliko.

btw: si kupil svoj avto preden si naredil izpit? Ne, šel si v avto šolo in si ga v bistvu na nek način "prej sposodil". Zakaj sposodil? Ker vsi poznamo primere, da je folk opravljal "glavne vožnje" po 50x in na koncu ni naredil izpita - zakaj bi taki potrebovali avto/licenčni Word?

Ta z avtom bi bla bolj na tak način, da namesto da kupiš svoj avto, si ga narediš po planih od nekega avtomobila, ampak samo za svojo uporabo.

antonija - verjetno članka res večina ni prebrala. Samo ne moreš na podlagi lastne ignorance ( ) zajključit,d a družboslovci se pa s problemom copyrighta ne ukvarjajo.

Kar seveda ni res. Avtorske pravice, kot so dolocene sedaj, so obsolete. Recimo fotokopiranje znanstvenih clankov je prepovedano. Kaj je pa potem printanje clankov (na katere si narocen)? A to ni ustvarjanje kopije avtorskega dela?
Je, samo je dovoljeno. Ali z a) licenco, ali pa z b) zakonodajo.

Sploh pa "oskodovanec" nic materialnega ne izgubi. Izgubi le nekaksno hipoteticno moznost ki ima zelo dobre moznosti da se nebi uresnicila.
Točno. V tem pa je tudi vsa razlika. Možnosti pa niso povsem hipotetične. BTW: poznamo tudi druge primere, ko se nekdo okoristi s hipotetičnimi možnostmi. Recimo insajderstvo, kraja zamisli (patenta), kraja blagovnih znamk.

Ali pa lenoba alternativcem da ne priblizajo alternativ uporabnikom.
O tem lahko precej razpravljamo. Dejstvo je, da so nekatere OSS rešitve zelo enostavne za uporabo. OpenOffice, Ubuntu,... pa so ljudje pe vedno "mnenja", da niso. Dokler se z njimi ne spoznajo.

Kako bos enmu mulcu razlozi da pride firmo drazje prodajat DVDje prek spleta kot pa preko plastike (z skatlico, knjizico, prevozom, marzami,....)? Pa zakaj imajo avtorji take male procente od svojega dela, vecina gre pa posrednikom?
To je stvar ponudnika - firme. Oni se imajo pravico odločit kaj in kako bodo prodajali. In koliko bodo plačali avtorja, koliko pa bodo zalužili sami. Vsaj v kapitalizmu je tako.

Avtorstvo je pravica, ne lastnina. ... Imam pa doma kopijo le-te. S to kopijo nisem nikoli nic zasluzil (materialno), torej mu nisem nic vzel. Pa zakaj to ni res?
Avtor svoje delo prodaja. Prodaja kopije svojega dela in pravico do uporabe svojega dela. Lastnina je pač nematerialna. In on s tem služi. Zato si ga s piratstvom oškodoval - prikrajšal za zaslužek. TI si si neupravičeno pridobil neko korist. TO je problem.

Kaj bi sedaj rad? Da država določi cene?
V primerih monopola...ja. Tako kot mamo nafto, telefonijo,...
No, tukaj nimamo čistega monopola. Ti lahko kadarkoli ustanoviš svojo založbo in začneš prodajati glasbo. Nihče te ne omejuje. Še celo stroškov nimaš velikih. Lahko se greš pač garažno snemanje in garažno štancanje CDjev. Stroški so minimalni.

Da država določi kaj naj potrošniki kupujejo in kaj ne?
Marsikaj je prepovadona prodajati in kupovati.
Ja, mamila, orožje,... stvari, ki so škodljive za posameznika ali družbo. Hočeš reči, da so multimedijske vsebine škodljive? No, saj glasba Atomik Harmonik je gotovo škodljiva za družbo ampak prepoved pa gotovo ne bi šla skozi.

Nikakor ne. Kot sem ze rekel: Ves piratski material, ki ga imam, je se vedno v prvotnem stanju pri avtorjih. Tam se ga nisem tud s palico dotaknil na 10m. Doma imam kopije, od katerih nihce ne sluzi (in tudi ne bo). Kaj je tukaj kaznivega?
Kaznivo je to, da si si neupravičeno pridobil neko materialno korist. S čimer si avtorja posredno prikrajšal za njegovo korist.

DA SE RAZUMEMO: absolutno se strinjam, da imajo lastniki avtorskih pravic preveč moči. In sem mnenja, da bi morali narediti reformo avtorskega prava.

Samo potem dajmo spremeniti zakone, ne pa da jih kršimo. Zakoni so za to da se spoštujejo, ali pa naj se spremenijo! Je kdo predlagal kakšno konkretno spremembo zakonodaje?
Ne, samo to poslušam, zakaj je piratstvo majhen prekršek ali celo hvalevredno dejanje.


dvince: V bistvu je piratstvo novodoben in najbolj efektiven način upora proti kapitalističnemu sistemu.
Zelo lepo in prav. Ampak v bistvu to ne drži. S piratiziranjem MS izdelkov dajete samo še večjo moč MSju. MS postane standard, vsi postanemo odvisno od njegovih standardov!

Poleg tega ne vidim kakšnih večjih protestov proti kapitalizmu na drugih področjih. Če bi ljudje množično protestirali proti kapitalizmu in potem zraven piratizirali, bi še sprejel argument o piratstvu kot boju proti kapitalizmu. Tako pa je to le še en beden poiskus opravičevanja lastne lenobe in pohlepnosti.

CrnaPika: Piratstvo (v dobesednem in prenesenm pomenu) je sploh temelj in gonilo kapitalizma. Za čim manj dobiti čim več.
Točno tako je v resnici, ja. S tem samo spodbujamo kapitalistični način razmišljanja in širimo "kulturo kapitalizma". Torej piratiziranje ni napad na kapitalizem, pač pa ravno obratno.

Brane: Nisem ga kupil, a ga tudi ukradel nisem. Ranvo tako je s programjem. Če kaj res rabiš, ti krasti ni treba. Lahko dobiš Prosto Kodo, ki čisto lepo dela.
TOČNO TAKO.
Samo folk je LEN. Lažje je ukrasti, kot se "naučiti" drugačne razporeditve ikon v OpenOfficu.