The inquirer - AMD je danes uradno predstavil novo linijo mobilnih procesorjev, poimenovano Turion 64. Procesorji so namenjeni neposrednemu boju z Intel Centrino proizvodi, torej jih bomo srečevali v prenosnih računalnikih. Zaenkrat še ni na voljo kaj dosti tehničnih podrobnosti, ve pa se, da bodo procesorji zaenkrat na voljo pri hitrostih 1.6, 1.8 in 2.0 GHz ter da bodo imeli na voljo 1 Mb L2 predpomnilnika. Edina izjema je najšibkejši model, ki bo uporabljal 512 KB predpomnilnika. Poleg novih procesorjev je AMD predstavil tudi novo poimenovanje le teh, s katerim verjetno kaj drugega kot še večje zmede na področju označevanja procesorjev ne bo dosegel. Čipi bi se naj imenovali ML-37, ML-34, ML-32, ML-30, MT-34, MT-32 in MT-30, zaenkrat pa ni na voljo natančnejše razlage, kateri čip se skriva pod katero oznako. Za več podrobnosti odsurfajte sem.
Če 2 GHz model potrebuje 35W, potem jih 1.6 in 1.8 še manj. Zadeva je očitno v rangu bartonov-m in utegne ob podpori speed step pojesti še manj štroma. Končno centrino alternativa s 64 biti!
Motiti se je človeško.
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ja, razlika med 1MB in 2MB L2 cache pri PentiumM je res majhna, prav tako razlika med 1MB in 512KB L2 cache pri Athlon64. Z veseljem dam 10% manj denarja za tistih 1/2 cache manj, ker je razlika majhna (pri enako MHz in pri enakem jedru/steppingu). Pri Pentium 4 in sploh pri Celeronu pa se L2 cache bolj pozna (seveda bi bila razlika med 1MB L2 in 2MB L2 večja če ne bi 2MB verzija imela večje latence)... Ne soditi procesorjev samo po enem faktorju, raje po 10 faktorjih
Sam se bom najbrž poleti odločal med MT-32 (ali več) in Pentium M 1.8GHz (ali več), najbrž bo izbira težka... price/performance walda.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
svaka čast, če jim rata tole spravit na dovolj majhno porabo, pa če bodo zmogljivosti on-par z P-M, pol zmaga. Sam mislim, da tole področje pa ne bo tako lahko za osvojit - P-M je odličen procesor, in testi OC P-M kažejo da je tudi prava zver (če se pravilno spomnim, pri 2.2 ghz poje AMD 64 3400+ in P3.6. Škoda da ne morem najti več teh testov, bli so na neki francoski hardware strani.
Pentium M je nekje dober v testih, drugje pa slab. Zelo relativno, katera aplikacija se pač testira. Poraba 25W Turion64 bo nižja od Pentium M, sploh zato ker teh 25W vsebuje tudi memory kontroler, ki pri PentiumM ni zajet (memory kontroler se kar greje), pa še AMDjeva definicija TDP je malo bolj stroga od Intelove. Poleg tega pa se že sedanji Athlon64 Winchester (90nm) dobro navijajo, s stock ventom gre 2.0GHz A64 tudi na 2.5GHz!!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
UGLEE: "The performance gap between processors with 128KB and 1024KB of cache can be as wide as 21% (in Doom 3)."
Hja, 10x manj cache, pa vseeno je bila NAJVEČJA razlika v hitrosti 21%. Itaq se z manj cacha izgublja na hitrosti hitreje kot linearno, torej je razlika med 512KB vs 1MB L2 res bolj zanemarljiva, 1MB vs 2MB pa še bolj. Pa itaq sta PentiumM in T64 čisto različna procesorja, tako da debate v smislu: "nabavi PentiumM, ker ima več cache," res niso smiselne. Si pa to velja zapolniti pri nakupu T64 -> naprimer MT-32 ali MT-34.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Točno to kar smo pričakovali torej, A64 90 nm E0 stepping. Zzzzzzzzzzzzzzzz.
No sej, to so super proci, samo nič novega ni, no edin to, da so večino obdarili z 1 MB L2 cache-a. Punca je glih prejšnji teden (po mojem izboru seveda) dobila HP-Compaq NX9150, na kratko AMD Sempron Mobile 2800+ (1,6 GHz, 256/754), nForce 3 in GF4 420 Go 32 , Widescreen, wireless net in zadeva r0x-a. Mal topla rata spodaj (samo normalno maš stvar v naročju - special feature: useful as termofor ), ampak skoz ostane neslišna, vse kar sem probal leti, tako da smo vsi super zadovoljni in to za 260k. Sploh ne vem kaj več bo človk hotu od prenosnika. Drugače jih je pa baje že zmanjkalo tolk so popularni.
Nekaj me zanima o tistih Watti porabe procesorja: kaj je to peak ali povprečna poraba?
Notesnik Centrino 1.6 512MB, R9700 128MB, 80 disk, XGA monitor... ima baterijo 10,8V in 4.4Ah. Pri recimo zahtevnejših igrah (HL2, Far cry...) dela na baterijo 2.5h, kar bi po izračunu, če bi lahko izkoristil vso energijo baterijo, pomenilo porabo celote 19W, v realnosti nekje 15W, ker je čas praznjenja manjši od 5h (kapaciteta baterij se običajno določa za praznilni čas 5 ali 10h, če je čas manjši = večji tok, se kapaciteta zmanjša).
Za te nove procesorje, bomo videli kako se obnesejo v praksi, aja chipset zamje pa je?
Če bi pri AMD-ju ohranjali nizko porabo pri visokih frekvencah in hkrati porabili manj predpomilnik, bi se Intelu slabše pisalo. Vendar pa pri AMD-ju tega verjetno niso pripravljeni storiti, saj bi jih prevelik preskok pri uvajanju novih tehnologij dolgoročno preveč stal.
AMD definira TDP kot maksimalna teoretična poraba procesorja pri najslabših možnih pogojih in polni obremenitvi, ponavadi ga poda kar za celo serijo na nekem proizvodnem procesu (recimo vsi 130nm SOI Athlon64 so imeli TDP 89W, pa čeprav je bil to A64 2800+, ki porabi precej manj kot 89W). Intel definira TDP kot povprečna poraba procesorja pri polni obremenitvi. Pa zraven je potrebno prišteti še kakšen W ali dva od northbridga, ki je pri Athlon64 že vključen v TDP...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Samo ali ni to eno in isto, povedano z drugimi besedami, AMD ima bolj jasno, Intel pa komplicirano varianto?
AMD definira peak moč.
Intel ravno tako samo, da zraven pove, da gre za povprečje več meritev (kar je itak jasno) maksimalne porabe, pri polni (maksimalni) obremenitvi. Ker če bi AMD ali Intel vzel samo največji možni peak, bi dobil kW moči, kot računalniški zvočniki.
Ta podatek povprečnega maksimuma je pomemben za načrtovalce napajalnih vezij za CPU, (na matični plošči), da poskrbijo za ustrezno mehansko in el. stabilnost sklopa.
Mene zanima koliko je povprečna poraba procesorjev v daljšem obdobju (minuta, ura), ker je jasno da trajna moč ni taka, samo v razmislek: baje navit P4 kuri lahko tudi 150W in več, kar pomeni pri 1.5V 100A toka. za take trajne tokove tanke vezice na tiskanini tudi pod razno ne zadostujejo, še pini procesorja nimajo dovolj preseka (o samih prevezavah v jedru CPU sploh ni dileme), da bi brez hudega pregrevanja oz. bi se verjetno stopili pri takem toku - povrhu vsi pini niso napajalni. Ali so mogoče kje podatki o maksimalni moči v daljšem časovnem obdobju?
Azrael, ma enih 150 pinov je napajalnih (1A po pinu max, vezic je pa tudi dosti do pinov), tranzistorjev je pa tudi na milione not v jedru, pa prenese, baker se pa tudi ne topi tako hitro kot cink za lotanje ....
Šment pa ravno kupil CBBHD 
tolk so popularni. 
