Na X-Bit Labs so objavili nov članek o računalniških komponentah. Tokrat so se odločili testirati tri AMD-jeve paradne konje -- AthlonXP 2500+, 2800+ ter 3000+ procesorje na Barton jedru. Pravzaprav ni šlo za pravi test, saj procesorjev niso primerjali neposredno po velikosti, marveč so se ogledali njihovo zgradbo, karakteristike, ceno, kompatibilnost ter količino oddane toplote v okolje. Klik! za vse informacije o Bartonih.
Pa ja - podvojijo cache in sedaj to pomeni kar naenkrat XP 3000+ ? Ce dobro pogledas teste, pa teste na tomshardware opazis, da je v kar nekaj primerih XP3000+ pocasnejsi od svojega nizjerangiranega bratca, ki tece na isti frekvenci.
AMD je sam usral zadevo s temi svojimi PR oznakami in zavaja kupce. XP3000+ ne bo nic hitreje encodiral divx, mp3 kot XP2700...
sicer pa povej.. kdo bolj zavaja kupce.. intel s svojimi mhzji al amd z oznakami? pomoje oba isto.. amd je pac pri isti frekvenci kot intel dejansko dost hitejsi in kok glupega folke misls da bi se nateglno in raj intela kuplo ker bi rekl da amd sux k ma take pocasne proce?
Kdo zavaja kupce? PR je ena pametnejših zadev, ki jih je AMD naredil. Meni osebno bi bilo bolje brez, ampak neuki uporabniki imajo veliko od tega. Athloni so močnejši procesorji od Intelovih, če smo surovo moč pogledaš. Intel ima samo več in boljše funkcije vdelane not in to je vse. Poglej kako delujejo aplikacije, kjer Intelu SSE itd ne pomaga. Naj ti pomagam Athlon zmaga na celi črti. Za Bartona pa še ne vem kako se obnaša ampak v trenutku ko ga dobim lahko povem kako dela . V prazno pa za razliko od Realista ne bom trobil.
Bartoni so to kar je bilo od njih za pričakovati. Večinoma 1-8% izboljšava, v povprečju le 3,75%, največ 16% najmanj 0%, tako da malo boljše je ne pa bistveno. Od trenutka ko so ukinili SOI za Bartona sem itak odpisal tale proc. Tbredu dodatnih 256 kB ne pomaga tolk kt Intelu in v določenih situacija sploh ne zato v redkih primerih 3000+ zaostane za 2800+, ker 3000+ dela pri 2,16 GHz 2800+ pa pri 2,25 GHz in tam kjer dodatni cache ne pomaga se pač poznajo megaherci.
Drugače pa je PR čist cool stvar, sploh zdaj ko je toliko različnih procesorjev zunaj pri tako podobnih frekvenca, je z PR-om vsaj jasno zapisano kateri je boljši od katerega in približno koliko vsaj med Athloni samimi, če že nekateri nočete sprejeti primerjave z P4-kami, za katere osebno mislim, da je primerjava čisto v redu. Razlika v MHz je vedno večja in sedaj je pa brez PR-a že res težko oceniti kaj je primerljivo s čim, tako da ne pluvajte preveč čez njega, da vam ne dam testa, da vidimo, če veste kolk MHz pri Athlonu je primerljivo s kolk MHz pri Intelu pa zadevo še malo zakompliciram z primerjavo v specifičnih prigramih oz. testih pol bomo pa videli kolk ste pametni.
Zakaj? Če ima večji cache, lahko več shrani noter, in posledično hodi manjkrat v RAM, tako da mu hitrejši FSB niti ne pomaga nevem koliko, če pa prišteješ še povečano latenco ko preideš na 200 MHz (če nimaš glih enga iber (dragega) RAM-a se razume) se pa res ne splača več. Prehod na višji FSB ni tako samoumeven kot si nekateri predstavljate. Vi že navijate svoje mašince na 200 FSB-ja, samo preden AMD sprosti URADEN procesor, ki URADNO dela na 400 FSB-ju je treba stvario temeljito pretestirat in validirat in potem je tu še problem osnovnih plošč in chipset-ov in naenkrat je z 400 FSB-jem veliko več dela kot koristi. Če hočeš 400 FSB, ga boš že sam spravil do njega.
Bolj bo pomemben 400 MHz FSB pri višjih frevencah, ko bo zaradi večje hitrosti proc potreboval več podatkov na časovno enoto, a pol bo tu že Hammer, ki pa je itak mišljen delovat na 200 FSB-ju in ki mu bo le-ta dejansko koristil. Kaj mislite da bo prišlo ven do septembra 2003? Barton 3400+ največ, če mene vprašate.
P4 bo delal na 4x200=800, AMD pa mislim, da bo obdržal klasičen dostop do pomnilnika, samo da bo Opteron imel dvo kanalni dostop, Athlon 64 pa enojnega. Bo pa imel Hammer bistveno hitrejšo povezavo z "north bridge-om" preko hiper transporta, samo ne vem frekvenc na katerih bo delal. Možno da 2x400.
MA vi mulci ste mal prtisnjeni. Kaki PR rating. Kako lahko intel zavaja kupce?! A P4 3.06 GHz dela na 3.06 Ghz ali ne? Ce dela, potem ne zavaja in kolikor vem, procesor dejansko dela na tej frekvenci.
Dejanski primer: Kupec pride v stacuno pogleda P4 3.06 Ghz in pa XP 3000+. Wau un 3000+ pa ziher leti. Jst mam pa doma DV kamero in bom mal DivX-e delu namest na VHS, kul rabm ta hud proc. In odkarta za 3000+ in v upanju, da bo taglavn dzek ker bo tok hitr lahko encodu filmcke. Pa pride na obisk sosed s Celeronom 2.0, ki ga je uspesno navil na 3 Ghz s standardnim coolerjem in mu rece, pa sej men tud neki tolk hitr to dela. Da ne govorim o tistem sosedu ki bo mel 3.06 P4 HT in bo pustil tistega XP3000+ zadaj. Komu naj sedaj kupec verjame? Intel navaja samo frekvenco delovanja (ki je resnicna), AMD pa navaja performanso, ki pa je zelo odvisna od aplikacije. Nekje je AMD spredaj nekje pa popusi. Zmeda s temi imeni je se vecja, ker jaz pa bi dejansko rad vedel kaj zaen proc je v ceniku. Teh XP jev je toliko, da sploh ne ves kaj zaena verzija je.. Beda.
Mogoce ima kdo med vami celo izpit. No in pri avtih se za merilo moci uporablja KW/KM. Torej bi recimo Audi dal vn A8 350KM, BMW pa 540i ki bi mel 300 KM ampak bi imel pa boljse pospeske pa vecjo hitrost kt Audi. Hja kupci tega pa res ne bodo vedl. Vsi bodo kupoval Audija, BMW bo pa propadu... Jao.. dejmo PR rating dat, BMW 540i PR 280+...
Intel ni izdelal P4 in pa take frekvence, ker bi s tem hotel prodajat Hz. Zasnova P3 se mu je zdela stara in izrabljena, zato je na novo zasnoval procesor in na zacetku rezultat ni bil tako dober, vendar pa je iz proc-a v proc boljsi. Tehnologija dozoreva, in z uvedbo HT je P4 res carski proc. In intel bi, ce bi bilo potrebno lahko imel ze proce na 3.5 Ghz ali celo vec.. Ampak AMD mu tako malo diha za vrat, da to ni potrebno.
Procesorja sta razlicnih zasnov in zato je razumljivo, da se razlicno tudi znajdeta v razlicnih aplikacijah. PR rating je pogruntavscina AMD-ja. To je tko kot da jst na golfa dizel obesim znacko VR6. To je pac moje mislenje - tako kot AMD misli, da njegov proc zasluzi XP 3000. Ce bi slo za verodostojnost in dejansko zavarovanje kupcev, bi se organiziral neodvisn skupina, ki bi izvedla en velik mix testoh (office/video/audi/igre) in na podlagi tega oblikovala PR rating - OK. Vendar jaz kot kupec se vedno zahtevam, da vem na koliko Hz dela procesor. AMD je mel polne hlace, zato je izmislil PR rating.
Tisti, ki se zgrazate nad raznimi dodatki procesorjev - ala MMX/SSE/SSE2/HT/3DNOW... Svet se spreminja in prav tako procesorji. Vsak ima svoje ideje. Mene boli K(ups, mame vam ne bodo pustile tega brat...) ce ima intel SSE5 pa AMD nima nic.. AMD se mi ne smili. Ce je Intel sposoben narediti nekaj, kar programerji lahko izkoristijo in to na koncu pomeni, da se neko opravilo opravi hitreje, BRAVO Intel. Ce bo AMD dal kaj takega vn - BRAVO AMD. Ampak AMD vecino kopira, tudi Athloh je tak, pac stara zasnova. Kot da bi dal v avto dva motorja stare zasnove, da bo tako vleko - OK, ce dobro vlece, a kako dolgo bo se tako slo? AMD obljublja pa nic ne dostavi. Izmisljajo si izgovore, da se ni Windows XP 64, ker sele z njimi bo ta 64 bitni proc pokazal kaj zna. Svasta. Kot da bi Intel reku, da P4 ne bo sel v prodajo ker vsi ne podpirajo HT. Bullshit. V vsakem primeru navijam za podjetje, ki kaze inovativnost. In Intel je definitivno bolj inovativen.
Hehe realist dober primer z avtomobili. Se popolnoma strinjam s teboj. AMD neki natolcuje da se intel z veliko frekvenco proca vn iz dreka vlece, sej oni ga lohko tud nardijo, a jim intel kej brani?? Pac P4 je cist ena druga skrajnost kor Athlon, jebi ga.
No ja, po moje glede na to, da je glede na teste XP3000+ zelo blizu P4 3,06, čeprav ima 'le' malo čez 2 GHz, bi rekel, da je PR rating upravičen...in sploh MHz ni vse...je pomembno, koliko ops/sec procesor opravi. Ko že primerjamo z avtomobilsko industrijo nekako tako kot ferrari in renault espace - ferrari bo šel dvakrat hitreje, z espaceom boš pa na eno furo prepeljal 4x več ljudi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Kupec pride v stacuno pogleda P4 3.06 Ghz in pa XP 3000+....
Ce se mu zdi, da 3000+ pomeni da laufa na 3000 Mhz je to bolj njegov problem a ne? Na nivoju primerjave z avtomobili: bmw napise da ma njegov motor 300 KM, audi pa na svojga napise 300+. A ni mal debilno zdej pa kar mislis, da to pomeni, da mata oba 300 kojnov. pac oba enak potegneta to je pa tut vse...
Teskan: ce dobro pogledas, na xbitlabs test Je XP 3000 bolj redko prvi. Ali je Prvi P3 3.06 ali pa je prvi kak nizjerangirani brat XP 3000. No nekajkrat je prvi tudi XP 3000.
Kmalu pride 3.2 P4 z 800 Mhz bus-om. Pa potem naprej... Ce bi AMD danes izdal nekaj bolj prepricljivega, bi ta 3.2 videli precej prej..tako pa.
Zakaj so sploh oznake procesorjev po Mhz?! TO je zavajanje, oznake bi morale povedati koliko operacij na sekundo opravi kateri procesor, ne pa koliko Mhz ima! Aja, v teoretičnih testih in pa v kakšnem DivX kodiranju je Barton mogoče zadaj, recimo v Dx8 špilih pa ne, tako da ne moreš posplošiti, je pares da mu manjka nekaj Mhz, recimo 2.25 bi mu zelo pomagalo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
na racun takih neznalcev kot je Realist Intel dobro zivi
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
The processor was supplied in a demo PC with 512MB of DDR (double data rate) RAM, an 80GB Maxtor hard drive, ATI’s flagship 128MB Radeon 9700 Pro graphics card and an Asus A7N8X deluxe motherboard. As the Barton technology is so new it takes a while for component manufacturers to provide support, but AMD will list compatible boards online when the 3000+ launches. Our WorldBench test results were impressive. This demo unit returned a score of 138 - the highest score we’ve ever seen from any processor. We decided to test an Athlon XP 2700+ in the same PC and it proved to be 6 points slower. It’s also worth noting that the fastest WorldBench score we’ve had from a 3.06GHz Pentium 4 system (with almost exactly the same specifications) is 127 points
To je napisal The Inquirer.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Podpora softweru je tu pomembna. Glede nato da PR rating AMD-ja bazira na softweru oz. testih ,ki bazerajo na najman dve leti starem softweru , je pa rezultat tak kot je. Žal pa 3.06GHz P4 ni uzunaj za masovno prodajo ali smrtnike ala slo-tech , ampak za predvsem tudi za razvijalce softwera. Ti pa lepo optimizirajo kodo vedno bolj na intla, in amd-ja pustijo. Žal AMD-krpa lukne do jeseni, oz zime ko naj bi kao prišel ven njegov 64bitni umotvor , ampak do takrat bo koda za software , ki pride oz je uzunaj, optimizerana na HT. Takrat pa bodo začeli razvijati šele za AMD-64. Žal se morate zavedati, da če da AMD ven procesor, ki konkorera trenutnemu Intlu, podpore na HW za način izvajanja kode za HT pa ni nikjer, je pač na dolhi rok pa pa.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Sem mnenja, da bi morali procesorje označevat po računski moči. Ampak da ne bo pomote, najmanj 1/3 testov je po krivem bolj naklonjena Intelu. Babco in nevem kdo še so imeli probleme, ker so iz testov črtali čisto vse teste, v katerih so imeli Athloni prednost!!, namesto njih pa so dodali tiste, kjer je imel v prejšnji verziji Intel največjo prednost. Prav tako so spremenili pomembnost testov in njihov doprinos k skupni oceni.
Realist ti nimaš pojma in si lep primer povprečnega nevedneža, ki ga Intel nateguje z svojimi Celeroni 2,0 GHz, ki ga boš ti kar tako za šalo navil na 3 GHz. Jao, Jao!!! Sploh ne bom zgubljal več časa, da te razsvetlim, ti kar kupi Celeron 2,0 GHz pa kodiraj Divx-e, jaz bom pa na mojem navitem 2700+ (proc me je koštal 25k) delal to, za kar večina izmed nas v resnici sploh potrebuje tako močne računalnike: tekoče špilal igre.
Tisti, ki pa rabijo mašine za 3D programe a la 3D Studio Max ipd. ali druge profesionalne namene, pa že vejo če rabjo P4-ko, vsi ostali in pa navadni smrtniki pa so na boljšem pri AMD-ju. Pa še par vprašanj zate, ker misliš, da si tako pameten in lahko vse oceniš iz MHz, ker je vse ostalo nategovanje (odgovarjaj na pamet, brez plonkcov):
1) Pri koliko MHz P4-ka s svojimi SSE2 prehiti zastarelega Athlona XP 2,25 GHz (ne barton) v kodiranju Divx-a.?
2) Pri koliko MHz P4-ka s svojimi SSE2 prehiti zastarelega Athlona XP 2,25 GHz (ne barton)v 3DSMAX R5 - SinglePipe2.max?
3) Pri koliko MHz Athlon XP prehiti P4-ko 3,06 GHz z HT v Busines winstone 2002?
4) Pri koliko MHz Athlon XP prehiti P4-ko 3,06 GHz z HT v Unreal Tournament 2003 Botmatch 1024x768 Maximum detajli?
No pa da te vidmo hotshot. To je najbolj simple test, kar si ga lahko zmislim, pa še tega ne boš vedel , če pa boš goljufal in plonkal pa se boš zavedel, kako neprimerna je primerjava MHz.
Pa ne kvasi gluposti o tem, da bi Intel že prej predstavil 3,2 GHz procesor, če bi AMD imel kaj bolj konkurenčnega zunaj. Če ne bi bilo AMD-jevega Hamemr-ja na obzorju, ti še dolgo nebi videl niti 3,0 GHz procesorja, da o HT sploh ne govorim, saj je bil HT planiran šele za Prescota (0.09 mikornski naslednik Northwood-a). Pa ne pozabimo kak nateg so bile prve P4-ke willameti, ki so delovali pri kao visokih frekvencah 1,6-1,8 GHz, a niso bili vredni pol p. tople vode. če pa to ni bil nateg pol pa ne vem kaj je? A to bomo pa kar lepo pozabili? Pa ko je Intel v paniki izdal še nedokončan P3 1,13 (al kolk je že bil) GHz, da bi konkuriral Athlonu, ki je bil vedno korak pred njim in to v tebi tako priljubljenih MHz in v takorekoč VSEH testih. Pol so šli tisti .18 mikronski prenaviti proci lepo nazaj k Intlu, ker so crkaval za stavo.
Kot sem rekel, premalo poznaš situacijo, da boš ti meni in ostalim Slo-Tech-erjem pamet solil. Pa čist tako BTW: izpit imam že 4 leta in Slovenijo prevoženo podolgem in počez in nisem edini, zato malo pazi kaj prijavljaš.
ma ne da se mi :) Fantje vi kar terajte XPje - in uzivejte v vrtoglavih performansih :> pa na torbo si nalimajte score iz 3D marka :) pa kater proc imate pa na kolk je navit. Tapravi tezki frajerji z debelimi ocali, kaj vse si upajo. Bad boy bad boys Pa se eno neonko okol vrata pa ksne stare miske pa proc si obeste za pas :) Taki tezki znalci.
Atastrumf, sej sm ti napisu ze cel odgovor in vsem vam, sam sem ga pobrisu, ker se mi ne da vec. Mam bolj vazno delo za pocet.
A si se zavedel, da si naklamfal mal preveč neumnosti a? No prav, evo vam odgovori:
1) Pri koliko MHz P4-ka s svojimi SSE2 prehiti zastarelega Athlona XP 2,25 GHz (ne barton) v kodiranju Divx-a?
2,80 GHz; PR Athlona pri 2,25 GHz pa je koliko? 2800+ in evo vam direkno ujemanje, kje je tu nateg?
2) Pri koliko MHz P4-ka s svojimi SSE2 prehiti zastarelega Athlona XP 2,25 GHz (ne barton) v 3DSMAX R5 - SinglePipe2.max?
2,53 GHz (tu Intel MHz na MHz popuši, če pa vzamemo PR pa imamo 2,53 na 2800+, kar ni tak velik nateg, pa ne pozabit, da je ta 3D Studio Max že SSE2 optimiziran, prej pa P4 ni imel šans v 3DS max-u)
3) Pri koliko MHz Athlon XP prehiti P4-ko 3,06 GHz z HT v Busines winstone 2002?
2,00 GHz (2400+) torej je po PR-ju še močno podcenjen
4) Pri koliko MHz Athlon XP prehiti P4-ko 3,06 GHz z HT v Unreal Tournament 2003 Botmatch 1024x768 Maximum detajli?
2,25 GHz (2800+) tu je po PR-ju še vedno podcenjen, a se vseeno PR dosti bolj ujema z Intelovimi MHz kot pa direktna primerjava MHZ.
Kot lahko iz te kratke primerjave vidite, je PR tolko dober kot je pač lahko pod danimi pogoji, ker čist 100% ujemanja pa ja niste pričakovali. Nekje se ujemata, drugje je Athlon pri PR-ju podcenjenm drugje pa malo precenjen, vsekakor pa je ujemnje Athlon PR na Intel MHZ boljše od Athlon MHz na Intel P4 MHz. Če ne verjamete je testov na internetu polno pa si izračunajte Pearsonov koeficient korelacije za obe primerjavi pa da vidimo kateri bo bližje 1.
Realist lepo si se opisu... drugac pa mislm da se zavedas da te tuki skor usi scat pelejo, pa se zejnega cez vodo.ce se pa ne zavedas pol se pa nehi z racunalnistvom ukvarjat
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Uf Uf, je treba pristaviti piskerček Bojim se - pa ne zato, ker imam tudi sam XPja, da ima tukaj AtaStrumf popolnoma prav. Zakaj? Intel JE Največji, in tukaj ni kaj za skrivat. Ampak, ko si enkrat največji, si lahko zmišljuješ kaj boš počel IN kaj boš s kom počel. Nerazumljivo; enkrat sem v forumu že napisal: AMD na leto zapravi v razvoj isto količino denarja kot ga Intel zapravi zgolj na Reklamah! To pomeni, da Intel dejansko včasih igran ne-fair play igro, ampak si jo lahko privošči, kot si jo lahko na software področju privošči Microsoft. Češ izda nov procesor na 3 in več giga, na vse strani razlaga kako je nov proc in ah in sploh in oh, zraven pa lepo navije ceno, da glava boli. Zakaj? Ker SI lahko privošči. Saj zato pa ima Intel stranke v stilu Realista (pa brez osebne zamere prosim), ki so pripravljeni dati ne vem kakšen denar za ne vem koliko (kao) hud procesor, za AMD jih pa sploh ne zanima. Oprosti realist, ampak ali to pomeni, da sem jaz in ostali, ki imamo Fiate, kaj "bolani v glavo" ker nimamo audijev, bmw-jev mercedesev (naj bi oni bili tisi Inteli med avtomobili)? Če se ne motim, si ti bil tisti, ki si navedel primerjavo med avtomobili in mikroprocesorji, čeprav je to že dolgo vrsto let nihče ne uporablja. Včasih so, ampak 20 let nazaj. Sam imam AMD, prej sem imel Celerona, ki je meni osebno največji SAX med proci, ampak to je MOJE osebno mišljenje. Pred tem sem imel čistokrvnega Pentiuma 2, danes pa imam v službi Pentiuma 4. Priznam - Intel dela dobre procesorje, ampak ZAKAJ dajati toliko denarja, če lahko za polovico vsote dobim AMD, ki mi dela prav tako dobro in hitro? Prav tako raje za polovico denarja kupim Fiata od BMWja in se prav tako pripeljem iz točke A v točko B. Howgh, pisal sem.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Ata: se zmeri ne vidis dlje od svojga plunka. Kako pa to da v DivXu premaga XP2800 XP3000? In enako se v nekaterih drugih testih?
Zakaj ni garancije na AMD procesorje?
DR_M: Vecina slo-tech populacije je mularija, ki ne ve kako bi okicila svoj PC. Tako kot na fuzinama kicijo stare bmw-je in golfe VR6, nekateri pa jugote.
Razna vodna hlajenja in ostala sara je prakticna izguba denarja.
Vsi mislite, da si realist lasti nekega p4 :). Zal se motite. Realist si lasti celerona 600 navitega na 1018 mhz by standard cooler. Ko je ful load je procesor topel, ne vroc.
Plata, ki jo uporabljam je stara 4.5 let, BX chipset. Prvi procesor je bil celeron 300@450. Zelo malo denarja, veliko muzike. Imam tud AMD kisto in VIA chipset. VIA & AMD sistem dela precej manj zanesljivo kot pa Intel sistem. AMD sistem se reboota na random, pa kar se bios-a/driverjev tice je vse uptodate.
ne dexter, nisem primerjal intla z mercedesom, bmw.... Pac vzel sem dva poljubna proizvajalca. Namesto audija pa bmwja lahko vzames skodo pa renualt al pa hondo pa zastavo. Dejstvo je, da ti konji ne povedo vsega. Enako kot mhz. Zdej pa se enkrat preberi tisto o PR ratingu. Ze znotraj druzine XP procesorjev se izkljucujejo oznake.
Sem za PR rating, ce ga vodi ena neodvisna organiazcija, na podlagi nabora dolocenih testov. Dokler je to pac AMDjeva lastna oznaka je pac bolj marketing. Zakaj pa ime XP? Zato, da poberejo reklamo od Windows XP in kak naivnez misli, da mora kupit AMDja da mu bodo XPji laufal. Toliko o tem kako zeli Intel zavajat kupce z Mhz. Enako lahko recemo za AMD.
Ne bit tako custveni kar se proc-a tice. je pac navaden piece of silicij :]
Zanima me test Hammerja. In pa kak test teh hudih AMD procesorjev za serverje. Aja sej AMD je bolj za igrice.. :]
Iz slo-comp...
Na heise.de so spisali zanimiv članek, ki se nanaša na prihodnjost strežniških procesorjev Itanium. Največ prahu dvignejo neverjetni podatki Montecito procesorja, ki naj bi izšel leta 2005. To bo tako imenovan "dual core" procesor, torej procesor z dvoje jedri. Sam procesor naj bi na sebi nosil kar 18MB pomnilnika. Druga zanimiva podrobnost je seveda sestava procesorja, kateri naj bi vseboval kar milijardo tranzistorjev. Vsako jedro pa bo imelo svoj L1,L2 in L3 pomnilnik.
V članku nastopi tudi nam bližji "navadni" Itanium2, bolje znan kot Madison. Izšel naj bi v treh različicah, katere bodo nosile 3,4 in 6 MB pomnilnika. Sam procesor pa se bo potil pri največ 1.5GHz. Kot podatek porabe je potrebno povdarit, da naj bi Madison pokuril kar 130W električne energije.
Realist, brez zamere, ampak včasih ima človek občutek da si še ZELO mladoleten - mar živiš na fužinama pa ma tvoj brat rore na aspuhu od jugota pa Dolničar lite feltne Kar razlaga dejstvo, da še nimaš vozniškega? Dej prosim, zresni se že enkrat.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Realist vidim, da ti še ni bilo dovolj. OK še zadnjič, ker itak ob polnoči izgine tale tema:
Ata: se zmeri ne vidis dlje od svojga plunka. Kako pa to da v DivXu premaga XP2800 XP3000? In enako se v nekaterih drugih testih?
to sem že razložil, pa ne bereš dobro komentarjev vidim:
2800+ dela na 2,25 GHz 3000+ pa na 2,15 GHz in ker ti pri kodiranju Divx-ov dodaten L2 cache ne pomaga kaj dosti se tu pozna pač prednost v megahercih. Zakaj je tako ti ne mislim, razlagat, če zastopiš angleško malo preleti test na anandtech-u, pa ti bo vse jasno.
Zakaj ni garancije na AMD procesorje?
Zato ker folk večinoma kupuje OEM (ne v škatli) procesorje, ki imajo garancijo 3 dni, pa prodajalec, če je kaj vreden, ti ga bo v enem letu vseeno zamenjal. Lahko pa tako kot so praktično vsi Intelovi proci na našem tržišču kupiš tudi Box (v škatli) varianto za malo več, dobiš zraven še en kuler in garancijo, isti šmoren kot pri Intelu.
Razna vodna hlajenja in ostala sara je prakticna izguba denarja.
To je pa odvisno od vsakega posameznika. Če daš za vodno 50k in pol tolk al pa še več prišparaš pri procu, ker ga tolk naviješ in to vedno znova ko dobiš nov proc, ne pa tako kot drag proc, ki zgubi ogromno vrednosti v enem letu, ko ga je že treba zamenjat, pol se zna kar splačat. Vodno je čist kul. To je folku hobby in zabava, kaj je narobe s tem?
XP 3000+ je premagan od XP 2800+. Tista 3000+ je Barton in v kodiranju divxa malenkost zaostane samo zato, ker je 2800+ frkvenčno nekoliko hitrejši. V drugih testih pa je 3000+ upravičeno hitrejši procesor.
AMD ne daje garancije???? Od kje hudiča ti ta ideja?? AMD daje večjo garancijo kot vsak proizvajalec trdih diskov, to je 3 LETA! Pač moraš zato nabavt box verzijo, ampak dejstvo ostaja.
Vodna hlajenja in ostalo so potrata denarja? Prav, ni ti treba dat 5 - 10 jurjev za spodoben CPU kuler. ČE kupiš box verzijo se dobi zraven in to boljši hladilnikk od tvojega jajca na celeronu.
Amd je bolj za igrce. He he, prov pa je če ti tko pravš.
... Se mi ne da več, ker ima smisla.
Pomoje Realist misli da nekaj ve... ve pa nič, taki so najhujši.[:\]
Ata, si me mal prehitu in se nekatere moje izjave ujemajo s tvojimi. Samo še en dokaz, da nisem sam/ nisi sam.
Že dolgo časa potekajo boji AMD - Intel, pa sem opazil, da so in zagovorniki AMDja in predvsem Intela zelo zagreti. Vsak procesor ima pluse in minuse. AMD nima nič več minusov kot Intel.
