Slo-Tech - Kot poročajo na Discovery-u je identifikacija posameznikov s pomočjo glasu precej težavna.

Po mnenju Paula Fouklesa iz University of York, ki se ukvarja s forenzično analizo glasu, je v nasprotju s splošnim prepričanjem, ki ga spodbujajo predvsem filmi, s posnetim glasom nemogoče zanesljivo identificirati potencialnega osumljenca. Razlog za to je v tem, da ne obstaja tim. prstni odtis glasu.

Čeprav osumljencev s pomočjo analize glasu ni mogoče identificirati, pa je po njegovem mnenju mogoče s to analizo osumljence izločati. Kakorkoli že - kaže, da samodejni nadzor zvočnih komunikacij le ni tako enostaven, kot bi si nekateri morda želeli...

Schneier.com - Britanski časopis The Guardian je dobil v svoje roke zaupne interne dokumente britanske tajne službe MI5 o profiliranju državljanov in poskusih identifikacije posameznikov, ki bi z večjo verjetnostjo sodelovali pri poskusih terorističnih dejanj.

Rezultati študije, razen za določene vlade, ne bodo predstavljali nobenih presenetljivih zaključkov: iz vseh preučevanih subjektov, ki so potrjeno sodelovali ali simpatizirali z ekstremističnimi skupinami, je nemogoče izločiti en demografski faktor na podlagi katerega bi lahko razločevali med nedolžnimi državljani in potencionalnimi teroristi.



Večina stereotipov o ekstremistih se tako z naslednjimi ugotovitvami študije sesuje v prah:

• Večina ekstremistov je namreč britanskih državljanov in, razen...

Schneier.com - Kot poročajo pri ameriški nevladni organizaciji ACLU je seznam teroristov, tim. terrorist watch list, ki ga vzdržuje ameriška administracija dosegel številko milijon zapisov. Na seznamu je sicer "le" 400.000 oseb (95 odstotkov jih je Neameričanov), nekatere osebe pa imajo več imen zato je zapisov o teroristih kar milijon. Po drugi strani pa so na seznamu tudi nekatera zelo splošna imena, ki so v ZDA zelo pogosta.

Nekatere osebe na seznamu bi sicer lahko šteli med navadne teroriste, npr. Nelsona Mandelo ali demokratskega senatorja Edwarda Kennedya, nekateri pa so očitno še posebej nevarni, saj se njihova imena na seznamu nahajajo celo po njihovi smrti. Tako se ameriška administracija očitno boji ponovne ugrabitve letal, saj je na seznam uvrstila tudi že umrle ugrabitelje letal iz 11. septembra 2001, iz onostranstva pa se utegne vrniti tudi Saddam Hussein, zato je vsekakor prav, da je na seznamu tudi njegovo ime.

Kljub obsežnemu seznamu pa ima administracija še precej dela, saj na...

Slashdot - Članek v This Is London poroča o strahotni neučinkovitosti videonadzora v Londonu. Mesto z neverjetno pokritostjo s CCTV kamerami - samo z državnim denarjem se je postavilo prek 10.000 kamer - beleži v svojih okrožjih, ki so praktično brez video nadzora, približno enako ali celo višjo učinkovitost kazenskega pregona storilcev relevantnih kaznivih dejanj kot v okrožjih, katerih video nadzor že presega orwellovsko nočno moro.

Avtor se v članku sprašuje tudi o ekonomskih smotrih in učinkih: ali ne bi bilo bolje, da bi 200 milijonov funtov (pribl. 285 miliijonov evrov) porabili za bolje osvetljene mestne površine ali več bolje usposobljenega policijskega osebja, ki statistično dokazano precej bolj pripomore k zmanjševanju nasilja in kriminala?

Da je video nadzor neučinkovit pri dejanskem pregonu ugotavlja tudi San Francisco. Komu na čast se torej kamere postavlja? Kdo nadzira? Koga nadzira?

Quis custodiet ipsos custodes?

Schneier.com - "Zaradi boja proti teroristom je potrebno povečati nadzorovanje. Najbolje, da nadzorujemo kar vse državljane." Tako nekako gre mantra o večji varnosti. In NSA dejansko zbira podatke o telefonskih klicih, bančnih transakcijah, letalskih potnikih, itd. Kaj pa o tem pravi znanost?

Raziskovalno vprašanje: Ali množični nadzor celotne populacije lahko učinkovito odkrije teroriste?

Analizo je opravil prof. Floyd Rudmin.

Kakšna je verjetnost, da je posameznik res terorist, če ga množični nadzor identificira kot terorista? Če je verjetnost enaka 0, potem identificirani posameznik ni terorist. Če je verjetnost enaka 1, potem je vsak odkrit domnevni terorist tudi povsem zagotovo zares terorist. Če je verjetnost 0,5 (50%-50%), potem je nadzor enako učinkovit kot metanje kovanca oz. povsem naključno odločanje o tem ali je nekdo terorist ali ne.

Za izračun na podlagi Bayesovega teorema so potrebne tri ocene:
- delež teroristov v populaciji;
- verjetnost, da bo množični nadzor identificiral...

Slo-Tech - Kot "vemo", je arabski svet poln teroristov ali pa vsaj njihovih podpornikov, ki bi radi z naftnimi dolarji financirali teroristične akcije po celem svetu. Zato je treba "preprečiti", da bi teroristi prišli do denarja. Kako? Tako, da identificiramo teroriste in jim onemogočimo mednarodne denarne transakcije.

Tako so pri Western Union, po njihovih besedah zaradi smernic ameriške Državne zakladnice (U.S. Treasury Department), s katerimi naj bi preprečili financiranje terorizma, blokirali vse transakcije osebam z določenimi karakteristikami.

Te pa med drugim obsegajo tudi (morda predvsem?) ime. Osebe, ki se imenujejo Mohammed ali Ahmed tako preko Western Uniona ne morejo prejeti denarja. S tem je gotovo onemogočen velik del financerjev teroristov. Več o tem si lahko preberete na Yahoo News

Bruce Schneier v zvezi s tako varnostjo uporablja nek nadvse ustrezen izraz: varnostni teater.